試論共同過失犯罪

【摘 要】 我國刑法雖規(guī)定共同故意犯罪，但對共同過失犯罪的概念及成立條件沒有明確規(guī)定，學術界對此也存在不同觀點。本文對共同過失犯罪概念的界定及成立條件進行闡述，以期對司法實踐提供理論基礎。

【關鍵詞】 共同犯罪過失成立條件

根據(jù)我國《刑法》第25條規(guī)定：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同過失犯罪，不以共同犯罪論處；應當負刑事責任的，按照他們所犯的罪分別處罰?！币罁?jù)此規(guī)定，構成共同犯罪的，行為人主觀方面必須是基于“故意”，而共同過失犯罪，行為人主觀方面是基于“過失”，由此，學術界普遍認為共同過失犯罪不能構成共同犯罪。然而，在司法實踐過程中，由于共同的過失所導致發(fā)生危害結果的現(xiàn)象日益突出，如按照一般過失犯罪分別量刑，又與罪行相當?shù)牧⒎ㄔ瓌t相悖。因此，筆者認為，共同過失犯罪由于各行為人具有共同的犯罪過失及共同的犯罪客觀方面，應認定為共同犯罪。

1. 肯定共同過失犯罪的意義

1.1符合“寬嚴相濟”形勢政策的要求

根據(jù)2010年2月9日最高人民法院發(fā)布的《關于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見》的規(guī)定：“貫徹寬嚴相濟刑事政策，要根據(jù)犯罪的具體情況，實行區(qū)別對待，做到該寬則寬，當嚴則嚴，寬嚴相濟，罰當其罪，打擊和孤立極少數(shù)，教育、感化和挽救大多數(shù)，最大限度地減少社會對立面，促進社會和諧穩(wěn)定，維護國家長治久安?！笨隙ü餐^失犯罪，根據(jù)犯罪的具體情況，實行區(qū)別對待，符合《意見》的指導精神。

1.2符合罪責刑相適應原則的立法精神

罪責刑相適應原則要求：犯多大的罪，就應承擔多大的刑事責任，做到重罪重罰，輕罪輕罰。[1]肯定共同過失犯罪，就是要進一步分清各行為人在共同過失犯罪中所起的作用，從而根據(jù)所起作用的大小，分別量刑，符合罪責刑相適應原則的立法精神。

1.3有利于預防犯罪

通過肯定共同過失犯罪，賦予其法律約束效力，以此增強負有履行預見義務的行為人的責任意識，慎重選擇自己的行為，從而避免危害結果的發(fā)生，達到減少和預防共同過失犯罪的作用。同時，對犯罪人給予刑事處罰，也能達到震懾其他人的目的，從而充分發(fā)揮刑罰一般預防的功能。

2. 共同過失犯罪概念的界定

關于共同過失犯罪的概念，學術界主要有以下幾種觀點：（1）“共同過失犯罪，是指二人或二人以上的過失行為共同造成一個或數(shù)個危害結果所構成的犯罪。”[2]（2）“共同過失犯罪是指二人以上由個人的過失行為共同造成某種危害社會的結果的犯罪形態(tài)?！盵3]（3）“共同過失犯罪，是指二人以上共同過失地違反預見義務或避免義務，因而造成嚴重后果的共同犯罪行為。”[4]

上述幾種觀點具有一定的合理性，但也存在相應的不足。第一、二觀點沒有明確指出“共同過失”的主觀方面，第三種觀點沒有指出犯罪后果是由共同的過失行為造成的。筆者認為，界定共同過失犯罪的概念，應需把握以下兩方面：一是成立共同過失犯罪，各共同犯罪人主觀方面必須是基于“共同的過失”，即共同未履行預見義務；二是犯罪后果必須是由各共同犯罪人“共同的過失行為”造成的。無論主觀方面還是客觀方面，各共同犯罪人必須具有“一體性”。因此，筆者認為共同過失犯罪的概念應界定為，二人以上未履行共同注意義務，共同造成危害結果發(fā)生的犯罪形態(tài)。

3. 共同過失犯罪的構成要件

目前關于共同過失犯罪的構成要件，理論界存在“二要件說”、“三要件說”和“四要件說”三種觀點?！岸f”是從共同過失犯罪的主、客觀兩個方面論述的。“三要件說”在“二要件說”的基礎上，增加了犯罪主體要件?！八囊f”將各共同過失犯罪人負有履行共同注意義務作為構成要件。筆者認為，“二要件說”對共同過失犯罪的構成要件論述過于簡單，而“三要件說”雖增加了犯罪主體要件，但卻過分擴大犯罪主體的范圍。對此，筆者贊成“四要件說”的觀點。

3.1主體要件

成立共同過失犯罪，犯罪主體必須是二人以上、具有刑事責任能力且達到刑事責任年齡的自然人。如各行為人都不具有刑事責任能力或達到刑事責任年齡，或一人具有刑事責任能力且達到刑事責任年齡，而其他人都不具有刑事責任能力或達到刑事責任年齡，都不能成立共同過失犯罪。另外，由于學術界對單位過失行為的認定、在何種情形下單位成員的職務過失犯罪可以歸為單位的犯罪等問題一直存在爭議，而現(xiàn)行刑法也沒有明確規(guī)定，所以，筆者認為單位不能成為共同過失犯罪的主體。

3.2各共同過失犯罪人具有預見危害結果發(fā)生的能力

根據(jù)現(xiàn)行刑法規(guī)定，構成過失犯罪的，犯罪人應當預見或已經(jīng)預見危害結果可能發(fā)生，說明過失犯罪人對犯罪結果的發(fā)生應當具有預見的能力。成立共同過失犯罪，也應要求犯罪人應當預見或已經(jīng)預見犯罪結果可能發(fā)生，即各共同犯罪人對犯罪結果的發(fā)生具有預見的能力，否則，不能成立共同過失犯罪。

3.3客觀要件

為與共同過失犯罪的“一體性”特征相符合，共同過失犯罪成立的客觀要件，需同時符合兩方面內(nèi)容：一方面，必須是各共同過失犯罪人共同的過失行為，導致了危害結果的發(fā)生，即各行為人的過失行為的性質必須相同。另一方面，各共同過失犯罪人的共同過失行為必須指向同一個危害結果。如果因為各共同犯罪人分別的過失行為，導致了數(shù)個危害結果的發(fā)生，則不能成立共同過失犯罪。

3.4主觀要件

《刑法》第15條的規(guī)定：“應當預見自己的行為可能發(fā)生危害社會的結果，因為疏忽大意而沒有預見，或者已經(jīng)預見而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結果的，是過失犯罪?！备鶕?jù)此條規(guī)定，過失犯罪人對危害結果的發(fā)生負有注意的義務，但犯罪人因為疏忽大意或者輕信可以避免，沒有盡到履行注意的義務，導致危害結果發(fā)生。對此，共同過失犯罪的主觀要件應參照過失犯罪的主觀要件，即各共同過失犯罪人違反共同注意義務，對共同注意義務的履行主觀方面存在懈怠，最終導致危害結果的發(fā)生。

參考文獻：

[1] 黃京平：《刑法》.中國人民大學出版社，2008年4月版，第12頁.

[2] 侯國云：《刑法理論究探》，中國政法大學出版社2005年版，第435頁.

[3] 姜偉：《犯罪形態(tài)通論》，法律出版社

2000年版，第220頁.

[4] 熊萬林：《共同過失犯罪淺析》，載《刑法問題與急鳴》編委會編：《刑法問題與爭鳴 第三輯》，第320頁.

作者簡介：史秀峰（1979-），男，黑龍江哈爾濱人，講師，法律碩士，主要研究方向刑法學、獄內(nèi)偵查實務。

（作者單位：黑龍江司法警官職業(yè)學院，司法行政管理系）