積極話語分析和批評(píng)話語分析的互補(bǔ)性

胡壯麟

(北京大學(xué),北京,100871)

1.引言

1979年,英國(guó)East Amglia大學(xué)的語言學(xué)家和文學(xué)評(píng)論家倡導(dǎo)“批評(píng)語言學(xué)”(critical linguistics)的研究(Fowler & Hodge 1979),在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生巨大影響。嗣后,Fairclough(1989)在《語言與權(quán)力》一書中首次使用“批評(píng)話語分析”(critical discourse analysis,簡(jiǎn)稱CDA)的稱謂,并于1995年出版專著《批評(píng)話語分析》。這些學(xué)者都在不同程度上使用了Halliday的系統(tǒng)功能語言學(xué)理論。在此前后,語言學(xué)界不同流派也開始了對(duì)“評(píng)價(jià)理論”(appraisal theory)的研究(Wikipedia 2012),但完整提出“評(píng)價(jià)系統(tǒng)”(appraisal system)模式的應(yīng)是Martin于1994年在悉尼大學(xué)講學(xué)時(shí)提出的(Martin 1995a,1995b)。在我國(guó),根據(jù)“中國(guó)期刊網(wǎng)期刊全文數(shù)據(jù)庫”的收錄,潘章先(2002)曾較早扼要介紹過批判話語分析。該數(shù)據(jù)庫至2012年5月中旬已收錄了482篇有關(guān)這項(xiàng)研究的論文。筆者認(rèn)為,批評(píng)語言學(xué)旨在建立一個(gè)新的學(xué)科,以系統(tǒng)功能語言學(xué)元理論為基礎(chǔ)的評(píng)價(jià)理論或評(píng)價(jià)系統(tǒng)為批評(píng)話語分析的研究提供科學(xué)的、語言學(xué)的方法,而批評(píng)話語分析,正如韓禮德(2011)所指出的,Fairclough在1989年首先提出了“話語是一個(gè)行使和實(shí)現(xiàn)權(quán)力關(guān)系的場(chǎng)所”這個(gè)論斷,而Widdowson(2000:185)把這項(xiàng)研究概括為“揭開掩蓋著的意識(shí)形態(tài)動(dòng)機(jī)”。

1999年,Martin在英國(guó)伯明翰批評(píng)話語分析國(guó)際研討會(huì)上宣讀了“積極話語分析:團(tuán)結(jié)和變化”的論文(參見Martin 2004),在國(guó)際上從此展開了積極話語分析(positive discourse analysis,簡(jiǎn)稱PDA)的研究。2006年,朱永生在《英語研究》上發(fā)表了“積極話語分析:對(duì)批評(píng)話語分析的反撥與補(bǔ)充”一文。2007年,黃會(huì)健、冷占英、顧月秋發(fā)表了影響深遠(yuǎn)的“話語分析的建設(shè)性轉(zhuǎn)向——從批評(píng)話語分析到積極話語分析”一文。至2012年5月中,我國(guó)主要期刊和學(xué)報(bào)已登載主題為“積極話語分析”的論文26篇,碩士論文6篇。積極話語分析為我國(guó)語篇分析,特別是評(píng)價(jià)理論的應(yīng)用展現(xiàn)了新的視角,取得了較大成果。韓禮德(2011；142)評(píng)價(jià)說,Martin提出“‘積極話語分析’這種反向研究,以贊美那些‘世界更美好’的篇章。”他(同上:143)根據(jù)系統(tǒng)功能語言學(xué)的理論認(rèn)為積極話語分析的有關(guān)研究是從人際元功能討論話語分析問題。

由于我國(guó)學(xué)者介紹和應(yīng)用積極話語分析理論尚屬初期階段,加上Martin等人(Martin & Rose 2003；Martin & White 2005)的有些論述不夠清楚,學(xué)界難免在一些問題上存在若干模糊觀點(diǎn),有待我們進(jìn)一步討論和清理,以使積極話語分析連同已經(jīng)出現(xiàn)30年的批評(píng)語言學(xué)、評(píng)價(jià)理論和批評(píng)話語分析這些相關(guān)理論和研究在深度和廣度上進(jìn)一步發(fā)展,從而推動(dòng)我國(guó)語篇分析的研究和教學(xué)工作。

2.評(píng)價(jià)理論的兩個(gè)方面

在早期評(píng)價(jià)理論思想指導(dǎo)下的批評(píng)話語分析主要是揭露或解構(gòu)話語底層的涉及權(quán)勢(shì)和統(tǒng)治者意識(shí)形態(tài)在語言上的表達(dá),顯然這樣的評(píng)價(jià)理論需要用能反映處于劣勢(shì)的、為爭(zhēng)取平等地位的、為謀求社會(huì)共同和諧發(fā)展的積極話語分析補(bǔ)充。在這個(gè)意義上,積極話語分析的出現(xiàn)彌補(bǔ)了這個(gè)缺陷,使評(píng)價(jià)理論對(duì)話語分析能作出全面的貢獻(xiàn)。但這并不意味著積極話語分析“優(yōu)”于批評(píng)話語分析,或者話語分析正在從批評(píng)話語分析“向”積極話語分析的方向發(fā)展,或者假以時(shí)日,從事積極話語分析的研究者和論文將一定“多”于批評(píng)話語分析的研究者和論文。Martin的貢獻(xiàn)并不是在評(píng)價(jià)理論中,用積極話語分析來“代替”批評(píng)話語分析,而在于為評(píng)價(jià)理論“補(bǔ)齊”了另一個(gè)重要方面,即積極話語分析。用Martin(2004)自己的話說,“我力爭(zhēng)的是我們需要一個(gè)補(bǔ)充的重點(diǎn),考慮如何使人民聚集在一起,在世界上有自己的空間——使權(quán)力得以重新分配,而不一定通過斗爭(zhēng)[......]我提出一個(gè)關(guān)于語言和語義生成的補(bǔ)充視角?！币虼?文中以各種方式表達(dá)的“補(bǔ)充的”觀點(diǎn)才是Martin的本意。我們更應(yīng)該注意的是,在Martin心目中,積極話語分析實(shí)際上也是批評(píng)話語分析的一個(gè)組成部分。他認(rèn)為批評(píng)話語分析包括兩個(gè)方面:“現(xiàn)實(shí)的批判話語分析”(CDA realis)和“非現(xiàn)實(shí)的批判話語分析”(CDA irrealis)。前者指的是揭露和批判現(xiàn)實(shí)生活中的不平等、權(quán)勢(shì)和反映統(tǒng)治階級(jí)的利益和思想意識(shí)的批評(píng)話語分析,后者就是積極話語分析,但它不是現(xiàn)實(shí)的,是非現(xiàn)實(shí)的,有待人民或社團(tuán)在一個(gè)共同目標(biāo)指引下共同爭(zhēng)取并實(shí)現(xiàn)。Martin(2004)還說,“在世代、性別、民族和階級(jí)的不平等導(dǎo)致人類分裂的語境下,批評(píng)話語分析繼續(xù)對(duì)話語利害關(guān)系的研究作出巨大貢獻(xiàn)”。Caldas-Coulthard和Coulthard(1996)注意到Martin的這個(gè)基本觀點(diǎn),因而對(duì)Martin的非現(xiàn)實(shí)批評(píng)話語分析或積極話語分析專門做了解釋,即“話語是權(quán)勢(shì)、控制和批評(píng)話語分析的主要工具,批評(píng)話語分析[……]感到它責(zé)無旁貸的部分工作是調(diào)查、暴露和澄清權(quán)勢(shì)和歧視性的價(jià)值在語言系統(tǒng)中是如何銘刻和介入的。批評(píng)話語分析根本上是有政治意圖的,連同其實(shí)踐者作用于世界,俾能改造世界,從而有助于建立一個(gè)人民不再因性別、膚色、種族、年齡或社會(huì)階層而被歧視的世界”。不難看出,在這段話里,批評(píng)話語分析的最后目標(biāo)就是積極話語分析的目標(biāo)。

在本節(jié)結(jié)束之前,順便補(bǔ)充三點(diǎn):首先,以Martin為代表的積極話語分析家們與批評(píng)性話語分析家們都受到西方馬克思主義的影響,以西方馬克思主義為哲學(xué)基礎(chǔ),把語言看作是社會(huì)基礎(chǔ)而不是上層建筑(廖昕2009)。其次,在功能觀上,兩者都接受了系統(tǒng)功能語法理論,特別是三元理論,即概念功能、人際功能和語篇功能(朱永生 待發(fā)表)。第三,兩者都采用了評(píng)價(jià)理論的分析方法,如“介入”、“態(tài)度”和“級(jí)差”三個(gè)子系統(tǒng),并按精密度把態(tài)度進(jìn)一步分為“情感”、“裁決”和“鑒賞”等等(王振華2001,2004；袁華、潘小江2008)。

3.解構(gòu)和建構(gòu)

Martin(2004)多次提到“解構(gòu)”和“建構(gòu)”這兩個(gè)概念,批評(píng)話語分析是解構(gòu)的,積極話語分析是建構(gòu)的,其用意不是建構(gòu)“強(qiáng)于”解構(gòu),也不是以建構(gòu)“代替”解構(gòu)。他真正強(qiáng)調(diào)的還是兩者的“互補(bǔ)”。Martin通過中國(guó)古典哲學(xué)中的“陰陽”之說闡明“解構(gòu)”和“建構(gòu)”的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系,便是最好的證明。本來嘛,沒有解構(gòu),何來建構(gòu)？沒有建構(gòu),解構(gòu)也只是虛功。人們之所以團(tuán)結(jié)起來為某個(gè)目標(biāo)奮斗,在于他們發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)生活中存在著這樣那樣的缺陷和問題。所有這些都表明,討論積極話語分析和批評(píng)話語分析孰優(yōu)孰劣不是Martin的本意。因此,朱永生(2006)曾指出,應(yīng)當(dāng)“探討積極話語分析在哪些方面是對(duì)批評(píng)話語分析的反撥與補(bǔ)充,有哪些創(chuàng)新,有哪些欠缺,從而使我們對(duì)積極話語分析有進(jìn)一步了解”。稍后,黃會(huì)健等人(2007)也抓住了這一點(diǎn),認(rèn)為“話語意義的解釋和話語評(píng)價(jià)是既有聯(lián)系又有區(qū)別的。解釋是為了評(píng)價(jià),評(píng)價(jià)是以解釋為前提的。評(píng)價(jià)是解釋的目的”。因此,他們指出,積極話語分析的本義應(yīng)該是“積極批評(píng)話語分析”。

基于此,在以下兩個(gè)圖示中,圖1只能說明積極話語分析產(chǎn)生的歷史過程,不能充分說明彼此的關(guān)系。首先,批評(píng)語言學(xué)的興起標(biāo)志著人們期待一門新學(xué)科的誕生。在此基礎(chǔ)上,推動(dòng)了批評(píng)話語分析的誕生。其次,當(dāng)人們發(fā)展批評(píng)語言學(xué)和批評(píng)話語分析的同時(shí),必然要求構(gòu)建新的理論和方法。這導(dǎo)致早期的研究人員在評(píng)價(jià)理論中運(yùn)用了系統(tǒng)功能語言學(xué)中的元功能理論和隨后的Martin的評(píng)價(jià)系統(tǒng)的應(yīng)運(yùn)而生。第三,批評(píng)話語分析和積極話語分析在實(shí)際研究過程中都使用了評(píng)價(jià)理論或評(píng)價(jià)系統(tǒng)中的范疇。第四,在從事批評(píng)話語分析的過程中,Martin等人認(rèn)識(shí)到需要發(fā)展積極話語分析,這可標(biāo)示為“批評(píng)話語分析→積極話語分析”。其余的可相應(yīng)標(biāo)示為“現(xiàn)實(shí)的CDA→非現(xiàn)實(shí)的CDA”,“解構(gòu)→建構(gòu)”。因此,筆者認(rèn)為圖2更能反映這一錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系。

圖1

圖2

4.壞新聞和好新聞

積極話語分析和批評(píng)話語分析的互補(bǔ)性也表現(xiàn)在分析對(duì)象或語料選擇上。Martin(2004)主張應(yīng)采取積極友好的態(tài)度,不僅適用于自己和自己一方,也適用于對(duì)立一方,其目的在于建立“和平語言學(xué)”的遠(yuǎn)大目標(biāo),最終建成一個(gè)“寬松、和解、共處”的人類社會(huì)。為此,Martin主張語言分析的對(duì)象不應(yīng)該只是一些含有不平等的“壞新聞”(bad news),也應(yīng)該有主張“和平”的“好新聞”(good news)。

Kress(1996:15-16；2000:160-61)對(duì)此觀點(diǎn)也有闡述。他強(qiáng)烈主張把話語分析“從批評(píng)閱讀、分析消極的行為改變?yōu)榻ㄔO(shè)性的行為(productive activity)”,而且更加明確地指出,有必要對(duì)話語分析提出一個(gè)“新的目標(biāo),不是批評(píng),而是設(shè)計(jì)(design)”。所謂設(shè)計(jì)就是拋開前人的消極做法,通過有意識(shí)的語篇分析,規(guī)劃一個(gè)美好的未來。這里需要說明的是,Kress論述的主題是教育,不完全是政治和軍事。例如在交際教學(xué)法中的一個(gè)重要理論是教師應(yīng)當(dāng)多鼓勵(lì)學(xué)生,不要多批評(píng),不要讓學(xué)生思想上感受學(xué)習(xí)的沉重壓力,或在堂上當(dāng)眾出丑。最近在北京大學(xué)外國(guó)語學(xué)院紀(jì)念趙蘿蕤先生誕辰一百周年的追思會(huì)上,我便曾向與會(huì)者轉(zhuǎn)述趙先生早年任教燕京大學(xué)時(shí)對(duì)一個(gè)學(xué)生說的一句話:You can do excellent work!這句話給了他溫情和力量,成了他一輩子的座右銘。又如,下面一段引文也可看做是好新聞,它報(bào)道最美麗的女教師張麗莉如何向新生做自我介紹:

“我的名字第一個(gè)‘麗’是美麗的‘麗’,第二個(gè)‘莉’是茉莉花的‘莉’,想記我的名字,記住‘美麗的茉莉花’就行了。”這是張麗莉向新生們介紹自己時(shí)常用的一段話。她常把自己比作茉莉花,在生活中,她確實(shí)也像茉莉花一樣,用淡淡的清香溫暖他人、熱愛他人。(《人民日?qǐng)?bào)》,2012年5月18日)

在這段話語中,評(píng)價(jià)理論的“介入”是通過“我的名字”、“麗”、“莉”、“她”來體現(xiàn)的?！皯B(tài)度”一項(xiàng)有“美麗的”、“茉莉花”、“談?wù)劦那逑恪钡仍~語,有關(guān)“裁決”包括“美麗的茉莉花”、“溫暖他人”、“熱愛他人“等。在“級(jí)差”方面則有“常用的”、“確實(shí)”等強(qiáng)勢(shì)語言。

但我們不得不承認(rèn),現(xiàn)實(shí)世界并不總是那么美好,我們無法回避壞新聞的客觀存在。從現(xiàn)有的文獻(xiàn)看,在批評(píng)話語分析中所選擇的語篇多數(shù)是西方國(guó)家統(tǒng)治集團(tuán)中的首腦人物在某個(gè)場(chǎng)合所作的話語,如Martin筆下原澳大利亞總理霍華德拒絕以政府名義向土著人民道歉的遁辭。即使在日常生活中或商業(yè)談判中,我們也會(huì)發(fā)現(xiàn)“壞新聞”不時(shí)出現(xiàn),躲也躲不過。下面是一篇關(guān)于渣打銀行招聘大學(xué)生實(shí)習(xí)的報(bào)道:

渣打銀行“招聘大學(xué)生”被指“招攬大儲(chǔ)戶”

滿懷著到外資金融機(jī)構(gòu)求職的憧憬,一路上過關(guān)斬將拼搶寶貴的實(shí)習(xí)崗位,最后一環(huán)卻遭遇“拼爹門檻”；想成功當(dāng)上“實(shí)習(xí)體驗(yàn)生”,父母必須先存入人民幣50萬元成為銀行VIP客戶。渣打銀行廣州分行確認(rèn):同等條件下,優(yōu)先錄取客戶子女。(《北京青年報(bào)》,2012年5月17日A17版)

在這段引文中,我們必然會(huì)對(duì)“招聘”和“招攬”,“大學(xué)生”和“大儲(chǔ)戶”等信息進(jìn)行對(duì)比,了解其語義的差別,然后發(fā)現(xiàn)求職大學(xué)生如果“想成功”的話,必須接受渣打銀行的強(qiáng)勢(shì)語言,如“必須先”和“優(yōu)先”等詞語。這不是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“權(quán)勢(shì)”和“意識(shí)形態(tài)”在行使它的話語權(quán)？你記者不是來調(diào)渣打銀行嗎？我“確認(rèn)”了,你能怎么樣？因?yàn)槲以蜚y行有權(quán)制定為自己?jiǎn)挝荒怖陌酝鯒l款。如果考慮到我國(guó)社會(huì)生活和報(bào)刊報(bào)道中經(jīng)常出現(xiàn)“我爸是李剛”、強(qiáng)拆民房等話語,“壞新聞”既需要報(bào)道,也需要分析,所以我們不得不承認(rèn)在任何一個(gè)國(guó)家或社會(huì)中,“好新聞”和“壞新聞”并存。即使像《圣經(jīng)》那樣的開導(dǎo)信徒共進(jìn)天國(guó)的“好新聞”中,也免不了開宗明義地寫上一段有關(guān)亞當(dāng)與夏娃不聽上帝的話貪吃禁果而被逐出伊甸園的壞新聞。其次,對(duì)“壞新聞”展開批評(píng)話語分析有時(shí)不是“消極的”,而是具有積極意義,教育當(dāng)事人,警戒其他人。至于在外交斗爭(zhēng)的場(chǎng)合,批評(píng)話語分析可以起到揭露霸權(quán)主義者的真實(shí)面目和不良企圖,讓對(duì)方有所收斂,這時(shí)采用批評(píng)話語分析的效果絕不是消極的,而是積極的。例如,2012年5月24日美國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)表了《2011年國(guó)別人權(quán)報(bào)告》,次日國(guó)新辦以《2011年美國(guó)的人權(quán)紀(jì)錄》進(jìn)行回應(yīng)。可見對(duì)這些語料非得做批評(píng)話語分析不可。

總的來說,不論是批評(píng)話語分析,還是積極話語分析,都是為了應(yīng)對(duì)壞新聞和好新聞的客觀存在,是為人民說話、為人民爭(zhēng)取利益的。筆者還認(rèn)為在具體運(yùn)用評(píng)價(jià)理論時(shí),有時(shí)調(diào)子可以放低些,因?yàn)橹圃靿男侣劦膶?duì)象不一定非得是政府領(lǐng)導(dǎo)或官員,制造好新聞?wù)卟灰欢ㄊ巧鐖F(tuán)領(lǐng)袖或民運(yùn)人士。在我們?nèi)粘Ｉ钪?既要表揚(yáng)好人好事,也要與壞人壞事斗爭(zhēng)。韓禮德(2011)便曾指出“批評(píng)”這個(gè)詞具有多重意思。Kress就教育領(lǐng)域采用“設(shè)計(jì)”的術(shù)語說明他是區(qū)別對(duì)待的。本節(jié)的基本思想,可概括為“壞新聞?好新聞”,以表示其共存關(guān)系。

5.在同一話語中的共現(xiàn)

國(guó)內(nèi)發(fā)表的有關(guān)批評(píng)話語分析或積極話語分析的論文存在一個(gè)共同現(xiàn)象:在找到合適的語篇后,根據(jù)其內(nèi)容,或單做批評(píng)語篇分析,或單做積極話語分析。這并非不可,但在本節(jié)中,筆者試圖說明往往在同一語篇中,有的內(nèi)容需要做積極話語分析,有的內(nèi)容需要進(jìn)行批評(píng)話語分析,兩種方法可以在同一語篇中共現(xiàn)。例如,Martin(2004)談到美國(guó)黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)馬丁·路德·金的著名演說“I Have a Dream”,并把它作為積極話語分析的典范之一,文中有許多強(qiáng)調(diào)人類平等的話語,如:

I have a dream that one day this nation will rise up and live out the true meaning of its creed: “We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal.”

不過,如果我們進(jìn)一步觀察,便發(fā)現(xiàn)演講詞中也有許多話語是需要開展批評(píng)話語分析的,如:

But one hundred years later, the Negro still is not free.One hundred years later, the life of the Negro is still sadly crippled by the manacles of segregation and the chains of discrimination.One hundred years later, the Negro lives on a lonely island of poverty in the midst of a vast ocean of material prosperity.One hundred years later, the Negro is still languished in the corners of American society and finds himself an exile in his own land.And so we’ve come here today to dramatize a shameful condition.

就這段話語來說,語言學(xué)家的任務(wù)應(yīng)當(dāng)和馬丁·路德·金一樣,和廣大黑人一起揭露美國(guó)白人統(tǒng)治階級(jí)在“一百年后”還沒有讓黑人獲得解放,文中出現(xiàn)的“but”的語義是典型的“介入、借言、讓步”。許多動(dòng)詞使用了許多以現(xiàn)在時(shí)態(tài)為主的表述方法,如“is”、“is still sady crippled”、“l(fā)ives”、“is still languished”、“finds himself”等都強(qiáng)調(diào)黑人的悲慘境遇在100年后的今天沒有得到改善。就“態(tài)度、情感”來說,具有“裁決”之意。本段最后一句話中提到的“to dramatize a shameful condition”表明馬丁·路德·金的目的是“凸顯這一可恥的情況”,還談不上建立一個(gè)和諧的社會(huì)。這是典型的批評(píng)話語分析的目的。

也許,有人會(huì)做這樣的解釋,批評(píng)話語分析應(yīng)分析統(tǒng)治階級(jí)或政府的話語,而不是屬于人民陣營(yíng)的像馬丁·路德·金那樣的話語。但在同一篇論文中,他對(duì)比了澳大利亞兩位總理有關(guān)土著民族的政策的不同態(tài)度。在分析霍華德總理拒絕以政府名義對(duì)以往向土著民族施行的壓迫政策做道歉時(shí),Martin(2004)采用了批評(píng)話語分析的方法,但對(duì)另一位總理基廷的愿意讓政府承擔(dān)責(zé)任的講話則采用了積極話語分析的方法?？梢娭挥袑?duì)霍華德總理的批判,才能凸顯基廷總理承認(rèn)錯(cuò)誤求諒解的誠(chéng)意。

又如,我國(guó)報(bào)刊對(duì)外交部發(fā)言人洪磊在新聞發(fā)布會(huì)上的話語有如下的報(bào)道:

洪磊強(qiáng)調(diào),鼓吹向臺(tái)灣售武更是嚴(yán)重違反一個(gè)中國(guó)政策和中美三個(gè)聯(lián)合公報(bào),嚴(yán)重干涉中國(guó)內(nèi)政?！拔覀兌卮倜绹?guó)國(guó)會(huì)一些人放棄冷戰(zhàn)思維,停止推動(dòng)對(duì)臺(tái)軍售,停止一切干涉中國(guó)內(nèi)政的錯(cuò)誤行徑,多做對(duì)中美關(guān)系和兩國(guó)互信有利的事,而不是相反?！彼f。(《北京青年報(bào)》,2012年5月22日A5版)

上述報(bào)道前半部分的“鼓吹”、“更是嚴(yán)重違反”、“嚴(yán)重干涉”都屬批評(píng)話語分析的范圍,后半部分則通過“敦促”、“放棄”、“停止”、“多做”等詞語,特別是采用了直接引語的表述方式,凸顯了我方愿意息事寧人、呼吁中美雙方建立互信有利的態(tài)度。這屬于積極話語分析的范圍。

需要說明,對(duì)負(fù)面人物或負(fù)面事件不一定只能進(jìn)行批評(píng)話語分析,這要根據(jù)不同情況區(qū)別對(duì)待。例如,在《中國(guó)青年報(bào)》(2012年5月17日A17版)的有關(guān)某地方官員受賄的報(bào)道中,第1段可采用批評(píng)話語分析,第2段可采用積極話語分析:

經(jīng)檢察機(jī)關(guān)查明,朱育英在干部提拔、人事調(diào)動(dòng)、換屆任用過程中均收受賄賂。辦案人員介紹,朱育英自己經(jīng)常說一句話,叫“先上車,再買票”。意思就是先不收錢,等事情辦好以后再收錢。

朱育英在廣東省看守所接受調(diào)查時(shí),談到自己的墮落過程時(shí)說:這些錢我都以朋友的名義存在銀行,一分錢都不敢用,但還是存在僥幸心理,以為只要不被發(fā)現(xiàn)應(yīng)該就不會(huì)有事。自己很后悔,想當(dāng)初前呼后擁,多么風(fēng)光,現(xiàn)在和過去比簡(jiǎn)直就是一個(gè)天堂一個(gè)地獄,以后要出一本書,把自己的經(jīng)歷寫出來,警戒后來人。

受賄干部朱育英日后如果真能把這本書寫出來,絕不是消極的,而是積極的。這將說明他的錯(cuò)誤如果得到改正,也可以教育其他官員?？傊?在同一個(gè)話語中,我們可以找到“批評(píng)話語分析?積極話語分析”并存的現(xiàn)象。

6.概念意義和人際意義

韓禮德(2011)在討論信息和語言意義的關(guān)系時(shí)有許多精辟的論述。第一點(diǎn),如果我們從元功能的角度看待信息問題,“可以說‘信息’對(duì)概念元功能特別青睞,而這是以犧牲人際功能為代價(jià)的”。正因?yàn)槿绱?韓禮德對(duì)Martin有關(guān)積極話語分析的活動(dòng)加以肯定:“吉姆·馬丁在合適的時(shí)候合適地闡述了人際意義這一重要領(lǐng)域”(Martin 2000；Martin & White 2005)。由此,我們可以認(rèn)為批評(píng)話語分析偏向信息和概念功能,積極話語分析偏向人際功能。第二點(diǎn),韓禮德指出,“我認(rèn)為人們喜歡在他們的語篇中保持概念意義和人際意義之間的平衡;從系統(tǒng)功能語言學(xué)初創(chuàng)時(shí)起,這一直就是我們?cè)佻F(xiàn)語言時(shí)的一條重要原則。在人類符號(hào)學(xué)中,意義產(chǎn)生于概念和人際之間的互動(dòng)。概念詮釋我們所處的‘現(xiàn)實(shí)世界’,人際規(guī)范我們的社會(huì)關(guān)系”。重溫一下這段話的用意,不難發(fā)現(xiàn)概念意義和人際意義是互動(dòng)的,不是截然分開的,也就是說,是互補(bǔ)的。對(duì)照之下,我國(guó)已經(jīng)發(fā)表的一些有關(guān)積極話語分析的研究工作對(duì)這一點(diǎn)重視不夠。第三點(diǎn),韓禮德說,“人際意義是典型的模擬系統(tǒng)。信息可以是真的,也可以是假的”,“我們會(huì)碰到錯(cuò)誤信息,不真實(shí)的信息,還有虛假信息,故意塞入傳遞通道里來的假信息”。這番話引起一個(gè)值得大家深思的問題,如果信息是假的、是錯(cuò)誤的,那么,被認(rèn)為是“模擬系統(tǒng)”的人際意義還有沒有真正的“意義”呢？或者說,它究竟給我們傳遞了什么“意義”呢？我們能否在虛假信息的基礎(chǔ)上傳遞真實(shí)的情感,勉勵(lì)自己和社團(tuán)中的伙伴,以至能呼吁對(duì)自己耍弄權(quán)勢(shì)的對(duì)立陣營(yíng)一起來建設(shè)和平和諧的社會(huì)呢？第四點(diǎn),韓禮德認(rèn)為信息可以被阻攔,因此就有敵對(duì)力量之間的斗爭(zhēng):要阻止并控制信息的力量與要戰(zhàn)而勝之的力量；利用信息從事犯罪活動(dòng)的力量與要防止犯罪的力量?？蓡栴}是“謊言在真相大白之前可能早已傳遍天下了——散布虛假信息比批駁虛假信息要容易得多”。這說明做好積極話語分析并不那么容易,我們不能光考慮人際意義,應(yīng)識(shí)別有時(shí)我們會(huì)上當(dāng)受騙,參與散布虛假信息,更不用說未能批駁虛假信息了。

為了說明這些問題,我們不妨以美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬2010年8月31日晚8點(diǎn)一次面對(duì)全國(guó)的講話為例,內(nèi)容是美國(guó)將從伊拉克撤軍。如果從積極話語分析出發(fā),估計(jì)我們大致會(huì)總結(jié)以下幾點(diǎn):

(1) 美國(guó)人民以生命捍衛(wèi)和平。

(2) 美國(guó)對(duì)伊拉克的幫助象征和平友好的外交關(guān)系。

(3) 和平是美國(guó)人民的神圣使命。

(4) 與恐怖主義斗爭(zhēng)到底是維護(hù)和平的長(zhǎng)期目標(biāo)。

(5) 一切為了美國(guó)與伊拉克兩國(guó)人民的共同利益體現(xiàn)和平。

本文不打算對(duì)以上每一點(diǎn)進(jìn)行討論,想指出的是奧巴馬在開場(chǎng)白后,立即進(jìn)入以下一段話語:

From this desk, seven and a half years ago, President Bush announced the beginning of military operations in Iraq.Much has changed since that night.A war to disarm a state became a fight against an insurgence, terrorism and sectarian warfare threatened to tear Iraq apart.Thousands of Americans gave their lives; tens of thousands have been wounded.Our relations abroad were strained.Our unity at home was tested.

奧巴馬在第1句話中說打伊拉克的戰(zhàn)爭(zhēng)是前總統(tǒng)布什7年半前在同一張桌子前宣布的,也就是說,這場(chǎng)軍事行動(dòng)是美國(guó)發(fā)動(dòng)的,這是實(shí)話,但奧巴馬沒有給以評(píng)價(jià)。第2句話強(qiáng)調(diào)了一夜間美國(guó)發(fā)動(dòng)軍事行動(dòng)后發(fā)生的變化。變化表現(xiàn)在第3句話,美國(guó)發(fā)動(dòng)的原來是一場(chǎng)“解除一個(gè)國(guó)家武裝的戰(zhàn)爭(zhēng)”,雖然也是實(shí)話,人們不禁發(fā)問,是誰給美國(guó)的權(quán)力去解除另一個(gè)國(guó)家的武裝呢？再往下看,像“insurgency”、“terrorism”和“sectarian warfare”這些詞語的意義一般要通過具體語境才能弄清。但最令人困惑的是美國(guó)曾經(jīng)指責(zé)伊拉克正在發(fā)展核武器。遺憾的是,不論是布什總統(tǒng),或者是奧巴馬,至今都沒有拿出真憑實(shí)據(jù)來支撐這個(gè)莫須有的罪名,以致給人以師出無名之感。第4句話是實(shí)話,但回避了這是布什總統(tǒng)下令讓這些美國(guó)孩子跨洋去當(dāng)炮灰的。用評(píng)價(jià)理論的范疇來說,其語義是“級(jí)差、聚焦、模糊”。第5句話說明與海外的許多國(guó)家關(guān)系緊張了,第6句話說國(guó)內(nèi)的團(tuán)結(jié)出問題了。為什么會(huì)緊張？為什么會(huì)不團(tuán)結(jié)？這些都有待批評(píng)話語分析者去挖掘其潛在的意義。最后,美國(guó)為什么打了7年半后要終止伊拉克的戰(zhàn)爭(zhēng)呢？真的是為了和平嗎？這里,又有許多遮遮蓋蓋之處。就我所知其原因有:它不想在伊拉克陷得太深；它要集中精力征服阿富汗,或者準(zhǔn)備與利比亞或伊朗開戰(zhàn)；它要把兵力轉(zhuǎn)移到亞洲去捍衛(wèi)它的利益和稱王稱霸,等等。哪一條都不是為世界人民謀和平,而是為美國(guó)自己謀利益。在這樣的背景下,作為模擬的人際關(guān)系頓時(shí)失去了可信度,積極話語分析便很難進(jìn)行,除非你同意人家自欺欺人、指鹿為馬的假話。再進(jìn)一步看,美國(guó)2012年度《中國(guó)軍事與安全態(tài)勢(shì)發(fā)展報(bào)告》中多處渲染“中國(guó)軍事威脅”和“中國(guó)軍力不透明”的指責(zé),以及在許多其他場(chǎng)合要求中國(guó)遵守“規(guī)則”等等言辭都表明美國(guó)利用它的軍事力量和霸權(quán)掌握了話語權(quán),它濫用權(quán)力說三道四,威脅中國(guó)不準(zhǔn)建立自己的國(guó)防力量,要挾中國(guó)按美國(guó)譜寫的曲調(diào)(規(guī)則)“跳舞”。只有美國(guó)在全世界的軍事活動(dòng)才是“合法的”,才是為了“體現(xiàn)和平”。所有這些,都說明積極話語分析著重的人際意義,不能脫離批評(píng)話語分析所關(guān)注的信息和概念意義。我們可以發(fā)展和平語言學(xué),但對(duì)奧巴馬譜寫的“和平進(jìn)行曲”要嚴(yán)加提防。在這一點(diǎn)上,袁華和潘小江的文章(2008)點(diǎn)到了美國(guó)的死穴,把美國(guó)不想凸顯的企圖和隱蔽的信息曝光了。

本節(jié)內(nèi)容說明的是人際意義和概念意義的互補(bǔ)性可以標(biāo)示為“人際意義?概念意義”。

綜上所述,以系統(tǒng)功能語言學(xué)的元功能理論為基礎(chǔ)的評(píng)價(jià)理論的兩個(gè)方面:不論是批評(píng)話語分析或積極話語分析,不論是解構(gòu)或建構(gòu),不論是壞消息或好消息,不論是概念意義或人際意義,都不能絕對(duì)分割,而應(yīng)該是互補(bǔ)的。這是客觀的存在。這樣,上文中的圖2可以更精確地以圖3表示,來說明兩者之間的互動(dòng)。

圖3

7.結(jié)語

行文至此,我們不得不承認(rèn)語言不僅僅是符號(hào)系統(tǒng),連同其他表示意義的手段或方式,在一定國(guó)家關(guān)系和社團(tuán),以至家庭中,它被賦予控制的力量。正如韓禮德(2011:141)所說:“過去幾十年來,人們愈來愈清楚地意識(shí)到語言是有力量的,可以說服人、欺騙人,實(shí)際上就是控制人?！毕裼?xùn)練律師為案子辯護(hù),訓(xùn)練邏輯學(xué)家去辯論,訓(xùn)練傳教士去改變?nèi)藗兊男叛龆际且谜Z言來左右人們的情感和判斷。如果說批評(píng)話語分析揭示如何通過權(quán)勢(shì)和意識(shí)形態(tài)來壓服對(duì)方的話,積極話語分析力圖營(yíng)造一種氣氛,以共同努力,實(shí)現(xiàn)一個(gè)既定目標(biāo),最后建造一個(gè)平等和諧的社會(huì)。在日常生活中,積極話語分析也可發(fā)揮很大作用,可以“協(xié)調(diào)說話者和聽話者之間的關(guān)系”(周金娜、鐘慶倫2012)。從方法上來說,如果應(yīng)用于家長(zhǎng)教育孩子或教師評(píng)價(jià)學(xué)生,那是批評(píng)與表揚(yáng)相結(jié)合。兩者的應(yīng)用需視不同語境而定。不過,所有這些,筆者認(rèn)為都是第二性的。最本質(zhì)的是,不論哪一種分析方法都離不開一個(gè)基本要求:實(shí)事求是,不能讓一個(gè)虛假的信息顛覆了全部努力。如果還有更高要求的話,判斷是非的標(biāo)準(zhǔn)決定于與這個(gè)問題休戚相關(guān)的人民,他們的利益和他們的觀點(diǎn)——盡管那些總統(tǒng)和政府總想把自己看做救世主,讓人民乖乖地聽從他們自己的話語,企圖維護(hù)他們的權(quán)勢(shì)和利益。

Caldas-Coulthard, C.R.& M.Coulthard.1996.TextandPractices:ReadingsinCriticalDiscourseAnalysis[C].London: Routledge.

Fairclough, N.1989.LanguageandPower[M].London: Longman.

Fowler, R.& B.Hodge.1979.Critical linguistics [A].In R.Fowler, B.Hodge, G.Kress & T.Trew (eds.).LanguageandControl[C].London: Routledge & Keegan Paul.185-213.

Kress, G.1996.Representational resources and the production of subjectivity: Questions for the theoretical development of critical discourse analysis in a multicultural Society [A].In C.R.Caldas-Coulthard & M.Coulthard (eds.).TextandPractices:ReadingsinCriticalDiscourseAnalysis[C].London: Routledge.15-32.

Kress, G.2000.Design and transformation: New theories of meaning [A].In W.Cope & M.Kalantzis (eds.).Multiliteracies:LiteracyLearningandtheDesignofSocialFutures[C].London: Routledge.153-61.

Martin, J.R.1995a.Interpersonal meaning, persuasion, and public discourse: Packing semiotic puncn [J].AustralianJournalofLinguistics15: 3-67.

Martin, J.R.1995b.Reading positions/positioning readers: JUDGEMENT in English [J].Prospect,AJournalofAustralianTESOL10(2): 27-37.

Martin, J.R.2000.Close reading: Functional linguistics as a tool for critical analysis [A].In L.Unsworth (ed.).ResearchingLanguageinSchoolsandCommunities:FunctionalLinguisticsApproaches[C].London: Cassell.275-303.

Martin, J.R.2004.Positive discourse analysis: Power, society and change [J].RevistaCanariadeEstudiosIngleses49.(轉(zhuǎn)載于《英語研究》2006年第4期)

Martin, J.R.& D.Rose.2003.WorkingwithDiscourse:MeaningBeyondtheClause[M].London & New York: Continuum.

Martin, J.R.& P.R.R.White.2005.TheLanguageofEvaluation:AppraisalinEnglish[M].London: Palgrave.

Widdowson, H.2000.Critical practices: On representation and the interpretation of text [A].In S.Sarangi & M.Coulthard (eds.).DiscourseandSocialLife[C].Harlow: Pearson Education.155-69.

Wikipedia.2012.AppraisalTheory[OL].[2012-06-26].http:∥en.wikipedia.org/w/index.php?title=Appraisal_theory&oldid=489257369

韓禮德.2011.篇章、語篇、信息——系統(tǒng)功能語言學(xué)視角[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)28(1):138-46.

黃會(huì)健、冷占英、顧月秋.2007.話語分析的建設(shè)性轉(zhuǎn)向——從批評(píng)話語分析到積極話語分析[J].浙江工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)6(1):1-5.

廖昕.2009.話語分析的新視角——積極話語分析[J].邊疆經(jīng)濟(jì)與文化(9):87-88.

潘章先.2002.多學(xué)科、多視角的語言研究——話語分析[J].浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào)(6):109-13

王振華.2001.評(píng)價(jià)系統(tǒng)及其運(yùn)作——系統(tǒng)功能語言學(xué)的新發(fā)展[J].外國(guó)語(6):13-20.

王振華.2004.“硬新聞”的態(tài)度研究——“評(píng)價(jià)系統(tǒng)”應(yīng)用研究之二[J].外語教學(xué)(5):31-36.

袁華、潘小江.2008.憑借理論對(duì)新聞報(bào)道的積極話語分析[J].南昌工程學(xué)院學(xué)報(bào)27(5):58-61.

周金娜、鐘慶倫.2012.“塑化劑”新聞的積極性話語分析[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)(4):116-17,120.

朱永生.2006.積極話語分析:對(duì)批評(píng)話語分析的反撥與補(bǔ)充[J].英語研究(4):36-42.

朱永生.2011.積極話語分析與語言學(xué)家的社會(huì)責(zé)任——評(píng)Martin的社會(huì)責(zé)任說[A].朱永生、嚴(yán)世清.系統(tǒng)功能語言學(xué)再思考[C].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社.