不同鎮(zhèn)痛方法在上腹部手術(shù)術(shù)后鎮(zhèn)痛的臨床觀察

劉延玲 高俊山 胡文晟

長春市中心醫(yī)院麻醉科，吉林長春 130051

不同鎮(zhèn)痛方法在上腹部手術(shù)術(shù)后鎮(zhèn)痛的臨床觀察

劉延玲 高俊山 胡文晟

長春市中心醫(yī)院麻醉科，吉林長春 130051

目的 比較在上腹部手術(shù)術(shù)后PCSA、PCEA和PCIA的效果、安全性及可行性。 方法 選擇75例上腹部手術(shù)患者，隨機分為PCSA、PCEA和PCIA 3組，PCA設(shè)置：無負荷量、持續(xù)量2 mL/h、單次量0.5 mL、鎖定時間15 min、維持48 h。術(shù)后4、8、16、24、48 h行VAS、Ramsay評分。記錄患者不良反應(yīng)發(fā)生情況。 結(jié)果 3組鎮(zhèn)痛效果及Ramsay評分比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；嘔吐、頭昏比較，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均P＜0.05）。 結(jié)論 上腹部手術(shù)術(shù)后應(yīng)用PCSA、PCEA和PCIA同樣安全有效。但PCSA配方簡單、并發(fā)癥少，是一種更為理想、安全、實用的鎮(zhèn)痛方法。

自控鎮(zhèn)痛；皮下；硬膜外；靜脈；舒芬太尼

近年來，皮下自控鎮(zhèn)痛（PCSA）技術(shù)因其操作簡便易行、效果滿意、不良反應(yīng)少，在臨床已時有應(yīng)用[1-3]。本研究旨在對上腹部手術(shù)術(shù)后硬膜外自控鎮(zhèn)痛（PCEA）、靜脈自控鎮(zhèn)痛（PCIA）、PCSA的臨床效果做一對比、觀察。

1 資料與方法

1.1 一般資料

2010年7月～2011年7月，本研究選擇75例上腹部手術(shù)患者；采用隨機數(shù)字表法將患者分為3組（n=75）。E組（n=25）：PCEA 組；S 組（n=25）：PCSA 組；I組（n=25）：PCIA組。3組患者的年齡、體重、性別、ASA分級比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 麻醉方法

患者T8～9硬膜外穿刺置管，平臥后硬膜外給予2%利多卡因3 mL，證明硬膜外有效后，全麻插管機械通氣。3組的麻醉效果差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。手術(shù)結(jié)束待清醒后拔管回病房。

1.3 鎮(zhèn)痛方法

所有患者均在縫皮時連接PCA裝置。鎮(zhèn)痛液配方，E組：舒芬太尼（宜昌人福藥業(yè)有限責(zé)任公司，國藥準字H20054256）30 μg+鹽酸托烷司瓊（齊魯制藥有限公司，國藥準字H2005 0535）5 mg+0.125%布比卡因（國藥準字H31021919-上海禾豐制藥有限公司）100 mL。S組：舒芬太尼100 μg+鹽酸托烷司瓊5 mg+0.9%NaCl溶液至100 mL，以三角肌下緣為穿刺點，用20～22 G套管針穿刺置管至皮下，接鎮(zhèn)痛裝置。I組（n=25）：舒芬太尼 100 μg+鹽酸托烷司瓊 5 mg+0.9%NaCl溶液至100 mL。

1.4 監(jiān)測指標

鎮(zhèn)痛效果的觀察采用視覺模擬評分（VAS），評價術(shù)后4、8、16、24 h 的疼痛程度。 分為 0～10分，0 分為無痛，10 分為疼痛難以忍受。鎮(zhèn)靜評分用Ramsay評分：1分為不安靜、煩躁；2分為安靜合作；3分為嗜睡，能聽從指令；4分為睡眠狀態(tài)，可喚醒；5分為呼喚反應(yīng)遲鈍；6分為深睡狀態(tài)，呼喚不醒。同時觀察PCA使用后的惡心、嘔吐、頭昏、皮膚瘙癢及尿潴留等不良反應(yīng)發(fā)生情況。

1.5 統(tǒng)計學(xué)分析

2 結(jié)果

2.1 3組患者各時點VAS、Ramsay評分

3組患者各時點VAS、Ramsay評分比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義P＞0.05，見表1。

2.2 3組患者PCA使用后不良反應(yīng)發(fā)生情況。

I組嘔吐、頭昏發(fā)生率明顯高于S組及E組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。其他不良反應(yīng)組間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P ＞ 0.05）見表 2。

表1 3組患者不同時點VAS、Ramsay評分（±s，分）

表1 3組患者不同時點VAS、Ramsay評分（±s，分）

組別 VAS評分術(shù)后4 h 術(shù)后8 h 術(shù)后16 h 術(shù)后24 h 術(shù)后48 h E 組（n=25）S 組（n=25）I組（n=25）1.82±1.17 1.36±1.27 1.56±1.23 2.25±1.17 1.87±1.45 2.23±1.40 1.56±0.49 1.95±0.54 2.1±0.35 1.01±0.85 1.22±0.79 1.31±0.81 0.98±0.78 1.01±0.69 1.00±0.67組別 Ramsay評分術(shù)后4 h 術(shù)后8 h 術(shù)后16 h 術(shù)后24 h 術(shù)后48 h E 組（n=25）S 組（n=25）I組（n=25）2.42±0.62 2.38±0.58 2.43±0.64 2.24±0.48 2.18±0.45 2.26±0.46 2.23±0.45 2.25±0.49 2.31±0.48 2.33±0.35 2.29±0.33 2.46±0.29 2.28±0.66 2.58±0.59 2.60±0.57

表2 3組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較[n（%）]

3 討論

臨床研究發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)腹部手術(shù)患者術(shù)后短期內(nèi)都存在著較為嚴重的疼痛，影響到手術(shù)預(yù)后。因此，開展術(shù)后鎮(zhèn)痛治療是醫(yī)生的責(zé)任和義務(wù)。舒芬太尼是芬太尼N噻吩基衍生物，其脂溶性更強，并具有起效快、不引起組胺釋放、對心血管系統(tǒng)功能影響小且惡心嘔吐的發(fā)生率低等特點，比芬太尼更適合用于術(shù)后鎮(zhèn)痛[4-6]。因此，本研究阿片類鎮(zhèn)痛藥均使用舒芬太尼，大大降低了不良反應(yīng)的發(fā)生率。通過臨床觀察筆者發(fā)現(xiàn)，上腹部手術(shù)術(shù)后鎮(zhèn)痛的方法雖不同，但從VAS評分結(jié)果分析，差異無統(tǒng)計學(xué)意義。以往使用的硬膜外PCA操作相對復(fù)雜，有一定的局限性；且椎管內(nèi)長期注入局麻藥誘發(fā)的神經(jīng)損傷，也使硬膜外鎮(zhèn)痛的安全性受到質(zhì)疑。靜脈PCA雖然操作簡單，但由于應(yīng)用了阿片類藥物如芬太尼，在術(shù)后鎮(zhèn)痛中卻又有導(dǎo)致惡心、嘔吐、皮膚瘙癢甚至呼吸抑制等并發(fā)癥的缺點[7]，如果因術(shù)后鎮(zhèn)痛再增加惡心、嘔吐的發(fā)生率，這無疑會增加患者的痛苦[8]。因此，患者皮下自控鎮(zhèn)痛（PCSA）做為一種新型的鎮(zhèn)痛方法，其用藥與靜脈鎮(zhèn)痛和硬膜外鎮(zhèn)痛用藥相比，既能達到鎮(zhèn)痛目的，又可避免神經(jīng)系統(tǒng)并發(fā)癥，避免靜脈置管和靜脈炎等優(yōu)點，是一種簡單易行、科學(xué)、安全有效的鎮(zhèn)痛方法[7，9]。

[1]李勇軍，唐珩.開胸術(shù)后皮下注射芬太尼鎮(zhèn)痛效果的研究[J].中國疼痛醫(yī)學(xué)雜志，2005，11（8）：214-216.

[2]施鋒，汪小海，李士通，等.術(shù)后皮下與靜脈芬太尼鎮(zhèn)痛的臨床比較[J].臨床麻醉學(xué)雜志，2007，23（5）：284-285.

[3]孫立新，艾登斌，帥訓(xùn)軍，等.靜脈與皮下PCA用于心內(nèi)直視手術(shù)后鎮(zhèn)痛的對比研究[J].實用疼痛學(xué)雜志，2005，18（3）：155-157.

[4]Weil G，Passot S，Servin F，et al.Dose spectral entropy reflect the response to intubation or intubation during propofol-remifentanil anesthesia[J].Anesth Analg，2008，106（1）：152-159.

[5]Ahonen J，Olkkola KT，Hynynen M，et al.Comparison of alfentanil，fentanyl and sufentanil for total intravenous anaesthesia with propofol in patients undergoing coronary artery bypass surgery[J].Br J Anaesth，2000，85（4）：533-540.

[6]Joshi VS，Chauhan S，Kiran U，et al.Comparison of analgesic efficacy of，fentanyl and sufentanil for chest tube removal after cardiac surgery[J].Ann Card Anaesth，2007，10（1）：42-45.

[7]鄭恒興，張英民，鞏固，等.小劑量氯胺酮復(fù)合芬太尼術(shù)后靜脈鎮(zhèn)痛[J].臨床麻醉學(xué)雜志，2002，18（8）：419-421.

[8]顧連兵，孫來榮，黃鳳倫.不同劑量托烷司瓊用于預(yù)防術(shù)后患者自控鎮(zhèn)痛惡心嘔吐臨床觀察[J].臨床麻醉學(xué)雜志，2004，20（5）：299-300.

[9]Jia CS，LiXF，MaXS，et al.Comparison of analgesic effects between subcutaneous penetration needling and straight needling of outopoints in the treatment of scapulohumeral periarthritis[J].Zhen Ci Yan Jiu，2008，33（5）：339-342

Clinical observation of different analgesia methods of postoperative analgesia in abdominal operation

LIU Yanling GAO Junshan HU Wensheng
Department of Anesthesiology,the Center Hospital of Changchun City in Jilin Province,Changchun 130051,China

Objective To compare the effect,security and viability of PCSA,PCEA and PCIA after upper abdominal surgery.Methods Seventy five patients with upper abdominal surgery were chosen and randomly divided into three groups:PCSA,PCEA and PCIA,PCA settings:no load volume,continue volume of 2 mL/h,a single volume of 0.5 mL,locking time of 15 min,the maintenance of 48 h.The scores of VAS and Ramsay were investigated after 4,8,16,24,48 h.Incidence condition of adverse reactions in patients were recorded.Results The analgesic effect and Ramsay scores in three groups were not statistically significant(P>0.05),the vomiting and dizziness of three groups were statistically significant(P<0.05).Conclusion The use of PCSA,PCEA and PCIA in abdominal surgery is equally safe and effective.But PCSA has the simpler formulas and less complications,it is a desirable,safe,practical method of analgesia.

Patient controlled analgesia;Subcutaneous;Epidural;Vein;Sufentanil

R614

A

1674-4721（2012）11（a）-0090-02

劉延玲（1979-），女，本科，主治醫(yī)生；研究方向：麻醉與鎮(zhèn)痛。

2012-07-03 本文編輯：魏玉坡）