胎兒臍帶繞頸時靜脈導(dǎo)管及大腦中動脈的血流變化

許瑤璇 王興田 王榮

1.徐州醫(yī)學(xué)院附屬徐州婦幼保健院超聲醫(yī)學(xué)科，江蘇徐州 221009；2.徐州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院超聲醫(yī)學(xué)科，江蘇徐州 221002

胎兒臍帶繞頸時靜脈導(dǎo)管及大腦中動脈的血流變化

許瑤璇1王興田2▲王榮2

1.徐州醫(yī)學(xué)院附屬徐州婦幼保健院超聲醫(yī)學(xué)科，江蘇徐州 221009；2.徐州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院超聲醫(yī)學(xué)科，江蘇徐州 221002

目的探討胎兒臍帶繞頸時靜脈導(dǎo)管、大腦中動脈的血流變化。方法應(yīng)用彩色多普勒超聲檢查288例28～40孕周胎兒的靜脈導(dǎo)管、大腦中動脈的血流波形并測定血流參數(shù)，其中無臍帶繞頸125例，繞頸1周136例、2周24例、3周及3周以上3例，測定靜脈導(dǎo)管的前負荷指數(shù)（PLI）、搏動指數(shù)（PIV）、S/a值、靜脈導(dǎo)管分流率（QDV/QUV），大腦中動脈的阻力指數(shù)（RI）、搏動指數(shù)（PI）、胎兒臍動脈收縮壓與舒張壓比值（S/D）。結(jié)合胎兒心電監(jiān)護（ECG），比較靜脈導(dǎo)管及大腦中動脈各血流阻力指標預(yù)測胎兒宮內(nèi)缺氧的敏感性、特異性。結(jié)果臍帶繞頸組比正常對照組靜脈導(dǎo)管的PLI、PIV、S/a值增高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），ODV/QUV增加，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），大腦中動脈的RI、PI降低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），S/D值降低，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。靜脈導(dǎo)管的PLI、PIV、S/a值均可對胎兒宮內(nèi)缺氧作出預(yù)測，ROC曲線下面積分別為0.776、0.784、0.776。大腦中動脈各血流阻力指標診斷價值不大。結(jié)論臍帶繞頸組比正常組靜脈導(dǎo)管的血流阻力指標增加，大腦中動脈血流阻力指標降低。在預(yù)測胎兒宮內(nèi)缺氧中，靜脈導(dǎo)管比大腦中動脈診斷價值高。靜脈導(dǎo)管血流阻力指標的測定可以用來判斷臍帶繞頸的松緊性。

胎兒；臍帶繞頸；靜脈導(dǎo)管；大腦中動脈；超聲檢查；多普勒

胎兒臍帶繞頸是非常常見的臍帶異常，發(fā)生率約為25%，纏繞緊者，可導(dǎo)致不良妊娠結(jié)局。然而超聲檢查，很難判斷纏繞松緊。Mull等[1]的研究發(fā)現(xiàn)，在預(yù)測胎兒結(jié)局方面，靜脈系統(tǒng)可能比動脈系統(tǒng)更敏感。本研究通過探討不同孕期不同繞頸圈數(shù)胎兒靜脈導(dǎo)管、大腦中動脈的血流阻力指標的變化，并結(jié)合胎兒心電監(jiān)護，比較靜脈導(dǎo)管及大腦中動脈預(yù)測胎兒宮內(nèi)缺氧的診斷價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

病例來自徐州醫(yī)學(xué)院附屬徐州婦幼保健院門診正常產(chǎn)檢的28～40周孕婦共288例，年齡22～37歲，平均28.5歲。排除妊娠期高血壓、妊娠期糖尿病、胎兒宮內(nèi)生長受限、胎兒發(fā)育異常及其他產(chǎn)科并發(fā)癥，其中125例無臍帶繞頸，136例臍帶繞頸1周，24例臍帶繞頸2周，3例臍帶繞頸3周。

1.2 儀器與方法

1.2.1 儀器采用GE VOLUSON730彩色多普勒超聲診斷儀，探頭頻率2.5～4.0 MHz。高通濾波125 Hz，MI＜0.3，空間峰值時間平均聲強＜100mW/cm2。

1.2.2 分組將所選病例依據(jù)繞頸圈數(shù)不同分為三組：正常對照組125例，臍帶繞頸1周組136例，繞頸2周及以上組27例。從另一角度，依據(jù)孕周不同分成三組：28～32周組98例、33～36周組91例、37～40周組99例。分別探討不同繞頸圈數(shù)及不同孕周臍帶繞頸時靜脈導(dǎo)管（ductus venosus，DV）及大腦中動脈（middle cerebral artery，MCA）血流指標的變化。

1.2.3 胎兒臍帶繞頸的超聲診斷標準二維顯示：于胎兒頸部后方出現(xiàn)“U”、“W”、鋸齒形壓跡；CDFI：胎兒頸部壓跡處顯示彩色血流信號，橫切面呈“彩環(huán)征”，彩環(huán)在同一解剖平面中綜合顯示弧度＞180°。

1.2.4 MCA的顯示與測定方法參照李琴[2]的研究方法，于近場MCA的起始段血流信號明亮處取樣，得出阻力指數(shù)（RI）、搏動指數(shù)（PI）、胎兒臍動脈收縮壓與舒張壓比值（S/D）。

1.2.5 DV的顯示方法、血流阻力指標及計算靜脈導(dǎo)管分流率所需各指標的測定方法參照胡詩音、艾紅等的研究方法[3-4]，得出靜脈前負荷指數(shù)（PLI）=（S-a）/S、靜脈導(dǎo)管搏動指數(shù)PIV=S-a/Vmean）[5-6]、S/a值、DV的入口徑（DDV）、臍靜脈腹內(nèi)段最大血流速度（Vmax）及同一部位血管內(nèi)徑（DUV）。根據(jù)公式，靜脈導(dǎo)管血流量：QDV=Vmean×π×（DDV/2）2臍靜脈血流量公式：Quv=1/2Vmax×π×（DUV/2）2[7-8]算出靜脈導(dǎo)管分流率（QDV/ QUV）。

本研究中，將64例DV-S/a＞2.07[5]的33～40周胎兒，進行胎兒心電監(jiān)護，對比胎兒NST評分與DV及MCA血流阻力指標結(jié)果。以胎兒心電監(jiān)護異常為陽性結(jié)果，繪制受試者工作曲線（Receiver operating characters curve，ROC曲線）。心電監(jiān)護異常標準：NST無反應(yīng)型，吸氧20 min后復(fù)查心電監(jiān)護，NST仍然為無反應(yīng)型（評分標準：胎心率多因素評分法）。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 16.0軟件進行統(tǒng)計學(xué)分析。計量資料數(shù)據(jù)以均數(shù)±標準差（±s）表示。對數(shù)據(jù)進行方差齊性檢驗，滿足方差齊性的用LSD法對數(shù)據(jù)進行兩兩比較的方差分析，若數(shù)據(jù)不滿足方差齊性時，采用基于方差不齊的Tamhane′s T2檢驗的方差分析[9]。并繪制受試者工作特征曲線（ROC）。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 繞頸圈數(shù)不同的三組胎兒DV及MCA血流參數(shù)結(jié)果比較

具體結(jié)果見表1～2，波形變化見圖1～2（見封三）。血流阻力指標DV-S/a、PLI、PIV在正常對照組與臍帶繞頸1周組差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P=0.001）；在正常對照組與臍帶繞頸2周及以上組比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P=0.029）；在臍帶繞頸1周組與臍帶繞頸2周及以上組比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P =0.766）。繞頸組靜脈導(dǎo)管的血流阻力指標高于正常對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義，臍帶繞頸2周及以上組的血流阻力指標雖然高于繞頸1周組，但差異無統(tǒng)計學(xué)意義。QDV/QUV在不同繞頸數(shù)組的比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（均P＞0.05）。

MCA-RI正常對照組與臍帶繞頸1周組比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P=0.001）；正常對照組與臍帶繞頸2周及以上組比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P=0.021）；臍帶繞頸1周組與臍帶繞頸2周及以上組比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P=0.784）。MCA-PI正常對照組與臍帶繞頸1周比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P=0.001）；正常對照組與臍帶繞頸2周及以上組比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P=0.155）；臍帶繞頸1周組與臍帶繞頸2周及以上組比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P=0.615）。MCA-S/D各組比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

表1 不同繞頸周數(shù)靜脈導(dǎo)管血流阻力指標的改變（±s）

表1 不同繞頸周數(shù)靜脈導(dǎo)管血流阻力指標的改變（±s）

注：與正常對照組比較，*P＜0.05

分組例數(shù)PLI PIV S/a QDV/QUV正常對照組繞頸1周組繞頸2周及以上組125 136 27 0.386 1±0.109 2 0.445 1±0.128 2* 0.472 1±0.148 0* 0.491 2±0.163 2 0.583 4±0.201 8* 0.639 5±0.239 2* 1.681 0±0.292 5 1.912 7±0.519 9* 2.026 3±0.512 7* 0.286 6±0.100 4 0.328 7±0.169 4 0.370 4±0.156 2

表2 不同繞頸周數(shù)大腦中動脈血流阻力指標的改變（±s）

表2 不同繞頸周數(shù)大腦中動脈血流阻力指標的改變（±s）

注：與正常對照組比較，*P＜0.05

分組例數(shù)RI PI S/D正常對照組繞頸1周組繞頸2周及以上組125 136 27 0.787 7±0.075 2 0.756 8±0.077 9* 0.752 7±0.104 3* 1.655 1±0.334 5 1.524 6±0.346 6* 1.558 5±0.458 7 5.283 3±1.882 5 4.520 6±1.614 2 4.990 0±2.558 0

2.2 不同胎齡的三組胎兒DV及MCA血流參數(shù)

具體結(jié)果見表3～5。孕37～40周繞頸組胎兒DV-S/a、 PLI、PIV值均大于孕37～40周正常對照組，兩組比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。孕33～36周及孕37-40周繞頸組與正常組比較，MCA-PI值繞頸組小于正常組，兩組比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

2.3 胎兒心電監(jiān)護

本研究中64例DV-S/a＞2.07進行胎兒心電監(jiān)護的胎兒，有51例心電監(jiān)護異常，其中臍帶繞頸32例，發(fā)生率約為64%。以胎兒心電監(jiān)護異常為陽性結(jié)果，繪制受試者工作曲線，結(jié)果見圖3～4（見封三）。PLI-DV的曲線下面積為0.776，以PLI-DV=0.47為截斷值診斷胎兒宮內(nèi)缺氧的靈敏度、特異度分別為0.783、0.714；PIV-DV的曲線下面積為0.784，以PIV-DV=0.57為截斷值診斷的靈敏度、特異度分別為0.804、0.714；S/a-DV的曲線下面積為0.776，以S/a-DV=2.07為截斷值診斷的靈敏度、特異度分別為0.717、0.786。MCA各指標的曲線下面積均＜0.5，提示MCA各指標診斷胎兒宮內(nèi)缺氧的價值不大。

3 討論

胎兒臍帶繞頸是否引起胎兒宮內(nèi)缺氧與臍帶是否受到牽拉有關(guān)。胎兒臍帶繞頸的原因多為臍帶過長，胎動頻繁，同時臍帶有一定的彈性，纏繞1周，甚至2周，臍帶如果過長，沒有受到牽拉或僅受到輕微牽拉，胎兒的血氧供應(yīng)并不受到影響。本研究顯示，不考慮孕周的因素，隨著繞頸圈數(shù)的增加，靜脈導(dǎo)管DV-S/a、PLI、PIV值比正常對照組均增加，但繞頸2周及以上組與繞頸1周組比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義，可能由于繞頸2周及以上組，臍帶相對過長，臍帶受牽連的程度未必比繞頸1周組更大。從另一角度，不考慮繞頸圈數(shù)的影響，只考慮孕周的因素，研究顯示只有孕37～40周繞頸組與正常組的DV-S/a、DV-PLI、DV-PIV值及MCA-PI值差異才有統(tǒng)計學(xué)意義，可能因為孕28～36周，胎兒的活動空間相對較大，胎兒活動可以自行松解臍帶繞頸，緩解因臍帶牽拉引起的胎兒宮內(nèi)缺氧。而孕37～40周，胎兒的活動空間相對受限，臍帶容易相對較短，同時隨著胎頭入盆，臍帶更容易受到牽拉，導(dǎo)致胎兒宮內(nèi)缺氧。

關(guān)于近年來胎兒臍帶繞頸時大腦中動脈的血流變化，結(jié)論千差萬別，可能與各自的病例選擇與病例數(shù)不同有關(guān)。本研究顯示臍帶繞頸組比正常組的MCA的血流阻力指標降低，與胎兒宮內(nèi)缺氧時MCA腦保護效應(yīng)[9]理論一致。

本研究中，繞頸組比正常組胎兒DV-S/a、PLI、PIV值升高，推測其原因可能為胎兒臍帶繞頸時，臍帶受牽拉到一定程度引起低氧血癥時，代償性的心率加快，靜脈回流量增加以及肺血管收縮都會使中心靜脈壓升高，臍靜脈與右心房壓力差減小，導(dǎo)致靜脈導(dǎo)管a波降低[10]，表現(xiàn)為DV-S/a、PLI、PIV值升高，一旦胎兒失代償（心動過緩，心肌收縮與舒張功能降低，中心靜脈壓進一步的升高，臍靜脈與右心房的壓差消失，靜脈導(dǎo)管a波消失或者倒置，本研究中1例DV的a波倒置，緊急行剖宮產(chǎn)后，Apgar評分4分，家人放棄治療。

本研究發(fā)現(xiàn)臍帶繞頸組胎兒比正常對照組的靜脈導(dǎo)管分流率QDV/QUV增加，但差異無統(tǒng)計學(xué)意義，推測可能為臍帶繞頸時臍帶牽拉到一定程度，體循環(huán)血管處于收縮狀態(tài)，胎兒一定程度上低氧，為了保證胎兒腦部、心臟、腎上腺等重要器官的血液供應(yīng)，靜脈導(dǎo)管擴張，從而保證足夠的含氧血直接進入左心優(yōu)先供應(yīng)頭部[11]。何韶錚等[12]對胎羊臍帶間斷閉塞的研究結(jié)果也證明了這一點。因為本研究所選取的臍帶繞頸病例雖然有血流動力學(xué)的改變，但并不是都到了缺氧的程度，所以靜脈導(dǎo)管分流率增加不明顯，以致差異無統(tǒng)計學(xué)意義。

正常胎兒臍帶繞頸的發(fā)生率為25%，而本研究中心電監(jiān)護異常的胎兒臍帶繞頸的發(fā)生率達到64%，說明臍帶繞頸的胎兒，在胎動時更容易牽拉臍帶，引起胎兒宮內(nèi)缺氧。因此，被診斷胎兒臍帶繞頸的孕婦，雖不應(yīng)過度緊張，但也更應(yīng)該密切關(guān)注胎動，在胎動有明顯變化時應(yīng)及時上醫(yī)院就診，以便臨床醫(yī)生及時處理，改善圍生期結(jié)局。

由DV和MCA的ROC曲線可知，DV的各項阻力指標，包括PLI、PIV、S/a值均對胎兒臍帶繞頸較緊時導(dǎo)致的宮內(nèi)缺氧有一定的診斷價值。因此可以通過常規(guī)監(jiān)測臍帶繞頸胎兒DV的阻力指標來推斷臍帶纏繞的松緊性，解決了二維及彩色多普勒超聲判斷臍帶纏繞松緊性較困難的問題。MCA預(yù)測胎兒宮內(nèi)缺氧的靈敏度和特異度均沒有DV高，由此可推測胎兒的宮內(nèi)監(jiān)測中靜脈系統(tǒng)可能比動脈系統(tǒng)更敏感，與Baschat、Ozcan等[13-14]的研究結(jié)果取得了一定共識。

在實際超聲檢查工作中，很難鑒別臍帶纏繞的松緊，造成一部分孕婦一聽到臍帶繞頸就過于緊張，一部分孕婦又過于麻痹大意，以至于胎動異常時未及時到醫(yī)院就診，而導(dǎo)致胎死宮內(nèi)的嚴重后果。本研究表明通過測定臍帶繞頸胎兒靜脈導(dǎo)管血流阻力指標來預(yù)測臍帶繞頸松緊性是可行的，以此能更好地指導(dǎo)孕婦孕期保健，同時指導(dǎo)臨床及時處理，改善圍生期結(jié)局。

表3 28～32周組臍帶繞頸胎兒靜脈導(dǎo)管及大腦中動脈的血流變化（±s）

表3 28～32周組臍帶繞頸胎兒靜脈導(dǎo)管及大腦中動脈的血流變化（±s）

表4 33～36周臍帶繞頸胎兒靜脈導(dǎo)管及大腦中動脈的血流變化（±s）

表4 33～36周臍帶繞頸胎兒靜脈導(dǎo)管及大腦中動脈的血流變化（±s）

表5 37～40周臍帶繞頸胎兒靜脈導(dǎo)管及大腦中動脈的血流變化（±s）

表5 37～40周臍帶繞頸胎兒靜脈導(dǎo)管及大腦中動脈的血流變化（±s）

[1]Muller T，Rehn M，Girschick G，et al.Normalisation of a severely abnormal ductus venosus Doppler flow velocity waveform in a growth retarded fetuses with absent end diastolic flow umbilical artery and congenital anomalies[J].PerinatMed，2001，29：151-154.

[2]李琴.彩色多普勒超聲監(jiān)測胎兒大腦中動脈血流速度波形的研究進展[J].中國優(yōu)生與遺傳雜志，2010，18（3）：154-156.

[3]胡詩音，呂國榮.靜脈導(dǎo)管超聲檢測在產(chǎn)前檢查中的應(yīng)用價值[J].中國醫(yī)學(xué)影像技術(shù)，2008，24（11）：1854-1856.

[4]艾紅，魚博浪，尹益民，等.中晚孕期胎兒靜脈導(dǎo)管和臍靜脈血流量參考范圍[J].中華超聲影像學(xué)雜志，2006，15（11）：842-845.

[5]艾紅，魚博浪，尹益民，等.中晚孕期正常胎兒靜脈導(dǎo)管血流動力學(xué)研究[J].中華超聲影像學(xué)雜志，2006，15（5）：371-373.

[6]高新茹，艾紅，韓蓁，等.高危胎兒靜脈導(dǎo)管及臍動脈超聲多普勒血流參數(shù)與不良出生結(jié)局的關(guān)系[J].中國超聲醫(yī)學(xué)雜志，2008，24（9）：837-840.

[7]Pennati G，Redaelli A，Bellotti M，et al.Computational analysis of the ductus venosus fluid dynamics based on Dopplermeasurement[J].Ultrasound Med Biol，1996，22：1017-1029.

[8]Kiserud T，Rasmussen S，Skulstad S.Blood flow and the degree of shunting through the ductus venosus in the human fetus[J].Am JObstet Gynecol，2000，182：147-153.

[9]張熙，張晉昕.多個樣本均數(shù)間的兩兩比較[J].循證醫(yī)學(xué)，2008，8（3）：167-176.

[10]趙一理，蔡愛露，辛忠秋，等.胎兒靜脈導(dǎo)管多普勒血流檢測在產(chǎn)前診斷中的應(yīng)用[J].中國醫(yī)學(xué)影像技術(shù)，2009，25（5）：911-913.

[11]何韶錚，徐晚虹，呂國榮，等.超聲檢測正常和妊高癥胎兒靜脈導(dǎo)管分流率及其意義[J].中國超聲醫(yī)學(xué)雜志，2011，27（10）：942-945.

[12]何韶錚，呂國榮，王振華，等.胎羊間斷性臍帶閉塞的血氣及血流動力學(xué)變化分析[J].中華超聲影像學(xué)雜志，2006，15（11）：860-863.

[13]Baschat AA，Gembruch U，Reiss I，et al.Relationship between arterial and venous Doppler and perinatal outcome in fetal growth restriction[J]. Ultrasound Obstet Gynecol，2000，16：407-413.

[14]Ozcan T，Sbracia M，d'Ancona RI，et al.Arterial and venous Doppler velocimetry in the severely growth-restricted fetus and associattions with adverse perinataloutcome[J].Ultrasound ObstetGynecol，1998，12：39-44.

Blood flow changes of ductus venosusand m idd le cerebralartery in fetusw ith cord around neck

XU Yaoxuan1 WANG Xingtian2▲Wang Rong2
1.Department of Ultrasonography of Xuzhou Women and Children′s Healthcare Hospital Affiliated to Xuzhou Medical College,Jiangsu Province,Xuzhou 221009,China;2.Department of Ultrasonography,the Affiliated Hospital of Xuzhou Medical College,Jiangsu Province,Xuzhou 221002,China

ObjectiveTo explore the changes of the resistant parameters of ductus venosus(DV)and middle cerebral artery (MCA)in fetus with cord around neck.MethodsAmong 288 cases of fetus(28-40 gestational weeks),the waveform and resistant parameters of DV and MCA including preload index of DV(DV-PLI),pulsatility index of DV(DV-PIV),DV-S/a, QDV/QUV,resistance index of MCA(MCA-RI),pulsatility index of MCA(MCA-PI),peak-systolic/diastolic ratio of MCA (MCA-S/D)were analyzed with color Doppler ultrasound,125 cases were normal and 163 fetuses with cord around neck, among which 136 cases of fetuseswith one nuchal loop,24 cases with two loops,3 cases with three loops.The sensitivity and specificity of the resistant parameters of DV′s predicting fetal distress were compared with MCA,combined with the results of ECG.ResultsThe resistant parameters of DV,including PLI,PIV,S/a were higher in the study group than those in the control group,therewere significant differences(P＜0.05).QDV/QUVwas also higher but therewas no statistical difference(P＞0.05).While MCA-PIand MCA-RIwere lower in the study group than those in the control group(P＜0.05), MCA-S/D was lower(P＞0.05).DV-PLI,DV-PIV,DV-S/a could predict fetal distress.The area of receiver-operator characteristics curve(ROC curve)of DV-PLI,DV-PIV,DV-S/a were 0.776,0.784,0.776.The resistant parameters of MCA in fetus didn′t have much value in diagnosis.ConclusionThe resistant parameters of DV are higher in the study group than those in the control group,while the resistant parameters of MCA are lower in the study group than those in the control group.In prediction of fetal distress,DV plays amuch more significant diagnostic role.We can predictwhether the nuchal cord is loose or tight bymeasuring the resistant parameters of DV.

Fetus;Cord around neck;Ductus venosus;Middle cerebral artery;Ultrasonography;Doppler

R714.43

A

1673-7210（2012）11（c）-0089-04

許瑤璇（1982-），女，江蘇徐州人，2009級在讀碩士研究生，住院醫(yī)師；研究方向：婦產(chǎn)科超聲診斷。

▲通訊作者

2012-09-12 本文編輯：谷俊英）