問(wèn)責(zé)“電梯事故”

| 文·本刊實(shí)習(xí)記者 孟劍

我國(guó)責(zé)任事故統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，近十年來(lái)，平均每年的電梯事故為40起，許多正在運(yùn)行的電梯都是上個(gè)世紀(jì)八九十年代安裝的，由于我國(guó)人口密度大，使用頻率高，設(shè)備的老化和后期維護(hù)跟不上，導(dǎo)致近幾年電梯安全事故頻發(fā)

事故回放

自去年北京地鐵電梯事故至今的半年多時(shí)間里，全國(guó)奧的斯電梯事故發(fā)生了17起，已經(jīng)造成1人死亡，65人受傷。其中北京地鐵四號(hào)線動(dòng)物園站手扶電梯事故最為嚴(yán)重，事故造成一名13歲男童死亡，3人重傷，另有27人輕傷。

事故發(fā)生后，在社會(huì)上引起了廣泛關(guān)注，北京市對(duì)在用奧的斯電梯進(jìn)行了全面排查。調(diào)查顯示，北京西站東、西過(guò)街天橋使用的8部扶梯均為奧的斯電梯，全部被北京市質(zhì)監(jiān)局認(rèn)定為不合格產(chǎn)品并建議更換。此后北京市城市道路養(yǎng)護(hù)管理中心此前發(fā)布了招標(biāo)公告，招標(biāo)公告顯示，8部奧的斯電梯將被拆除回收。

事故發(fā)生后，北京市專門成立了調(diào)查組對(duì)此事故展開調(diào)查。2011年11月25日，“7·5”北京地鐵四號(hào)線自動(dòng)扶梯事故調(diào)查工作結(jié)案。調(diào)查組認(rèn)定，導(dǎo)致事故發(fā)生的原因是：事故扶梯從雙主機(jī)到單主機(jī)的設(shè)計(jì)變更，未進(jìn)行動(dòng)載荷設(shè)計(jì)核算，構(gòu)成設(shè)計(jì)缺陷。在扶梯運(yùn)行過(guò)程中，驅(qū)動(dòng)主機(jī)固定螺栓發(fā)生斷裂，造成主機(jī)傾覆，驅(qū)動(dòng)鏈條脫落，梯級(jí)失去上行動(dòng)力逆向下滑，輔助制動(dòng)器開關(guān)未正常啟動(dòng)。

調(diào)查組表示，扶梯制造單位廣州奧的斯電梯有限公司、日常維護(hù)保養(yǎng)單位北京奧的斯電梯有限公司對(duì)此次事故的發(fā)生負(fù)有主要責(zé)任。奧的斯電梯（中國(guó)）投資有限公司由于未能及時(shí)發(fā)放有關(guān)技術(shù)文件，對(duì)本次事故負(fù)有次要責(zé)任。依據(jù)《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》第八十八條規(guī)定，將對(duì)廣州奧的斯電梯有限公司、北京奧的斯電梯有限公司和奧的斯電梯（中國(guó)）有限公司分別處以20萬(wàn)、20萬(wàn)和10萬(wàn)元罰款。同時(shí)事故調(diào)查組表示，北京奧的斯電梯有限公司負(fù)責(zé)事故扶梯日常維保的人員，將被吊銷作業(yè)許可證。涉嫌觸及刑律的兩名事故責(zé)任人，建議司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任。

法律解讀

我國(guó)現(xiàn)行的電梯生產(chǎn)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)歐洲國(guó)家1995年的生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)改進(jìn)并制定的。電梯在我國(guó)被列為特種設(shè)備。為加強(qiáng)特種設(shè)備的管理，我國(guó)質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局于2008年8月8日頒布了《特種設(shè)備檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)管理規(guī)定》，對(duì)電梯生產(chǎn)廠家進(jìn)行監(jiān)督管理。同時(shí)依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》，質(zhì)監(jiān)部門對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督，其中主要有兩種方式：其一是企業(yè)質(zhì)量體系認(rèn)證；其二是質(zhì)量監(jiān)管部門的抽查。其中后一種是監(jiān)督檢查制度中最重要方式。目前的監(jiān)管方式主要包括兩個(gè)部分：一是，國(guó)務(wù)院特種設(shè)備安全監(jiān)督管理部門負(fù)責(zé)全國(guó)特種設(shè)備的安全監(jiān)察工作，縣以上地方負(fù)責(zé)特種設(shè)備安全監(jiān)督管理的部門對(duì)本行政區(qū)域內(nèi)特種設(shè)備實(shí)施安全監(jiān)察；二是，特種設(shè)備檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)對(duì)電梯進(jìn)行檢驗(yàn)檢測(cè)工作，對(duì)其檢驗(yàn)檢測(cè)結(jié)果、鑒定結(jié)論承擔(dān)法律責(zé)任。岳成律師事務(wù)所岳山律師表示，“法律規(guī)定不可謂不全，即使有一定的不足，目前電梯領(lǐng)域出現(xiàn)的安全問(wèn)題也大多不是因?yàn)榉纱嬖诼┒炊斐傻?，而主要是?duì)法律規(guī)定落實(shí)的問(wèn)題，希望相關(guān)部門能夠嚴(yán)格按照法律的相關(guān)規(guī)定履行職責(zé)，杜絕這些問(wèn)題的再次發(fā)生”。

調(diào)查結(jié)果出來(lái)之后，引起了法律界的關(guān)注，首先，北京的法律工作者梁先生對(duì)三家企業(yè)的處罰金額發(fā)出了質(zhì)疑。根據(jù)《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》第八十八條法律規(guī)定：對(duì)事故發(fā)生負(fù)有責(zé)任的單位，由特種設(shè)備安全監(jiān)督管理部門依照下列規(guī)定處以罰款：（一）發(fā)生一般事故的，處10萬(wàn)元以上20萬(wàn)元以下罰款；（二）發(fā)生較大事故的，處20萬(wàn)元以上50萬(wàn)元以下罰款；（三）發(fā)生重大事故的，處50萬(wàn)元以上200萬(wàn)元以下罰款。從處罰金額來(lái)看，此次事故被定性為一般事故。在《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》第六十四條第一部分規(guī)定，特種設(shè)備事故造成3人以下死亡，或者10人以下重傷，或者1萬(wàn)元以上1000萬(wàn)元以下直接經(jīng)濟(jì)損失的。這次事件造成一名13歲男童死亡，3人重傷，另有27人輕傷。一次性造成了43人的生命面臨威脅，三個(gè)企業(yè)共計(jì)50萬(wàn)的罰款顯然過(guò)輕。同時(shí)梁先生指出我國(guó)現(xiàn)行的法律對(duì)企業(yè)的處罰力度過(guò)輕，這三家公司均由美國(guó)西子奧的斯電梯控股，50萬(wàn)對(duì)于一個(gè)在中國(guó)市場(chǎng)上擁有四家電梯合資公司的外資企業(yè)來(lái)說(shuō)，簡(jiǎn)直微不足道。在歐美等國(guó)，出現(xiàn)事故造成人身傷亡，會(huì)面臨巨額罰款，甚至?xí)挂粋€(gè)企業(yè)面臨破產(chǎn)危機(jī)，例如英國(guó)波特斯巴火車事故，造成七人死亡，鐵路公司被罰300萬(wàn)英鎊，賠款金額達(dá)到幾百萬(wàn)人民幣，并且要解決傷殘者后期所有的治療和養(yǎng)老問(wèn)題。針對(duì)這一說(shuō)法，也有法律界律師對(duì)此有不同看法，岳成律師事務(wù)所岳山律師表示，違法成本如果過(guò)低，事后的處罰確實(shí)難以起到懲戒的作用。但有兩點(diǎn)需要強(qiáng)調(diào)：第一，與國(guó)外不同，我國(guó)的行政處罰有著嚴(yán)格的法定處罰范圍，所以具體的行政管理部門只能在法定范圍內(nèi)依據(jù)情節(jié)給予不同的處罰。而處罰的法定范圍屬于立法范疇，并非基層行政管理部門能夠改變。第二，處罰與賠償是不同的兩個(gè)概念。處罰是一種罰則，屬于行政管理行為，賠償是對(duì)損失的填補(bǔ)，是民事法律行為。國(guó)外的賠償金額比較高與其生活標(biāo)準(zhǔn)較高有直接關(guān)系，而我國(guó)的民事賠償較低一方面是因?yàn)樯顦?biāo)準(zhǔn)較低，另一方面是因?yàn)榉ㄔ褐С值木駬p失賠償金一般較低，而國(guó)外的精神損害等非物質(zhì)損害賠償?shù)慕痤~相對(duì)較高，所以賠償國(guó)內(nèi)外有一定的差距。但對(duì)于處罰和賠償范圍的擴(kuò)大和金額的提高是一個(gè)過(guò)程，具體多少比較合適需要相關(guān)部門進(jìn)行論證，也需要和不同地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)，但目前整體的趨勢(shì)還是在向好的方向發(fā)展。

在此次事故中遇難男孩的父親吳從林在接受采訪時(shí)說(shuō)，他們已和地鐵方面就賠償事宜展開協(xié)商，家屬要求賠償120萬(wàn)元。京港地鐵公司提出一次性支付70萬(wàn)元，事故發(fā)生后，法律界人士建議采取法律程序維護(hù)合法權(quán)益。岳成律師事務(wù)所岳山律師稱，如果協(xié)商意見(jiàn)達(dá)成一致，此案就畫上了句號(hào)，如果沒(méi)有，建議盡快走入法律程序，以此維護(hù)受害方的合法權(quán)益，民事賠償?shù)姆刹襟E為向法院起訴，法院依法判決，如果對(duì)一審判決不服可以向上一級(jí)法院上訴。在事故賠償責(zé)任中，賠償?shù)慕痤~主要依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條規(guī)定：“受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償；受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償；受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用?！贝耸鹿试斐蓞菑牧謨鹤铀劳觯畠褐貍?，要根據(jù)我國(guó)的法律規(guī)定對(duì)事故責(zé)任方進(jìn)行法律訴訟。

案件啟示

一直以來(lái)，中國(guó)百姓對(duì)進(jìn)口電梯和中外合資的電梯企業(yè)信賴有加，在中國(guó)本土電梯企業(yè)高峰論壇上，中國(guó)電梯協(xié)會(huì)理事長(zhǎng)任天笑指出，中國(guó)不僅是全球最大的電梯市場(chǎng)，也是全球最大的電梯生產(chǎn)基地。近幾年中國(guó)的電梯產(chǎn)量持續(xù)保持20%左右的增長(zhǎng)速度。在電梯出口方面，近幾年平均每年出口電梯約為4萬(wàn)臺(tái)，相當(dāng)于除中國(guó)外全球最大電梯生產(chǎn)國(guó)家一年的產(chǎn)量。日資、美資和中日、中美合資企業(yè)占中國(guó)市場(chǎng)50%左右的市場(chǎng)份額，歐洲企業(yè)和中歐合資企業(yè)占25%，本土企業(yè)占剩余的25%。由于中國(guó)已成為全球最大的市場(chǎng)，世界知名品牌紛紛進(jìn)駐中國(guó)市場(chǎng)，所以中國(guó)市場(chǎng)已經(jīng)成為全球電梯企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的核心。岳山律師同時(shí)指出，從這個(gè)事件中我們可以看到，外資企業(yè)在質(zhì)量上并不比本土企業(yè)好很多，因?yàn)橥赓Y企業(yè)在中國(guó)設(shè)廠生產(chǎn)的產(chǎn)品是按照中國(guó)的電梯生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行生產(chǎn)。除了在生產(chǎn)方面進(jìn)行嚴(yán)格把關(guān)之外，電梯作為特種設(shè)備，需要很周到的后期維護(hù)，電梯生產(chǎn)商和銷售商在電梯質(zhì)量保證期內(nèi)負(fù)責(zé)電梯的運(yùn)營(yíng)和維護(hù)，后期是由采購(gòu)方或者使用方通過(guò)招標(biāo)的方式尋找電梯維護(hù)公司，對(duì)電梯進(jìn)行后期的維護(hù)和運(yùn)行。在北京地鐵事故中，負(fù)責(zé)日常維護(hù)保養(yǎng)單位北京奧的斯電梯有限公司承擔(dān)主要責(zé)任也是必然，因?yàn)槿粘＞S護(hù)保養(yǎng)過(guò)程中，只要公司負(fù)責(zé)人能夠在檢測(cè)中承擔(dān)起自己的責(zé)任，把安全隱患杜絕在萌芽之中，這樣的悲劇就不會(huì)發(fā)生。而負(fù)責(zé)日常維護(hù)的個(gè)人在這場(chǎng)事故中的確涉嫌觸及刑律了，對(duì)這兩名事故責(zé)任人應(yīng)當(dāng)讓司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任，以此為戒。

據(jù)了解，與多數(shù)地鐵公司“裸奔”不同，北京地鐵4號(hào)線是北京唯一一條投保了公眾責(zé)任險(xiǎn)的地鐵。4號(hào)線公眾責(zé)任險(xiǎn)由太平洋產(chǎn)險(xiǎn)牽頭，太平洋產(chǎn)險(xiǎn)和人保財(cái)險(xiǎn)共同承保。按照合同規(guī)定，地鐵4號(hào)線在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，因發(fā)生意外事故而造成他人(第三者)人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，由保險(xiǎn)公司承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。這樣看來(lái)，這次意外事故理應(yīng)由太平洋產(chǎn)險(xiǎn)和人保財(cái)險(xiǎn)共同負(fù)責(zé)賠付。目前兩家保險(xiǎn)公司并沒(méi)有對(duì)次事故發(fā)表任何聲明。許多專家建議政府應(yīng)盡快出臺(tái)規(guī)定，把電梯等特種設(shè)備列入必須的公眾責(zé)任險(xiǎn)中，以此方便事故受害方接受經(jīng)濟(jì)賠償。

我國(guó)責(zé)任事故統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，近十年來(lái)，平均每年的電梯事故為40起，許多正在運(yùn)行的電梯都是上個(gè)世紀(jì)八九十年代安裝的，由于我國(guó)人口密度大，使用頻率高、設(shè)備的老化和后期維護(hù)跟不上，導(dǎo)致近幾年電梯安全事故頻發(fā)。梁先生指出，首先，對(duì)全國(guó)電梯進(jìn)行一次全面的檢查是必要的，縱觀整個(gè)事件，此類悲劇的上演與企業(yè)、社會(huì)、行政部門有直接的關(guān)系；其次，這一連串的奧的斯電梯事故對(duì)外資電梯企業(yè)是個(gè)不小的打擊，中國(guó)老百姓還是比較寬容的，奧的斯公司要想很快地恢復(fù)社會(huì)對(duì)其的信任度，必須做出實(shí)際行動(dòng)，在抓好安全生產(chǎn)的同時(shí)，應(yīng)該保障后期的電梯維護(hù)，同時(shí)在民事賠償中采取積極主動(dòng)的態(tài)度，不是一封簡(jiǎn)單的道歉信就可以的；第三，采購(gòu)方在進(jìn)行產(chǎn)品購(gòu)買投標(biāo)時(shí)，應(yīng)該更注重廠家的產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和后期維護(hù)服務(wù)，不要為了減少成本而讓老百姓的生命安全構(gòu)成威脅；第四，行政部門要加強(qiáng)對(duì)電梯行業(yè)的監(jiān)管力度，進(jìn)一步完善規(guī)章制度，讓生產(chǎn)廠家無(wú)漏洞可鉆；第五，產(chǎn)品維護(hù)方要徹底負(fù)起質(zhì)量檢測(cè)責(zé)任，將事故扼殺在萌芽里。同時(shí)，社會(huì)宣傳部門應(yīng)加大力度，宣傳乘坐電梯的安全知識(shí)，讓老百姓增強(qiáng)安全意識(shí)，在面對(duì)此類危險(xiǎn)時(shí)，學(xué)會(huì)采取應(yīng)急措施，保證自己的生命安全不受傷害。只有全社會(huì)共同努力，此類悲劇才能不再發(fā)生。