東北及內(nèi)蒙古東部地區(qū)顯生宙構(gòu)造演化的有關(guān)問題

張興洲，馬玉霞，遲效國，張鳳旭，孫躍武，郭 冶，曾 振

1.吉林大學(xué)地球科學(xué)學(xué)院，長春 130061

2.吉林大學(xué)地球探測科學(xué)與技術(shù)學(xué)院，長春 130026

東北及內(nèi)蒙古東部地區(qū)顯生宙構(gòu)造演化的有關(guān)問題

張興洲1，馬玉霞1，遲效國1，張鳳旭2，孫躍武1，郭 冶1，曾 振1

1.吉林大學(xué)地球科學(xué)學(xué)院，長春 130061

2.吉林大學(xué)地球探測科學(xué)與技術(shù)學(xué)院，長春 130026

以國家油氣資源戰(zhàn)略選區(qū)項目研究成果為基礎(chǔ)，結(jié)合近年來該區(qū)積累的大量區(qū)域地質(zhì)調(diào)查資料和已發(fā)表的數(shù)據(jù)，對東北及內(nèi)蒙古東部地區(qū)早古生代以來的大地構(gòu)造性質(zhì)及其演化進(jìn)行綜合對比分析。東北地區(qū)晚古生代以來的構(gòu)造演化以穩(wěn)定的大陸地塊為主體，而非兩大板塊間多島洋演化形成的造山帶。東北地區(qū)的各地塊均具有前寒武紀(jì)—早前寒武紀(jì)、甚至是太古宙的古老基底，它們在早古生代早期（490～510Ma）同時遭受了區(qū)域變質(zhì)作用和花崗質(zhì)巖漿侵入。350～450Ma，各地塊均處于相對穩(wěn)定的構(gòu)造環(huán)境，以普遍缺失這一時期的花崗質(zhì)巖漿活動記錄為標(biāo)志。從早古生代晚期開始，東北及內(nèi)蒙古東部地區(qū)至少已存在2個早古生代早期固結(jié)的微陸塊，即額爾古納—興安微陸塊和松嫩—佳木斯微陸塊，這2個微陸塊向北分別與俄羅斯境內(nèi)的額爾古納微陸塊和布列亞微陸塊相連。二者在早石炭世沿北北東向展布的開魯—嫩江—黑河—諾拉—索霍提（Nora－Soukhotin）一線碰撞拼合，形成統(tǒng)一的東北亞晚古生代大陸板塊。西拉沐倫河斷裂西端被北北東向構(gòu)造所截，向東延至開魯—嫩江斷裂，并沒有延伸到松遼盆地內(nèi)，說明西拉沐倫河斷裂可能與開魯—嫩江碰撞帶的形成有關(guān)。從晚石炭世開始，東北亞大陸板塊整體處于伸展構(gòu)造背景，至少在中國境內(nèi)具有北陸南海的構(gòu)造－沉積古地理格局，早期發(fā)育以火山巖為主的斷陷盆地，到中二疊世演化成一個規(guī)模巨大的海相沉積盆地。中生代以來，東北地區(qū)的構(gòu)造體制轉(zhuǎn)換及物質(zhì)成分演化不僅僅是古亞洲洋構(gòu)造域和西太平洋構(gòu)造域疊加轉(zhuǎn)換的結(jié)果，蒙古—鄂霍茨克構(gòu)造域的演化對該區(qū)現(xiàn)今構(gòu)造體制的形成也具有重要影響。地質(zhì)和地球物理綜合證據(jù)顯示，大興安嶺北部的得爾布干斷裂、內(nèi)蒙古中部的賀根山斷裂和黑龍江省東部的躍進(jìn)山斷裂可能并不是具有一定深度規(guī)模的構(gòu)造分區(qū)斷裂。東北地區(qū)的中、新生代盆地之下并非都是變質(zhì)結(jié)晶基底，而是存在一個規(guī)模巨大的晚古生代海相沉積盆地。

東北及內(nèi)蒙古東部；顯生宙；構(gòu)造演化；大地構(gòu)造

0 引言

大地構(gòu)造上，東北地區(qū)位于中亞構(gòu)造帶東端，區(qū)內(nèi)主要地質(zhì)與地貌單元總體呈NNE—NE向展布，與西太平洋大陸邊緣溝－弧－盆體系展布方向基本一致。因此，從基礎(chǔ)地質(zhì)理論研究角度，該區(qū)一直被視為是研究古亞洲構(gòu)造域與西太平洋構(gòu)造域疊加轉(zhuǎn)換動力學(xué)機(jī)制的最為理想地區(qū)。近年來，隨著一系列專項研究和區(qū)域地質(zhì)調(diào)查工作的開展，特別是多數(shù)研究與調(diào)查工作都普遍采取了地質(zhì)、地球物理和地球化學(xué)等多學(xué)科方法，使東北這一山地面積和平原面積各占一半的嚴(yán)重覆蓋區(qū)的基礎(chǔ)地質(zhì)研究程度有了極大提高，積累了大量的實際資料。同時，東北地區(qū)以大興安嶺和遼東—吉南2條重要的多金屬成礦帶及以松遼、海拉爾、三江和延吉盆地為代表的4大中、新生代盆地群的資源勘查工作也對基礎(chǔ)地質(zhì)理論研究提出了更高的要求。筆者根據(jù)近年來國家油氣資源戰(zhàn)略選區(qū)項目的研究成果，并結(jié)合相關(guān)的區(qū)域地質(zhì)調(diào)查及專題研究成果，對東北地區(qū)顯生宙以來的構(gòu)造性質(zhì)、重大地質(zhì)事件和重要斷裂帶的特征進(jìn)行了系統(tǒng)的對比分析，并對發(fā)現(xiàn)的一些主要問題提出了探索性的認(rèn)識。其目的是，通過對這些重要基礎(chǔ)地質(zhì)問題的探索和討論，能為深化對東北地區(qū)大地構(gòu)造性質(zhì)及其演化規(guī)律的認(rèn)識輔以佐證，為拓展礦產(chǎn)資源勘查領(lǐng)域和思路提供基礎(chǔ)地質(zhì)理論依據(jù)。

1 東北地區(qū)古生代構(gòu)造與沉積格架

東北地區(qū)主體由3個具有變質(zhì)基底的地質(zhì)構(gòu)造單元所構(gòu)成，東緣為中生代增生雜巖。習(xí)慣上，將3個具有變質(zhì)基底的構(gòu)造單元分別稱之為額爾古納—興安地塊、松嫩地塊和佳木斯地塊，而將中生代雜巖作為地體，謂之完達(dá)山或那丹哈達(dá)地體。前3個地塊向北與俄羅斯境內(nèi)的相關(guān)地塊相連，而后者是東部規(guī)模巨大的錫霍特—阿林中生代地體的一部分。由此可見，我國東北，乃至整個東北亞地區(qū)顯生宙以來的地質(zhì)構(gòu)成實際上是以具有變質(zhì)基底且相對穩(wěn)定的構(gòu)造單元為主體，而不是以多島洋構(gòu)造背景演化而成的變質(zhì)褶皺帶或碰撞造山帶為主體。

1.1 變質(zhì)基底的性質(zhì)和時代

東北地區(qū)區(qū)域變質(zhì)巖系主要出露在東部的佳木斯—牡丹江和西北部的額爾古納等地區(qū)。早期由于出露條件和測試方法技術(shù)的限制，加之東北地區(qū)總體處于晚古生代地槽褶皺系或碰撞造山帶［1－2］之內(nèi)觀念的影響，多將這些出露有限的變質(zhì)單元作為卷入褶皺帶或造山帶的穩(wěn)定塊體，并普遍認(rèn)為這些變質(zhì)巖的形成時代為早前寒武紀(jì)［3］。黃汲清等［1］曾提出以佳木斯地塊為代表的諸變質(zhì)單元是中寒武世“興凱運動”最終固結(jié)的前寒武紀(jì)地塊，B.E.哈因［4］也認(rèn)為興安—布列亞中間地塊是加里東期或更早時固結(jié)的。21世紀(jì)初，S.A.Wilde 等［5－7］應(yīng)用SHRIMP鋯石測年方法，在佳木斯地塊中的矽線石榴片麻巖、石榴石花崗巖和石榴石麻粒巖中分別獲得了496～500Ma、502～507Ma和500～502Ma的變質(zhì)成因鋯石年齡，從而提出佳木斯地塊中的高級變質(zhì)作用發(fā)生在早古生代、而非古元古代或太古宙的新認(rèn)識。此外，他們［5－7］還在上述巖石中同時獲得了部分900～1 200Ma、甚至?xí)r代更老的鋯石年齡。雖然當(dāng)時對這些前寒武紀(jì)年齡所代表的地質(zhì)意義還未能給出一個明確的認(rèn)識，但496～507Ma的高級變質(zhì)事件和花崗質(zhì)巖漿事件的確定徹底改變了人們依據(jù)變質(zhì)建造考慮變質(zhì)作用時代的傳統(tǒng)理念。近年來，眾多研究者應(yīng)用鋯石測年方法對東北地區(qū)各變質(zhì)基底中的變質(zhì)巖和花崗質(zhì)巖石的年齡進(jìn)行了測試，獲得了大量的年代學(xué)數(shù)據(jù)。本文對已發(fā)表的鋯石年齡做了不完全的統(tǒng)計，結(jié)果顯示，佳木斯地塊內(nèi)的年代學(xué)特征在東北其他地塊中也都有明顯的記錄（表1）。周建波等［13－17］近年來對東北地區(qū)佳木斯地塊、松嫩地塊和額爾古納—興安地塊內(nèi)的變質(zhì)表殼巖系（富鋁、富碳片巖及片麻巖）做了系統(tǒng)的變質(zhì)建造對比和鋯石測年研究，獲得的一項重要認(rèn)識是，東北各地塊內(nèi)均發(fā)育以含石墨大理巖、矽線石榴片麻巖、斜長角閃巖等為代表的變質(zhì)表殼巖系，并依據(jù)鋯石Th／U值和形態(tài)特點，提出區(qū)域變質(zhì)作用發(fā)生在500Ma左右的早古生代，而變質(zhì)表殼巖系的原巖年齡以新元古代（650～850Ma）為主。這一認(rèn)識與俄羅斯一側(cè)的情況基本類似。E.E.米蘭諾夫斯基［4］曾提出布列亞地塊內(nèi)的區(qū)域變質(zhì)和混合巖化作用發(fā)生在早古生代，而變質(zhì)沉積物的時代為里菲—早寒武世。鋯石年齡統(tǒng)計結(jié)果還顯示，東北各地塊內(nèi)不但普遍存在500Ma左右的區(qū)域變質(zhì)巖和部分重熔成因的花崗質(zhì)巖石，而且均發(fā)現(xiàn)有大量的前寒武紀(jì)—早前寒武紀(jì)、甚至是太古宙的鋯石年齡記錄（表1）。近年來吉林油田和東北石油分公司在松遼盆地南部基底的石榴云母石英片巖和花崗片麻巖中獲得了大量1 680～1 886Ma的鋯石年齡，表明至少在松遼盆地南部存在早前寒武系。因此，根據(jù)表殼巖的普遍存在和盆地內(nèi)外大量的鋯石年齡證據(jù)，完全有理由認(rèn)為：占據(jù)東北地區(qū)主體的佳木斯、松嫩和額爾古納—興安三大地塊均具有前寒武紀(jì)—早前寒武紀(jì)、甚至是太古宙的古老基底，它們在早古生代早期同時經(jīng)歷了強(qiáng)烈的區(qū)域變質(zhì)作用和花崗質(zhì)巖漿侵入作用。雖然目前還不能確定這次事件是否與岡瓦納大陸的聚合事件有什么關(guān)系，盡管二者在時間和變質(zhì)建造等方面表現(xiàn)出一致性，但筆者可以確定這次事件是東北乃至東北亞地區(qū)在早古生代早期發(fā)生的一次重要的造山（造陸）事件，其大地構(gòu)造屬性與華北板塊明顯不同［28］。

為全面了解東北及鄰區(qū)變質(zhì)基底的性質(zhì)，重點查閱了俄羅斯一側(cè)的相關(guān)資料。1987年，俄羅斯著名地質(zhì)學(xué)家E.E.米蘭諾夫斯基［4］就認(rèn)為布列亞和中國東北地區(qū)是由幾個剛性地塊拼合而成的準(zhǔn)地臺，與“阿穆爾地塊”（L.I.Klaznei）和“興安—布列亞中間地塊”（B.E.哈因）等稱謂基本對應(yīng)。部分俄羅斯學(xué)者還認(rèn)為西側(cè)具前寒武系基底的額爾古納地塊也屬這一準(zhǔn)地臺。A.I.Khanchuk［29］又進(jìn)一步提出：西伯利亞克拉通、興凱和布列亞地塊自中古生代以來一直是作為大陸或大陸的一部分演化的，其特點明顯不同于大洋邊緣的造山帶。他認(rèn)為俄羅斯境內(nèi)的興凱地塊和布列亞地塊以及中國境內(nèi)的佳木斯等地塊曾是一個由古老結(jié)晶巖系構(gòu)成的拼合構(gòu)造單元，與西側(cè)的額爾古納前寒武紀(jì)結(jié)晶地塊在晚古生代沿著諾拉—索霍提（Nora－Soukhotin）增生雜巖帶碰撞拼合。該拼合帶向南與我國境內(nèi)的黑河—嫩江—開魯斷裂帶相連。李錦軼［30－31］曾多次強(qiáng)調(diào)：布列亞—佳木斯聚合古板塊在早石炭世與西伯利亞板塊南緣沿黑河—賀根山一線碰撞拼合，并形成南蒙—大興安嶺造山帶。大地電磁測深和地震測深結(jié)果顯示，大興安嶺東緣之下存在向西傾伏的低阻、低速異常帶［32－33］，進(jìn)一步支持了至少在開魯—嫩江沿線

存在古碰撞帶的認(rèn)識。A.I.Khanchuk［29］根據(jù)對俄羅斯一側(cè)的研究，明確提出該區(qū)的構(gòu)造演化不同于Seng?r等［34］提出的布列亞和興凱地塊是中朝克拉通及其周邊早古生代造山帶組成部分的模式。

表1 東北地區(qū)早古生代和前寒武紀(jì)鋯石年齡統(tǒng)計Table 1 Early Paleozoic and Precambrian zircon ages in Northeastern China

由此可見，我國東北和相鄰俄羅斯境內(nèi)的各地塊均具有早古生代固結(jié)的變質(zhì)基底。雖然目前還不能確定這些地塊在早古生代期間是否曾統(tǒng)一過，爾后又發(fā)生過裂解，但根據(jù)各地塊都普遍發(fā)育組合類似的表殼巖系，同時都具有前寒武紀(jì)—早前寒武紀(jì)古老陸殼基底，而且在早古生代早期同時遭受了強(qiáng)烈的區(qū)域變質(zhì)和巖漿作用分析，不能排除這些變質(zhì)單元曾經(jīng)是一個統(tǒng)一大陸板塊的可能。結(jié)合500 Ma左右的變質(zhì)建造及花崗質(zhì)巖漿活動在西伯利亞板塊南緣分布普遍［17］，而華北板塊及其周邊缺失此次事件的特點分析，這一大陸板塊或各變質(zhì)地塊當(dāng)時的大地構(gòu)造背景可能與西伯利亞板塊的關(guān)系更為密切。雖然有上述可能，但根據(jù)目前的資料更合理的解釋是，早古生代期間東北亞地區(qū)至少存在額爾古納—興安和松嫩—布列亞—佳木斯—興凱2個獨立演化的固結(jié)地塊，二者在早石炭世沿諾拉—索霍提—黑河—嫩江開魯一線碰撞拼合，形成了統(tǒng)一的東北亞晚古生代大陸板塊。這一板塊的規(guī)模與現(xiàn)今的華北板塊相當(dāng)。

1.2 晚古生代構(gòu)造與沉積作用

筆者在以前的文章［32－33］中強(qiáng)調(diào)了黑河—嫩江—白城（開魯）碰撞拼合帶的重要性，并列舉了相關(guān)的深部地球物理、花崗巖巖石地球化學(xué)與同位素年代學(xué)及地層學(xué)方面的證據(jù)，提出早石炭世發(fā)生的碰撞拼合事件是導(dǎo)致整個東北乃至東北亞地區(qū)構(gòu)造－沉積格局發(fā)生重大轉(zhuǎn)變的重要地質(zhì)事件，即晚古生代東北亞大陸的形成事件。該大陸形成后從晚石炭世開始整體處于伸展構(gòu)造背景，至少在我國東北地區(qū)伸展背景一直持續(xù)到中二疊世末期，而且早期以伸展斷陷為特征，形成被晚石炭世—早二疊世火山巖（284～307Ma［35－36］）和正常的碎屑沉積巖充填的斷陷盆地；中二疊世，早期斷陷盆地進(jìn)一步演化形成范圍更廣的海相沉積盆地［37］，并始終表現(xiàn)出具有北陸南海的構(gòu)造－沉積古地理格局。由于晚石炭世及其之后的沉積在黑河—嫩江—開魯拼合帶兩側(cè)均有分布，說明該拼合帶的形成時代在晚石炭世之前，它對沉積作用的控制上限也應(yīng)在晚石炭世之前。實際上，黑龍江、吉林和內(nèi)蒙古自治區(qū)的區(qū)域地質(zhì)總結(jié)早已明確指出：東北北部地區(qū)在中石炭世主體處于隆升剝蝕環(huán)境，造成中石炭統(tǒng)的普遍缺失，晚石炭世發(fā)育陸相火山巖－正常碎屑沉積巖；而南部發(fā)育同時代的海相火山巖和正常碎屑沉積巖［3，38－39］。由于當(dāng)時國際上對石炭紀(jì)采取三分方案，因此，當(dāng)時所說的中石炭統(tǒng)缺失應(yīng)發(fā)生在二分的下石炭統(tǒng)和上石炭統(tǒng)之間。吉林大學(xué)和華北油田等單位在開展國家油氣戰(zhàn)略選區(qū)項目研究中，對石炭系火山巖和沉積巖做了大量的年代學(xué)測試和微體化石分析，結(jié)果顯示，石炭紀(jì)火山巖的時代主要為晚石炭世晚期，與沉積地層中牙形石化石的時限一致。如原定晚石炭世本巴圖組中的牙形石化石時代均為晚石炭世晚期的達(dá)拉階和末期的逍遙階，說明石炭紀(jì)沉積間斷主要發(fā)生在早石炭世晚期—晚石炭世早期。目前，對東北南部地區(qū)海相沉積構(gòu)造背景的認(rèn)識尚存在較大的爭議?？傮w上有如下3種主要認(rèn)識：1）認(rèn)為中二疊世海盆是晚古生代地槽的一部分［40］；2）認(rèn)為海相沉積是在分隔西伯利亞和中朝古板塊之間的殘余洋盆中形成的，洋盆最終閉合時代在二疊紀(jì)末［41］；3）認(rèn)為該區(qū)在晚石炭世—早二疊世發(fā)育新生的裂谷盆地［42－44］。國家油氣資源戰(zhàn)略選區(qū)項目的大量證據(jù)證明，東北南部地區(qū)的石炭系—二疊系沉積不可能是洋殼組合，這套沉積也不是僅呈東西向展布的海盆，而是一個整體向南敞開、向北逐漸變窄、規(guī)模巨大的海相沉積盆地［37］。針對這一巨大海相沉積盆地的南部界線位置及其性質(zhì)問題，筆者以油氣選區(qū)項目地層學(xué)方面的研究成果為基礎(chǔ)，并系統(tǒng)查閱了以往1∶20萬的相關(guān)區(qū)調(diào)資料，對如下基本地質(zhì)事實做進(jìn)一步的強(qiáng)調(diào)和分析，使其在今后的研究中能夠進(jìn)一步得以深化。

1）生物地層學(xué)研究發(fā)現(xiàn)：內(nèi)蒙古中部地區(qū)缺失下石炭統(tǒng)，原定的上石炭統(tǒng)本巴圖組是晚石炭世—早二疊世連續(xù)的海相沉積層序；而在吉林中部地區(qū)原定為下石炭統(tǒng)鹿圈屯組的上部發(fā)現(xiàn)了標(biāo)準(zhǔn)的晚石炭世牙形石化石，說明吉林中部的下石炭統(tǒng)和上石炭統(tǒng)為連續(xù)的海相沉積。這些證據(jù)說明東北南部地區(qū)的石炭紀(jì)海相沉積環(huán)境東、西兩側(cè)有所不同，似乎表現(xiàn)出東西向的沉積海盆在西部曾閉合過，以下石炭統(tǒng)的缺失為標(biāo)志。松遼盆地及其周邊的小興安嶺和張廣才嶺等地區(qū)都發(fā)現(xiàn)了確切的中二疊世海相化石，說明這一海相沉積盆地至少在中二疊世已擴(kuò)展到北部地區(qū)。

圖1 內(nèi)蒙古西烏旗地區(qū)晚石炭世格根敖包組不整合覆蓋在超基性巖之上［45］Fig.1 Unconformation of Upper Carboniferous on ophiolite in Xiwuqi area，Inner Mongolia

2）張長捷等［45］在內(nèi)蒙古賀根山附近的烏斯尼黑—梅勞特烏拉地區(qū)發(fā)現(xiàn)比較齊全的蛇綠巖巖石組合，由二輝橄欖巖＋斜輝輝橄巖、超鎂鐵質(zhì)和鎂鐵質(zhì)堆積雜巖＋塊狀輝長巖和變質(zhì)基性火山巖＋硅質(zhì)巖組成，它們被晚石炭世格根敖包組陸源碎屑巖系不整合覆蓋，蛇綠混雜巖頂部發(fā)育碳酸鹽化和硅化強(qiáng)烈的古風(fēng)化殼（圖1）。這一證據(jù)與前人發(fā)現(xiàn)的蛇綠巖被早二疊世地層不整合覆蓋的證據(jù)［46－47］并不矛盾，其意義是不但充分說明該區(qū)蛇綠混雜巖的構(gòu)造侵位時代應(yīng)在晚石炭世之前，而且進(jìn)一步印證了前人依據(jù)化石證據(jù)得出的該區(qū)蛇綠巖的形成時代為泥盆紀(jì)的重要認(rèn)識［48］。依據(jù)上述證據(jù)可以對該區(qū)缺失下石炭統(tǒng)的原因給予一個可能的解釋，即泥盆紀(jì)形成的局部洋殼組合在早石炭世洋盆閉合過程中發(fā)生構(gòu)造侵位，仰沖到東北大陸南緣之上，并導(dǎo)致該區(qū)下石炭統(tǒng)的缺失。鑒于東部地區(qū)在早石炭世仍發(fā)育穩(wěn)定的海相沉積，而且到目前為止在東部地區(qū)尚未發(fā)現(xiàn)蛇綠巖存在的確切證據(jù)，因此，當(dāng)西部洋盆在早石炭世發(fā)生閉合和洋殼仰沖時，東部地區(qū)仍存在一個殘余的海盆地接受連續(xù)的沉積。

3）根據(jù)華北油田對前人區(qū)調(diào)資料的總結(jié)和研究，在內(nèi)蒙古西拉沐倫河以南的四子王旗—鑲黃旗—奈曼旗等地發(fā)育一套淺海相碎屑巖及生物礁灰?guī)r組合，豐富的珊瑚、腕足類及層孔蟲等化石表明這套地層為上志留統(tǒng)西別河組（S3x）和下泥盆統(tǒng)阿魯共組（D1a），二者連續(xù)沉積。這套地層不整合在下、中奧陶統(tǒng)包爾漢圖群（O1－2）加里東期石英閃長巖之上（圖2），之上又被上石炭統(tǒng)阿木山組（C2—P1）不整合覆蓋（圖3）。

圖2 達(dá)茂旗巴特敖包地區(qū)上志留統(tǒng)—下泥盆統(tǒng)與加里東期花崗閃長巖接觸關(guān)系（據(jù)腳注①修編）Fig.2 Unconformation of Upper Silurian－Lower Devonian on Early Paleozoic diogranite in Damaoqi area，Inner Mongolia（modified from footnote①）

圖3 達(dá)茂旗巴特敖包地區(qū)上志留統(tǒng)—下泥盆統(tǒng)與上石炭統(tǒng)接觸關(guān)系（據(jù)腳注①修編）Fig.3 Unconformation of Upper Carboniferous on Silurian－Lower Devonian in Damaoqi area，Inner Mongolia（modified from footnote①）

圖4 永吉縣黃榆鄉(xiāng)王家街剖面下石炭統(tǒng)底礫巖與泥盆系角度不整合接觸關(guān)系［39］Fig.4 Unconformation of Lower Carboniferous on Devonian in Yongji area，Jilin

圖5 永吉縣大綏河鄉(xiāng)下石炭統(tǒng)與上志留統(tǒng)不整合接觸關(guān)系［39］Fig.5 Unconformation of Lower Carboniferous on Upper Silurian in Yongji area，Jilin

4）吉林省區(qū)域地質(zhì)志［39］明確指出，在吉林伊通縣景家臺鄉(xiāng)、遼源市桃山和琿春縣五道溝等地存在化石依據(jù)充分的上志留統(tǒng)。下部以豐富的筆石化石為主，巖性組合為火山－沉積巖系（稱桃山組）；中、上部為正常沉積的碎屑巖，以豐富的腕足類、珊瑚及三葉蟲化石為特征（稱張家屯組和二道溝組）。雖然該區(qū)沒有直接見到志留系與附近區(qū)域變質(zhì)巖石的接觸關(guān)系，但根據(jù)巖石組合及變質(zhì)作用特征可以確定它們與區(qū)域變質(zhì)巖呈不整合或構(gòu)造接觸關(guān)系。化石證據(jù)表明該區(qū)志留系與泥盆系也為連續(xù)沉積。永吉縣黃榆鄉(xiāng)王家街實測剖面資料揭示，下石炭統(tǒng)鹿圈屯組褐色含鐵質(zhì)底礫巖角度不整合在泥盆系之上（圖4）；永吉縣大綏河鄉(xiāng)實測剖面資料揭示，下石炭統(tǒng)不整合在志留系之上（圖5）?？傮w上吉林中部地區(qū)的泥盆系—志留系化石組合及其與上下地層的接觸關(guān)系等特點與西部內(nèi)蒙古地區(qū)基本一致。

根據(jù)目前對東北地區(qū)晚古生代整體構(gòu)造格局及其演化的認(rèn)識，上述實測剖面所揭示的2個基本事實值得高度重視，并加以分析：一是無論在西部的內(nèi)蒙古地區(qū)，還是東部的吉林中部地區(qū)，都存在一套未遭受區(qū)域變質(zhì)且連續(xù)沉積的上志留統(tǒng)—下泥盆統(tǒng)海相地層，它們不整合在加里東期花崗巖或變質(zhì)巖系之上；二是上志留統(tǒng)—下泥盆統(tǒng)在西部被上石炭統(tǒng)海相沉積角度不整合覆蓋，而在東部的上志留統(tǒng)—下泥盆統(tǒng)被下石炭統(tǒng)海相沉積角度不整合覆蓋。如果將上志留統(tǒng)—泥盆系作為華北板塊北緣增生變質(zhì)雜巖之上沉積蓋層的話，那么可以推測，西部內(nèi)蒙古中部地區(qū)的洋殼至遲在晚石炭世之前已經(jīng)消失，而東部吉林中東部地區(qū)洋殼的消失時間更早，至遲在早石炭世之前。因此，目前保存的海相沉積是在洋殼消失后的殘余海盆地中形成的，而且一直持續(xù)到晚二疊世早期。

2 東北地區(qū)顯生宙花崗巖時空演化格架

為揭示東北地區(qū)基本的構(gòu)造－熱事件演化規(guī)律，對近年來圍繞該區(qū)花崗質(zhì)巖石發(fā)表的鋯石測年數(shù)據(jù)進(jìn)行了收集和統(tǒng)計。結(jié)果顯示，東北地區(qū)存在5期重要的花崗質(zhì)巖漿活動事件，峰期年齡分別為475～505Ma、310～340Ma、240～270Ma、170～200 Ma和115～145Ma（圖6）。這一統(tǒng)計結(jié)果來自不同研究者對800多件鋯石樣品的分析測試，其精度是可靠的。特別是這些年齡所對應(yīng)的花崗巖在成因類型及分布上與該區(qū)區(qū)域構(gòu)造演化背景有著密切的關(guān)系［28，49］。因此，有理由把這些峰期年齡作為討論東北地區(qū)地質(zhì)演化的基本構(gòu)造－熱事件時空格架。

2.1 早古生代巖漿事件（475～505Ma）

這一峰期年齡對應(yīng)的地質(zhì)時代為中寒武世—早奧陶世。該期花崗巖在各地塊內(nèi)均有分布，與基本同時代形成的角閃巖相－麻粒巖相區(qū)域變質(zhì)巖石緊密伴生，具有地殼部分重熔的巖石學(xué)和地球化學(xué)特征。這是該區(qū)早古生代發(fā)生的一次重要的陸殼固結(jié)事件。圖6中顯示的另一重要信息是，整個東北地區(qū)基本缺失350～450Ma的花崗質(zhì)巖漿活動的鋯石年齡紀(jì)錄，顯示從晚奧陶世—早石炭世初該區(qū)基本沒有花崗質(zhì)巖漿活動的記錄，說明各地塊在經(jīng)歷了早古生代早期的區(qū)域變質(zhì)和巖漿活動后進(jìn)入了一個相對穩(wěn)定的構(gòu)造演化階段。

圖6 東北地區(qū)顯生宙花崗巖鋯石年齡統(tǒng)計Fig.6 Abundances of zircon ages of Pharnerozoic granites in Northeastern China

2.2 晚古生代巖漿事件（310～340Ma）

這一峰期年齡對應(yīng)的地質(zhì)時代為早石炭世—晚石炭世。該期花崗巖主要分布在大興安嶺地區(qū)，總體呈北北東向展布。同位素年代學(xué)和巖石地球化學(xué)分析表明，這套花崗巖分早、晚2期：早期為鈣堿性閃長巖－花崗閃長巖－二長花崗巖組合，屬于I型花崗巖，鋯石年齡為350～330Ma，對應(yīng)的地質(zhì)時代為早石炭世，具有活動陸緣鈣堿性巖漿弧的典型地球化學(xué)特征［35－36，50］；晚期為高鉀鈣堿性二長花崗巖－鉀長花崗巖，也屬I型花崗巖，鋯石年齡為310～300 Ma［51］，對應(yīng)的地質(zhì)時代為晚石炭世，具有碰撞后成因的巖石地球化學(xué)特征?？臻g上這2套花崗巖組合沿大興安嶺北北東向帶狀展布，時間上連續(xù)演化，空間上依次疊置，規(guī)模上逐漸減小，特別是成因類型依次從俯沖到碰撞后的連續(xù)演化特點，進(jìn)一步支持了大興安嶺東緣存在一條重要的碰撞拼合帶的認(rèn)識［28，30－33］，即佳木斯—松嫩地塊與額爾古納—興安地塊的碰撞拼合事件。這次事件使東北地區(qū)整體處于地殼增厚和隆升背景，以普遍缺失石炭紀(jì)中期的沉積為標(biāo)志。晚石炭世晚期開始整體轉(zhuǎn)為伸展構(gòu)造背景，形成時代為284～307Ma［28，35－36］的晚石炭世晚期—早二疊世火山巖及斷陷盆地，為中二疊世大規(guī)模海相沉積盆地的形成奠定了基礎(chǔ)。

2.3 晚古生代末期巖漿事件（240～270Ma）

這一峰期年齡對應(yīng)的地質(zhì)時代為中二疊世—早三疊世。該期花崗巖主要發(fā)育在張廣才嶺和吉林東部地區(qū)。雖然該期花崗巖在形成時代上與所說的華北板塊和東北板塊發(fā)生陸－陸碰撞的時代有一致性，但近年來的深部地球物理和地球化學(xué)研究結(jié)果顯示，可能與碰撞有關(guān)的巖石圈和地殼增厚現(xiàn)象只出現(xiàn)在佳木斯—伊通斷裂帶以西地區(qū)，而以東地區(qū)并沒有顯示［28］。唐克東等［52］認(rèn)為：吉林東部延邊地區(qū)可能是中生代環(huán)太平洋增生帶的一部分，與結(jié)束古亞洲洋演化的內(nèi)蒙古—吉中縫合帶沒有關(guān)系。因此，該期花崗巖確切的地質(zhì)構(gòu)造意義尚待進(jìn)一步研究。

2.4 侏羅紀(jì)巖漿事件（170～200Ma）

這一峰期年齡對應(yīng)的地質(zhì)時代為早—中侏羅世。該期花崗巖出露廣泛，在額爾古納地塊、松嫩地塊的小興安嶺—張廣才嶺和吉林東部地區(qū)均有分布。這些花崗巖以堿性花崗巖為主，普遍具有深來源、淺就位的巖石學(xué)和巖石地球化學(xué)特征。結(jié)合區(qū)域地質(zhì)背景分析，東北西部地區(qū)發(fā)育一系列近東西向展布的早—中侏羅世山間陸相沉積盆地，而晚侏羅世發(fā)育大面積北北東向展布的火山巖［3，37－39］。這一特點說明，該區(qū)在早—中侏羅世處于南北向擠壓的地殼增厚構(gòu)造背景，而晚侏羅世轉(zhuǎn)為伸展背景。這樣一種轉(zhuǎn)化過程可能與蒙古—鄂霍茨克帶的閉合以及東側(cè)大陸邊緣的北東向轉(zhuǎn)換構(gòu)造有著密切的關(guān)系。完達(dá)山地體就是在這一期間通過轉(zhuǎn)換斷層就位在佳木斯地塊東緣的。因此，這次事件是現(xiàn)今東北亞大陸形成的重要時期，也是濱太平洋構(gòu)造域北東向構(gòu)造體系形成的主要時期。

2.5 早白堊世巖漿事件（115～145Ma）

該期花崗巖主要分布在大興安嶺和松遼盆地地區(qū)，呈北東向展布。這是東北地區(qū)最為壯觀的重大地質(zhì)事件發(fā)生期，伴隨花崗質(zhì)巖漿的侵入和大規(guī)模的火山噴發(fā)，大興安嶺以東地區(qū)的巖石圈急劇減薄，地表形成大規(guī)模的含油氣盆地。關(guān)于白堊紀(jì)沉積盆地和巨量巖漿巖的起源及其構(gòu)造背景與機(jī)制觀點眾多，分歧較大，本文不作評述，但對該區(qū)的2個基本事實做如下分析：一是吉黑東部巖石圈減薄的西界和松遼盆地的西界均止于大興安嶺東緣之下，這里也是一個深達(dá)巖石圈地幔尺度的速度不連續(xù)界面［28］。這一事實說明，大興安嶺與松遼盆地之間存在一個深度巨大的構(gòu)造轉(zhuǎn)換帶，這一轉(zhuǎn)換帶不但對深部軟流圈物質(zhì)的向西侵蝕起到屏障作用，使巖石圈減薄沒有向西擴(kuò)展到大興安嶺之下，而且它作為一個構(gòu)造薄弱帶為大興安嶺的隆升和松遼盆地的沉降提供了應(yīng)力調(diào)整空間。這從另一個角度證明了黑河—嫩江—開魯沿線存在一個重要的構(gòu)造界面。二是東北地區(qū)晚侏羅世—早白堊世火山巖的時空演化具有明顯的規(guī)律性。晚侏羅世火山巖主要發(fā)育在大興安嶺及其以西地區(qū)，而松遼盆地及其以東地區(qū)主要發(fā)育早白堊世火山巖，顯示出火山活動具有由西向東遷移、強(qiáng)度逐漸減弱的演化特點［28］。從火山巖的厚度、時代及分布特點上看，大興安嶺及以西地區(qū)的火山巖厚度巨大，通常為3 000～4 000m，時代以晚侏羅世為主，北北東向展布，與西側(cè)的蒙古—鄂霍茨克帶大致平行；而大興安嶺以東和松遼盆地地區(qū)的火山巖厚度較小，一般為1 000～2 000m，時代為早白堊世，北東向展布，與東側(cè)大陸邊緣溝－?。梵w系展布方向基本一致。因此，不能排除晚侏羅世火山巖的形成與蒙古—鄂霍茨克構(gòu)造域的演化有關(guān)，而早白堊世火山巖與西太平洋構(gòu)造域的演化有關(guān)，大興安嶺及以西地區(qū)巨厚的火山巖可能是2種構(gòu)造體制下形成的火山巖疊加的結(jié)果。

3 東北地區(qū)主要斷裂構(gòu)造格架

為揭示東北地區(qū)主要斷裂構(gòu)造的分布及其深部特點，以1∶20萬重力資料為基礎(chǔ)，對全區(qū)重力資料進(jìn)行了不同深度的水平總梯度矢量模處理。處理對比結(jié)果顯示，隨著延拓高度的增加，淺部規(guī)模較小的斷裂特征逐漸消失，而深部規(guī)模較大的斷裂特征逐漸明顯；上延15km后各深度處理結(jié)果所顯示的深部斷裂異常變化特征基本相同。因此，可以認(rèn)為上延10km后的重力場基本上能夠反映該區(qū)深大斷裂構(gòu)造的總體分布格架（圖7，圖中紅色和黃色區(qū)域中心線位置為總梯度矢量模最大值，該值所顯示的線狀位置為斷裂構(gòu)造所顯示的地球物理特征線）。根據(jù)上延不同高度后重力異常水平方向總梯度矢量模原理（即上延的高度以及異常規(guī)模和幅值越大，斷裂的切割深度越大），將東北地區(qū)具有一定深度規(guī)模的斷裂按異常幅度分為NNE、近EW、NE和近NS向4組深斷裂（圖7）。

3.1 NNE向斷裂

圖7 重力上延10km后水平總梯度矢量模平面圖Fig.7 Vector model derivative of horizontal total gradient of gravity anomaly（upward height 10km）

NNE向斷裂發(fā)育在大興安嶺兩側(cè)。東側(cè)的一條規(guī)模及幅度較小，大致沿中蒙邊界額爾古納河—海拉爾盆地西緣—內(nèi)蒙古查干敖包—阿登高勒一線斷續(xù)展布，目前地質(zhì)上對其沒有明確的稱謂；另一條即為著名的大興安嶺重力梯度帶，它是該區(qū)異常幅度和規(guī)模最大的一條斷裂帶，地質(zhì)上通常稱之為黑河—嫩江—開魯斷裂。雖然該斷裂整體上呈NNE向展布，但圖7中清楚地顯示其南段明顯被NE向構(gòu)造所改造，異常呈NE向斜列式展布，而且越向南部NE向斷裂越為密集，表現(xiàn)出NE向斷裂對NNE向斷裂的改造主要發(fā)生在大興安嶺南段。前已討論，該斷裂不但是大興安嶺和松遼盆地之間重要的盆－嶺分界線，而且是整個東北地區(qū)東西兩側(cè)巖石圈和地殼厚度的突變帶。NE向斷裂對其南段的改造作用說明，該斷裂在整體上不但是深部軟流圈物質(zhì)由東向西侵蝕的屏障，而且在淺部成為西太平洋NE向構(gòu)造域影響的西緣轉(zhuǎn)換帶。該重力異常梯度帶位于地質(zhì)上確定的黑河—嫩江—開魯斷裂以西，因此，依據(jù)上延原理分析，黑河—嫩江—開魯斷裂是一條向西傾伏的重要斷裂構(gòu)造。

3.2 近EW向斷裂

2條近EW向展布的斷裂一南、一北平行展布在東北地區(qū)南緣。南部的一條地質(zhì)上稱為楚魯圖—赤峰—開源斷裂，并被作為華北板塊的北緣斷裂；北部的一條為著名的西拉沐倫河斷裂。重力異常特征（圖7）顯示，這2條斷裂帶的西端均被NNE向的額爾古納河—查干敖包—阿登高勒斷裂所截，但其東端二者的異常特征明顯不同。其主要表現(xiàn)是：西拉沐倫河斷裂似乎只延續(xù)到開魯一帶，并與NNE向的嫩江—開魯斷裂相連，并未延伸到松遼盆地之內(nèi)；而楚魯圖—赤峰—開源斷裂向東延伸到遼西地區(qū)，被NE向的郯廬斷裂系（依蘭—伊通斷裂和敦化—密山斷裂）所改造，但在NE向斷裂帶以東地區(qū)沒有異常顯示。這些證據(jù)似乎說明，西拉沐倫河斷裂作為一個深度較大的斷裂可能與嫩江—開魯斷裂帶有著更為密切的聯(lián)系，而楚魯圖—赤峰—開源斷裂作為華北板塊北緣的深斷裂向東止于NE向斷裂。根據(jù)目前對西拉沐倫河斷裂地質(zhì)構(gòu)造意義的普遍性認(rèn)識，結(jié)合其異常特點分析，不能排除西拉沐倫河斷裂作為一條碰撞拼合帶可能只發(fā)生在嫩江—開魯斷裂帶以西，而楚魯圖—赤峰—開源斷裂作為華北板塊的北界止于NE向斷裂，NE向斷裂以東地區(qū)的構(gòu)造演化與西部應(yīng)有所不同。雖然提出了上述認(rèn)識，但仍需進(jìn)一步研究和論證。

3.3 NE向斷裂和近NS向斷裂

這2組斷裂主要發(fā)育在吉黑東部地區(qū)。雖然二者的異常幅度和規(guī)模小于前2組斷裂，但彼此間的構(gòu)造時序關(guān)系卻十分清楚。NE向斷裂明顯有3條，其中南部2條，分別為依蘭—伊通斷裂和敦化—密山斷裂，北部的一條沿嘉蔭—哈爾濱一線展布，該斷裂因其南部被松遼盆地所掩蓋，在該區(qū)的意義尚未受到足夠的重視，但它作為東北東部NE向斷裂體系的一部分應(yīng)是肯定的。這3條平行展布的NE向斷裂強(qiáng)烈改造了近NS向斷裂，使其失去了整體的連續(xù)性，僅在北部的嘉蔭—鶴崗和南部的雞西—琿春一線有較明顯的顯示，而且在敦化—密山斷裂以南，NS向斷裂發(fā)生了明顯的左行位移。這一NS向斷裂習(xí)慣上稱為嘉蔭—牡丹江斷裂。由于該斷裂東側(cè)發(fā)育含藍(lán)片巖的構(gòu)造混雜巖帶，其構(gòu)造位置又處于佳木斯地塊與松嫩地塊之間，因此，該斷裂和混雜巖的構(gòu)造意義常被作為一個整體來研究。目前，對這套混雜巖是佳木斯地塊與松嫩地塊碰撞拼合過程中形成的俯沖增生雜巖的認(rèn)識已基本取得一致［53－62］，但在兩地塊的碰撞拼合時代問題上分歧較大。早期的研究者普遍認(rèn)為，兩地塊的碰撞拼合時代為早古生代［53－60］。近年來由于在這套混雜巖中獲得了大量的同位素測年數(shù)據(jù)，由此出現(xiàn)了2種主要意見：一種意見與早期的認(rèn)識一致，主要是根據(jù)混雜巖帶兩側(cè)的下泥盆統(tǒng)碎屑巖中普遍具有來自松嫩地塊和佳木斯地塊的碎屑鋯石，認(rèn)為二者應(yīng)在早泥盆世之前已拼貼完畢［62］；另一種意見則主要依據(jù)混雜巖中存在大量160～180Ma的白云母及青鋁閃石Ar－Ar年齡，認(rèn)為兩地塊的碰撞時代為侏羅紀(jì)［61］。趙亮亮等［63］認(rèn)為，雖然混雜巖帶總體呈NS向展布，并僅出露在NS向的嘉蔭—牡丹江斷裂以東，但其內(nèi)部的變質(zhì)變形組構(gòu)均為NE走向，與佳—伊斷裂和敦化—密山斷裂平行。根據(jù)藍(lán)閃石片巖巖塊明顯被NE向變形組構(gòu)所改造，而記錄160～180Ma的白云母及青鋁閃石都產(chǎn)生在北東走向的糜棱巖中，因此，他們認(rèn)為嘉蔭—牡丹江斷裂是俯沖增生雜巖的西界斷裂，即佳木斯地塊與松嫩地塊碰撞形成的混雜巖帶是NS向展布的，而NE向構(gòu)造是后期構(gòu)造折返事件的結(jié)果，也是導(dǎo)致混雜巖帶高壓藍(lán)閃石片巖巖塊剝露的直接原因。這一認(rèn)識雖然沒能解決兩地塊的碰撞時代問題，但對這套混雜巖目前所表現(xiàn)的NE向變質(zhì)變形組構(gòu)的形成時代和意義作出了明確的解釋，即東北東部地區(qū)NE向構(gòu)造形成的起始時間發(fā)生在160～180Ma的早—中侏羅世。

上述重力異常特征清楚地顯示了該區(qū)主要深斷裂的幅度、規(guī)模及彼此的時空關(guān)系。這樣一種時空關(guān)系與該區(qū)主要構(gòu)造單元及其邊界構(gòu)造帶的展布格局基本是一致的，這也說明這樣一種處理解釋結(jié)果是可信的。但正因如此，筆者在圖7中同時還發(fā)現(xiàn)了另外幾個值得特別關(guān)注的重要構(gòu)造問題。眾所周知，東北地區(qū)存在3條十分著名的斷裂帶，即得爾布干斷裂、賀根山斷裂和躍進(jìn)山或那丹哈達(dá)嶺斷裂。長期以來，它們一直被作為東北地區(qū)最為重要的斷裂構(gòu)造予以廣泛的研究和討論。從板塊構(gòu)造演化角度，曾分別被作為早古生代、晚古生代和中生代的板塊俯沖帶［64］。但這幾條重要的斷裂帶在圖7中并沒有明顯的反映，甚至可以說根本就沒有反映。根據(jù)其他主要斷裂構(gòu)造均有清楚的顯示，這似乎不是資料處理過程中的問題。近年來，吉林大學(xué)在開展國家油氣資源戰(zhàn)略選區(qū)項目研究過程中，有多條重、磁、電剖面穿越了這3條斷裂，結(jié)果也都顯示其深部沒有明顯的物性異常間斷，因此，可以肯定它們在深度和規(guī)模上不能與東北地區(qū)的其他斷裂相比。最可能的解釋是，它們可能是薄皮逆沖構(gòu)造在淺部產(chǎn)生的一種斷裂－巖性組合帶。這樣一種認(rèn)識提出的理論依據(jù)是，賀根山斷裂帶和那丹哈達(dá)嶺斷裂帶都緊密與一套具有層序性的蛇綠巖伴生，即賀根山蛇綠巖帶和那丹哈達(dá)嶺蛇綠巖帶。根據(jù)Condie［65］對蛇綠巖侵位機(jī)制的總結(jié)，除刮入俯沖增生楔的非層序性蛇綠巖碎塊外，凡具有一定層序性的蛇綠巖都是仰沖到大陸邊緣之上的洋殼組合。這意味著仰沖侵位到大陸邊緣之上的蛇綠巖所處的位置一定不是碰撞帶的位置，而只是仰沖構(gòu)造的前端；因此，將具有一定層序性特點的賀根山蛇綠巖和那丹哈達(dá)嶺蛇綠巖現(xiàn)今分布的位置作為碰撞帶的位置是不合適的。根據(jù)區(qū)域構(gòu)造背景和重力異常證據(jù)分析，導(dǎo)致二者仰沖的碰撞帶的位置可能分別位于其南側(cè)的西拉沐倫河碰撞帶和其東側(cè)的中央錫霍特—阿林碰撞帶，而所謂的得爾布干斷裂更可能是中生代火山巖對額爾古納—興安地塊橫向覆蓋區(qū)的西界，并不是一個垂向的深斷裂構(gòu)造。

4 結(jié)論與討論

1）我國東北及內(nèi)蒙古東部，乃至整個東北亞地區(qū)的主體由早古生代早期固結(jié)的大陸地塊所組成，各大陸地塊均具有前寒武紀(jì)—早前寒武紀(jì)，甚至是太古宙的古老陸殼基底。它們在490～510Ma的早古生代早期同時遭受了區(qū)域變質(zhì)作用和花崗質(zhì)巖漿侵入，標(biāo)志著固結(jié)大陸塊體的形成。350～450 Ma，早古生代早期固結(jié)的大陸地塊處于相對穩(wěn)定的構(gòu)造背景，以普遍缺失這一時期的花崗質(zhì)巖漿活動記錄為標(biāo)志。從整個東北亞地區(qū)的地質(zhì)構(gòu)成考慮，早古生代晚期至少存在2個相對獨立演化的微板塊，即額爾古納—興安微板塊和松嫩—布列亞—佳木斯—興凱微板塊。早石炭世，這2個微板塊沿北北東向展布的開魯—嫩江—黑河—諾拉—索霍提一線碰撞拼合，形成東北亞晚古生代大陸板塊。作為此次俯沖碰撞作用的直接結(jié)果，是在我國境內(nèi)形成了與俯沖碰撞相關(guān)的大興安嶺晚古生代巖漿巖帶，為多金屬成礦提供了有利的構(gòu)造－熱演化背景和物質(zhì)條件。由于這一巖漿巖帶和多金屬成礦帶的南界均受到西拉沐倫河斷裂的制約，因此，西拉沐倫河斷裂和嫩江—開魯斷裂可能是早石炭世東北亞晚古生代大陸板塊最終形成的碰撞拼合帶。就其規(guī)模而言，這一晚古生代大陸板塊與現(xiàn)今的華北板塊相當(dāng)。

2）晚石炭世—中二疊世，東北亞晚古生代大陸板塊整體處于伸展構(gòu)造背景，在其南部即我國的東北及內(nèi)蒙古東部地區(qū)形成了以晚石炭世—早二疊世火山巖為主的斷陷盆地，到中二疊世發(fā)展演化成為一個規(guī)模巨大的海相沉積盆地。海相沉積盆地內(nèi)以暗色泥巖和碳酸鹽巖為代表的潛在烴源巖發(fā)育，它們沒有遭受區(qū)域變質(zhì)作用，多數(shù)處于成巖演化階段。由此可見：在盆地成因演化方面，東北地區(qū)晚古生代盆地與中生代盆地具有類似的斷－坳2個階段的演化特點；在油氣資源前景方面，中—新生代盆地之下的晚古生代海相沉積盆地應(yīng)是一個具有良好前景的深部油氣勘探新層系。

3）大興安嶺北部的得爾布干斷裂、內(nèi)蒙古中部的賀根山斷裂和黑龍江省東部的那丹哈達(dá)嶺斷裂可能并不是具有一定深度規(guī)模的構(gòu)造分區(qū)斷裂。前者是中生代火山巖覆蓋區(qū)的西部巖性界線，而后兩者是仰沖到大陸邊緣之上的蛇綠巖殘片，它們所處的位置并不是導(dǎo)致其仰沖的碰撞帶的位置，只是仰沖構(gòu)造片體的前端，它們產(chǎn)生的構(gòu)造背景可能分別與南側(cè)西拉沐倫河斷裂帶和東側(cè)中央錫霍特—阿林?jǐn)嗔褞У母_碰撞有關(guān)。

4）楚魯圖—赤峰—開源斷裂分別和西拉沐倫河斷裂是華北板塊北緣俯沖增生帶的南、北界線，但它們的西側(cè)被NNE向斷裂所改造，并未連續(xù)向西延伸，而東側(cè)則各有特點。西拉沐倫河斷裂并沒有向東延伸到松遼盆地內(nèi)，它在黑河—嫩江—開魯斷裂帶附近與其南端相連。根據(jù)西部內(nèi)蒙古達(dá)茂旗地區(qū)存在泥盆系—上志留統(tǒng)不整合在加里東期花崗巖之上、上石炭統(tǒng)又不整合在泥盆系—上志留統(tǒng)之上的重要證據(jù)，而這一地區(qū)又位于楚魯圖—赤峰—開源斷裂和西拉沐倫河斷裂所夾持的區(qū)域（圖7），筆者有理由將出露于賀根山一帶的泥盆紀(jì)洋殼組合和該區(qū)缺失下石炭統(tǒng)的基本事實結(jié)合起來，把西拉沐倫河斷裂帶作為早石炭世形成的碰撞拼合帶，與同時代形成的嫩江—開魯碰撞拼合帶相連；東部的吉林中部地區(qū)雖然也存在泥盆系—上志留統(tǒng)不整合在加里東期變質(zhì)巖之上的證據(jù)，但不同的是，吉林中部地區(qū)的泥盆系—上志留統(tǒng)直接被下石炭統(tǒng)海相沉積不整合覆蓋，表明東部地區(qū)的洋殼在早石炭世前即已消失，其時間要早于西部。因此，推測東北東部的松嫩—佳木斯（—興凱）微板塊在早石炭世前就與華北板塊弱碰撞聯(lián)合為一體，之間并沒有形成增生雜巖帶，也就不存在西拉沐倫河最終碰撞拼合帶的東延問題。這也是把西拉沐倫河斷裂帶與黑河—嫩江—開魯碰撞拼合帶相連的原因之一。

5）東北地區(qū)中生代以來的構(gòu)造體制并不僅僅是東西向古亞洲洋構(gòu)造域和北東向西太平洋構(gòu)造域疊加轉(zhuǎn)換的結(jié)果，蒙古—鄂霍茨克構(gòu)造域的演化對東北亞地區(qū)現(xiàn)今構(gòu)造樣式的形成具有重要的影響。大興安嶺及其以西地區(qū)的北北東向構(gòu)造和晚侏羅世火山巖的形成可能與蒙古—鄂霍茨克構(gòu)造域的演化關(guān)系更為密切；而大興安嶺以東地區(qū)的北東向構(gòu)造及早白堊世火山巖的形成與西太平洋構(gòu)造域的演化關(guān)系更為密切。在蒙古—鄂霍茨克構(gòu)造域和西太平洋構(gòu)造域的疊加轉(zhuǎn)換過程中，大興安嶺東緣始終是一個重要的構(gòu)造疊加轉(zhuǎn)換帶。這一轉(zhuǎn)換帶沿襲了黑河—嫩江—開魯晚古生代碰撞縫合帶的構(gòu)造形跡，不但成為東北地區(qū)深達(dá)巖石圈尺度上的物性不連續(xù)界面，而且成為地殼淺表層最為壯觀的盆－嶺體系轉(zhuǎn)換帶。由此表明，黑河—嫩江—開魯晚古生代碰撞帶不但對整個東北地區(qū)晚古生代期間的構(gòu)造與沉積作用具有重要的控制和影響，而且對中—新生代期間該區(qū)巖石圈尺度上的構(gòu)造體制轉(zhuǎn)換及物質(zhì)成分演化都具有明顯的制約作用。

本文是在國家第二批油氣資源戰(zhàn)略選區(qū)研究成果基礎(chǔ)上完成的，很多認(rèn)識和想法得益于參加選區(qū)項目的國土資源部油氣中心、吉林大學(xué)、吉林油田、華北油田、東北油氣分公司和大慶油田等單位同事的研討與交流，特別是國家油氣資源戰(zhàn)略選區(qū)項目專家組的各位前輩和老師為我們開拓思路、提升研究水平付出了辛勤汗水和智慧。在此，表示衷心的感謝。

（References）：

［1］黃汲清，任紀(jì)舜，姜春發(fā)，等.中國大地構(gòu)造基本輪廓［J］.地質(zhì)學(xué)報，1977，51（2）：117－135.Huang Ji－qing，Ren Ji－shun，Jiang Chun－fa，et al.An Outline of the Tectonic Characteristics of China［J］.Acta Geologica Sinica，1977，51（2）：117－135.

［2］王荃，劉雪亞，李錦軼.中國內(nèi)蒙古中部的古板塊構(gòu)造［J］.中國地質(zhì)科學(xué)院院報，1991（22）：1－15.Wang Quan，Liu Xue－ya，Li Jin－yi.Plate Tectonics in Nei Monggol of China［J］.Bulletin of the Chinese A－cademy of Geological Sciences，1991（22）：1－15.

［3］黑龍江省地質(zhì)礦產(chǎn)局.黑龍江省區(qū)域地質(zhì)志［M］.北京：地質(zhì)出版社，1993.Heilongjiang Bureau of Geology and Mineral Resources.Regional Geology of Heilongjiang Province［M］.Beijing：Geological Publishing House，1993.

［4］МилановскнйE E.俄羅斯及其毗鄰地區(qū)地質(zhì)［M］.陳正，譯.北京：地質(zhì)出版社，2010：245－248，395－398.МилановскнйE E.Geology in Russia and Its Neighboring Areas［M］.Translated by Chen Zheng.Beijing：Geological Publishing House，2010：245－248，395－398.

［5］Wilde S A，Zhang X Z，Wu F Y.Extension of a Newly－Identified 500Ma Metamorphic Terrane in Northeast China：Further U－Pb SHRIMP Dating of the Mashan Complex，Heilongjiang Province，China［J］.Tectonophysics，2000，328（1／2）：115－130.

［6］Wilde S A，吳福元，張興洲.中國東北麻山雜巖晚泛非期變質(zhì)的鋯石SHRIMP年齡證據(jù)及全球大陸再造意義［J］.地球化學(xué)，2001，30（1）：35－50.Wilde S A，Wu Fu－yuan，Zhang Xing－zhou.The Mashan Complex：SHRIMP U－Pb Zircon Evidence for a Late Pan－African Metamorphic Event in NE China and Its Implication for Global Continental Reconstructions［J］.Geochimica，2001，30（1）：35－50.

［7］Wilde S A，Wu F Y，Zhang X Z.Late Pan－African Magmatism in Northeastern China：SHRIMP U－Pb Zircon Evidence from Granitoids in the Jiamusi Massif［J］.Precambrian Research，2003，122（1／2／3／4）：311－327.

［8］宋彪，牛寶貴，李錦軼，等.牡丹江—雞西花崗巖類同位素地質(zhì)年代學(xué)研究［J］.巖石礦物學(xué)雜志，1994，13（3）：204－213.Song Biao，Niu Bao－gui，Li Jin－yi，et al.Isotope Geochronology of Granitoids in Mudanjiang－Jixi Area［J］.Acta Petrologica et Mineralogica，1994，13（3）：204－213.

［9］頡頏強(qiáng)，張福勤，苗來成，等.東北牡丹江地區(qū)“黑龍江群”中斜長角閃巖與花崗巖的鋯石SHRIMP U－Pb定年及其地質(zhì)學(xué)意義［J］.巖石學(xué)報，2008，24（6）：1237－1250.Xie Hang－qiang，Zhang Fu－qin，Miao Lai－cheng，et al.Zircon SHRIMP U－Pb Dating of the Amphibolithe from “Heilongjiang Group”and the Granite in Mudanjiang Area，NE China，and Its Geological Significance［J］.Acta Petrologica Sinica，2008，24（6）：1237－1250.

［10］頡頏強(qiáng)，苗來成，陳福坤，等.黑龍江東南部穆棱地區(qū)“麻山群”的特征及花崗巖鋯石SHRIMP U－Pb定年：對佳木斯地塊最南緣地殼演化的制約［J］.地質(zhì)通報，2008，27（12）：2127－2137.Xie Hang－qiang，Miao Lai－cheng，Chen Fu－kun，et al.Characteristics of the“Mashan Group”and Zircon SHRIMP U－Pb Dating of granite in Muling Area，Southeastern Heilongjiang Province，China：Constraint on Crustal Evolution of the South－Ernmost of Jiamusi Massif［J］.Geological Bulletin of China，2008，27（12）：2127－2137.

［11］高福紅，王楓，曹花花，等.三江盆地綏濱斷陷基底花崗巖的鋯石U－Pb年代學(xué)及其構(gòu)造意義［J］.吉林大學(xué)學(xué)報：地球科學(xué)版，2010，40（4）：955－960.Gao Fu－h(huán)ong，Wang Feng，Cao Hua－h(huán)ua，et al.Zircon U－Pb Age of the Basement Granite from Suibin Depression in Sanjiang Basin and Its Tectonic Implications［J］.Journal of Jilin University：Earth Science E－dition，2010，40（4）：955－960.

［12］溫泉波，劉永江，李偉民，等.佳木斯地塊花崗質(zhì)片麻巖的獨居石年齡及其地質(zhì)意義［J］.吉林大學(xué)學(xué)報：地球科學(xué)版，2008，38（2）：187－193.Wen Quan－bo，Liu Yong－jiang，Li Wei－min，et al.Monazite Ages and Its Geological Significance of Granitoid Gneiss in the Jiamusi Massif［J］.Journal of Jilin University：Earth Science Edition，2008，38（2）：187－193.

［13］Zhou J B，Wilde S A，Zhao G C，et al.Was the Easternmost Segment of the Central Asian Orogenic Belt Derived from Gondwana or Siberia：An Intriguing Dilemma？［J］.Journal of Geodynamics，2010，50（3／4）：300－317.

［14］Zhou J B，Wilde S A，Zhao G C，et al.Pan－African Metamorphic and Magmatic Rocks of the Khanka Massif，NE China：further Evidence Regarding Their Affinity［J］.Geological Magazine，2010，147（5）：737－749.

［15］Zhou J B，Wilde S A，Zhang X Z，et al.Early Paleozoic Metamorphic Rocks of the Erguna Block in the Great Xing’an Range，NE China：Evidence for the Timing of Magmatic and Metamorphic Events and Their Tectonic Implications［J］.Tectonophysics，2011，499（1／2／3／4）：105－117.

［16］Zhou J B，Wilde S A，Zhang X Z，et al.A ＞1 300 km Late Pan－African Metamorphic Belt in NE China：New Evidence from the Xing’an Block and Its Tectonic Implications［J］.Tectonophysics，2011，509（3／4）：280－292.

［17］周建波，張興洲，Wilde S A，等.中國東北～500Ma泛非期孔茲巖帶的確定及其意義［J］.巖石學(xué)報，2011，27（4）：1235－1245.Zhou Jian－bo，Zhang Xing－zhou，Wilde S A，et al.Confirming of the Heilongjiang～500Ma Pan－African Khondalite Belt and Its Tectonic Implications［J］.Acta Petrologica Sinica，2011，27（4）：1235－1245.

［18］裴福萍，許文良，楊德彬，等.松遼盆地基底變質(zhì)巖中鋯石U－Pb年代學(xué)及其地質(zhì)意義［J］.科學(xué)通報，2006，51（24）：2881－2887.Pei Fu－ping，Xu Wen－liang，Yang De－bin，et al.Zircon U－Pb Geochronology for Metamorphic Rocks from Basement of the Songliao Basin and Its Geological Implication［J］.Chinese Science Bulletin，2006，51（24）：2881－2887.

［19］裴福萍，許文良，楊德彬，等.松遼盆地南部中生代火山巖：鋯石U－Pb年代學(xué)及其對基底性質(zhì)的制約［J］.地球科學(xué)：中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報，2008，33（5）：603－617.Pei Fu－ping，Xu Wen－liang，Yang De－bin，et al.Mesozoic Volcanic Rocks in the Southern Songliao Basin：Zircon U－Pb Ages and Their Constraints on the Nature of Basin Basement［J］.Earth Science：Journal of China University of Geosciences，2008，33（5）：603－617.

［20］王立武，王穎，楊靜，等.用碎屑鋯石SHRIMP年代學(xué)方法恢復(fù)松遼盆地南部前中生代基底的源區(qū)特征［J］.地學(xué)前緣，2007，14（4）：151－158.Wang Li－wu，Wang Ying，Yang Jing，et al.PreMesozoic Basement Provenance Tracing of the Songliao Basin By means of Detrital Zircon SHRIMP Chronology［J］.Earth Science Frontiers，2007，14（4）：151－158.

［21］王穎，張福勤，張大偉，等.松遼盆地南部變閃長巖SHRIMP鋯石U－Pb年齡及其地質(zhì)意義［J］.科學(xué)通報，2006，51（15）：1811－1816.Wang Ying，Zhang Fu－qin，Zhang Da－wei，et al.Zircon SHRIMP U－Pb Age of the Metamorphic Diorite in the South of Songliao Basin and Its Geological Implication［J］.Chinese Science Bulletin，2006，51（15）：1811－1816.

［22］王楓.黑龍江省東部張廣才嶺群新興組：巖石組合、時代及其構(gòu)造意義［D］.長春：吉林大學(xué)，2010.Wang Feng.The Xinxing Formation from Zhangguangcai Range Group in Eastern Heilongjiang Province：Rock Association，Geochronology and Tectonic Implications［D］.Changchun：Jilin University，2010.

［23］Meng E，Xu W L，Pei F P，et al.Detrital－Zircon Geochronology of Late Paleozoic Sedimentary Rocks in Eastern Heilongjiang Province，NE China：Implications for the Tectonic Evolution of the Eastern Segment of the Central Asian Orogenic Belt［J］.Tectonophysics，2010，485（1／2／3／4）：42－51.

［24］劉建峰，遲效國，董春艷，等.小興安嶺東部早古生代花崗巖的發(fā)現(xiàn)及其構(gòu)造意義［J］.地質(zhì)通報，2008，27（4）：534－544.Liu Jian－feng，Chi Xiao－guo，Dong Chun－yan，et al.Discovery of Early Paleozoic Granites in the Eastern Xiao Hinggan Mountains，Northeastern China and Their Tectonic Significance［J］.Geological Bulletin of China，2008，27（4）：534－544.

［25］苗來成，劉敦一，張福勤，等.大興安嶺韓家園子和新林地區(qū)興華渡口群和扎蘭屯群鋯石SHRIMP U－Pb年齡［J］.科學(xué)通報，2007，52（5）：591－601.Miao Lai－cheng，Liu Dun－yi，Zhang Fu－qin，et al.Zircon SHRIMP U－Pb Ages of the “Xinghuadukou Group”in Hanjiayuanzi and Xinlin Areas and the“Zhalantun Group”in Inner Mongolia，Da Hinggan Mountains［J］.Chinese Science Bulletin，2007，52（5）：591－601.

［26］葛文春，吳福元，周長勇，等.大興安嶺北部塔河花崗巖體的時代及對額爾古納地塊構(gòu)造歸屬的制約［J］.科學(xué)通報，2005，50（12）：1239－1247.Ge Wen－chun，Wu Fu－yuan，Zhou Chang－yong，et al.Emplacement Age of the Tahe Granite and Its Constraints on the Tectonic Nature of the Ergun Block in the Northern Part of the Da Hinggan Range［J］.Chinese Science Bulletin，2005，50（12）：1239－1247.

［27］葛文春，吳福元，周長勇，等.興蒙造山帶東段斑巖型Cu－Mo礦床成礦時代及其地球動力學(xué)意義［J］.科學(xué)通報，2007，52（20）：2407－2418.Ge Wen－chun，Wu Fu－yuan，Zhou Chang－yong，et al.The Mineralization Ages of Porphyritic Cu－Mo Deposit in the Eastern Segment of Mongol－Hinggan O－rogenic Belt，and Its Geodynamic Significance［J］.Chinese Science Bulletin，2007，52（20）：2407－2418.

［28］張興洲，楊寶俊，吳福元，等.中國興蒙—吉黑地區(qū)巖石圈三維結(jié)構(gòu)及演化［M］.北京：地質(zhì)出版社，2011.Zhang Xing－zhou，Yang Bao－jun，Wu Fu－yuan，et al.The Three－Dimensional Structure of Lithosphere and Its Evolution in the Northeast Part of China［M］.Beijing：Geological Publishing House，2011.

［29］Khanchuk A I.Pre－Neogene Tectonics of the Sea－of－Japan Region：A View from the Russian Side［J］.Earth Science：Chikyu Kagaku，2001，55：275－291.

［30］李錦軼.布列亞—佳木斯古板塊再造及其構(gòu)造演化［J］.地學(xué)研究，1995，28：96－98.Li Jin－yi.Framework of Burean－Jiamusi Paleoplate and Its Tectonic Evolution［J］.Geoscience Research，1995，28：96－98.

［31］李錦軼.中國東北及鄰區(qū)若干地質(zhì)構(gòu)造問題的新認(rèn)識［J］.地質(zhì)論評，1998，44（4）：339－347.Li Jin－yi.Some New Ideas on Tectonics of NE China and Its Neighboring Areas［J］.Geological Review，1998，44（4）：339－347.

［32］張興洲，喬德武，遲效國，等.東北地區(qū)晚古生代構(gòu)造演化及其石油地質(zhì)意義［J］.地質(zhì)通報，2011，30（2／3）：205－213.Zhang Xing－zhou，Qiao De－wu，Chi Xiao－guo，et al.Late－Paleozoic Tectonic Evolution and Oil－Gas Potentiality in Northeastern China［J］.Geological Bulletin of China，2011，30（2／3）：205－213.

［33］張貽俠，孫運生，張興洲，等.中國滿洲里—綏芬河地學(xué)斷面1：1 000 000說明書［M］.北京，地質(zhì)出版社，1998：1－53.Zhang Yi－xia，Sun Yun－sheng，Zhang Xing－zhou，et al.Instruction Book of Geoscience Transect （1／1 000 000）of Suifenhe，Manzhouli，China［M］.Beijing：Geo－logical Publishing House，1998：1－53.

［34］Seng?r MC，Natalin B C.Paleotectonics of Asia：Fragments of a Synthesis［C］／／Yin A，Harrison M.The Tectonic Evolution of Asia.New York：Cambridge University Press，1996：486－640.

［35］趙芝，遲效國，潘世語，等.小興安嶺西北部石炭紀(jì)地層火山巖的鋯石LA－ICP－MS U－Pb年代學(xué)及其地質(zhì)意義［J］.巖石學(xué)報，2010，26（8）：2452－2464.Zhao Zhi，Chi Xiao－guo，Pan Shi－yu，et al.Zircon U－Pb LA－ICP－MS Dating of Carboniferous Volcanics and Its Geological Significance in the Northwestern Lesser Xing’an Range［J］.Acta Petrologica Sinica，2010，26（8）：2452－2464.

［36］趙芝，遲效國，劉建峰，等.內(nèi)蒙古牙克石地區(qū)晚古生代弧巖漿巖：年代學(xué)及地球化學(xué)證據(jù)［J］.巖石學(xué)報，2010，26（11）：3245－3258.Zhao Zhi，Chi Xiao－guo，Liu Jian－feng，et al.Late Paleozoic Arc－Related Magmatism in Yakeshi Region，Inner Mongolia：Chronological and Geochemical Evidence［J］.Acta Petrologica Sinica，2010，26（11）：3245－3258.

［37］張興洲，周建波，遲效國，等.東北地區(qū)晚古生代構(gòu)造－沉積特征與油氣資源［J］.吉林大學(xué)學(xué)報：地球科學(xué)版2008，38（5）：719－725.Zhang Xing－zhou ，Zhou Jian－bo ，Chi Xiao－guo，et al.Late Paleozoic Tectonic－Sedimentation and Petroleum Resources in Northeastern China［J］.Journal of Jilin University：Earth Science Edition，2008，38（5）：719－725.

［38］內(nèi)蒙古自治區(qū)地質(zhì)礦產(chǎn)局.內(nèi)蒙古自治區(qū)區(qū)域地質(zhì)志［M］.北京：地質(zhì)出版社，1991.Inner Mongolia Bureau of Geology and Mineral Resources.Regional Geology of Inner Mongolia Autonomous Region［M］.Beijing：Geological Publishing House，1991.

［39］吉林省地質(zhì)礦產(chǎn)局.吉林省區(qū)域地質(zhì)志［M］.北京：地質(zhì)出版社，1988.Jilin Bureau of Geology and Mineral Resources.Regional Geology of Heilongjiang Province［M］.Beijing：Geological Publishing House，1988.

［40］李春昱，王荃，劉雪亞，等.亞洲大地構(gòu)造圖 （1∶8 000 000）說明書［M］.北京：中國地圖出版社，1980：1－49.Li Chun－yu，Wang Quan，Liu Xue－ya，et al.Instruction book of Asian Geotectonic Map （1／8 000 000）［M］.Beijing：SinoMaps Press，1980：1－49.

［41］Zhang Y P ，Tang K D.Pre－Jurassic Tectonic Evolution of Intercontinental Region and the Suture Zone Between the North China and Siberian Platforms［J］.Journal of Southeast Asian Earth Sciences，1989，3（1／2／3／4）：47－55.

［42］Tang K D.Tectonic Development of Paleozoic Foldbelts at the North Margin of the Sino－Korean Craton［J］.Tectonics，1990，9（2）：249－260.

［43］邵濟(jì)安.中朝板塊北緣中段地殼演化［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1991.Shao Ji－an.The Crustal Evolution in the Middle Part of the Northern Margin of the Sino－Korean Plate［M］.Beijing：Peking University Press，1991.

［44］張臣，李茂松.內(nèi)蒙古蘇左旗地區(qū)晚古生代構(gòu)造－巖漿活動及地殼演化特征［J］.高校地質(zhì)學(xué)報，1997，3（1）：31－39.Zhang Chen，Li Mao－song.The features of Late Paleozoic Tectono－Magmatic Activity and Crustal Revolution in the Southern Suzuoqi Area［J］.Geological Journal of China Universities，1997，3（1）：31－39.

［45］中國地質(zhì)調(diào)查局.1∶250 000西烏珠穆沁旗幅區(qū)調(diào)報告［R］.沈陽：沈陽地質(zhì)調(diào)查中心，2005.China Goological Survey.Geological Survey Report of Xiwuzhumuqinqi，Inner Mongolia（1：250 000）［R］.Shenyang：Shenyang Goological Survey Center，2005.

［46］梁日暄.內(nèi)蒙古中段蛇綠巖特征及地質(zhì)意義［J］.中國區(qū)域地質(zhì)，1994，13（1）：37－45.Liang Ri－xuan.The Teatures of Ophiolites in the Central Sector of Inner Mongolia and Its Geological Significance［J］.Regional Geology of China，1994，13（1）：37－45.

［47］包志偉.內(nèi)蒙古賀根山地區(qū)蛇綠巖稀土元素Sm－Nd和同位素研究［J］.地球化學(xué)，1994，23（4）：339－349.Bao Zhi－wei.Study on REE and Sm－Nd Isotopes of Hegenshan Ophiolite，Inner Mongolia［J］.Geochimica，1994，23（4）：339－349.

［48］劉家義.內(nèi)蒙古賀根山地區(qū)蛇綠巖套研究及構(gòu)造意義［C］／／《中國北方板塊構(gòu)造文集》編委會.中國北方板塊構(gòu)造文集：第一集.北京：地質(zhì)出版社，1983：117－137.Liu Jia－yi.The Study and Tectonic Significance of Ophiolite in Hegenshan，Nei Mongol［C］／／CPPTNC Editorial Committee.Contributions for the Project of Plate Tectonics in Northern China：No 1.Beijing：Ge－ological Publishing House，1983：117－137.

［49］Wu Fu－yuan，Sun De－you，Ge Wen－chun，et al.Geochronology of the Phanerozoic Granidoids in Northeastern China［J］.Journal of Asian Earth Sciences，2011，41（1）：1－30.

［50］周長勇，吳福元，葛文春，等.大興安嶺北部塔河堆晶輝長巖體的形成時代、地球化學(xué)特征及其成因［J］.巖石學(xué)報，2005，21（3）：763－775.Zhou Chang－yong，Wu Fu－yuan，Ge Wen－chun，et al.Age，Geochemistry and Petrogenesis of the Cumulate Gabbro in Tahe，Northern Da Hinggan Mountain［J］.Acta Petrologica Sinica，2005，21（3）：763－775.

［51］張彥龍，葛文春，高妍，等.龍鎮(zhèn)地區(qū)花崗巖鋯石U－Pb年齡和 Hf同位素及地質(zhì)意義［J］.巖石學(xué)報，2010，26（4）：1059－1073.Zhang Yan－long，Ge Wen－chun，Gao Yan，et al.Zircon U－Pb Ages and Hf isotopes of Granites in Long－zhen Area and Their Geological Implications［J］.Acta Petrologica Sinica，2010，26（4）：1059－1073.

［52］唐克東，邵濟(jì)安，李景春.吉林延邊縫合帶的性質(zhì)與東北亞構(gòu)造［J］.地質(zhì)通報，2004，23（9／10）：885－891.Tang Ke－dong，Shao Ji－an，Li Jing－chun.Nature of the Yanbian Suture Zone and Structure of Northeast Aisa［J］.Geological Bulletin of China，2004，23（9／10）：885－891.

［53］張興洲，張元厚.藍(lán)片巖與綠片巖共存：龍江巖系構(gòu)造演化的新證據(jù)［J］.長春地質(zhì)學(xué)院學(xué)報，1991，21（3）：277－282.Zhang Xing－zhou，Zhang Yuan－h(huán)ou.Coexistence of Blueschists and Greenschist：New Evidence for Tectonic Evolution of the longjiang Suites［J］.Journal of Changchun University of Earth Science，1991，21（3）：277－282.

［54］張興洲.黑龍江雜巖系：佳木斯地塊加里東縫合帶的證據(jù)［J］.長春地質(zhì)學(xué)院學(xué)報，1992，22（增刊1）：94－101.Zhang Xing－zhou.Heilongjiang Melange：The Evidence of Caledonian Suture Zone of the Jiamusi Massif［J］.Journal of Changchun University of Earth Sciences，1992，22（Sup.1）：94－101.

［55］曹熹，黨增欣，張興洲，等.佳木斯復(fù)合地體［M］.長春：吉林科學(xué)技術(shù)出版社，1992：1－137.Cao Xi，Dang Zeng－xin，Zhang Xing－zhou，et al.The Jiamusi Complex Terrane［M］.Changchun：Jilin Science and Technology Publishing House，1992：1－137.

［56］王瑩.論黑龍江雜巖［J］.黑龍江地質(zhì)，1992，3（3）：1－8.Wang Ying.Discussion on Heilongjiang Complex［J］.Heilongjiang Geology，1992，3（3）：1－8.

［57］劉靜蘭.佳木斯中間地塊綠巖帶特征及其大地構(gòu)造環(huán)境淺析［J］.黑龍江地質(zhì)，1991（1）：33－48.Liu Jing－lan.Characteristics of Greenschist Belt and Analyze of Tectonics Environment of Jamusi Terrane［J］.Heilongjiang Geology，1991（1）：33－48.

［58］李錦軼，牛寶貴，宋彪，等.長白山北段地殼的形成與演化［M］.北京：地質(zhì)出版社，1999：46－69.Li Jin－yi，Niu Bao－gui，Song Biao，et al.Crustal Formation and Evolution of Northern Changbai Mountains，Northeast China［M］.Beijing：Geological Publishing House，1999：46－69.

［59］唐克東，王瑩，何國琦，等.中國東北及鄰區(qū)大陸邊緣構(gòu)造［J］.地質(zhì)學(xué)報，1995，69（1）：16－29.Tang Ke－dong，Wang Ying，He Guo－qi，et al.Continental－Margin Structure of Northeast China and Its Adjacent Areas［J］.Acta Geologica Sinica，1995，69（1）：16－29.

［60］Liou J G，Maruyama S，Wang X，et al.Precambrian blueschist Terranes of the World［J］.Tectonophysics，1990，181（1／2／3／4）：97－111.

［61］Wu F Y，Yang J H，Lo C H，et al.The Heilongjiang Group：A Jurassic Accretionary Complex in the Jiamusi Massif at the Western Pacific Margin of North－eastern China［J］.The Island Arc，2007，16（1）：156－172.

［62］孟恩，許文良，楊德彬，等.佳木斯地塊東緣及東南緣二疊紀(jì)火山作用：鋯石U－Pb年代學(xué)、地球化學(xué)及其構(gòu)造意義［J］.科學(xué)通報，2008，53（8）：956－965.Meng En，Xu Wen－liang，Yang De－bin，et al.Permian Volcanisms in Eastern and Southeastern Margins of the Jiamusi Massif，Northeastern China：Zircon U－Pb Chronology，Geochemistry and Its Tectonic Implications［J］.Chinese Science Bulletin，2008，53（8）：956－965.

［63］趙亮亮，張興洲.黑龍江雜巖構(gòu)造折返的巖石學(xué)與年代學(xué)證據(jù)［J］.巖石學(xué)報，2011，27（4）：1227－1234.Zhao Liang－liang，Zhang Xing－zhou.Petrological and Geochronological Evidences of Tectonic Exhumation of Heilongjiang Complex in the Eastern Part of Heilongjiang Province，China［J］.Acta Petrologica Sinica，2011，27（4）：1227－1234.

［64］李春昱，王荃，劉雪亞，等.亞洲大地構(gòu)造演化［J］.中國地質(zhì)科學(xué)院院報 ，1984（10）：3－11.Li Chun－yu，Wang Quan，Liu Xue－ya，et al.Tectonic Evolution of Asia［J］.Bulletin of the Chinese Academy of Geological Sciences，1984（10）：3－11.

［65］Condie K C.Plate Tectonic Evolution and Crustal E－volution［M］.Third Edition.New York：Pergamon Press，1976：177－179.

Discussion on Phanerozoic Tectonic Evolution in Northeastern China

Zhang Xing－zhou1，Ma Yu－xia1，Chi Xiao－guo1，Zhang Feng－xu2，Sun Yue－wu1，Guo Ye1，Zeng Zhen1
1.CollegeofEarthSciences，JilinUniversity，Changchun130061，China
2.CollegeofGeoExplorationScienceandTechnology，JilinUniversity，Changchun130026，China

The authors accumulate a large amount of new data of regional geology and geochronology in recent years and makes a generalization and summation of the tectonic nature and evolution in Northeastern China.A comprehensive study indicates that the NE China continent is composed mostly of relatively stablae massifs，rather than orogenic belt since Late Paleozoic.All of these massifs include the basements of Precambrian－Early Precambrian，even Archean，and were simultaneously subjected to metamorphism and granitic magmatism in early Early Paleozoic（490－510Ma）.During 350－450Ma，at least two stable microcontinents of Erguna－Xing’an and Songnen－Jiamusi composed of massifs solidified in 490－510Ma existed in NE China，marked by without magmatism，which are northwards linked together with Erguna and Buriya massifs in Russia，respectively.These two microcontinents collided together along a NNE－trending Kailu－Nenjiang－Heihe（NE China）－Nora－Soukhotin（Russia）in Early Carboniferous and formed a Northeast Asia continental plate（NACP）.The well－known Xilamulunhe fault is commonly referred as a final collision zone between NACP and North China plate，but the west end of the fault is cut by NNE－trending fault，and east end linked together with Kailu－Nenjiang collision zone and not stretches eastwards into Songliao basin，indicating the Xilamulunhe fault is possibly related to the formation of Kailu－Nenjiang collision zone.From Late Carboniferous to Mid Permain，the NACP on the whole was at extension setting where at least in NE China，a series of faulted basins with predominant volcanics formed in early time and a large marine sedimentary basin formed in Mid Permian.All of the Late Paleozoic volcanics and sedimentary rocks do not suffer regional metamorphisam.The transformation of Mesozoic tectonic regime in NE China is related not only to superposition and transformation of Paleo－Asia ocean tectonic system by west Pacific tectonic system，but the evolution of Mongolia－Okhotsk tectonic system plays an important role in transforming tectonic regim，especially in Mid－Late Jurassic.The evidences of geology and geophysics show that the well－known three faults of Derbugan in Da－Xinganling Mountains，Hegenshan in central part of Inner－Mongolia and Nadanhada in east part of Heilongjiang Province are not deep faults controlling tectonic units probably.The parts under Mesozoic－Cenozoic basins in NE China for the most part are not metamorphosed crystalline basement，but a large marrine sedimentary basin.

Northeastern China；Phanerozoic；tectonic evolution；tectonics

P54

A

1671－5888（2012）05－1269－17

2012－05－06

國家油氣戰(zhàn)略選區(qū)專項（14B09XQ1201）；國家自然科學(xué)基金重點項目（40739905）；國家深部探測專項項目（SinoProbe－02－04）

張興洲（1954—），男，教授，博士生導(dǎo)師，主要從事深部構(gòu)造和巖石學(xué)方面的研究，E－mail：xzzhang＠jlu.edu.cn。