危害生產(chǎn)安全犯罪應(yīng)從嚴(yán)懲處
——解讀《關(guān)于進一步加強危害生產(chǎn)安全刑事案件審判工作的意見》

文字整理/鐘金花

危害生產(chǎn)安全犯罪應(yīng)從嚴(yán)懲處
——解讀《關(guān)于進一步加強危害生產(chǎn)安全刑事案件審判工作的意見》

文字整理/鐘金花

我國正處于工業(yè)化、城鎮(zhèn)化快速發(fā)展進程中，處于生產(chǎn)安全事故易發(fā)多發(fā)的高峰期，安全基礎(chǔ)仍然比較薄弱，重特大事故尚未得到有效遏制，非法違法生產(chǎn)經(jīng)營建設(shè)行為屢禁不止，安全責(zé)任不落實、防范和監(jiān)督管理不到位等問題在一些地方和企業(yè)還比較突出，安全生產(chǎn)形勢依然嚴(yán)峻。

近年來，各級人民法院依法審理危害生產(chǎn)安全刑事案件，一批嚴(yán)重危害生產(chǎn)安全的犯罪分子及與之相關(guān)的職務(wù)犯罪分子受到法律制裁。據(jù)統(tǒng)計，2008年以來，人民法院共審結(jié)危害生產(chǎn)安全刑事案件6103件，判決發(fā)生法律效力的犯罪分子8118人。

2010年8月，監(jiān)察部、國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局會同最高人民法院、最高人民檢察院、公安部等九部委聯(lián)合組成檢查組對15個省市的生產(chǎn)安全事故責(zé)任追究落實情況進行了檢查。從檢查情況來看，懲處危害生產(chǎn)安全犯罪的總體情況是好的，但在法律適用方面仍存在一些疑難問題。為此，最高人民法院在總結(jié)相關(guān)案件審判經(jīng)驗基礎(chǔ)上制定了《關(guān)于進一步加強危害生產(chǎn)安全刑事案件審判工作的意見》（以下簡稱《意見》），以進一步發(fā)揮刑事審判工作在創(chuàng)造良好安全生產(chǎn)環(huán)境、促進經(jīng)濟平穩(wěn)較快發(fā)展方面的積極作用。

●從嚴(yán)懲處生產(chǎn)安全事故背后的權(quán)錢交易、瀆職犯罪

《意見》首次明確審判危害生產(chǎn)安全犯罪案件的三項原則：嚴(yán)格依法、從嚴(yán)懲處；區(qū)分責(zé)任、均衡量刑；主體平等、確保公正。

最高人民法院在指導(dǎo)司法審判實踐過程中強調(diào)，對嚴(yán)重危害生產(chǎn)安全犯罪，尤其是生產(chǎn)安全事故背后的權(quán)錢交易和瀆職犯罪，必須始終堅持嚴(yán)格依法、從嚴(yán)懲處。對相關(guān)責(zé)任人的處理，要根據(jù)事故原因、后果大小、主體職責(zé)、過錯大小等因素，綜合考慮全案，正確劃分責(zé)任，做到罪責(zé)刑相適應(yīng)。對于所有責(zé)任主體，都必須嚴(yán)格落實法律面前人人平等的刑法原則，確保刑罰適用公正，確保裁判效果良好。

《意見》規(guī)定，以行賄方式逃避安全生產(chǎn)監(jiān)督管理，或者非法、違法生產(chǎn)、作業(yè)，導(dǎo)致發(fā)生重大生產(chǎn)安全事故，構(gòu)成數(shù)罪的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。違反安全生產(chǎn)管理規(guī)定，非法采礦、破壞性采礦或排放、傾倒、處置有害物質(zhì)嚴(yán)重污染環(huán)境，造成重大傷亡事故或者其他嚴(yán)重后果，同時構(gòu)成危害生產(chǎn)安全犯罪和破壞環(huán)境資源保護犯罪的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。

《意見》還規(guī)定，安全事故發(fā)生后，負(fù)有報告職責(zé)的國家工作人員不報或者謊報事故情況，貽誤事故搶救，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成不報、謊報安全事故罪，同時構(gòu)成職務(wù)犯罪或其他危害生產(chǎn)安全犯罪的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。

●明確責(zé)任認(rèn)定，直接責(zé)任不等同于主要責(zé)任

危害生產(chǎn)安全犯罪，涉案人員往往較多，犯罪主體復(fù)雜，既包括直接從事生產(chǎn)、作業(yè)的人員，也包括對生產(chǎn)、作業(yè)負(fù)有組織、指揮或者管理職責(zé)的負(fù)責(zé)人、管理人員、實際控制人、投資人等，有的還涉及國家機關(guān)工作人員瀆職犯罪，而且事故原因錯綜復(fù)雜，既有直接原因，又有間接原因，原因行為與危害后果之間的關(guān)聯(lián)程度又存在差異。如何堅持實事求是，正確區(qū)分責(zé)任，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)，是審理此類案件的難點。因此，《意見》進一步明確了危害生產(chǎn)安全犯罪的責(zé)任認(rèn)定。

《意見》指出，政府或相關(guān)職能部門依法對事故原因、損失大小、責(zé)任劃分作出的調(diào)查認(rèn)定，經(jīng)庭審質(zhì)證后，結(jié)合其他證據(jù)，可作為責(zé)任認(rèn)定的依據(jù)。

《意見》規(guī)定，多個原因行為導(dǎo)致生產(chǎn)安全事故發(fā)生的，在區(qū)分直接原因與間接原因的同時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)原因行為在引發(fā)事故中所具作用的大小，分清主要原因與次要原因，確認(rèn)主要責(zé)任和次要責(zé)任，合理確定罪責(zé)。一般情況下，對生產(chǎn)、作業(yè)負(fù)有組織、指揮或者管理職責(zé)的負(fù)責(zé)人、管理人員、實際控制人、投資人，違反有關(guān)安全生產(chǎn)管理規(guī)定，對重大生產(chǎn)安全事故的發(fā)生起決定性、關(guān)鍵性作用的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。對于直接從事生產(chǎn)、作業(yè)的人員違反安全管理規(guī)定，發(fā)生重大生產(chǎn)安全事故的，要綜合考慮行為人的從業(yè)資格、從業(yè)時間、接受安全生產(chǎn)教育培訓(xùn)情況、現(xiàn)場條件、是否受到他人強令作業(yè)、生產(chǎn)經(jīng)營單位執(zhí)行安全生產(chǎn)規(guī)章制度的情況等因素認(rèn)定責(zé)任，不能將直接責(zé)任簡單等同于主要責(zé)任。

《意見》還規(guī)定，對于負(fù)有安全生產(chǎn)管理、監(jiān)督職責(zé)的工作人員，應(yīng)根據(jù)其崗位職責(zé)、履職依據(jù)、履職時間等，綜合考察工作職責(zé)、監(jiān)管條件、履職能力、履職情況等合理確定罪責(zé)。

●明確界定“重大傷亡事故”和“情節(jié)特別惡劣”的適用標(biāo)準(zhǔn)

1997年修訂的《中華人民共和國刑法》將“重大責(zé)任事故罪”的量刑尺度界定為“發(fā)生重大傷亡事故或其他嚴(yán)重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別惡劣的，處三年以上七年以下有期徒刑”，但未明確規(guī)定“重大傷亡事故”和“情節(jié)特別惡劣”的具體標(biāo)準(zhǔn)。

2007年制定的《關(guān)于辦理危害礦山安全刑事案件具體適用法律若干問題的解釋》中雖然對“重大傷亡事故”和“情節(jié)特別惡劣”的標(biāo)準(zhǔn)進行了界定，但僅適用于礦山安全事故的處理。

《意見》第12條明確規(guī)定：非礦山生產(chǎn)安全事故中，認(rèn)定“直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員”、“負(fù)有報告職責(zé)的人員”的主體資格，認(rèn)定構(gòu)成“重大傷亡事故或者其他嚴(yán)重后果”、“情節(jié)特別惡劣”，不報、謊報事故情況，貽誤事故搶救，“情節(jié)嚴(yán)重”、“情節(jié)特別嚴(yán)重”等，可參照最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理危害礦山生產(chǎn)安全刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定。此外，《意見》第14條還列出了7種“情節(jié)特別惡劣”的情形。

●14種情形原則上不適用緩刑

《意見》明確了對安全生產(chǎn)危害嚴(yán)重、社會反響強烈的案件，應(yīng)當(dāng)特別強調(diào)予以從嚴(yán)懲處，規(guī)定以下14種情形原則上不得適用緩刑：

1、非法、違法生產(chǎn)的；

2、無基本勞動安全設(shè)施或未向生產(chǎn)、作業(yè)人員提供必要的勞動防護用品，生產(chǎn)、作業(yè)人員勞動安全無保障的；

3、曾因安全生產(chǎn)設(shè)施或者安全生產(chǎn)條件不符合國家規(guī)定，被監(jiān)督管理部門處罰或責(zé)令改正，一年內(nèi)再次違規(guī)生產(chǎn)致使發(fā)生重大生產(chǎn)安全事故的；

4、關(guān)閉、故意破壞必要安全警示設(shè)備的；

5、已發(fā)現(xiàn)事故隱患，未采取有效措施，導(dǎo)致發(fā)生重大事故的；

6、事故發(fā)生后不積極搶救人員，或者毀滅、偽造、隱藏影響事故調(diào)查的證據(jù)，或者轉(zhuǎn)移財產(chǎn)逃避責(zé)任的；

7、國家工作人員違反規(guī)定投資入股生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)，構(gòu)成危害生產(chǎn)安全犯罪的；

8、貪污賄賂行為與事故發(fā)生存在關(guān)聯(lián)性的；

9、國家工作人員的職務(wù)犯罪與事故存在直接因果關(guān)系的；

10、以行賄方式逃避安全生產(chǎn)監(jiān)督管理，或者非法、違法生產(chǎn)、作業(yè)的；

11、生產(chǎn)安全事故發(fā)生后，負(fù)有報告職責(zé)的國家工作人員不報或者謊報事故情況，貽誤事故搶救，尚未構(gòu)成不報、謊報安全事故罪的；

12、事故發(fā)生后，采取轉(zhuǎn)移、藏匿、毀滅遇難人員尸體，或者毀滅、偽造、隱藏影響事故調(diào)查的證據(jù)，或者轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，逃避責(zé)任的；

13、曾因安全生產(chǎn)設(shè)施或者安全生產(chǎn)條件不符合國家規(guī)定，被監(jiān)督管理部門處罰或責(zé)令改正，一年內(nèi)再次違規(guī)生產(chǎn)致使發(fā)生重大生產(chǎn)安全事故的；

14、數(shù)罪并罰的。

編者按

嚴(yán)格依法，積極穩(wěn)妥地審理好危害安全生產(chǎn)犯罪案件，對有效防范和遏制重特大事故，促進科學(xué)發(fā)展和社會和諧有著積極意義。為了依法懲治危害生產(chǎn)安全犯罪行為，促進全國安全生產(chǎn)形勢持續(xù)穩(wěn)定好轉(zhuǎn)，保護人民群眾生命財產(chǎn)安全，最高人民法院于2012年1月10日出臺了《關(guān)于進一步加強危害生產(chǎn)安全刑事案件審判工作的意見》，意在強化生產(chǎn)安全事故責(zé)任的區(qū)分，提高緩刑適用門檻，并強調(diào)要嚴(yán)懲事故背后的權(quán)錢交易、官員瀆職，以遏制生產(chǎn)安全責(zé)任事故的頻繁發(fā)生。

□責(zé)任編輯 黑菊花