我國運(yùn)動員和教練員道德觀和倫理決策的實(shí)證研究

劉艷明，劉衛(wèi)民

1 研究目的

研究已指出，運(yùn)動員在測量道德判斷、道德發(fā)展和體育精神文明方面顯著低于非運(yùn)動員。因此，加強(qiáng)運(yùn)動員和教練員的倫理道德教育又再度受到社會廣泛和高度的重視。本文通過道德立場問卷和運(yùn)動訓(xùn)練倫理困境問卷，分別測試運(yùn)動員和教練員在道德觀和倫理決策中的得分，通過設(shè)計(jì)3個獨(dú)立的2（性別：男、女）×3（教育訓(xùn)練水平：高級運(yùn)動員、低級運(yùn)動員、教練員）受試者之間的樣本，用因子方差進(jìn)行分析。其目的旨在：（1）描述運(yùn)動員和教練員的道德觀和倫理決策能力；（2）研究性別和教育訓(xùn)練水平對運(yùn)動員和教練員道德觀和倫理決策的交互影響。本文以道德發(fā)展理論和決策理論為思辨基礎(chǔ)，通過整合運(yùn)動認(rèn)知特征，不僅擴(kuò)充了運(yùn)動訓(xùn)練道德觀和倫理決策方面的研究，也為了解運(yùn)動員和教練員的道德行為標(biāo)準(zhǔn)提供了進(jìn)一步的解釋，有助于洞察和預(yù)測影響運(yùn)動員和教練員道德判斷的因素，為在今后的運(yùn)動訓(xùn)練過程中對教練員，尤其是對青少年運(yùn)動員及時(shí)進(jìn)行思想教育提供指南，以及為運(yùn)動員參賽提供精神原動力，為后續(xù)研究者提供參考。

2 研究對象與方法

2.1 研究對象

本文的研究對象是我國運(yùn)動員和教練員的道德觀和倫理決策；調(diào)查對象是現(xiàn)役各級運(yùn)動隊(duì)的男女青年運(yùn)動員和成年男女教練員。教練員是指具有高級教練員等級證書，正在各級運(yùn)動隊(duì)從事教練工作的現(xiàn)役職業(yè)教練員；運(yùn)動員是指正在從事運(yùn)動訓(xùn)練和參加比賽的現(xiàn)役職業(yè)運(yùn)動員。本研究將一級運(yùn)動員定為低等級運(yùn)動員，健將級運(yùn)動員定為高等級運(yùn)動員。調(diào)查對象的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征：最后完成調(diào)查問卷的718名調(diào)查者的平均年齡是（23.5±6.3）歲，其中女性433人，男性285人。718名調(diào)查者中運(yùn)動員占521人（男性185人，女性336人；高級運(yùn)動員286人，低級運(yùn)動員235人），年齡范圍是16～28歲，平均（20.2±3.1）歲，運(yùn)動訓(xùn)練的平均年限是（9.4±4.1）年，所有運(yùn)動員報(bào)告沒有上過正式的倫理教育訓(xùn)練課。教練員占197人（男性100人；女性 97人），年齡范圍 24～58歲，平均（31.8±8.6）歲，平均教齡是（16.9±6.4）年，教練員報(bào)告也沒有上過正式的倫理教育訓(xùn)練課。

2.2 問卷調(diào)查法

本文采用現(xiàn)場問卷、郵寄問卷和電子問卷的形式，其中運(yùn)動員等級通過調(diào)查人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量進(jìn)行控制。

2.2.1 調(diào)查內(nèi)容 （1）道德立場問卷：雖然有幾種不同的方法描述道德觀，但是FORSYTH認(rèn)為理想主義和相對主義二維向量是最直接解釋道德觀的變量[1]。因此，我們選用FORSYTH制定的道德立場問卷（EPQ）進(jìn)行測量。該量表是由20個條目組成理想主義和相對主義2個分量，用李克特5點(diǎn)量表，從“強(qiáng)烈反對”到“強(qiáng)烈同意”。理想主義和相對主義作為因變量，通過受試者對1～20項(xiàng)目的反應(yīng)總數(shù)計(jì)算得分，分值范圍在10～50分之間。

（2）運(yùn)動訓(xùn)練困境問卷（DAT-Q）是COOPER在定義問題測試和價(jià)值選擇清單的基礎(chǔ)上，根據(jù)劇本研究構(gòu)成。DAT-Q的主題是由具體的運(yùn)動訓(xùn)練過程帶有4個基于情境劇本的倫理困境的假設(shè)構(gòu)成?；卮鹫弑灰蟀殡S每一情境的發(fā)生對4個聲明陳述的項(xiàng)目用李克特5點(diǎn)進(jìn)行評價(jià)。計(jì)算DAT-Q 1～20項(xiàng)回答的總和，得分范圍為20～100分，作為倫理決策得分。

對修訂后的問卷，我們用預(yù)先調(diào)查的187份樣本數(shù)據(jù)做最大旋轉(zhuǎn)的主成分分析，結(jié)果顯示：EPQ的20項(xiàng)指標(biāo)和2個主要因素（特征值3.82和2.93），加載5個因素約占26.35%的貢獻(xiàn)率；理想主義分量表基于成分1的加載貢獻(xiàn)最大（16.86%）；相對主義分量表基于成分2的加載貢獻(xiàn)最大（10.12%）。這說明EPQ具有較好的效度。理想主義和相對主義分量表的Cronbach系數(shù)分別是0.81和0.79，這說明每一分量表有較好的內(nèi)部一致性。對DAT-Q做最大旋轉(zhuǎn)的主成分因子分析結(jié)果顯示：一個6因素的解決方案 （特征值分別是 4.71，2.51，2.19，1.87，1.62 和1.32）占有98.08%的貢獻(xiàn)率，這說明DAT-Q具有較好的效度。Cronbach系數(shù)為0.84，說明DAT-Q具有較好的內(nèi)部一致性。

2.2.2 問卷的翻譯 請國內(nèi)1位運(yùn)動心理學(xué)家、1位運(yùn)動訓(xùn)練學(xué)家和1位倫理學(xué)家分別將問卷譯成中文，分析翻譯差異并加以修改，直至確認(rèn)問卷的中文與英文相比不存在意義上的分歧。

2.2.3 問卷的修訂 在修訂過程中，對2名運(yùn)動心理學(xué)家、2名運(yùn)動訓(xùn)練學(xué)家和2名倫理學(xué)家進(jìn)行訪談，并對30名國內(nèi)高水平運(yùn)動隊(duì)的教練和運(yùn)動員進(jìn)行訪談。然后，再根據(jù)他們提出的意見對問卷進(jìn)行反復(fù)修訂。

2.2.4 調(diào)查步驟 本文按我國內(nèi)地行政劃分的7個區(qū)進(jìn)行分層隨機(jī)抽樣。抽樣結(jié)果：華北地區(qū)北京市；東北地區(qū)吉林市；華東地區(qū)南京市；華中地區(qū)武漢市；西南地區(qū)成都市；西北地區(qū)西安市；華南地區(qū)廣東市。共發(fā)放問卷910份，回收有效問卷718份，有效回收率78.9%。

2.2.5 數(shù)據(jù)處理 利用SPSS13.0軟件進(jìn)行處理。設(shè)計(jì)3個獨(dú)立2（性別：男、女）×3（教育訓(xùn)練水平：高級、低級、教練員）因子方差分析模型，對交互作用和3個因變量對每一個主效應(yīng)（理想主義、相對主義和倫理決策得分）進(jìn)行研究。效應(yīng)大小用部分η2報(bào)告。顯著差異檢驗(yàn)和（HSD）多重比較用于對每個因子進(jìn)行方差分析，以評估教育訓(xùn)練3個水平之間的配對差異檢驗(yàn)。所有分析的顯著性水平為0.05。

3 研究結(jié)果

3.1 總體描述特征

總體上看，718名調(diào)查者理想主義得分比相對主義得分高，倫理決策的平均得分是（80.63±7.75）。其中教練員的理想主義和相對主義得分最低，倫理決策得分最高，低等級運(yùn)動員和高等級運(yùn)動員的理想主義和相對主義得分平均值大體相等。然而，有385名（53.6%）調(diào)查者的得分高于相對主義的平均得分，這反映出調(diào)查者有一個較高的相對主義道德觀。調(diào)查者的理想主義、相對主義和倫理決策作為教育訓(xùn)練程度的函數(shù)見表1。

表1 教育訓(xùn)練現(xiàn)狀的男女性別理想主義、相對主義和倫理決策得分（±s）

表1 教育訓(xùn)練現(xiàn)狀的男女性別理想主義、相對主義和倫理決策得分（±s）

?

3.2 性別和教育訓(xùn)練程度對因變量的交互作用

在研究個體主效應(yīng)之前，先測量性別和教育訓(xùn)練程度與本研究所確定的3個因變量是否存在交互作用。多因素方差分析結(jié)果顯示，性別和教育訓(xùn)練程度與理想主義（F2，712=0.735，P=0.477，η2=0.002），相對主義（F2，712=0.537，P=0.613，η2=0.002），和倫理決策得分之間（F2，712=0.736，P=0.727，η2=0.001）的交互作用都不顯著。

3.3 性別差異

在理想主義和倫理決策得分中，我們采用2水平（性別）×3因素（教育訓(xùn)練程度）的多因素方差分析，其檢驗(yàn)結(jié)果顯示，：F1，712=1.55，P=0.214，η2=0.003 和 F1，712=0.635，P=0.426，η2=0.001。這說明，教育訓(xùn)練程度由性別引起的理想主義和倫理決策主效應(yīng)量沒有本質(zhì)差異。同理我們對相對主義變量得分進(jìn)行檢驗(yàn)顯示，F(xiàn)1，712=9.187，P=0.0013，η2=0.0017。這說明在不考慮教育訓(xùn)練程度的情況下，男性比女性有較高的相對主義得分，也就是說，性別和相對主義之間存在著一個細(xì)微的聯(lián)系。

3.4 教育訓(xùn)練程度差異

通過多因素方差分析，結(jié)果顯示：理想主義得分（F1，712=15.54，P＜0.001，η2=0.014），相對主義得分（F1，712=15.54，P＜ 0.001，η2=0.05），和倫理決策得分（F1，712=8.16，P＜0.001，η2=0.026）3 個變量對教育訓(xùn)練程度存在顯著的影響。其中相對主義主效應(yīng)影響最大，與其他2個變量的主效應(yīng)聯(lián)系的強(qiáng)度較小。進(jìn)一步Tukey HSD事后檢驗(yàn)顯示，低等級運(yùn)動員的理想主義得分（X=38.10）比教練員的理想主義得分（X=36.76）高且存在本質(zhì)差異。然而，當(dāng)用高等級運(yùn)動員的理想主義得分（X=37.06）和低等級運(yùn)動員與教練員的理想主義得分進(jìn)行Tukey HSD事后檢驗(yàn)比較時(shí)不存在本質(zhì)差異。

相對主義和倫理決策得分的HSD事后檢驗(yàn)也顯示出相似的結(jié)果。低等級運(yùn)動員的相對主義得分（X=31.86）和高等級運(yùn)動員的相對主義得分（X=32.38）比教練員的相對主義得分（X=28.99）高且存在顯著差異。同樣，低等級運(yùn)動員的倫理決策得分（X=80.27）和高等級運(yùn)動員的倫理決策得分（X=79.60）比教練員的倫理決策得分（X=82.85）低且也存在顯著差異。然而，低等級運(yùn)動員和高等級運(yùn)動員的相對主義得分和倫理決策得分無顯著差異。影響教育訓(xùn)練水平的理想主義、相對主義和倫理決策的平均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差見表2。

表2 教育訓(xùn)練程度的理想主義、相對主義和倫理決策得分（±S）

表2 教育訓(xùn)練程度的理想主義、相對主義和倫理決策得分（±S）

注：Tukey honestly顯著檢驗(yàn)比較在0.05水平。

得分 低等級運(yùn)動員（n=286）高等級運(yùn)動員（n=235）教練員（n=197）理想主義 38.10±4.47 37.03±4.48 36.77±4.97相對主義 31.86±4.50 32.38±4.84 29.79±4.73倫理決策 80.27±7.40 79.60±8.09 82.85±7.49

4 討 論

4.1 總體描述特征

（1）低等級運(yùn)動員的理想主義得分最高，高等級運(yùn)動員的相對主義得分最高。這說明，運(yùn)動員在運(yùn)動訓(xùn)練目標(biāo)的指導(dǎo)下有一個明確的個體道德哲學(xué)，即永遠(yuǎn)避免損害他人，遵守道德、法律、法規(guī)是他們基本的道德原則和重要的行動方針。低等級運(yùn)動員在問卷描寫的陳述中也支持這一觀點(diǎn)，如“造成別人的傷害總是錯的”和“我們相信，當(dāng)考慮別人的利益時(shí)是最佳的決定并能出色的完成任務(wù)”。進(jìn)一步的研究發(fā)現(xiàn)，隨著運(yùn)動員年齡的增加其理想主義得分下降。這說明隨著運(yùn)動專業(yè)化訓(xùn)練和運(yùn)動比賽實(shí)踐的社會化進(jìn)程，運(yùn)動員的專項(xiàng)技能雖然提高了，但對傷害他人的關(guān)注度卻有所降低。該發(fā)現(xiàn)與國外研究醫(yī)學(xué)和護(hù)理學(xué)的結(jié)果相一致[2-3]。此外，研究還發(fā)現(xiàn)，運(yùn)動員判斷“關(guān)于什么是倫理”似乎受到周圍環(huán)境的影響，這一點(diǎn)在高等級運(yùn)動員回答“關(guān)于非法使用藥物的陳述”中得到驗(yàn)證。一名運(yùn)動員寫道，“如果我知道某人在比賽中使用藥物，雖然我不贊成，但我感覺每個人有權(quán)利支配自己的生活”。

（2）教練員的理想主義和相對主義得分最低。這似乎說明，有時(shí)候傷害他人是為了實(shí)現(xiàn)預(yù)期的目標(biāo)，已成為教練員的一個信條。直觀地說，低水平的理想主義者應(yīng)導(dǎo)致低的倫理決策得分，但是，研究結(jié)果卻發(fā)現(xiàn)教練員有最高的倫理決策得分。原因可能是教練員的相對主義得分最低。這種“有時(shí)候傷害他人是為了實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)”的普遍信仰原則，可能會在教練員的倫理決策中降低理想主義的負(fù)面影響?？偟膩碚f，這些研究結(jié)果值得我們在運(yùn)動訓(xùn)練中加以關(guān)注。

4.2 性別差異

因?yàn)闆]有交互作用，所以只討論性別對因變量的主要影響。國外有研究指出在道德觀方面性別之間存在差異，隨后有些研究者用各種倫理研究方法支持這一結(jié)論，即男、女用不同的道德取向來解決倫理困境[4-5]。LITT的研究也發(fā)現(xiàn)[6]，運(yùn)動訓(xùn)練專業(yè)女運(yùn)動員的道德判斷得分比男運(yùn)動員高。他解釋到：由于目前運(yùn)動訓(xùn)練專業(yè)正經(jīng)歷一個從傳統(tǒng)男性占多數(shù)到女性略微占多數(shù)的時(shí)代，因此有越來越多的女性從事運(yùn)動訓(xùn)練。所以，這一結(jié)果暗示，訓(xùn)練教育課程和訓(xùn)練教學(xué)的改革應(yīng)以解決教育訓(xùn)練中的倫理性別差異為重點(diǎn)，而且這也可能會促進(jìn)他們運(yùn)動能力的發(fā)展。然而本研究卻發(fā)現(xiàn)，雖然我國男女運(yùn)動員在相對主義得分上存在差異，但差異程度很小，這可能是樣本較大的原因。因此，本文的研究結(jié)論不支持LITT的發(fā)現(xiàn)，即在道德觀或倫理決策中存在任何有意義的性別差異。總的來說，研究結(jié)果支持FORSYTH最初的結(jié)論[7]，即道德觀[8]或假設(shè)倫理困境的道德判斷[9]中不存在性別差異。也就是說，本文的研究結(jié)果不支持當(dāng)前運(yùn)動教育訓(xùn)練中關(guān)于倫理教育的實(shí)施需要解決性別的問題。所以，在運(yùn)動訓(xùn)練教育中認(rèn)為性別之間有道德觀的差異，可能會對運(yùn)動員的發(fā)展造成嚴(yán)重的后果。

4.3 教育訓(xùn)練水平的差異

因?yàn)闆]有交互作用，因此只討論教育訓(xùn)練水平對因變量的主要影響?？偟膩碚f，理想主義和相對主義的結(jié)果說明，運(yùn)動員參加運(yùn)動訓(xùn)練專業(yè)學(xué)習(xí)是理想的（高理想主義得分）和相對的（高相對主義得分），給他人造成傷害的信條對他們來說永遠(yuǎn)是錯誤的，并且他們作出“正確”的決定是由環(huán)境而不是普遍原則預(yù)測的。有趣的是，教練員比運(yùn)動員有更低的相對主義和理想主義得分。因此，在教練員做出倫理決策時(shí)，他們可能更多的時(shí)候是依賴運(yùn)動中應(yīng)遵守的普遍道德原則或職業(yè)準(zhǔn)則。所以，本文的研究結(jié)果支持國外的研究發(fā)現(xiàn)，即更多的專業(yè)教育訓(xùn)練人員比運(yùn)動員的理想主義和相對主義得分較低[10-11]。另外，該結(jié)果還說明，目前我國加強(qiáng)對運(yùn)動員理想主義教育的現(xiàn)象正在惡化。

國外醫(yī)學(xué)和護(hù)理學(xué)的研究中已指出[12-13]，正規(guī)職業(yè)醫(yī)療教育對培養(yǎng)醫(yī)護(hù)人員的道德發(fā)展有相當(dāng)大的積極影響。隨著我國近幾年對運(yùn)動訓(xùn)練體制進(jìn)行的體教結(jié)合的改革，預(yù)計(jì)我國競技體育的職業(yè)教育會有一個類似的結(jié)果。然而，LITT發(fā)現(xiàn)，運(yùn)動員從事運(yùn)動訓(xùn)練的第1年到最后1年，他們的道德判斷得分僅有一個微不足到的提高[6]。進(jìn)一步多重比較顯示，當(dāng)與運(yùn)動員的規(guī)范價(jià)值比較時(shí)，這種差異的影響更小[9]。雖然道德判斷和倫理決策的直接比較是不可能的，但調(diào)查結(jié)果似乎也支持LITT的結(jié)論。本文發(fā)現(xiàn)我國低等級和高等級運(yùn)動員的倫理決策得分沒有差異。這一結(jié)果也許說明，目前我國運(yùn)動員的培養(yǎng)計(jì)劃不能充分促進(jìn)運(yùn)動員的道德發(fā)展。MCNEEL指出，以競賽為中心的職業(yè)體育取向和職前專業(yè)培養(yǎng)計(jì)劃提供考慮有關(guān)人類價(jià)值和道德問題的機(jī)會太少[9]。因此，在我國運(yùn)動訓(xùn)練教育制度中，高度專項(xiàng)化的教學(xué)和訓(xùn)練內(nèi)容，以及進(jìn)入職業(yè)隊(duì)嚴(yán)格的運(yùn)動專業(yè)選拔制度，和各級各類學(xué)校在對青少年運(yùn)動員的教育中分配給思想品德教育課[14]，這些都可能是運(yùn)動員沒有充分進(jìn)行倫理道德學(xué)習(xí)的原因。

教練員通過指導(dǎo)運(yùn)動員運(yùn)動訓(xùn)練和比賽實(shí)踐，在運(yùn)動員社會化地進(jìn)入體育行業(yè)的過程中扮演了重要的行為榜樣。但本研究中運(yùn)動員和教練員的倫理決策得分顯示，教練員的倫理決策得分僅比運(yùn)動員高出2%，且不存在顯著的差異?；诖私Y(jié)論，提出2種競爭假設(shè)解釋：（1）由于運(yùn)動員的倫理決策得分和教練員的相等，表明當(dāng)前我國運(yùn)動訓(xùn)練教育計(jì)劃培養(yǎng)模型是有效的；（2）由于運(yùn)動員的倫理決策得分和教練員的相等，表明當(dāng)前我國運(yùn)動訓(xùn)練教育計(jì)劃培養(yǎng)模型是無效的。后者的解釋原因是根據(jù)REST的觀點(diǎn)[15]，一個運(yùn)動員的道德發(fā)展依賴教育訓(xùn)練者的能力而不是運(yùn)動員先入為主的概念。因此，教練員應(yīng)在運(yùn)動訓(xùn)練教學(xué)中模仿正確的決策，并在運(yùn)動員的倫理決策中創(chuàng)造恰當(dāng)認(rèn)知不等的數(shù)額，這樣才能促進(jìn)運(yùn)動員倫理決策能力的增長。但是，這種措施可能受教練員自己能力的限制。

在本研究中，當(dāng)要求運(yùn)動員開放式評論他們對倫理教育的感受時(shí)，幾乎所有的運(yùn)動員都認(rèn)為正確的倫理決策技能并不重要。例如，一個運(yùn)動員寫到：“我們相信運(yùn)動訓(xùn)練過程中所有出現(xiàn)的新事物將影響運(yùn)動成績的提高作用。我們應(yīng)加強(qiáng)運(yùn)動訓(xùn)練專項(xiàng)技能的學(xué)習(xí)，而并非學(xué)習(xí)這些倫理決策的技能！”雖然這種類似的評論不代表所有的運(yùn)動員，但這樣消極的態(tài)度可能會適得其反，并最終阻礙運(yùn)動員批判性思維，和專業(yè)實(shí)踐基礎(chǔ)行為的發(fā)展[16]。因此，要培養(yǎng)有道德原則的運(yùn)動實(shí)踐者，即要求運(yùn)動員認(rèn)識到倫理實(shí)踐最重要的是誠摯的信念，也需要教練員積極鼓勵運(yùn)動員反映他們專業(yè)行為的意愿。所以，應(yīng)通過繼續(xù)教育不斷發(fā)展和完善這些倫理決策技巧，這對渴望運(yùn)動員成材的所有體育教練員來說無疑是必要的。然而，目前在我國還沒有對運(yùn)動專業(yè)人員定期進(jìn)行倫理繼續(xù)教育的培養(yǎng)計(jì)劃。

5 結(jié) 論

本文首次采用調(diào)查問卷的形式測量評價(jià)了運(yùn)動員和教練員的道德觀和倫理決策能力，其研究結(jié)果為：（1）低等級運(yùn)動員的理想主義得分最高,教練員的理想主義和相對主義得分最低；（2）運(yùn)動員和教練員的道德觀和倫理決策能力在性別上沒有顯著差異；（3）教練員比運(yùn)動員的倫理決策得分略高；（4）教育訓(xùn)練水平對運(yùn)動員的倫理決策得分沒有影響。

道德觀，倫理決策和行為之間的關(guān)系是復(fù)雜的、難以衡量的。研究設(shè)計(jì)的調(diào)查問卷不可能羅列運(yùn)動訓(xùn)練中出現(xiàn)的所有倫理難題，或解決在運(yùn)動訓(xùn)練中可能發(fā)生的一切問題。雖然有些研究者已指出道德觀對行為和道德推理有預(yù)測作用，并和實(shí)踐表現(xiàn)有關(guān)[6，17]。但是，在用道德觀和倫理決策的結(jié)果預(yù)測運(yùn)動員的行為要謹(jǐn)慎。根據(jù)本文的研究結(jié)果，相信下面的結(jié)論可以成立：

（1）在我國進(jìn)行倫理道德教育時(shí)不應(yīng)考慮性別的差異。雖然國外部分研究者支持男性和女性看待和解決倫理困境的不同。但是，本文未能確認(rèn)在我國文化背景下道德觀和倫理決策存在性別上的差異。

（2）當(dāng)教練員用不同的倫理道德觀點(diǎn)教育運(yùn)動員時(shí)，他們應(yīng)該知道自己和運(yùn)動員的道德觀存在不同。因?yàn)檠芯恳炎C明，運(yùn)動員和教練員的理想主義和相對主義水平不同。雖然不能改變它們的高低水平，但這種道德觀在運(yùn)動員和教練員對不同訓(xùn)練中道德情境的解釋上存在顯著的影響。例如，一個理想主義和相對主義的運(yùn)動員因?yàn)樗麄儾幌雮ε笥芽赡軙欣碛刹粓?bào)告同伴詐傷，而非理想主義和相對主義的教練員，因?yàn)樗麄冎匾晿s譽(yù)和道德準(zhǔn)則可能有理由報(bào)告運(yùn)動員詐傷。

（3）目前我國運(yùn)動訓(xùn)練教育計(jì)劃未能更好地促進(jìn)教練員和運(yùn)動員的倫理決策和道德判斷能力的發(fā)展。研究已證明，正規(guī)教育能促進(jìn)運(yùn)動員的道德發(fā)展[18]，因此，運(yùn)動訓(xùn)練教育中應(yīng)包括道德觀和倫理決策能力的培養(yǎng)課程，或者定期開設(shè)倫理教育訓(xùn)練方面的專題講座，以促進(jìn)運(yùn)動員和教練員的道德發(fā)展。根據(jù)國外內(nèi)科和牙科研究者的建議[19-20]，在正式的小集團(tuán)中學(xué)習(xí)，大約20 h的教學(xué)和臨床指導(dǎo)是促進(jìn)學(xué)員道德推理發(fā)展的最佳途徑。因此，我們在運(yùn)動實(shí)踐中可設(shè)置2個關(guān)于倫理教育的教學(xué)活動主題“令人欽佩個體特征”和“日常倫理困境”，（并將其納入運(yùn)動訓(xùn)練教育計(jì)劃中）。在進(jìn)行“令人欽佩個體特征”的主題教學(xué)時(shí)，教練員首先要求運(yùn)動員寫一個簡短的個人和專業(yè)簡介，介紹專業(yè)的價(jià)值，技術(shù)特征和令他們非常欽佩的行動；其次，教練員要求運(yùn)動員解釋令人欽佩什么和為什么。在進(jìn)行“日常倫理困境”的主題教學(xué)時(shí)，教練員要呈現(xiàn)運(yùn)動員有關(guān)運(yùn)動訓(xùn)練的倫理問題，然后要求運(yùn)動員匿名簡短地回答關(guān)于他們將如何解決這一困境，并解釋或辯解他們的立場和行動。這樣的評價(jià)信息，也許能幫助教練員更好地理解什么樣的態(tài)度和行為是對運(yùn)動員最好的運(yùn)動實(shí)踐，以及他們的行為標(biāo)準(zhǔn)。通過這些信息，教練員能從自身以外的其它角度及時(shí)調(diào)整教育訓(xùn)練計(jì)劃。另外，教練員還可以開展像小組討論，辯論有關(guān)現(xiàn)實(shí)倫理困境，角色扮演和反思日記等教學(xué)形式促進(jìn)運(yùn)動員的反思實(shí)踐行為。雖然不是很全面，但這些類似的教學(xué)方法可以幫助運(yùn)動員變成體貼的從業(yè)者，同時(shí)也促進(jìn)教練員成為一個體貼的執(zhí)行者，并可以恰當(dāng)?shù)卦u價(jià)他們自己的專業(yè)決策和實(shí)踐行為。

6 建 議

（1）我國教育訓(xùn)練者在加強(qiáng)運(yùn)動員倫理道德問題的教育時(shí)不應(yīng)考慮性別的差異。

（2）教練員應(yīng)理性地使用不同的觀點(diǎn)教育運(yùn)動員，他們將有機(jī)會創(chuàng)造出了解運(yùn)動員的道德觀，進(jìn)而也認(rèn)識到自己的個體道德哲學(xué)和認(rèn)知偏差。教練員可以通過諸如本研究中使用的心理測量工具獲取這方面的認(rèn)識，這樣，既可以建立測量評價(jià)基線，跟蹤運(yùn)動員的思想發(fā)展，也能獲得更多的信息理解運(yùn)動員進(jìn)而改善運(yùn)動員的實(shí)踐行為。

（3）應(yīng)制定我國運(yùn)動訓(xùn)練教育計(jì)劃，更好地促進(jìn)教練員和運(yùn)動員的倫理決策和道德判斷能力的發(fā)展。

[1]FORSYTH D R.A taxonomy of ethical ideologies[J].Pers Soc Psychol，1980，39（1）：175-184.

[2]SHAPIROJ，RUCKERL，ROBITSHEK D.Teachingtheart of doctoring：an innovative medical stuMed Teach[J].dent elective，2006，28（1）：30-35.

[3]MACKINTOSH C.Caring：the socialisation of pre-registration student nurses：a longitudinal qualitative descriptive study[J].Int JNurs Stud，2006，43（8）：953-962.

[4]AMEEN E C，GUFFEY D M，MCMILLAN J J.Gender differences in determining ethical sensitivity of future account professionals[J].Business Ethics，1996，15（5）：591-597.

[5]FRANKEGR，CROWNDF，SPAKEDF.Gender differences in ethical perceptions of businesses practices：a social role theory perspective[J].Applied Psychol，1997，82（6）：920-934.

[6]LITT WD.The Relationship of Changesin Moral and Ethical Judgment in Athletic Training Students to Selected Institutional，Instructional，and Student[M].OH：Ohio University，2001.

[7]FORSYTH D R，POPE W R.Ethical ideology and judgments of social psychology research：multidimensional analysis[J].Pers Soc Psychol，1984，46（6）：1 365-1 375.

[8]FORSYTH DR，NYE JL.Personal moral philosophies and moral choice[J].Res Pers，1990，24（4）：398-414.

[9]MCNEEL SP.College teaching and student moral development[M].NJ：Lawrence Erlbaum&Assoc，1994.

[10]MIESING P，PREBLE JF.A comparison of five business philosophies[J].Business Ethics，1985，4（6）：465-476.

[11]SINGHAPAKDIA，VITELL SJ.Ethical ideologies of future marketers：therelativeinfluencesof Machiavellianismand gender[J].Market Educ，1994，16（1）：34-42.

[12]SELF D J.Moral reasoning in medicine[M].Hillsdale，NJ：Lawrence Erlbaum&Assoc，1994：147-171.

[13]DUCKETT L J，ROWMAN B M，RYDEN M B，etal.Challenging misperceptionsabout nurses'moral reasoning[J].Nurs Res，1992，41（6）：324-331.

[14]楊春莉.試論學(xué)校體育教學(xué)中的體育倫理教育[J].南京體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（6）：71-73.

[15]RESTJR，BARNETTR，DEEMERD，etal.Moral Development：Advances in Researchand Theory[M].New York，NY：Praeger Publishers，1986.

[16]National Athletic Trainers'Association.Athletic Training Educational Competencies[M].TX：National Athletic Trainers'Association，2006.

[17]DUCKETTL J，RYDENM B.Education for ethical nursing practice[M].NJ：Lawrence Erlbaum&Assoc，1994：51-69.

[18]王麗佳.教育中的榜樣：倫理的視角[J].湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)，2009（3）：83-85.

[19]SELF D J，OLIVAREZ M，BALDWIN D C.The amount of small-group casestudy discussion needed toimprove moral reasoning skills of medical students[J].Acad Med，1998，73（5）：521-523.

[20]KACERIK M G，PRAJER R G，CONRAD C.Ethics instruction in the dental hygienecurriculum[J].Dent Hyg，2006，80（1）：9.