農(nóng)村非正式結(jié)構(gòu)體育社團(tuán)發(fā)展階段量表的研制

張鐵明，譚延敏，秦更生

有關(guān)非正式組織的發(fā)展過程或階段很早就引起了西方學(xué)者的關(guān)注，對這一理論的研究最著名的是TUCKMAN等人提出的5階段模型，分為形成階段、動蕩階段、規(guī)范階段、履行階段和終止階段[1-2]。在此模型中，每個階段群體的結(jié)構(gòu)和任務(wù)活動均是不同的，尤其是自發(fā)性的群體組織發(fā)展的各個階段不是完全符合這一發(fā)展規(guī)律，基于群體內(nèi)部優(yōu)化組合的原因，會呈現(xiàn)出“越級”的現(xiàn)象[3]。因為自發(fā)性群體組織所需的“領(lǐng)袖”類型、群體規(guī)模、群體的目標(biāo)等方面對群體發(fā)展起到至關(guān)重要的作用，因此在文化大繁榮、大發(fā)展背景下探討農(nóng)村非正式結(jié)構(gòu)體育社團(tuán)[4]的發(fā)展階段，探索非正式結(jié)構(gòu)體育社團(tuán)“轉(zhuǎn)型”過程中的社團(tuán)化問題，并針對非正式結(jié)構(gòu)體育社團(tuán)的不同發(fā)展階段進(jìn)行不同的管理和引導(dǎo)，促使其長期可持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要。鑒于群體發(fā)展階段的影響因素較多，課題組擬以組織發(fā)展階段的理論為基礎(chǔ)，參考國外已有的量具，對中國文化背景下農(nóng)村非正式結(jié)構(gòu)體育社團(tuán)進(jìn)行調(diào)查并收集題目以編制量表。而后根據(jù)測試標(biāo)準(zhǔn)化原則，通過項目分析、信度和效度檢驗的研究，提出具有中國特點的農(nóng)村非正式結(jié)構(gòu)體育社團(tuán)發(fā)展變化階段模型，以期為我國現(xiàn)存的大量非正式鍛煉群體組織和農(nóng)村體育領(lǐng)域提供一個有效的、可靠的、可用于測量體育組織發(fā)展變化階段的參考工具。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

選取河北省農(nóng)村非正式結(jié)構(gòu)體育社團(tuán)成員作為調(diào)查對象，以邯鄲學(xué)院的農(nóng)村大學(xué)生為調(diào)查員，分別對農(nóng)村非正式結(jié)構(gòu)體育社團(tuán)進(jìn)行2次調(diào)查，以獲取資料。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻(xiàn)資料法 課題組查閱大量體育組織形成與發(fā)展、體育鍛煉行為、量表研制等方面的期刊論文和書籍，為本文的研究提供有益的借鑒和幫助。

1.2.2 調(diào)查法 通過個體訪談和集體訪談的形式獲取調(diào)查條目。通過2次向河北省農(nóng)村非正式結(jié)構(gòu)體育社團(tuán)成員發(fā)放問卷對量表進(jìn)行測試，為論證量表的信效度提供第一手的資料。

1.2.3 數(shù)理統(tǒng)計法 將量表的調(diào)查結(jié)果輸入SPSS18.0，對數(shù)據(jù)進(jìn)行通俗性檢驗、項目分析、信度和效度檢驗，運(yùn)用假設(shè)檢驗、探索性因子分析、驗證性因子分析、相關(guān)分析等方法。

2 研究結(jié)果與分析

2.1 農(nóng)村非正式結(jié)構(gòu)體育社團(tuán)發(fā)展階段量表條目的編寫

2.1.1 發(fā)展階段量表條目來源 本研究選用研究者普遍認(rèn)同的TUCKMAN、群體階段量表——5個變化維度，分為形成階段、動蕩階段、規(guī)范階段、履行階段和終止階段[2]。群體階段量表中部分內(nèi)容同樣適用于體育群體組織，其中群體階段量表的終止階段主要是針對一些組織要求而設(shè)立的任務(wù)小組、攻關(guān)小組等，當(dāng)任務(wù)結(jié)束，組建的小團(tuán)隊因為任務(wù)的解決而自行解散[5]。而農(nóng)村非正式結(jié)構(gòu)體育社團(tuán)整體發(fā)展和其他企業(yè)單位為執(zhí)行某項任務(wù)而成立的攻關(guān)小組、臨時團(tuán)隊等是有所不同的，體育社團(tuán)的組建是為了能夠長期有效地在一起互動，所謂的終止階段用在這里并不合適。因此，農(nóng)村非正式結(jié)構(gòu)體育社團(tuán)會因為鍛煉目標(biāo)的一致性，而長期存在于人們的生活中。在農(nóng)村非正式結(jié)構(gòu)體育社團(tuán)的發(fā)展過程中，這些自發(fā)體育活動群體不會因為完成了一次鍛煉或表演而解散，會不斷地提升整個組織鍛煉的表演技能和水平，整個過程中也會不斷出現(xiàn)人員的更迭。每個階段間沒有明顯的界限，各個階段并非是直線前進(jìn)的，當(dāng)有“新人”進(jìn)入或者“老人”頻繁退出時，即使到了發(fā)展的中期階段也可能會回到起點階段重新發(fā)展，所以非正式結(jié)構(gòu)體育社團(tuán)的發(fā)展是曲線前行，甚至是曲折前進(jìn)的[6]，但在發(fā)展過程中還是與TUCKMAN的群體發(fā)展階段理論相吻合。雖然鍛煉群體自生自滅，但由于有健身領(lǐng)袖或健身帶頭人的組織與影響，群體在發(fā)展的各個階段存在循環(huán)往復(fù)、重新組合的發(fā)展過程。在農(nóng)忙季節(jié)，組織的活動會中斷，節(jié)假日的活動會更加頻繁，鍛煉內(nèi)容會更加豐富，平時由組織領(lǐng)袖組織大家進(jìn)行鍛煉和提高。所以在體育鍛煉群體中不斷有人員的更迭，或者演出任務(wù)結(jié)束后重新分配新的任務(wù)，故而叫做整合階段。

2.1.2 發(fā)展階段量表條目的補(bǔ)充 課題組通過文獻(xiàn)檢索，發(fā)現(xiàn)了多個關(guān)于群體階段變化的過程與維度，進(jìn)一步分析毛榮建[7]的群體鍛煉態(tài)度—行為9因素量表，尹博[8]和陳善平[9]鍛煉行為量表的研制，以及徐碧林[10]教授的非正式組織群體調(diào)查的量表。

2009年5 月至7月，作者首先對家鄉(xiāng)農(nóng)民活動群體中的23名農(nóng)民進(jìn)行了個訪與組訪。之所以這樣選擇訪談對象，主要基于以下考慮：（1）作者曾經(jīng)傳授過農(nóng)村非正式結(jié)構(gòu)體育社團(tuán)（秧歌隊）成員一些基本舞蹈套路，對該群體組織中的農(nóng)民基本情況有一定了解，便于與訪談對象建立共同話題，以及對訪談對象進(jìn)行一些縱向的比較和思考；（2）由于曾經(jīng)的“師生”關(guān)系，訪談很容易在一種自然的交流狀態(tài)下進(jìn)行，而不用刻意去創(chuàng)建一種對話關(guān)系，在訪談中也比較容易保持信任關(guān)系和良好氛圍，獲得訪談?wù)哒鎸嵉南敕ê陀^點；（3）主要是為了避免訪談對象擔(dān)心訪談會對其將來（部分農(nóng)民對文化大革命印象很深）產(chǎn)生不好的影響，而對訪談產(chǎn)生顧忌。選擇曾經(jīng)“教授”的農(nóng)民朋友，既充分利用了已經(jīng)存在的良好關(guān)系和已知信息，又消除了可能的干擾，從而保證了訪談內(nèi)容的豐富性和真實性。組訪結(jié)束時，給每個人贈送了一個精致的啤酒起子和一張光盤（節(jié)目排練與演出錄像），以示感謝和紀(jì)念。

組訪記錄的結(jié)果采用歸類、屬性分析的方法進(jìn)行整理和分析。歸類分析是在訪談記錄中查詢多次出現(xiàn)的關(guān)鍵詞，它能夠解釋構(gòu)建概念，把屬性相同的資料歸屬到同一個構(gòu)建概念中去，并且以一定的概念命名。第1步，將訪談的原始訪談記錄結(jié)果輸入電腦；第2步，從原始訪談記錄中按照條目進(jìn)行分類，且必須有明確的含義，條目必須是圍繞群體組織不同形成階段而展開的內(nèi)容，不同條目表達(dá)的意思盡可能不重復(fù)，訪談中提煉出的條目結(jié)果必須有相關(guān)的群體行為或者事件描述。經(jīng)過上述甄別，共得到條目75項，其中對組織階段形成的正向描述為56項，負(fù)面描述為19項，最終形成發(fā)展階段量表的條目庫。資料的歸類整合采用樊景立[11]和陳向明[12]研究范式。課題組（5人，其中2位教授）邀請1位體育學(xué)博士和6位管理學(xué)碩士組成討論小組，前期課題組對7人分別進(jìn)行關(guān)于群體形成理論方面的探討，對本課題的研究有一定的認(rèn)識和理解，且7位研究生均有較好的相關(guān)學(xué)科理論基礎(chǔ)，他們根據(jù)內(nèi)容對75個項目進(jìn)行分類。經(jīng)過幾輪反復(fù)斟酌、推敲、磋商，這期間課題組成員緊密配合，對每一個問題的來源進(jìn)行詳細(xì)的闡釋，以達(dá)到不同觀點的融合，但所有問題要求必須反映階段發(fā)展主題，最終達(dá)成一致，總結(jié)歸納出27個條目。將所有的27個條目分別歸入相互獨立的5個類別當(dāng)中。

2.2 初始量表的檢驗

量表采用Likert 5點量表計分方法，從“非常不同意”到“非常同意”分別計 1、2、3、4、5 分。分別由 11 位心理學(xué)、體育教育學(xué)、運(yùn)動心理學(xué)專家對組織發(fā)展階段量表的理論構(gòu)成和量表條目進(jìn)行內(nèi)容效度的檢驗。9位專家一致同意此量表理論構(gòu)成，9位專家對每一條目的同意級別在4以上，Cronbachα系數(shù)為0.935，專家評定具有較高的一致性。

將首次確定的27個條目的初始量表印制210份，由體育學(xué)院21名農(nóng)村學(xué)生（經(jīng)過多輪篩選與培訓(xùn)）分別在放假期間回本村發(fā)放，施測對象是大學(xué)生所在村的210名體育鍛煉群體成員。本研究以大學(xué)生所在村落中體育鍛煉群體成員為研究對象的原因如下：（l）農(nóng)村非正式結(jié)構(gòu)體育社團(tuán)具有間斷性的特點，外人不便于調(diào)查取證，采用大學(xué)生作為調(diào)查員調(diào)查本村的村民具有得天獨厚的優(yōu)勢；（2）大學(xué)生責(zé)任心強(qiáng)，在農(nóng)村屬于“高級階層”，對于學(xué)成歸來的本村大學(xué)生，村民有一種高高在上的認(rèn)同心理，較其他人群容易“采取措施”；（3）調(diào)查員都是在校學(xué)生，便于本課題研究的組織實施?；厥?05份，有效問卷200份，采用SPSS18.0統(tǒng)計軟件包對200份有效問卷建立數(shù)據(jù)庫，并對數(shù)據(jù)進(jìn)行初步整理、分析。

（2）計算高低分組的區(qū)分度。求出27個條目的總分，并將總分按高低排列，得分前27%者為高分組，后27%者為低分組，并對每題得分進(jìn)行獨立樣本T檢驗，如果在高低兩組總分間存在顯著性差異，題目的區(qū)分度較好，予以保留。經(jīng)過區(qū)分度分析，除第 9、13、17、21、27 題外，其余 22 個條目區(qū)分度十分明顯，決斷值 CR 介于 2．301～5．720 之間（P＜0．05 或者 P＜0．01）。

（3）進(jìn)行探索性因素分析，把公因子方差比小于0．4的和因素載荷小于0．4的條目刪除[14]，依次進(jìn)行因素分析，直到所有因素在題目中的載荷大于0．4為止。依據(jù)相關(guān)理論，有5個階段，固提出5個因子，根據(jù)方差極大正交旋轉(zhuǎn)后的因子負(fù)荷，去掉4個載荷小于 0．4 的條目：第 10、12、14、7 題，剩余的 18 個條目繼續(xù)進(jìn)行因素分析，結(jié)果顯示：KMO系數(shù)為0．786，Bartlett's球形檢驗的X2（153）=1 063．466，P=0．000＜0．001，說明各條目相互之間并非獨立，條目之間存在關(guān)系，其取值是有關(guān)系的，即母群體的相關(guān)矩陣間具有共同的因素存在，適合進(jìn)行因素分析[15]。刪去4個題目前其累積解釋變異量為54．129%，刪去后其貢獻(xiàn)率提高到60．540%，較原來提高了約6%。

表1 旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣（n=200）

（4）對量表的信度進(jìn)行檢驗，去掉9個條目后18個條目的信度檢驗結(jié)果是：總量表的Alpha=0．804 8，各分量表的信度：第一分量表（24、26、23、27）Alpha=0．861 1；第二分量表（5、2、6、8）Alpha=0．719 8；第三分量表（4、18、3、1）Alpha=0．719 8；第四分量表 （16、9、17、15）Alpha=0．626 7；第五分量表 （21、22）Alpha=0．606 1，表明18個條目的農(nóng)村非正式結(jié)構(gòu)體育社團(tuán)發(fā)展階段量表信度良好。

根據(jù)以上因素分析的結(jié)果及理論構(gòu)建，得到5個維度共18個條目的量表。但是，從效度的角度考慮，量表中包括的題目少于3個會影響效度，又因第1次調(diào)查樣本量相對較少，村落體育組織的階段發(fā)展在中國有幾個維度仍需要進(jìn)行進(jìn)一步大樣本的調(diào)查與論證。根據(jù)量表（第1版）測試進(jìn)行因素分析的結(jié)果，刪除了9個條目，得到了剩余18個條目的新問卷，即第2版的量表。

2.3 農(nóng)村非正式結(jié)構(gòu)體育社團(tuán)的發(fā)展階段量表（第2版）測試

將“量表（第2版）”施測于河北省1 000名農(nóng)村非正式結(jié)構(gòu)體育社團(tuán)的成員，從邯鄲學(xué)院體育學(xué)院中隨機(jī)抽取144名農(nóng)村生源，調(diào)查本村的體育組織。發(fā)放問卷1 000份，回收問卷份969，剔除無效問卷，得到有效問卷891份。采用SPSS18．0統(tǒng)計軟件包對數(shù)據(jù)進(jìn)行數(shù)理統(tǒng)計和分析。

表2 旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣（n=300）

2.3.1 探索性因子分析 首先，對其中300份問卷中的18個條目是否適合因素分析進(jìn)行檢驗。結(jié)果表明：KMO=0．853，Bartlett's球形檢驗結(jié)果為：X2（153）=1815．850，P＜0．001，假設(shè)被拒絕，各條目相互之間并非獨立，母群體的相關(guān)矩陣間具有共性，適合進(jìn)行因素分析。以固定因子數(shù)為5個因子，因子載荷均大于0．5，累積解釋變異量為62．014%。

根據(jù)題目的內(nèi)容以及相關(guān)階段形成的理論為斜交旋轉(zhuǎn)后迭代了9次的各個因子進(jìn)行命名：第1個因子含有4個題目e24、e27、e23、e26，命名為整合階段；第2個因子含有5個題目e16、e9、e15、e8、e17，命名為穩(wěn)定階段；第3個因子含有3個題目e6、e5、e2，命名為凝聚階段；第4個因子含有3個題目e22、e21、e18，命名為執(zhí)行階段；第5個因子含有3個題目e3、e4、e1，命名為組建階段。

2.3.2 量表信度檢驗 對形成的量表（第2版）所測的891份問卷的數(shù)據(jù)進(jìn)行內(nèi)部一致性信度分析的結(jié)果表明，除了穩(wěn)定階段刪去e8后Cronbach系數(shù)提高了以外，其他各個分量表的條目刪除項目后α系數(shù)均下降，故保留剩余的17個條目，刪除后的各分量表的Cronbach系數(shù)均在0．59～0．87之間，并且整體量表的a系數(shù)達(dá)到了0．814 0，說明該量表內(nèi)部所有條目間的一致性或同質(zhì)性較好，是一個信度較高的量表（見表3）。

表3 第2版量表的一致性信度分析（n=891）

2.3.3 量表結(jié)構(gòu)效度 為進(jìn)一步考查量表（第2版）的結(jié)構(gòu)效度，根據(jù)群體形成理論以及前期量表的論證，用剩余的591份問卷中的17個條目，運(yùn)用LISREL8．53軟件進(jìn)行驗證性因子分析，得到了模型（見圖1），圖中顯示了各個題目與潛變量之間的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)。各個題目與其潛在變量間的T值介于8．93～23．92之間，說明各個題目對于潛變量均有貢獻(xiàn)；各潛在變量中，除了整合階段、凝聚階段分別與穩(wěn)定階段和執(zhí)行階段不具顯著性以外，其他潛在變量間的T值介于7．43～26．95之間，說明其他各潛在變量的相關(guān)具有顯著性。

衡量模型對數(shù)據(jù)的擬合程度的指標(biāo)有擬合優(yōu)度的卡方檢驗，絕對擬合指標(biāo)有近似誤差均方根RMSEA、GFI，相對擬合指數(shù)有非規(guī)范擬合指數(shù)NNFI、比較擬合指數(shù)CFI。一般認(rèn)為，小于3時，可以認(rèn)為模型具有理想的擬合優(yōu)度[17]，STEIGER認(rèn)為，RMSEA低于0．1表示好的擬合；低于0．05表示非常好的擬合；低于0．01表示非常出色的擬合[18]。BENDER和BONETT認(rèn)為NNFI≥0．9[19]、BENTLER推薦CFI≥0．9[20]，則模型擬合程度較好。其他的擬合指數(shù)參見表4中的經(jīng)驗值（楊震寧，2010）以及本例的值，591份數(shù)據(jù)的非正式結(jié)構(gòu)體育社團(tuán)發(fā)展階段的驗證性因子分析結(jié)果顯示 ，χ2=207．86，df=109，χ2/df=1．906，RMSEA=0．039，GFI=0．96，CFI=0．98，NNFI=0．98，PNFI=0．77，從指標(biāo)性能上看，非正式結(jié)構(gòu)體育社團(tuán)發(fā)展階段具有良好的構(gòu)想效度。由上述的驗證性因子分析可知：原來假設(shè)的5個階段成立，全模型擬合良好。

表4 全模型擬合指標(biāo)、經(jīng)驗值及本例數(shù)據(jù)

圖1 農(nóng)村非正式結(jié)構(gòu)體育社團(tuán)發(fā)展階段的全模型

3 結(jié) 論

本文在已有的群體形成理論的基礎(chǔ)上，通過深度訪談和問卷調(diào)查，經(jīng)歸納整理后形成27個具體測量項目，對此問卷進(jìn)行小樣本施測后，收集到200個有效樣本，進(jìn)行項目分析、效度分析以及信度分析，得到最終的18項目。為穩(wěn)妥起見，又進(jìn)行第2次大樣本的實測，收集到891個樣本，基于河北省農(nóng)村非正式結(jié)構(gòu)體育社團(tuán)的數(shù)據(jù)，構(gòu)建農(nóng)村非正式結(jié)構(gòu)體育社團(tuán)發(fā)展階段量表，并對量表進(jìn)行信度和效度檢驗，結(jié)果顯示：經(jīng)探索性因素分析，抽取出5個因素且每個項目的因素載荷均在0．5以上，貢獻(xiàn)率為62.014%；同時信度檢驗中刪除題目e8后，每個分量表的Cronbach值均在0.59以上，總量表的信度系數(shù)為0.814 0，表明該量表也具有良好的信度；驗證性因子分析全模型顯示：組建階段（3個條目）、凝聚階段（3個條目）、執(zhí)行階段（3個條目）、穩(wěn)定階段（4個條目）、整合階段（4個條目）5個階段的各種擬合指標(biāo)表示本量表的數(shù)據(jù)擬合效果良好，量表具有良好的結(jié)構(gòu)效度，為農(nóng)村非正式結(jié)構(gòu)體育社團(tuán)發(fā)展階段的測量提供了有效的工具。因此，最終包括17個題目的量表可以運(yùn)用于相關(guān)理論的實證研究。

[1]TUCKMAN B.The development and concurrent validity of the procrastinationscale[J].Educational and Psychological Measurement，1991，51（2）：473-480.

[2]TUCKMAN B W，JENSEN M A C.Stages of small-group development revisited[J].Group and Organization Studies，1977，2（4）：419-427.

[3]佛雷德·魯森斯.組織行為學(xué)[M].王壘，譯.北京：人民郵電出版社，2003.

[4]張鐵明，譚延敏，劉志紅，等.農(nóng)村非正式結(jié)構(gòu)體育社團(tuán)的發(fā)展研究[J].體育科學(xué)，2009，29（11）：23-40.

[5]張紅梅，張志杰.Tuckman拖延量表在中國大學(xué)生中試用結(jié)果分析[J].中國臨床心理學(xué)雜志，2007，15（1）：10-12.

[6]張鐵明，譚延敏，陳善平，等.農(nóng)村非正式結(jié)構(gòu)體育社團(tuán)形成的群體動力效應(yīng)研究[J].體育與科學(xué)，2010，31（4）：51-58.

[7]毛榮建.青少年群體鍛煉態(tài)度——行為九因素模型的建立及檢驗[D].北京：北京體育大學(xué)，2003.

[8]尹博.運(yùn)用跨理論模型對大學(xué)生體育鍛煉行為改變的實證研究[D].上海：華東師范大學(xué)，2007.

[9]陳善平，閆振龍，潭宏彥.鍛煉動機(jī)量表（MPAM-R）中文版的信度和效度分析[J].中國體育科技 2006，42（2）：52-54.

[10]徐碧林，劉昕.非正式組織演進(jìn)路徑實證研究[J].南開管理評論，2005，8（6）：30-34.

[11]樊景立，鐘晨波，DENNISWO.組織公民行為概念范疇的歸納性分析[A].徐淑英、劉忠明.中國企業(yè)管理的前沿研究[C].北京大學(xué)出版社，2004：398-421.

[12]陳向明.質(zhì)的研究方法與社會科學(xué)研究[M].北京：教育科學(xué)出版社，2000.

[13]柯江林，鄭曉濤，石金濤.團(tuán)隊社會資本量表的開發(fā)及信效度檢驗[J].當(dāng)代財經(jīng)，2006（12）：63-66.

[14]PRICE J L.Handbook of organizational measurement[J].International Journal of Manpower，1997，18（4）：301-558.

[15]MCCALLUM R C，WIDAMAN K F，PREACHER K J.Sample size in factor analysis：The Role of Model Error[J]．Psychotically Methods，2001，36（4）：611-637.

[16]楊震寧.組織健康的理論構(gòu)建與捍衛(wèi)機(jī)制研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2010.

[17]侯杰泰，溫忠麟.結(jié)構(gòu)方程模型及其應(yīng)用[M].北京：教育科學(xué)出版社，2004.

[18]STEIGERJH.Structure model evaluation and modification：An interval estimation approach[J].Multivariate Behavioral Research，1990，25（2）：173-180.

[19]BENTLER PM，BONETT D G.Significance tests and goodness of fit in theanalysisof covariancestructures[J].Psychological Bulletin，1980，88（3）：588-606.

[20]BENTLER P M.Comparative fit indexes in structural models[J].Psychological Bulletin，1990，107（2）：238-246.

[21]丁秀峰.心理測量學(xué)[M].鄭州：河南大學(xué)出版社，2004.

[22]溫忠麟，張雷，侯杰泰，等.中介效應(yīng)檢驗程序及其應(yīng)用[J].心理學(xué)報，2004，36（5）：614-620.