省會城市內資小微企業(yè)發(fā)展狀況實證分析——基于2008－2011年長沙市國稅系統(tǒng)數據*

喻長庚 彭 明

(1、湖南稅務高等?？茖W校，湖南 長沙 410116;2、湖南省寧鄉(xiāng)縣國家稅務局，湖南 寧鄉(xiāng) 412000)

2011年工信部、國家統(tǒng)計局等部委聯(lián)合發(fā)布了小微企業(yè)標準。目前沒有相關統(tǒng)計數據來描述小微企業(yè)，無法對我國小微企業(yè)發(fā)展狀況進行分析。我們以長沙市國稅局的CTAIS數據為基礎，獲取相關數據，對該市國稅系統(tǒng)征管的小微企業(yè)發(fā)展狀況作一個簡要分析，進而推斷我國小微企業(yè)發(fā)展狀況，并提出支持小微企業(yè)發(fā)展的政策建議。

一 研究基礎和假設

(一)小微企業(yè)的界定

小微企業(yè)的界定標準以2011年工信部、國家統(tǒng)計局等部委公布的標準作為小微企業(yè)劃分標準。該標準采用資產、人員和銷售收入等三項指標，根據不同行業(yè)類別確定。本文的數據全部取自長沙市國稅局的CTAIS數據，由于數據原因，本文以企業(yè)資產總額、企業(yè)從業(yè)人數和年應納稅所得額低于6萬元為標準。

根據CTAIS數據采集規(guī)則，以上述標準確定小微企業(yè)，除此之外的企業(yè)為非小微企業(yè)。從這個規(guī)則可以發(fā)現(xiàn)，國稅系統(tǒng)小微企業(yè)的范圍比中小企業(yè)的范圍要窄一些。工業(yè)企業(yè)和非工業(yè)企業(yè)劃分標準是以企業(yè)實際經營方式和范圍按照國家統(tǒng)計局的行業(yè)劃分標準進行劃分的。行業(yè)在CTAIS數據只分為工業(yè)和非工業(yè)。工業(yè)劃分表為國家統(tǒng)計局的劃分標準，除此之外的為非工業(yè)。

(二)基本假設和限制

按照國地稅的征管范圍，從流轉稅角度，從事增值稅業(yè)務的企業(yè)由國稅征管，從事營業(yè)稅業(yè)務的企業(yè)由地稅征管;從企業(yè)所得稅角度，總體原則是按照隨主體稅種征收企業(yè)所得，外資企業(yè)所得稅由國稅征管，但先后有所調整。我們假設長沙國稅局的小微企業(yè)數據能代表整個長沙市小微企業(yè)的數據，能代表長沙市小微企業(yè)的狀況、發(fā)展趨勢。

作為征管的納稅主體，國稅更多傾向于大中型企業(yè)。營業(yè)稅企業(yè)更多為投資少、規(guī)模小、從業(yè)人數不多的企業(yè)。由此我們推斷，如果長沙地稅也有相關數據，其小微企業(yè)更多。以長沙市國稅局的相關數據可能低估小微企業(yè)的數量和作用。這是本研究的一個限制。另外，我們根據CTAIS數據，按照小微企業(yè)標準，從CTAIS數據獲取2008年至2011年4年的數據，(2007年及以前年度無數據，2012年尚未到年終匯算清繳，相關數據只有注銷、清算等的相關數據，于分析無意義)，用4個年度的數據序時數列說明小微企業(yè)發(fā)展趨勢。

(三)樣本數據選取和刷選

我們以長沙市國家稅務局2008至2011年4年的CTAIS數據的全部樣本為基礎，相關樣本數據如表1。

表1 樣本數據總量情況匯總表

考慮到數據填列誤差，我們以企業(yè)從業(yè)人數作為標志，將所有負數數據所對應的樣本企業(yè)全部剔除。其次，從業(yè)人數為零所對應的樣本企業(yè)存在數據填列差錯可能或者為“空殼企業(yè)”，沒有企業(yè)經營實質，我們也予以剔除。另外，考慮到企業(yè)規(guī)模與企業(yè)會計人員的素質關系，我們假定從業(yè)人數較少的企業(yè)相對會計人數素質較低，數據可信度不大，結合原有的工商業(yè)戶雇工人數小于8人的規(guī)定，我們將企業(yè)從業(yè)人數小于8人的數據所對應的企業(yè)從樣本中予以剔除。

二 2008—2011年小微企業(yè)發(fā)展狀況總體分析

(一)總量數據為基礎的發(fā)展狀況描述

1、企業(yè)戶數。企業(yè)總體數量逐年增加，由2008年的26842戶增加到2011年的41672戶，4年增長了55.25%。相對而言，小微企業(yè)的戶數也逐年增加，由2008年的22695戶增加到2011年的31057戶，4年增長了36.85%，但低于企業(yè)總戶數的增長幅度;非小微企業(yè)戶數也逐年增加，由2008年的4147戶增加到2011年的10615戶，4年增長了155.97%，遠高于企業(yè)總戶數的增長幅度。4年來，從小微企業(yè)占比下降了11.99%，而非小微企業(yè)占比上升了64.88%，相關數據見表1。這表明，小微企業(yè)的發(fā)展空間被非小微企業(yè)擠壓。

另外，從行業(yè)角度來看，工業(yè)企業(yè)戶數和非工業(yè)企業(yè)戶數均保持增長，但工業(yè)企業(yè)的增長速度低于非工業(yè)企業(yè)增長速度，而工業(yè)企業(yè)和非工業(yè)企業(yè)在小微企業(yè)的占比則更能說明問題。4年來，工業(yè)企業(yè)占比下降了 10.69%，非工業(yè)企業(yè)占比則微增1.83%。這可能存在兩個原因:一是省會城市的小微企業(yè)更多選擇第三產業(yè)，導致第二產業(yè)比重下降，這是城鎮(zhèn)化進程中產業(yè)結構調整所致;二是在經濟下行周期(經濟學家一般認為，2008－2011年為后危機時代)，工業(yè)企業(yè)比非工業(yè)企業(yè)面臨的壓力更大。

2、企業(yè)資產。企業(yè)占用資產總量由2008年的192111653萬元增長到2011年的308186038萬元，增長了60.42%;戶均占用資產量2008—2010年有較大幅度增長，由2008年的7157.13萬元/戶增長到2010年的 8718.03 萬元/戶，增長了 21.81%，但2011年呈現(xiàn)了下降趨勢，下降到7395.52萬元/戶，只略高于2008年水平，4年增長了3.33%。相對而言，小微企業(yè)占用資產總量由2008年的3958169萬元增長到2011年的6421597萬元，增長了62.24%，略高于樣本企業(yè)總體水平;戶均占用資產量有較大幅度增長，由2008年的174.41萬元/戶增長到2011年的282.95萬元/戶，增長了62.24%，也略高于樣本企業(yè)總體水平，與小微企業(yè)占用資產總量增幅同步;非小微企業(yè)占用資產總量由2008年的188153484萬元增長到2011年的301764441萬元，增長了60.38%，略低于樣本企業(yè)總體水平;戶均占用資產量呈現(xiàn)“先升后降”趨勢:2009年有較大幅度增長，2010年、2011年同步下降，4年總體下降，由2008年的 45370.99萬元/戶下降到 2011年的28428.12萬元/戶，下降了37.34%。相關數據詳表3。這可能說明小微企業(yè)的規(guī)模選擇較為理性，是市場選擇的結果，而非小微企業(yè)的規(guī)模選擇經歷了由“做大”到“做強”的理性轉變過程，是企業(yè)主動選擇的結果。這也為企業(yè)邊界理論提供了實證案例。

表2 小微企業(yè)占用資產情況統(tǒng)計分析(總量樣本數據)

另外，從行業(yè)角度來看，工業(yè)企業(yè)占用資產總量和戶均占用資產總量的增長速度均低于非工業(yè)企業(yè)的對應指標，非工業(yè)企業(yè)戶均占用資產增長速度更是高達199.85%。這除了說明戶數分析中存在的原因外，還說明:原來小微企業(yè)占用總資產和戶均占用資產基數較高，工業(yè)企業(yè)較非工業(yè)企業(yè)的投入較大;非工業(yè)企業(yè)的規(guī)模在快速擴大。

3、企業(yè)稅收能力。我們用應納稅所得額來替代稅收能力水平(因為流轉稅具有轉嫁性，替代的表達性沒有應納稅所得額直接有效)。企業(yè)應納稅所得額總量有所增長，由2008年的4702385萬元增長到2011年的36664050萬元，增長了41.72%;戶均應納稅所得額呈現(xiàn)“先升后降”趨勢，在2010年以前是增長，2011年同比有大幅下降，4年總體下降了8.72%。相對而言，小微企業(yè)應納稅所得額總量呈現(xiàn)“先升后降”趨勢，在2010年以前是增長，2011年同比略有下降，4年總體增長了10.58%，遠遠低于樣本企業(yè)總體水平;戶均應納稅所得額逐年下降，由2008年的1.53萬元/戶增長到2011年的1.24萬元/戶，下降了19.19%，下降水平大幅高于樣本企業(yè)總體戶均下降水平;非小微企業(yè)應納稅所得額總量呈現(xiàn)“先升后降”趨勢由2008年的4667571萬元增長到 2010年的 7069024萬元，2011年下降到6625553萬元水平，4年總體增長了41.95%，與樣本企業(yè)總體水平出現(xiàn)背離;戶均應納稅所得額呈現(xiàn)“先升后降”趨勢:2008—2010年逐年增長，2011年同比下降，4年總體水平略有增長，增長了0.44%。這說明:在總體上，非小微企業(yè)承擔了較大的國家義務，但從另一側面也反映了小微企業(yè)抗風險能力脆弱(企業(yè)應納稅所得額與企業(yè)盈利能力相對應)。

表3 小微企業(yè)稅收能力情況統(tǒng)計分析(總量樣本數據)

其次，從行業(yè)角度來看，工業(yè)企業(yè)應納稅所得額的增長速度均高于非工業(yè)企業(yè)的對應指標，非工業(yè)企業(yè)戶均應納稅所得額下降速度低于非工業(yè)企業(yè)。這可能說明國稅機關對工業(yè)企業(yè)的征管力度要強于非工業(yè)企業(yè)征管力度;如果排除征管因素，則說明非工業(yè)企業(yè)抗風險能力比工業(yè)企業(yè)更為脆弱。后者的可能性更大。因為后危機時代經濟下行首先影響消費，然后通過消費向生產傳導。

再次，資產稅收強度來看。我們用應納稅所得額/資產量來表示稅收強度(假定低稅負或者免稅為國家返還)。樣本企業(yè)稅收強度是下降的，而小微企業(yè)的下降幅度略高于非小微企業(yè)下降幅度。這說明小微企業(yè)的單位資產盈利水平不如非小微企業(yè)，可能是沒有形成規(guī)模效益，也有可能是小微企業(yè)環(huán)境不優(yōu)，承擔的隱性成本比非小微企業(yè)要高。而從行業(yè)來看，工業(yè)企業(yè)的單位資產盈利水平要高于非工業(yè)企業(yè)。這可能是非工業(yè)企業(yè)規(guī)模比工業(yè)企業(yè)要小，沒有發(fā)揮規(guī)模效益所致。

(二)篩選后數據為基礎的發(fā)展狀況描述

篩選后數據剔除了企業(yè)申報數據的誤差(假設人數為負數和小于或等于7的樣本數據為誤差數據)，相關統(tǒng)計數據更具有科學性，但由于非小微企業(yè)數據未剔除誤差數據，沒有剔除樣本，因而得出的結論會與根據總量數據得出的結論有差異。相關數據見表4。

表4 樣本數據(篩選后)情況匯總表

從篩選數據和樣本總量對比的結果來看，剔除出去的是小微企業(yè)，小微企業(yè)在篩選前后的占比，4年的下降幅度接近，說明篩選后的數據仍能基本表達小微企業(yè)的發(fā)展狀況。

1、企業(yè)戶數。由于采取了數據篩選，意義不大，不再予以分析。

2、企業(yè)資產。相關數據見表5。篩選后數據表明，總量上戶均資產占有量是下降的，而未經篩選的數據結論是上升的;非工業(yè)的小微企業(yè)戶均資產占有量是下降的，而未經篩選的數據結論是上升的;其他對應指標與未經篩選的數據分析的趨勢結論一致。這可能是非工業(yè)小微企業(yè)財務核算不夠健全，一方面導致數據被篩選掉，另一方面，非工業(yè)小微企業(yè)資產占有量在財務上被“虛增”。另外，2008—2011年，非小微企業(yè)戶均資產占有量分別是小微企業(yè)的205.87 倍、210.88 倍、196.14 倍和 111.54 倍。這說明，非小微企業(yè)和小微企業(yè)資產占有水平差距在縮小。

表5 小微企業(yè)資產占有情況統(tǒng)計分析(篩選后數據)

3、企業(yè)解決就業(yè)能力。相關數據見表6。這是篩選前數據無法進行分析的。篩選后數據表明，總體上，企業(yè)從業(yè)人數2009年同比增長，2010年、2011年同比下降，4年增長了170.02%;戶均就業(yè)人數跳躍性“增、降交替”，2009年同比下降，2010年同比增長，2011年同比下降，4年增長136.53%。這個可能是國家應對危機的4萬億投資增加了就業(yè)和企業(yè)主動調整規(guī)模結構相互交錯共同導致的結果。從小微企業(yè)和非小微企業(yè)來看，小微企業(yè)的總體就業(yè)人數和戶均就業(yè)人數增長水平遠遠低于非小微企業(yè)的上述指標增長水平。如果我們把企業(yè)資產占有量和企業(yè)就業(yè)人數對比，用企業(yè)就業(yè)人數/資產占有量定義為資產就業(yè)比率，那從資產就業(yè)比率來看，2008年和2009年小微企業(yè)資產就業(yè)比率分別為非小微企業(yè)對應年度資產就業(yè)比率的139.53%和268.58%，因而也高于篩選后整體企業(yè)的資產就業(yè)比率，小微企業(yè)資產就業(yè)水平要遠遠高于非小微企業(yè)資產就業(yè)水平;但2010年和2011年資產就業(yè)水平逆轉:小微企業(yè)資產就業(yè)比率分別為非小微企業(yè)資產就業(yè)比率的36.01%和42.23%，因而也低于篩選后整體企業(yè)的資產就業(yè)比率，小微企業(yè)資產就業(yè)水平要遠遠低于非小微企業(yè)資產就業(yè)水平。另一方面，小微企業(yè)資產就業(yè)比率的變動幅度不大，比較穩(wěn)定;非小微企業(yè)資產就業(yè)比率變動幅度較大。這可能說明，國家刺激經濟的4萬億，由于小微企業(yè)容易上馬和掉頭，更能直接受到經濟刺激的影響，經濟政策的傳導時間更短;而非小微企業(yè)由于資產較大，決策層級較多，經濟政策的傳到時間較長。

其次，從行業(yè)看，2008—2011年，非工業(yè)企業(yè)就業(yè)總人數是對應年度工業(yè)企業(yè)就業(yè)總人數的200%左右;戶均就業(yè)人數上，工業(yè)企業(yè)分別是對應年度非工業(yè)企業(yè)的378%、424%、488%和544%。從資產就業(yè)比率看，非工業(yè)企業(yè)分別是對應年度工業(yè)企業(yè)的114%、124%、124%和128%，非工業(yè)企業(yè)資產就業(yè)水平略高于工業(yè)企業(yè);同時，兩者的資產就業(yè)水平在不同年度隨國家刺激政策有所差異，但基本穩(wěn)定，因此可以判斷，刺激投資刺激就業(yè)在小微企業(yè)層面是通過增加企業(yè)投資來擴大就業(yè)。就業(yè)主要依靠工業(yè)企業(yè)，但資產就業(yè)水平，非工業(yè)卻要大于工業(yè)企業(yè)。

上述分析表明，在刺激就業(yè)政策上，通過刺激投資方式來刺激就業(yè)，小微企業(yè)比非小微企業(yè)更為快速有效;在相同投資規(guī)模下，投資非工業(yè)企業(yè)比工業(yè)企業(yè)更能有效刺激就業(yè)，提高就業(yè)水平(就業(yè)率);但刺激就業(yè)的主力軍仍是非小微企業(yè)，其次是小微企業(yè)的非工業(yè)企業(yè)。

表6 小微企業(yè)就業(yè)情況統(tǒng)計分析(篩選后數據)

4、企業(yè)稅收能力相關數據見表7。篩選后數據表明，企業(yè)應納稅所得額總量呈現(xiàn)“先升后降”趨勢，在2010年以前是增長，2011年同比有大幅下降，總體上，由2008年的4678972萬元增長到2011年的6564283萬元，增長了40.29%，略低于未經篩選樣本數據增長率;戶均應納稅所得額呈現(xiàn)“先升后降”趨勢，在2010年以前是增長，2011年同比有大幅下降，4年總體增長了22.89%，這與未經篩選的樣本數據分析結論相反。相對而言，小微企業(yè)應納稅所得額總量呈現(xiàn)“先升后降”趨勢，在2010年以前是增長，2011年同比略有下降，4年總體增長了2.65%，遠遠低于樣本企業(yè)總體水平;戶均應納稅所得額逐年下降，由2008年的2.75萬元/戶增長到2011年的2.82萬元/戶，增長了2.65%，增長幅度低于樣本企業(yè)總體戶均水平;非小微企業(yè)應納稅所得額總量呈現(xiàn)“先升后降”趨勢，由2008年的4657195萬元增長到2010年的6939041萬元，2011年下降到6541929萬元水平，4年總體增長了40.47%，與篩選后樣本企業(yè)總體水平基本一致，與未經篩選的數據分析結論相反;戶均應納稅所得額呈現(xiàn)“先升后降”趨勢:2008－2010年逐年增長，2011年同比下降，4年總體水平略有增長，增長了40.47%。從篩選后的數據一方面也說明:在總體上，非小微企業(yè)承擔了較大的國家義務，從另一側面也反映了小微企業(yè)抗風險能力脆弱(企業(yè)應納稅所得額與企業(yè)盈利能力相匹配);另一方面，7人以下(含7人)企業(yè)的財務數據可信度不高，因而導致篩選后樣本數據的部分分析結論與未經篩選的樣本數據的分析結論不一致。另外，從戶均應納稅所得看，非小微企業(yè)是小微企業(yè)的512.63 倍、556.85 倍、678.57 倍和701.49 倍。結合篩選后戶均資產占有量趨勢，可以得出這樣的結論，非小微企業(yè)與小微企業(yè)的盈利能力差距在擴大，可能的原因包括:(1)小微企業(yè)在競爭中經營環(huán)境處于劣勢;(2)小微企業(yè)對經濟周期主動適應能力不強。

其次，從行業(yè)角度來看，工業(yè)企業(yè)應納稅所得額的增長速度均高于非工業(yè)企業(yè)的對應指標，非工業(yè)企業(yè)戶均應納稅所得額下降速度低于非工業(yè)企業(yè)。這與未經篩選數據分析結論一致。

再次，資產稅收強度來看。篩選后樣本企業(yè)稅收強度“升降、交替”出現(xiàn)，是下降的，而小微企業(yè)的下降幅度略高于非小微企業(yè)下降幅度。另外，2008—2011年，非小微企業(yè)資產稅收強度分別是小微企業(yè)的2.49 倍、2.60 倍、2.80 倍和 4.30 倍，這說明非小微企業(yè)單位資產創(chuàng)稅能力越來越強大，也從一個側面證明小微企業(yè)盈利能力減弱。從行業(yè)來看，2008—2011年，非工業(yè)企業(yè)資產稅收強度分別是工業(yè)企業(yè)的1.59 倍、1.64 倍、1.68 倍和1.76 倍，這說明非工業(yè)企業(yè)單位資產創(chuàng)稅能力大于工業(yè)企業(yè)，并且越來越強大。這一點和前面結論不同，但這個結論更準確，因為刪除了不準確數據。這說明，非企業(yè)企業(yè)的盈利能力比工業(yè)企業(yè)略強，抗風險能力略強。

表7 小微企業(yè)相關情況統(tǒng)計分析(篩選后數據)

三 初步結論和政策建議

(一)初步結論

從上面的分析，我們可以得出如下初步結論:1、小微企業(yè)發(fā)展狀況不佳。具體來說，小微企業(yè)的發(fā)展空間受到非小微企業(yè)的擠壓;小微企業(yè)的盈利能力較差，抵抗風險的能力較弱，在經濟下行周期，小微企業(yè)的處境更艱難，承受的壓力更大。相對而言，非工業(yè)企業(yè)的盈利能力和抗風險能力略強于工業(yè)企業(yè)。

2、在社會責任和國家稅收上，小微企業(yè)發(fā)揮了一定作用。具體來說，總量角度看，在解決就業(yè)和創(chuàng)造稅收上，小微企業(yè)發(fā)揮的作用越來越大，但單位和戶均的就業(yè)能力和稅收能力水平不如非小微企業(yè)。在經濟下行周期，小微企業(yè)解決就業(yè)的效率要高于非小微企業(yè);在資產就業(yè)水平上，小微企業(yè)受經濟周期影響較少，比較穩(wěn)定，在經濟下行周期前期，小微企業(yè)要高于非小微企業(yè)，在經濟下行周期后期，小微企業(yè)要低于非小微企業(yè)。在直接稅的稅收能力、稅收強度和負擔上，非小微企業(yè)要遠遠高于小微企業(yè)。就小微的工業(yè)企業(yè)和非工業(yè)企業(yè)比較，非工業(yè)企業(yè)的就業(yè)能力、資產就業(yè)水平和直接稅的稅收能力、稅收強度和稅收負擔都要高于工業(yè)企業(yè)。

3、小微企業(yè)的發(fā)展更具理性和市場化。在規(guī)模的選擇和企業(yè)經營決策上，小微企業(yè)的決策更為理性和市場化，因而資產就業(yè)水平和資產稅收強度相對更為穩(wěn)定。

(二)政策建議

1、大力發(fā)展小微企業(yè)。小微企業(yè)更符合中國市場化經濟的要求，在經濟下行周期提供穩(wěn)定的基本就業(yè)和稅收，可以為宏觀經濟決策提供合理預期。國家要把發(fā)展小微企業(yè)作為中長期規(guī)劃來實施，鼓勵和支持小微企業(yè)發(fā)展，為小微企業(yè)發(fā)展創(chuàng)造良好的政治氛圍、經濟環(huán)境和社會環(huán)境。如果從就業(yè)和稅收角度，尤其要發(fā)展非工業(yè)小微企業(yè)。

2、加大支持小微企業(yè)發(fā)展的財稅政策支持力度。針對小微企業(yè)盈利能力較弱的狀況，可以設立專項基金采取財政補貼方式對小微企業(yè)發(fā)展給予幫助、扶持。在稅收政策上，一是擴大“營改贈”的范圍(包括地域范圍和稅目范圍)，降低小微企業(yè)流轉稅稅負，提高小微企業(yè)的盈利能力;二是實行一般納稅人資格自由選擇制度，降低納稅人的稅收間接成本。在初創(chuàng)期，增值稅一般納稅人資格引發(fā)的年固定成本在3萬元左右，包括稅控設備、專兼職財務人員工資和核算成本、納稅申報成本等，這超過了小微企業(yè)戶均年應納稅所得額平均水平(4年總量樣本和篩選后樣本平均值分別為1.425萬元和2.93萬元)。而事實上小微企業(yè)主要針對終端消費者，只要收入準確，不會導致國家稅收流失;相反，降低的這部分成本可以提供企業(yè)所得稅稅基。三是為小微企業(yè)提供公平、公開、公正的稅收環(huán)境，包括政策公開、征管公正、結果公平。

3、繼續(xù)加大支持小微企業(yè)的金融支持政策。一是建立小微企業(yè)信貸支持政策。包括要規(guī)定商業(yè)銀行特別是地方性商業(yè)銀行要保持一定比率的小微企業(yè)貸款;二是由財政、銀行等部門聯(lián)合出資設立小微企業(yè)貸款擔保公司，為小微企業(yè)信貸提供擔保;三是針對小微企業(yè)特點，降低小微企業(yè)抵押、質押和擔保貸款的門檻和手續(xù)，快速及時為小微企業(yè)提供快捷便利的信貸支持;四是對銀行的小微企業(yè)貸款利息收入給予稅收優(yōu)惠政策。

4、真正落實企業(yè)破產制度，切實保護小微企業(yè)投資人的創(chuàng)業(yè)熱情。有限責任制度和破產制度是保護創(chuàng)業(yè)者熱情的有效手段。小微企業(yè)創(chuàng)業(yè)者是草根創(chuàng)業(yè)者，保護小微企業(yè)創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)業(yè)熱情，可以有效降低貧富分化，從而避免社會劇烈震蕩。