擔(dān)保債權(quán)也有“保質(zhì)期”

法律咨詢

眾所周知，食品、藥品都有一定的保質(zhì)期，超過(guò)了保質(zhì)期的食品、藥品，不但無(wú)益于身體，而且還有損健康。殊不知，擔(dān)保債權(quán)也有“保質(zhì)期”，逾期行使，這多出來(lái)的保障將無(wú)法得以實(shí)現(xiàn)。

2007年5月1日，小林因結(jié)婚向鄰居老李借款20000元。老李怕小王沒有還款能力，于是便要求小林讓其在衛(wèi)生局上班的嬸嬸吳霞來(lái)?yè)?dān)保，吳霞也表示同意。于是小王向老李出具借條一份，載明：今借老李人民幣20000元，2008年4月底前還清，同時(shí)由吳霞在借條上簽字擔(dān)保。借款期滿后，小林沒有如期還款，老李礙于情面也沒有急于催要。2009年底，小林因工作調(diào)動(dòng)要到外地上班，老林這才趕緊向小林催要借款，但小林以現(xiàn)在沒有錢為由推脫，老李無(wú)奈之下將小林和其嬸嬸吳霞告上了法庭，但讓老李意外的是，法院雖然支持了他要求小林還款的訴訟請(qǐng)求，但卻駁回了他要求小林嬸嬸吳霞承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。

拿到判決書后，老李怎么也想不明白，明明借條上有吳霞簽字擔(dān)保，為何法院不判決吳霞承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任呢？自己當(dāng)初就是害怕小林沒有還款能力，才想出了讓他人擔(dān)保的主意，現(xiàn)在倒好，擔(dān)保無(wú)效，法院不支持。

其實(shí)，不是擔(dān)保無(wú)效，而是老李未在規(guī)定的期限內(nèi)向擔(dān)保人主張權(quán)利，從而喪失了此項(xiàng)追償權(quán)。

我國(guó)《擔(dān)保法》第26條規(guī)定：連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起6個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任。根據(jù)該條規(guī)定，對(duì)于未約定擔(dān)保期限的，債權(quán)人應(yīng)在主債務(wù)履行期屆滿之日起6個(gè)月內(nèi)向擔(dān)保人主張權(quán)利，否則保證人的保證責(zé)任便得以免除。本案中，老李和吳霞并沒有約定擔(dān)保期限，老李沒有證據(jù)證明其在借款到期后6個(gè)月內(nèi)向吳霞主張過(guò)權(quán)利，因此，吳霞的保證責(zé)任得以免除，法院當(dāng)然不會(huì)支持老李的擔(dān)保訴求。