經(jīng)濟(jì)學(xué)視閾下職業(yè)教育校企合作問(wèn)題探析

□劉 峰

經(jīng)濟(jì)學(xué)視閾下職業(yè)教育校企合作問(wèn)題探析

□劉 峰

校企合作是職業(yè)教育發(fā)展的戰(zhàn)略引擎，也是廣大教育研究者與實(shí)踐者正在破解的難題。經(jīng)濟(jì)學(xué)視閾下，校企合作不僅是一種人才培養(yǎng)模式，更是一個(gè)在利益相關(guān)者之間進(jìn)行資源配置、利益分配的過(guò)程。文章分析認(rèn)為，校企合作利益相關(guān)方經(jīng)濟(jì)預(yù)期差異、“市場(chǎng)失靈”、政府角色缺位或“失靈”等因素導(dǎo)致校企合作難。只有建立在共同利益基礎(chǔ)之上的校企合作才能穩(wěn)固，只有政府主導(dǎo)才能使校企合作的正外部性?xún)?nèi)化，只有借助市場(chǎng)的力量才能使校企合作優(yōu)化。

經(jīng)濟(jì)學(xué)；職業(yè)教育；校企合作；問(wèn)題；思考

一、問(wèn)題的提出

校企合作教育模式最早產(chǎn)生于19世紀(jì)末的德國(guó)。世界各國(guó)關(guān)于校企合作的表述有所不同，如美國(guó)稱(chēng)為合作教育，德國(guó)稱(chēng)為雙元制教育，英國(guó)稱(chēng)為三明治制度，日本稱(chēng)為產(chǎn)學(xué)合作等。盡管稱(chēng)謂不一，但各國(guó)開(kāi)展校企合作的根本原因都是為了使職業(yè)教育適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展對(duì)高素質(zhì)技能型人才的需求。［1］從實(shí)質(zhì)來(lái)看，職業(yè)教育校企合作是職業(yè)院校與相關(guān)企業(yè)，為人才培養(yǎng)與職工培訓(xùn)、科技創(chuàng)新與技術(shù)服務(wù)、資源共享與共同發(fā)展等相互配合的一種聯(lián)合行動(dòng)。

世界上發(fā)達(dá)國(guó)家職業(yè)教育的經(jīng)驗(yàn)也表明，校企合作是職業(yè)教育成功的根本所在。從一定意義上講，是否實(shí)行校企合作以及校企合作的程度如何，是職業(yè)教育區(qū)別于其他類(lèi)型教育的根本特征。［2］

回顧我國(guó)解放后職業(yè)教育校企合作的發(fā)展歷程：早在自1957年就開(kāi)始了這方面的探索，但因?yàn)闅v史原因而中途停滯。自2003年以來(lái)，職業(yè)教育進(jìn)入了大發(fā)展的歷史時(shí)期，黨和政府曾先后在《職業(yè)教育法》、《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)人才工作的決定》、《關(guān)于職業(yè)院校試行工學(xué)結(jié)合、半工半讀的意見(jiàn)》、《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)高技能人才工作的意見(jiàn)》、《關(guān)于全面提高高等職業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量的若干意見(jiàn)》、《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》等一系列文件中明確提出，要建立健全政府主導(dǎo)、行業(yè)指導(dǎo)、企業(yè)參與的辦學(xué)機(jī)制，制定促進(jìn)校企合作辦學(xué)法規(guī)，推進(jìn)校企合作制度化。無(wú)庸置疑，我國(guó)校企合作制度發(fā)展至今，合作范圍和內(nèi)容不斷擴(kuò)大，對(duì)推動(dòng)職業(yè)教育發(fā)展起到了重要作用。

校企合作培養(yǎng)人才是職業(yè)院校發(fā)展的必由之路；歷次職教工作會(huì)議和領(lǐng)導(dǎo)講話，也多次闡述校企合作是職業(yè)教育發(fā)展的戰(zhàn)略引擎。這也已經(jīng)成為職業(yè)教育研究者和實(shí)踐者的共識(shí)。汗牛充棟的研究文獻(xiàn)不乏真知灼見(jiàn)，百花齊放的實(shí)踐探索初見(jiàn)成效，但整體而言，知易行難，校企合作中職業(yè)院?！俺?dú)角戲”、?！盁帷逼蟆袄洹薄⑵髽I(yè)用人“搭便車(chē)”、政府愛(ài)莫能助的局面，仍未發(fā)生根本的改變。［3］在經(jīng)濟(jì)學(xué)視閾下，校企合作不僅是一種人才培養(yǎng)模式，更是一個(gè)在利益相關(guān)者之間進(jìn)行資源再配置、利益再分配的過(guò)程。要推進(jìn)校企合作向廣度和深度發(fā)展，筆者認(rèn)為有必要用經(jīng)濟(jì)學(xué)原理對(duì)校企合作問(wèn)題進(jìn)行分析與思考。

二、經(jīng)濟(jì)學(xué)視閾下校企合作何以難行

（一）校企合作利益相關(guān)方的經(jīng)濟(jì)預(yù)期差異，導(dǎo)致合作各方難對(duì)等

校企合作是在市場(chǎng)機(jī)制作用下各利益相關(guān)者長(zhǎng)期博弈、合力推動(dòng)的結(jié)果。政府、企業(yè)、院校是校企合作中的重要利益相關(guān)者（表1）。

政府以社會(huì)最優(yōu)為目標(biāo)，在總體財(cái)政投入有限的情況下，通過(guò)經(jīng)濟(jì)、行政和法律手段，調(diào)動(dòng)企業(yè)、行業(yè)和社會(huì)參與職業(yè)教育辦學(xué)，以爭(zhēng)取更多社會(huì)資源的投入。但政府面對(duì)全社會(huì)大系統(tǒng)，編制財(cái)政預(yù)算、設(shè)計(jì)政策目標(biāo)等都會(huì)受各種因素的影響。

企業(yè)參與職業(yè)教育程度的高低主要決定于成本——收益關(guān)系，通常企業(yè)對(duì)校企所帶來(lái)收益預(yù)期不高。一是對(duì)職業(yè)教育質(zhì)量存在疑慮，再加上高等教育大眾化為企業(yè)發(fā)展提供了一個(gè)較大規(guī)模的人才“蓄水池”，可以“高消費(fèi)人才”；二是可以采取“智豬博弈”的策略“搭便車(chē)”；三是校企合作會(huì)增加管理成本影響生產(chǎn)效率，因而企業(yè)對(duì)校企合作并不很熱情。[4]

職業(yè)院校的辦學(xué)宗旨就是培養(yǎng)高素質(zhì)技能型人才，共享企業(yè)的環(huán)境、先進(jìn)技術(shù)、最新工藝等資源，不僅可以大大提高教學(xué)質(zhì)量，可以培訓(xùn)教師，同時(shí)可減少設(shè)備投資，在“交易成本”不是太高的情況下，職業(yè)院校是很愿意與企業(yè)合作的。值得說(shuō)明的是學(xué)生，他們是校企合作最重要的利益相關(guān)者，也是校企合作成果的直接受益者，雖然學(xué)生對(duì)校企合作表現(xiàn)出濃厚的興趣，但他們又缺少話語(yǔ)權(quán)。

不難看出，校企合作的利益各方，都會(huì)站在自己的角度來(lái)權(quán)衡，由于對(duì)合作的經(jīng)濟(jì)預(yù)期存在差異，導(dǎo)致各方在權(quán)益與地位上很難對(duì)等，合作難以進(jìn)行。

表1 政府、企業(yè)、院校在校企合作中的經(jīng)濟(jì)預(yù)期

（二）“市場(chǎng)失靈”，導(dǎo)致校企合作面難擴(kuò)大

校企合作是否存在市場(chǎng)？如果存在市場(chǎng)，交易中的買(mǎi)賣(mài)雙方又如何界定？職業(yè)院校是有計(jì)劃、有組織的進(jìn)行系統(tǒng)職業(yè)教育的組織機(jī)構(gòu)，以培養(yǎng)高素質(zhì)技能型人才為已任，具有公益性。但即便是公辦學(xué)校，也不可避免地參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。中華人民共和國(guó)高等教育法第一章規(guī)定，高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)面向社會(huì)依法自主辦學(xué)，實(shí)行民主管理；在第四章高等學(xué)校的組織和活動(dòng)中規(guī)定，高等學(xué)校自批準(zhǔn)設(shè)立之日起取得法人資格，高等學(xué)校的校長(zhǎng)為高等學(xué)校的法定代表人，高等學(xué)校在民事活動(dòng)中依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事責(zé)任。這對(duì)于高職院校的地位來(lái)說(shuō)是一個(gè)根本性的轉(zhuǎn)變，它由過(guò)去對(duì)政府的依附關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)樽灾鞯姆ㄈ说匚?，自主辦學(xué)、自謀發(fā)展，獨(dú)立參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)交換活動(dòng)，高職院校主體地位的這一變化集中體現(xiàn)在資金的籌集與使用上。[5]因此，筆者認(rèn)為，作為事業(yè)單位的職業(yè)院校，也具有一定市場(chǎng)行為，可以通過(guò)市場(chǎng)交易獲取辦學(xué)資源。

企業(yè)是從事生產(chǎn)、流通、服務(wù)等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，以生產(chǎn)或服務(wù)滿(mǎn)足社會(huì)需要，實(shí)行自主經(jīng)營(yíng)、獨(dú)立核算，依法設(shè)立的一種盈利性的經(jīng)濟(jì)組織。在傳統(tǒng)的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，企業(yè)被抽象成一個(gè)由投入到產(chǎn)出的追求利潤(rùn)最大化的“黑匣子”。企業(yè)行為注定是要市場(chǎng)化的。

盡管政府強(qiáng)調(diào)職業(yè)院校與企業(yè)是實(shí)施職業(yè)教育的“雙主體”，應(yīng)共同承擔(dān)培養(yǎng)人才的責(zé)任，但在沒(méi)有相關(guān)法規(guī)約束的情況下，實(shí)際上校企合作可以看作利益雙方自由的“市場(chǎng)交易”，即“職業(yè)教育服務(wù)參與度”的買(mǎi)賣(mài)交易。由于國(guó)家向?qū)W校投入辦學(xué)經(jīng)費(fèi)、學(xué)生只向?qū)W校繳納學(xué)費(fèi)等體制與歷史原因，決定了職業(yè)學(xué)校實(shí)施職業(yè)教育的責(zé)任主體地位更加明顯，強(qiáng)化了學(xué)校在校企合作方面的主動(dòng)性與緊迫性，加之目前職業(yè)教育的弱勢(shì)地位，相對(duì)而言，學(xué)校是“需求方”，企業(yè)是“供給方”。

事實(shí)上，校企合作也客觀地存在著一個(gè)市場(chǎng)。亞當(dāng)·斯密 （Adam Smith）稱(chēng)市場(chǎng)是一只看不見(jiàn)的手——引導(dǎo)千百萬(wàn)為自己利益工作的人促成有利于許多人結(jié)果的神秘力量。理想情況下，通過(guò)市場(chǎng)來(lái)配置職教資源，可以使校企雙方利益最大化。而實(shí)際情況市場(chǎng)是失靈的，一是競(jìng)爭(zhēng)遠(yuǎn)非完全競(jìng)爭(zhēng)，市場(chǎng)勢(shì)力使市場(chǎng)無(wú)效率，價(jià)格與數(shù)量背離供求均衡；只有當(dāng)職業(yè)教育與每個(gè)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展直接關(guān)聯(lián)，為數(shù)眾多的企業(yè)都具有參與職業(yè)教育的能力并積極參與到合作教育的競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，才能成為完全市場(chǎng)，這樣的市場(chǎng)現(xiàn)階段還不可能形成。二是由于校企合作的外部性，從社會(huì)角度來(lái)看，市場(chǎng)是無(wú)效率的。所以，市場(chǎng)失靈導(dǎo)致校企合作難以鋪開(kāi)而達(dá)到社會(huì)最優(yōu)。

（三）政府角色缺位或“失靈”，導(dǎo)致校企合作難持續(xù)

經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅納德·科斯（Ronald Coase）提出的科斯定理認(rèn)為：如果私人各方可以無(wú)成本地就資源配置進(jìn)行協(xié)商，那么，私人市場(chǎng)總能解決外部性問(wèn)題，并有效地配置資源。在理論上，校企合作完全可以通過(guò)談判并達(dá)成有效的解決方案，前提是沒(méi)有交易成本或成本很小。但實(shí)際上由于職業(yè)院校目前社會(huì)服務(wù)能力有限、信息不對(duì)稱(chēng)，與企業(yè)的交往中學(xué)校一般處于弱勢(shì)等因素，致使校企合作的“交易”成本高，造成了合作障礙。在市場(chǎng)失靈或外部性引起的無(wú)效率情況下，政府必須介入，通過(guò)政策工具等手段來(lái)解決。

政府是最大的資源配置者。當(dāng)職業(yè)教育資源配置在數(shù)量和種類(lèi)方面都無(wú)法滿(mǎn)足教學(xué)的需要，校企合作應(yīng)運(yùn)而生，地方政府在校企合作中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)推動(dòng)者、協(xié)調(diào)者、監(jiān)督者和評(píng)價(jià)者角色，但實(shí)際上存在政府缺位或“失靈”的現(xiàn)象。一些研究者批評(píng)政府的教育公共財(cái)政投入低、校企合作的財(cái)政政策不完善、政策取向不系統(tǒng)、績(jī)效評(píng)價(jià)體系不健全等，是有一定道理的。[6]政府作為的程度直接影響到校企合作的深度、廣度和可持續(xù)性。

綜上所述，校企合作中，一方培養(yǎng)技能人才，一方渴求技能人才。利益相關(guān)的校企雙方本應(yīng)彼此“默契”，然而在實(shí)際發(fā)展過(guò)程中，卻常常是不呼應(yīng)、不匹配。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度究其原因，是因?yàn)楝F(xiàn)行管理體制和市場(chǎng)機(jī)制無(wú)法實(shí)現(xiàn)多方共贏，同時(shí)政府在制定和執(zhí)行相關(guān)公共政策方面尚存在缺失。

三、思考與啟示

（一）只有建立在共同利益基礎(chǔ)之上的校企合作才能穩(wěn)固

合作是以利益為前提的，應(yīng)充分尊重各方利益，而不是犧牲一方利益來(lái)?yè)Q取另一方利益。維系合作伙伴關(guān)系的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)是共同利益。優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、求同存異是實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期合作的保障?；谌饲殛P(guān)系或公益支持而不是市場(chǎng)利益關(guān)系的校企合作是不穩(wěn)固的。職業(yè)院校要利用人才資源的優(yōu)勢(shì)，為企業(yè)的發(fā)展提供更多的人才保障、技術(shù)服務(wù)和智力支持；企業(yè)要利用先進(jìn)的設(shè)施設(shè)備和一線生產(chǎn)環(huán)境，幫助學(xué)校提高教育教學(xué)質(zhì)量，培養(yǎng)出更多符合企業(yè)需要的高素質(zhì)技能型人才，從而實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)，共同發(fā)展。 如果學(xué)校一味指責(zé)企業(yè)“唯利是圖”，只管用人，不管培養(yǎng)，舍不得投入；而企業(yè)一味認(rèn)為職業(yè)院?！盁o(wú)所作為”，沒(méi)有培養(yǎng)出企業(yè)所需人才。這種缺乏利益“共識(shí)”的互助，使得校企合作就無(wú)法實(shí)現(xiàn)。利益的分享與補(bǔ)償機(jī)制是校企合作的基礎(chǔ)。

（二）只有政府主導(dǎo)才能使校企合作的正外部性?xún)?nèi)化

職業(yè)教育的準(zhǔn)公共產(chǎn)品屬性，決定了校企合作要上長(zhǎng)升到國(guó)家人才發(fā)展戰(zhàn)略的層面。職業(yè)教育所需資源主要是政府通過(guò)行政手段進(jìn)行配置，因而作為公共政策制定者和執(zhí)行者的政府，應(yīng)承擔(dān)校企合作主導(dǎo)者的責(zé)任。教育資源配置在很大程度上是一種制度和政策安排。職業(yè)教育是一種跨界教育，關(guān)鍵在于在國(guó)家層面，從可持續(xù)發(fā)展的角度，設(shè)計(jì)我國(guó)職業(yè)教育校企合作長(zhǎng)期穩(wěn)定、綜合的戰(zhàn)略性頂層制度。[7]國(guó)家應(yīng)出臺(tái)有關(guān)校企合作鼓勵(lì)、獎(jiǎng)勵(lì)和優(yōu)惠政策，如企業(yè)接收教師、學(xué)生實(shí)習(xí)或?yàn)閷W(xué)校提供實(shí)訓(xùn)設(shè)備即應(yīng)享受一定稅收減免、政府補(bǔ)貼或授予榮譽(yù)，要嚴(yán)格執(zhí)行《關(guān)于企業(yè)職工教育培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)提取與使用管理的意見(jiàn)》(財(cái)建[2006]317號(hào))規(guī)定和“國(guó)家職業(yè)資格證書(shū)制度”等，使校企合作的正外部性?xún)?nèi)化。令人高興的是，這類(lèi)工作已經(jīng)納入相關(guān)政府部門(mén)的議事日程并有了實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。北京、寧波、瀘州、深圳市等地相繼出臺(tái)了職業(yè)教育校企合作促進(jìn)條例等法規(guī)，寧波市的法規(guī)還對(duì)辦理學(xué)生實(shí)習(xí)責(zé)任保險(xiǎn)、實(shí)習(xí)報(bào)酬發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)、設(shè)立校企合作發(fā)展專(zhuān)項(xiàng)資金、搭建校企合作公共網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)等方面做了明確規(guī)定。政府的主導(dǎo)作用必將極大地促進(jìn)校企合作。

（三）只有借助市場(chǎng)的力量才能使校企合作優(yōu)化

在校企合作中，即使有了政府的干預(yù)，也不能完全放棄市場(chǎng)的力量。公共政策的普惠并不等于平均主義、大鍋飯。政府可以是“紅娘”但不能搞“拉郎配”，政府盡量使校企合作的“市場(chǎng)”成為“完全市場(chǎng)”，而不是少數(shù)幾家決定“價(jià)格”；規(guī)范市場(chǎng)，優(yōu)勝劣汰。市場(chǎng)會(huì)促使那些不顧自身資源、師資狀況的實(shí)際，盲目跟風(fēng)設(shè)置所謂的“熱門(mén)”專(zhuān)業(yè)，利用熱門(mén)專(zhuān)業(yè)的噱頭大肆招攬學(xué)生，教學(xué)質(zhì)量無(wú)保證，嚴(yán)重?fù)p害職業(yè)教育聲譽(yù)和人民利益的職業(yè)學(xué)校找不到合作企業(yè)，最終破產(chǎn)退出；“只摘桃子不種樹(shù)”沒(méi)有社會(huì)責(zé)任的企業(yè)，技術(shù)、工藝、管理落后的企業(yè)，同樣也得不到政府的支持和學(xué)校的合作。校企合作在競(jìng)爭(zhēng)中不斷優(yōu)化，使職業(yè)教育資源配置達(dá)到帕累托最優(yōu)。

[1]李夢(mèng)卿,張碧竹.我國(guó)校企合作辦學(xué)制度的回顧與思考[J].職業(yè)技術(shù)教育,2011(25):11.

[2]周寒.校企合作:說(shuō)企業(yè)能聽(tīng)懂的話[J].中國(guó)西部,2010(24):42-42.

[3][6]王炎斌.利益相關(guān)者視閾下高職院校校企合作的生態(tài)位管理[J].教育與職業(yè),2010(02):14,15.

[4]周世青.職業(yè)教育發(fā)展的新趨勢(shì):校企一體化辦學(xué)[DB/OL].http://www.tech.net.cn/web/lists.aspx?cata_id=N183,2011-11-24

[5]李強(qiáng).高職院校多渠道籌資及其必須注意的問(wèn)題[J].無(wú)錫商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào),2009(04):71.

[7]董田甜.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視閾下資源配置均衡探析——基于對(duì)城鄉(xiāng)教育的思考[J].商業(yè)時(shí)代,2011(01):89.

劉峰（1962-），男，漢族，湖南臨澧人，湖南交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院教務(wù)處處長(zhǎng)，高級(jí)講師、教育管理碩士。研究方向?yàn)槁殬I(yè)教育、知識(shí)管理。

本文系湖南省教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃2011年度立項(xiàng)課題：“基于‘工學(xué)結(jié)合’視閾下高職院校教學(xué)運(yùn)行組織策略研究”（課題編號(hào)：XJK011BZJ014，主持人：陳曙紅）和課題“校企深度合作保障機(jī)制研究”（課題編號(hào)：XJK011CZJ030，主持人：顏楚華）階段性成果。

G710

A

1001－7518（2012）19－0070－03

責(zé)任編輯 劉揚(yáng)軍