中國企業(yè)近年來面臨的主要貿(mào)易糾紛研究

饒維嘉

(清華大學(xué) 法學(xué)院，北京100084)

一、問題的提出

隨著出口的迅速增長，中國在經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的同時也面臨著越來越多的國際貿(mào)易糾紛與摩擦。近年來，針對中國的貿(mào)易救濟(jì)措施層出不窮，既有傳統(tǒng)的反傾銷、反補(bǔ)貼和一般保障措施，也有知識產(chǎn)權(quán)壁壘、技術(shù)性貿(mào)易壁壘和綠色貿(mào)易壁壘等新型的貿(mào)易保護(hù)手段，所引發(fā)的貿(mào)易糾紛讓很多中國出口企業(yè)蒙受巨大經(jīng)濟(jì)損失，從而嚴(yán)重影響了中國企業(yè)在國際市場的競爭力。本文擬就中國企業(yè)面臨的國際貿(mào)易糾紛現(xiàn)狀和產(chǎn)生原因進(jìn)行深入剖析，并結(jié)合具體貿(mào)易摩擦類型及實(shí)際貿(mào)易糾紛案例探討中國應(yīng)對不同種類貿(mào)易糾紛應(yīng)采取的措施及策略。

二、中國企業(yè)面臨的貿(mào)易糾紛現(xiàn)狀

目前，中國企業(yè)面臨的貿(mào)易糾紛現(xiàn)狀呈現(xiàn)出三大特點(diǎn)。

首先，從所涉糾紛數(shù)量上看，中國已經(jīng)成為世界各國貿(mào)易救濟(jì)措施及貿(mào)易保護(hù)手段的最大受害國。截至2010年底，中國已經(jīng)連續(xù)16年成為全球遭遇反傾銷最多的國家。據(jù)世界貿(mào)易組織反傾銷調(diào)查報(bào)告數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，1995—2010年上半年，世界貿(mào)易組織成員國共發(fā)起3752起反傾銷調(diào)查，其中涉及中國產(chǎn)品的有 784起，占比高達(dá)20.90%。世界貿(mào)易組織公布的相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示了從2005—2010年涉華反傾銷調(diào)查數(shù)量占世界總量的比例及其變化趨勢(見圖1)。在反補(bǔ)貼措施方面，從1995年1月1日至2010年6月30日，已有20個世界貿(mào)易組織成員國啟動反補(bǔ)貼調(diào)查共計(jì)250次，其中針對中國的反補(bǔ)貼調(diào)查案件高達(dá)40起。特別是自2007年以來，涉華反補(bǔ)貼調(diào)查呈激增態(tài)勢，根據(jù)世界貿(mào)易組織公布的相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)2005—2010年涉華反補(bǔ)貼調(diào)查數(shù)量占世界反補(bǔ)貼調(diào)查總量的比例及其變化趨勢見圖2。除了這些傳統(tǒng)的貿(mào)易救濟(jì)措施之外，中國出口還受到很多新型的貿(mào)易保護(hù)手段的限制，包括技術(shù)性貿(mào)易壁壘、知識產(chǎn)權(quán)壁壘和綠色貿(mào)易壁壘等，其中以技術(shù)性貿(mào)易壁壘最為突出。據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國外貿(mào)出口企業(yè)70%以上遭受過國外的技術(shù)貿(mào)易措施，約40%的出口產(chǎn)品受到過技術(shù)性貿(mào)易措施的限制，每年受國外技術(shù)性貿(mào)易措施影響的貿(mào)易額達(dá)200億～300億美元，其損失之大可見一斑。

其次，從發(fā)生糾紛的對象來看，與中國發(fā)生貿(mào)易摩擦的主體仍以發(fā)達(dá)國家居多，但發(fā)展中國家數(shù)量也呈迅速增長的趨勢。特別是在反傾銷措施方面，發(fā)展中國家已經(jīng)取代發(fā)達(dá)國家成為對華發(fā)起反傾銷調(diào)查數(shù)量最多的主體。截至2010年6月30日，在涉及中國產(chǎn)品的784起反傾銷調(diào)查中，由發(fā)展中國家發(fā)起的數(shù)量高達(dá)487起，占總數(shù)的62.12%，其中印度對華發(fā)起的反傾銷調(diào)查有137起，遠(yuǎn)超美國(101起)，位居所有成員國之首。另外，在其他貿(mào)易救濟(jì)措施方面，發(fā)展中國家對華立案數(shù)量近年來也有顯著增加。據(jù)商務(wù)部進(jìn)出口公平貿(mào)易局2010年9月發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2009年發(fā)展中國家對中國發(fā)起的貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查數(shù)量為77起，較2007年的51起增長了40%，涉案金額則增加了4倍多。

第三，在糾紛涉及的產(chǎn)品方面，中國卷入貿(mào)易糾紛的產(chǎn)品領(lǐng)域呈不斷升級之勢。近年來，貿(mào)易糾紛中涉及的中國產(chǎn)品從勞動密集型向資本技術(shù)密集型產(chǎn)品延伸，所在產(chǎn)業(yè)從傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)、紡織和汽車等向電子信息、通訊、飛機(jī)制造和生物等高科技產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域升級。相較1996—2001年，2002—2006年美國對華反傾銷的產(chǎn)品中機(jī)電類和輕工類產(chǎn)品所占比重有大幅提高，分別從7.14%和10.71%增長到26.7%和23.3%，而五礦類和土畜類產(chǎn)品則均有一定幅度減少，由此可見中國卷入的貿(mào)易摩擦涉案領(lǐng)域的擴(kuò)大與升級。

圖1 2006—2010年涉華反傾銷調(diào)查數(shù)量與世界反傾銷調(diào)查總量

圖2 2006—2009年涉華反補(bǔ)貼調(diào)查數(shù)量與世界反補(bǔ)貼調(diào)查總量

三、與中國企業(yè)貿(mào)易糾紛產(chǎn)生的原因

(一)普遍性原因

貿(mào)易糾紛在世界范圍內(nèi)是普遍存在的。究其原因，主要有以下幾點(diǎn):首先，由于節(jié)約勞動的技術(shù)進(jìn)步會提高資本生產(chǎn)率和回報(bào)率，相對降低勞動的報(bào)酬，使發(fā)達(dá)國家把越來越多的勞動相對密集的生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家。這種生產(chǎn)轉(zhuǎn)移帶來了兩個效果:一方面發(fā)達(dá)國家消費(fèi)增加，儲蓄減少，另一方面發(fā)展中國家儲蓄增加而消費(fèi)減少，最終導(dǎo)致發(fā)達(dá)國家出現(xiàn)貿(mào)易逆差。為扭轉(zhuǎn)此種貿(mào)易逆差，發(fā)達(dá)國家自然會采取貿(mào)易保護(hù)措施限制發(fā)展中國家的出口，從而引發(fā)了貿(mào)易摩擦。其次，基于保護(hù)國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)和就業(yè)的需要。在國際貿(mào)易過程中，一國的出口產(chǎn)品往往與進(jìn)口國的相關(guān)產(chǎn)業(yè)構(gòu)成競爭關(guān)系，又由于出口國的產(chǎn)品往往在價格或質(zhì)量上較進(jìn)口國更有優(yōu)勢，對進(jìn)口國的相關(guān)產(chǎn)業(yè)構(gòu)成了很大威脅，因此出于保護(hù)該產(chǎn)業(yè)及其從業(yè)人員的需要，進(jìn)口國通常會采取一定貿(mào)易保護(hù)措施限制相關(guān)產(chǎn)品的進(jìn)口，從而產(chǎn)生貿(mào)易糾紛。另外，發(fā)達(dá)國家為保護(hù)其高新技術(shù)等戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，防止核心技術(shù)外泄也是知識產(chǎn)權(quán)和技術(shù)領(lǐng)域貿(mào)易糾紛發(fā)生的重要原因。由于知識產(chǎn)權(quán)和核心技術(shù)的控制是一國經(jīng)濟(jì)增長或趕超他國的決定性因素，因此為保護(hù)其長遠(yuǎn)核心利益，發(fā)達(dá)國家往往會通過設(shè)置知識產(chǎn)權(quán)壁壘和技術(shù)貿(mào)易壁壘制造摩擦。

(二)特殊性原因

中國作為一個發(fā)展中大國面臨如此多的貿(mào)易糾紛也有其特殊原因。第一，在貿(mào)易結(jié)構(gòu)方面，中國進(jìn)行的大量是加工貿(mào)易，而產(chǎn)品加工后往往會增值，最終的出口額總是大于進(jìn)口額，因此加工貿(mào)易本身就伴隨著貿(mào)易順差。根據(jù)海關(guān)統(tǒng)計(jì)資訊網(wǎng)公布的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2011年3月，加工貿(mào)易占中國出口貿(mào)易總值的46.18%，總金額高達(dá)1845.44億美元。如此高的加工貿(mào)易比重導(dǎo)致由貿(mào)易順差引起的摩擦就不難理解了。第二，由于中國企業(yè)出口的很多產(chǎn)品檔次較低，產(chǎn)品附加值低，加之行業(yè)自律性差，為了爭奪有限的市場份額同類企業(yè)間相互削價競爭，因此很容易遭到其他國家的反傾銷調(diào)查。第三，由于中國技術(shù)相對落后，缺乏相關(guān)核心技術(shù)和自主知識產(chǎn)權(quán)，出口產(chǎn)品對國外技術(shù)有很強(qiáng)的依賴性，且并未形成自己的一套技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，只能受制于國外標(biāo)準(zhǔn)，因此為他國利用知識產(chǎn)權(quán)和技術(shù)問題引發(fā)貿(mào)易糾紛提供了機(jī)會。第四，中國之所以面臨如此多的貿(mào)易糾紛也有一些政治性因素。近年來中國崛起的勢頭越來越猛，“中國威脅論”甚囂塵上，很多歐美國家都感受到了中國的迅速發(fā)展對其政治經(jīng)濟(jì)地位的挑戰(zhàn)。因此，這些國家企圖通過制造貿(mào)易摩擦的手段來阻止中國相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，以達(dá)到遏制中國崛起的目的。

四、中國企業(yè)應(yīng)對貿(mào)易糾紛的成功案例分析

(一)應(yīng)對反傾銷類貿(mào)易糾紛

積極應(yīng)訴是企業(yè)應(yīng)對反傾銷、反補(bǔ)貼的前提條件。不應(yīng)訴或不配合調(diào)查，只會帶來最不利的裁決和敗訴的結(jié)果。加入WTO以來，中國企業(yè)對國外反傾銷指控的應(yīng)訴積極性不斷提高。據(jù)信息表明，2002年企業(yè)反傾銷應(yīng)訴率總體超過75%，其中對北美地區(qū)、大洋洲地區(qū)幾乎全部參加了應(yīng)訴，對歐洲和亞洲的應(yīng)訴率都超過70%，對拉美地區(qū)總應(yīng)訴率約60%。在積極應(yīng)訴的同時，合理運(yùn)用一定訴訟策略和世界貿(mào)易組織的相關(guān)機(jī)制已經(jīng)成為企業(yè)贏得訴訟的關(guān)鍵。

案例一:加拿大對華復(fù)合木地板反傾銷案

1.案情概述

此案發(fā)生于2004年10月。加拿大海關(guān)總署發(fā)布立案公告，正式?jīng)Q定對原產(chǎn)于中國、德國、奧地利、比利時、法國、盧森堡和波蘭的強(qiáng)化木地板進(jìn)行反傾銷調(diào)查，并同時對原產(chǎn)于中國的強(qiáng)化木地板進(jìn)行反補(bǔ)貼調(diào)查。

加拿大調(diào)查當(dāng)局在本案中使用抽樣調(diào)查方法，只對出口加拿大最大的上海某外資企業(yè)做全面調(diào)查。廣東公司堅(jiān)信本公司對加拿大出口沒有傾銷，選擇了自愿填寫問卷，并力爭調(diào)查機(jī)關(guān)到公司實(shí)地核查。作為整個應(yīng)訴工作的一部分，廣東公司也全面參加了無損害的抗辯，其基本抗辯內(nèi)容是申請方無合理的證據(jù)證明其遭受了損害或是面臨遭受損害的威脅。

2005年5月17日加拿大調(diào)查當(dāng)局作出終裁:對被抽樣調(diào)查的公司將原27%的稅率調(diào)整為9.7%，而對廣東公司因在5月17日終裁前無暇審核材料稅率仍維持為17%。但調(diào)查當(dāng)局將在損害最終裁決6月16日出臺后的6個月內(nèi)，審核公司的材料。在6個月的繼續(xù)應(yīng)訴時間里廣東公司應(yīng)訴小組全力整理數(shù)據(jù)和資料，在初裁后提交的抗辯材料基礎(chǔ)上，于2005年9月28日，兩次提交了大量的材料，加拿大調(diào)查當(dāng)局對廣東公司提交的問卷答復(fù)進(jìn)行了全面的審閱，并于2006年2月對傾銷和補(bǔ)貼的問卷答復(fù)提出了大量的補(bǔ)充問題。2006年3月20日—23日加拿大海關(guān)總署派出兩名官員到廣東公司實(shí)地核查。2006年5月5日，加拿大海關(guān)總署公布了再調(diào)查的裁決結(jié)果。調(diào)查當(dāng)局在裁決中確定廣東公司涉案產(chǎn)品的正常價格低于對加拿大的出口價格，反傾銷稅率為零。至此，廣東公司在本案應(yīng)訴中，獲得了滿意的結(jié)果，以零稅率結(jié)案。

2.案例分析

在本案中，廣東公司的兩點(diǎn)做法很值得國內(nèi)相關(guān)企業(yè)在應(yīng)訴類似反傾銷案件時借鑒。首先，其深知反傾銷調(diào)查的時效性要求，在加拿大當(dāng)局立案后迅速做出反應(yīng)，聘請律師開展應(yīng)訴工作。而中國有很多企業(yè)在反傾銷調(diào)查立案前持觀望態(tài)度，寄希望于對方不申請或撤回申請，最終錯失了聘請律師指導(dǎo)企業(yè)的最佳時機(jī)。另外，廣東公司還有很強(qiáng)的應(yīng)訴抗辯和合作意識。不僅積極配合加拿大調(diào)查當(dāng)局的調(diào)查，在調(diào)查問卷中進(jìn)行有力抗辯，而且在加拿大海關(guān)總署派官員進(jìn)行實(shí)地核查時還詳細(xì)地向核查官員解釋了國內(nèi)內(nèi)銷客戶的情況，說服核查官員接受公司的內(nèi)銷產(chǎn)品的客戶與在加拿大的進(jìn)口商屬于不同的貿(mào)易水平。這種積極抗辯與合作意識也是中國很多企業(yè)所欠缺的。

(二)應(yīng)對保障措施類貿(mào)易糾紛

近年來隨著中國出口的持續(xù)高速增長，越來越多的國家對中國出口產(chǎn)品實(shí)施保障措施，其業(yè)已成為世界各國貿(mào)易保護(hù)主義者的“新寵”。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，在中國加入WTO后的4年間，涉及中國的保障措施案件由1995—2001年的18件上升到29件，占所有案件的比重由6.0%上升至9.4%。由于保障性措施針對的是公平貿(mào)易，造成的危害不容小視，因此應(yīng)對保障措施類貿(mào)易糾紛的成功案例尤其值得中國學(xué)習(xí)借鑒。

案例二:美國鋼鐵保障案

1.案情概述

2002年3月5日，美國總統(tǒng)布什發(fā)布命令，宣布對進(jìn)口到美國的10類鋼鐵產(chǎn)品采取保障措施，分別征收8%～30%的額外關(guān)稅，時間為3年。該措施涉及包括中國在內(nèi)的8個國家，其中中國作為對美鋼鐵出口大國所受威脅尤為嚴(yán)重。

2002年3月14日，中國政府向世貿(mào)組織提出就此問題進(jìn)行磋商，2002年3月21日，中國要求加入歐盟與美國進(jìn)行磋商。2002年3月26日中國駐世貿(mào)組織代表團(tuán)向美國常駐世貿(mào)組織代表團(tuán)提出，在世貿(mào)組織《關(guān)于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》條款下，就美國實(shí)施鋼鐵保障措施進(jìn)行磋商，中國政府將保留在《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》和《關(guān)于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》協(xié)議下采取進(jìn)一步行動的權(quán)利。2002年5月24日，中國對17類進(jìn)口鋼鐵產(chǎn)品實(shí)施臨時保障措施。2002年5月27日中國常駐世貿(mào)組織代表團(tuán)就“美國201鋼鐵保障措施”正式向爭端解決機(jī)構(gòu)請求設(shè)立專家小組。

2003年5月2日，專家組作出最終報(bào)告判定美國的保障措施不符合WTO協(xié)定。2003年8月11日，美國通知DSB對專家組報(bào)告提出上訴。2003年11月10日，上訴機(jī)構(gòu)作出報(bào)告，維持了專家組的總體結(jié)論，即美國對所有10種產(chǎn)品采取的保障措施都沒有法律依據(jù)。2003年12月10日，DSB通過了上訴機(jī)構(gòu)和專家組報(bào)告。2003年12月4日，美國總統(tǒng)簽署總統(tǒng)令宣布自12月5日起終止保障措施執(zhí)行。自此，中國加入WTO后面臨的第一案以勝利告終。

2.案例分析

中國政府在此案中維護(hù)了鋼鐵產(chǎn)業(yè)的安全和國家利益，總結(jié)起來有以下幾點(diǎn)成功之處:第一，中國政府有效利用了WTO的爭端解決機(jī)制。在面對美國的鋼鐵保障措施時，反應(yīng)非常迅速，并尋求與涉訴的其他國家和地區(qū)積極展開合作，利用DSB機(jī)制避免了美國違反WTO規(guī)則的保障措施對中國鋼鐵產(chǎn)業(yè)造成的損害。第二，中國政府充分利用了磋商的機(jī)制，在美國實(shí)行鋼鐵保障措施后積極與世貿(mào)組織、歐盟和美國常駐世貿(mào)組織代表團(tuán)進(jìn)行磋商，爭取到了在此案中的主動權(quán)。第三，中國政府還合理利用WTO的規(guī)則采取了適度的保障措施維護(hù)自身利益。在美國宣布實(shí)施鋼鐵保障措施后，中國于2002年5月24日宣布對17類進(jìn)口鋼鐵產(chǎn)品實(shí)施臨時保障措施，在WTO規(guī)則范圍內(nèi)成功抵御了美國的鋼鐵保障措施，保護(hù)中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)免受未預(yù)料的沖擊。

(三)應(yīng)對技術(shù)性貿(mào)易壁壘類糾紛

近年來中國在出口方面面臨的技術(shù)性貿(mào)易壁壘類糾紛數(shù)量有日益增長的趨勢。根據(jù)中國技術(shù)性貿(mào)易措施網(wǎng)公布的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2010年美國、加拿大對中國的TBT(技術(shù)貿(mào)易壁壘協(xié)議)分別較2009年增加了183.3%和160.0%，如此迅猛的增長勢頭需要引起相關(guān)企業(yè)的重視。

案例三:溫州打火機(jī)應(yīng)對歐盟TBT案

1.案情概述

2002年4月30日，歐盟通過了旨在限制中國打火機(jī)進(jìn)口，以保護(hù)本國生產(chǎn)商利益的《打火機(jī)——防止兒童開啟要求及測試方法》(簡稱CR法規(guī))，其主要內(nèi)容是全面禁止玩具打火機(jī)進(jìn)入歐洲市場，并規(guī)定2歐元以下的打火機(jī)必須安裝防止兒童開啟的裝置。該法規(guī)將在2004年強(qiáng)制執(zhí)行。

2002年3月，溫州煙具行業(yè)協(xié)會與對外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部進(jìn)出口公平貿(mào)易局官員組團(tuán)共赴歐洲與有關(guān)方面交涉。在交涉中歐盟進(jìn)口代理商也發(fā)揮了重要作用。在此期間，溫州打火機(jī)企業(yè)還紛紛投入大量資金進(jìn)行技術(shù)改造，積極開展研發(fā)工作，并新創(chuàng)建了一個專門生產(chǎn)安全打火機(jī)的特色產(chǎn)業(yè)園區(qū)。

2003年12月9日，歐盟常規(guī)產(chǎn)品安全規(guī)定指令緊急委員會召開相關(guān)會議，各成員國未能就歐盟標(biāo)準(zhǔn)化委員會于2002年4月30日通過的EN13869:2002標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成一致意見，同意早期的決議即歐盟對制造商、進(jìn)口商及零售商分別從2004年6月19日和2005年6月19日起強(qiáng)制執(zhí)行的CR法規(guī)不再生效。這意味著以溫州煙具協(xié)會為主的對歐盟CR法規(guī)歷時兩年的抗?fàn)幦〉昧穗A段性勝利。

2.案例分析

在此案中，溫州打火機(jī)生產(chǎn)企業(yè)在應(yīng)對歐盟CR法規(guī)過程中能取得初步勝利主要有三點(diǎn)可取之處:首先，其充分發(fā)揮了協(xié)會組織的力量，積極主動應(yīng)對歐盟制定的CR法規(guī)。在此過程中，以溫州日豐打火機(jī)有限公司董事長黃發(fā)靜為主的一批企業(yè)家主動帶頭，組織溫州煙具行業(yè)協(xié)會的同業(yè)者，與歐盟有關(guān)方面抗?fàn)?。與此同時，溫州鹿城煙具協(xié)會還成立了專門應(yīng)對小組，全面搜集相關(guān)數(shù)據(jù)、資料，并著手聘請資深律師搜集歐盟的法律法規(guī)。此外，溫州煙具協(xié)會還積極與政府部門溝通，尋求政府的支持和幫助。這與很多其他企業(yè)在遭遇技術(shù)貿(mào)易壁壘時被動應(yīng)對、孤軍奮戰(zhàn)的局面形成了鮮明對比。其次，溫州打火機(jī)企業(yè)還聯(lián)合歐盟進(jìn)口代理商，共同應(yīng)對歐盟的CR法規(guī)。在此案中，歐盟打火機(jī)代理商充分利用天時地利的條件，一方面給溫州代表團(tuán)盡可能的支持，另一方面積極開展各種游說活動，對贏得抗?fàn)嶤R法規(guī)的勝利發(fā)揮了重要作用。另外，在積極進(jìn)行相關(guān)交涉的同時，溫州打火機(jī)企業(yè)還不忘加強(qiáng)自身建設(shè)，進(jìn)行技術(shù)升級和研發(fā)工作。寧波新海電子制造有限公司就通過自主創(chuàng)新研制出了帶CR裝置的打火機(jī)，已經(jīng)有3款產(chǎn)品在美國成功申請專利，另2款在歐盟也即將取得專利證書。這種自身技術(shù)的提高大大增強(qiáng)了溫州打火機(jī)企業(yè)在應(yīng)對CR法規(guī)上的主動性。

五、結(jié)語

在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，中國在融入世界市場的過程中，也面臨著數(shù)量日益增多且類型更加復(fù)雜的貿(mào)易糾紛。這既是國際貿(mào)易發(fā)展的必然產(chǎn)物，也與中國自身的出口結(jié)構(gòu)特點(diǎn)、層次和體制有密切聯(lián)系。面對不同類型的貿(mào)易糾紛，中國企業(yè)在采取有效方式積極應(yīng)對的同時，更應(yīng)全面提升自身的技術(shù)水平和產(chǎn)品層次，以從根本上遏制其他國家利用貿(mào)易糾紛阻礙中國經(jīng)濟(jì)健康穩(wěn)定發(fā)展的企圖。另外，中國還應(yīng)完善在反傾銷、反補(bǔ)貼和保障措施方面的立法，并建立起一套完備的應(yīng)訴機(jī)制，加大力度培養(yǎng)相關(guān)方面的法律人才，只有這樣，越來越多的中國企業(yè)才能在國際貿(mào)易中贏回自己應(yīng)得的利益，我們的國家才能在相對公平的市場競爭環(huán)境下真正實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的騰飛。

［1］尚明．反傾銷——WTO規(guī)則及中外法律與實(shí)踐［M］．北京:法律出版社，2003．

［2］李毅，李曉峰．國際貿(mào)易救濟(jì)措施［M］．北京:對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2005．

［3］機(jī)械工業(yè)信息研究院情報(bào)研究所．貿(mào)易救濟(jì)報(bào)告(2006年版)［R］．北京:機(jī)械工業(yè)出版社，2007．

［4］梁耀文，黃永智，蔡鎮(zhèn)順．企業(yè)如何應(yīng)對反傾銷——規(guī)則與案例評析［M］．廣州:中山大學(xué)出版社，2007．

［5］宋明順，楊燁．應(yīng)對技術(shù)性貿(mào)易壁壘的理論與實(shí)踐［M］．北京:人民出版社，2007．

［6］包小忠．WTO框架內(nèi)的貿(mào)易救濟(jì)措施研究［M］．北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2008．

［7］翁國民．技術(shù)性貿(mào)易壁壘之應(yīng)對方案研究［M］．北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2008．

［8］朱欖葉．世界貿(mào)易組織國際貿(mào)易糾紛案例評析(2003—2006)［M］．北京:法律出版社，2008．

［9］尹翔碩，李春頂．國際貿(mào)易摩擦的成因及化解途徑［M］．上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2009．

［10］李詩，李計(jì)廣．世界貿(mào)易組織與中國對外貿(mào)易［M］．北京:北京大學(xué)出版社，2010．

［11］徐淑萍，汪金蘭．中國對外貿(mào)易摩擦與救濟(jì)措施法律問題研究［M］．合肥:安徽人民出版社，2010．

［12］尹翔碩．試論技術(shù)進(jìn)步與貿(mào)易失衡［J］．世界經(jīng)濟(jì)研究，2007(2):23—28.