BISAP評(píng)分在重癥急性胰腺炎預(yù)后的評(píng)估價(jià)值

陸 恒，施 慧，汪芳裕

南京軍區(qū)南京總醫(yī)院消化內(nèi)科，江蘇 南京 210002

重癥急性胰腺炎(SAP)指急性胰腺炎基礎(chǔ)上出現(xiàn)臟器功能障礙或衰竭、代謝功能紊亂或出現(xiàn)胰性壞死、膿腫、假性囊腫等局部并發(fā)癥。患者臨床過程兇險(xiǎn)，總體死亡率5% ～10%［1］。因此在急性胰腺炎發(fā)病早期，正確的評(píng)估病情的嚴(yán)重程度，對(duì)指導(dǎo)治療、判斷預(yù)后有重要的意義。重視急性胰腺炎的早期治療是改善預(yù)后，降低病死率的關(guān)鍵［2］。目前已知的用于SAP評(píng)估的評(píng)分系統(tǒng)包括CTSI評(píng)分、Ranson評(píng)分、APACHEII評(píng)分等，臨床使用中存在一定的局限性。近年來一種簡單易行的新型SAP預(yù)測(cè)評(píng)分系統(tǒng)-BISAP評(píng)分體系在國外和國內(nèi)得到推廣和驗(yàn)證，其對(duì)SAP評(píng)估正確率被證明與CTSI評(píng)分、Ranson評(píng)分、APACHEII評(píng)分等無顯著性統(tǒng)計(jì)學(xué)差異［3］。本研究采用這種新型的BISAP評(píng)分系統(tǒng)對(duì) SAP的病死率進(jìn)行評(píng)估，探討B(tài)ISAP評(píng)分系統(tǒng)評(píng)估SAP患者預(yù)后的臨床價(jià)值。

1 資料與方法

1.1 資料 回顧性分析我科2008年9月－2012年2月收治的重癥急性胰腺炎患者68例，均符合《中華醫(yī)學(xué)會(huì)消化病學(xué)分會(huì)胰腺病學(xué)組重癥急性胰腺炎內(nèi)科規(guī)范治療建議》。診斷標(biāo)準(zhǔn):滿足以下3項(xiàng)中的2項(xiàng):①上腹疼痛、血清淀粉酶水平升高3倍以上;② X線斷層成像(CT)或磁共振(MR)有急性胰腺炎的變化，同時(shí)有胰周廣泛滲出和(或)胰腺壞死、和(或)胰腺膿腫等改變;③器官功能衰竭。所有患者均在重癥監(jiān)護(hù)室按照重癥急性胰腺炎標(biāo)準(zhǔn)化治療，有如下適應(yīng)證予以CBP治療:①持續(xù)高熱(體溫＞39℃，持續(xù)6 h以上)，常規(guī)治療無效;② 胰性腦病;③ 合并MODS;④ 合并少尿［尿量＜0.5 mL/(kg·h)，持續(xù)2 h］或急性腎功能衰竭;⑤ 明顯水腫或液體正平衡(＞20 mL/kg，持續(xù)24 h以上);⑥ 合并電解質(zhì)紊亂;⑦ APACHEⅡ評(píng)分≥12分。所有患者在入院24 h內(nèi)完成腹部CT判斷Balthazar CT分級(jí)。

1.2 方法 對(duì)68例患者進(jìn)行BISAP評(píng)分。BISAP評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)包括:① 血尿素氮＞25 mg/dL，記1分，否則0分;②意識(shí)障礙(Gladgow評(píng)分量表)≤14分記1分，否則0分;③ SIRS有記1分，無記0分;④ 年齡＞60歲記1分，≤60歲記0分;⑤ 胸膜滲出，有記1分，無記0分。BISAP評(píng)分按照患者入院內(nèi)24 h最差值記錄。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 使用SPSS 14.0軟件，病死率的差異采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

68例SAP患者中，BISAP評(píng)分1分的0人(0)，2分的21 人(30.9%)，3 分的30 人(44.1%)，4分的15人(22.1%)，5 分的2 人(2.9%，見表1)。死亡 6 人，病死率8.8%，其中BISAP評(píng)分4分的死亡4人，占該組26.7%，BISAP評(píng)分5分的死亡2人，占該組100%，不同評(píng)分死亡率差異有顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01，見表2)。而在相同BISAP評(píng)分中，不同的balthazar CT分級(jí)對(duì)預(yù)后預(yù)測(cè)無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，BISAP評(píng)分4分的15例患者中，CT分級(jí)D級(jí)4名患者死亡0例，CT分級(jí)E級(jí)的11名患者死亡4例(P＞0.05，見表3)。

表1 病例資料Tab 1 Case information

表2 不同BISAP評(píng)分病死率的比較Tab 2 The fatality rate differed significantly between different BISAP scores

表3 相同BISAP評(píng)分CT分級(jí)對(duì)預(yù)后的比較Tab 3 CT grades showed no significant difference to predict prognosis in the same BISAP score group

3 討論

Wu等［4］于2008年提出BISAP評(píng)分系統(tǒng)，它是由對(duì)2000年－2001年212家醫(yī)院的17992例急性胰腺炎病例的數(shù)據(jù)分析得出，隨后對(duì)2004年－2005年177家醫(yī)院的18256例急性胰腺炎病例的數(shù)據(jù)分析證實(shí)該評(píng)分系統(tǒng)的有效性。BISAP評(píng)分的優(yōu)點(diǎn):①簡便易行，相對(duì)于其他傳統(tǒng)的臨床評(píng)分體系而言，5個(gè)參數(shù)通過體格檢查、生命體征、實(shí)驗(yàn)室檢驗(yàn)及影像學(xué)檢查均非常容易獲得。②準(zhǔn)確性較高，大量的臨床研究已經(jīng)證明，BISAP評(píng)分對(duì)AP病死率預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性與傳統(tǒng)的APACHEⅡ及Ranson評(píng)分系統(tǒng)相比無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異［5］。

據(jù)資料統(tǒng)計(jì)，重癥急性胰腺炎無器官衰竭者死亡率為0，單一器官衰竭者中位數(shù)為3%(0～8%)，多系統(tǒng)器官衰竭者中位數(shù)為47%(28% ～69%)［6］。Singh等［7］的研究證實(shí)BISAP評(píng)分≥3患者比BISAP評(píng)分＜3患者有更高的臟器功能不全發(fā)生率。在我們的研究中發(fā)現(xiàn)隨著患者BISAP評(píng)分的上升，患者病死率有明顯上升?？紤]患者BISAP評(píng)分的上升，有更高的概率出現(xiàn)臟器功能衰竭，導(dǎo)致病死率的上升。

Balthazar將胰腺炎分為ABCDE 5級(jí)，A、B、C級(jí)為MAP，D、E級(jí)為SAP。目前增強(qiáng)CT被廣泛應(yīng)用于SAP的診斷，其在評(píng)估胰腺的壞死發(fā)生及壞死范圍較其他評(píng)分系統(tǒng)有明顯優(yōu)勢(shì)，但其作為局部的影像學(xué)檢查，對(duì)患者的全身狀態(tài)缺乏判定。本研究中，相同BISAP評(píng)分中，不同balthazar CT分級(jí)的病死率無顯著差異(P＞0.05)。Delrue等［8］研究證實(shí)基于胰腺壞死的影像學(xué)評(píng)分預(yù)測(cè)死亡率不適用，基于全身炎癥反應(yīng)、器官功能的評(píng)分適用于急性胰腺炎發(fā)病早期嚴(yán)重程度判斷。

總之，BISAP評(píng)分系統(tǒng)對(duì)于重癥急性胰腺炎預(yù)后有明確的價(jià)值，其簡單易行，便于臨床工作的開展。

［1］Chen HZ，Lin GW.Practical internal medicine［M］.13th ed.Beijing:People’s Medical Publishing House，2009:2129-2130.陳灝珠，林果為.實(shí)用內(nèi)科學(xué)［M］.13版.北京:人民衛(wèi)生出版社，2009:2129-2130.

［2］Wang CW.Pay attention to the early treatment of acute pancreatitis［J］.Chin J Dig，2012，32(3):145-148.王崇文.重視急性胰腺炎的早期治療［J］.中華消化雜志，2012，32(3):145-148.

［3］Hu RR，Zhang Q，Tian ZB，et al.Value of bedside index for severity in acute pancreatitis scoring system in diagnosing serere acute pancertitis［J］.Chin J Pancreatol，2011，11(4):231-233.胡瑞瑞，張琪，田字彬，等.BISAP評(píng)分系統(tǒng)對(duì)重癥急性胰腺炎的評(píng)估價(jià)值［J］.中華胰腺病雜志，2011，11(4):231-233.

［4］Wu BU，Johannes RS，Sun X，et al.The early prediction of mortality in acute pancreatitis:a large propulation-based study［J］.Gut，2008，57(12):1698-1703.

［5］Papachristou GI，Muddana V，Yadav D，et al.Comparison of BISAP，Ranson＇s，APACHE-Ⅱ，and CTSI scores in predicting organ failure，complications，and mortality in acute pancreatitis［J］.Am J Gastroenterol，2010，105(2):435-441.

［6］Banks PA，F(xiàn)reeman ML;Practice Parameters Committee of the American College of Gastroenterology.Practice guidelines in acute pancreatitis［J］.Am J Gastroenterol，2006，101(10):2379-2400.

［7］Singh VK，Wu BU，Bollen TL，et al.A prospective evaluation of the bedside index for severity in acute pancreatits score in assessing mortality and intermediate markers of severity in acute pancreatits［J］.Am J Gastroenterol，2009，104(4):966-971.

［8］Delrue LJ，De Waele JJ，Duyck PO.Acute pancreatitis:radiologic scores in predicting severity and outcome［J］.Abdom Imaging，2010，35(3):349-361.