漢語(yǔ)致歉策略性別差異研究①

侯香勤

（廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)國(guó)際商務(wù)英語(yǔ)學(xué)院，廣東，廣州510420）

0.引言

語(yǔ)言上的性別差異研究從早期的語(yǔ)音、語(yǔ)調(diào)、詞匯及句式的探討，已轉(zhuǎn)移到對(duì)言語(yǔ)交際過(guò)程的系統(tǒng)研究。國(guó)外對(duì)致歉語(yǔ)進(jìn)行研究的主要有： Goffman（1967）、Edmondson（1981）、Brown和Levinson（1987）、Olshtain＆Cohen（1983）等人。國(guó)內(nèi)致歉語(yǔ)的研究主要涉及到致歉語(yǔ)的跨語(yǔ)言對(duì)比、二語(yǔ)習(xí)得、語(yǔ)用學(xué)、話語(yǔ)分析，如：錢樂(lè)奕 （2003），羅朝暉 （2004），王紅 （2006），王靜、 楊春紅 （2007）， 趙弘 （2008）， 王海萍、 項(xiàng)驊 （2009）， 楊小惠 （2010）， 方瑞芬、 彭博（2011）等。研究發(fā)現(xiàn)在致歉策略的使用上存在著性別差異，女性比男性使用較多的道歉策略，也比男性更容易向別人道歉，并且喜歡用強(qiáng)勢(shì)語(yǔ)。對(duì)于性別差異產(chǎn)生的因素主要從以下幾個(gè)方面來(lái)探討，比如：社會(huì)因素 （社會(huì)距離、社會(huì)地位）、面子的考慮 （從自我出發(fā)還是從他人出發(fā)）、對(duì)冒犯程度的認(rèn)知等，如：潘小燕 （2004），李燕 （2006），趙弘 （2008），王力、劉欣紅、王錦山 （2009），方瑞芬、彭博 （2011）等。研究發(fā)現(xiàn)在致歉策略的使用上存在著性別差異，女性比男性使用較多的道歉策略，也比男性更容易向別人道歉，并且喜歡用強(qiáng)勢(shì)語(yǔ)。對(duì)于性別差異產(chǎn)生的因素主要從以下幾個(gè)方面來(lái)探討，比如：社會(huì)因素 （社會(huì)距離、社會(huì)地位）、面子的考慮 （從自我出發(fā)還是從他人出發(fā)）、對(duì)冒犯程度的認(rèn)知等，如：潘小燕，2004；李燕， 2006；趙弘，2008；王力、劉欣紅、王錦山，2009；方瑞芬、彭博，2011等。

本文基于前人研究，采用問(wèn)卷與訪談的形式，調(diào)查來(lái)自不同行業(yè)、不同年齡的群體在漢語(yǔ)語(yǔ)境中所使用的致歉策略，以定量、定性分析相結(jié)合的方法對(duì)語(yǔ)料進(jìn)行收集與處理，以期發(fā)現(xiàn)兩性漢語(yǔ)致歉策略是否存在差異并探索其成因。

1.理論基礎(chǔ)

致歉源于說(shuō)話人對(duì)聽話人的冒犯，由此對(duì)自己的錯(cuò)誤或過(guò)失進(jìn)行承認(rèn)，并力圖為受冒犯者挽回面子的一種彌補(bǔ)性的言語(yǔ)行為 （Goffman， 1971：140－143）。

從功能意義上看，致歉是一種禮貌策略與社會(huì)行為，其主要功能就是減輕冒犯程度，進(jìn)而維系或恢復(fù)說(shuō)話人與受話人之間和諧的人際關(guān)系 （Holmes，1990，1995）。

從面子意義上講，致歉的發(fā)生是由于說(shuō)話人威脅到對(duì)方的面子時(shí)采取的相應(yīng)補(bǔ)救言語(yǔ)行為策略。在本質(zhì)上致歉與交際者的面子相悖，是一種威脅面子行為 （face－threatening acts，簡(jiǎn)稱FTA）。對(duì)于受話人來(lái)說(shuō)，它是一種正面面子行為，但對(duì)于說(shuō)話人而言它會(huì)影響到說(shuō)話者的正面形象 （Brown＆Levinson，1987），抑或是一種負(fù)面面子行為。致歉所用的禮貌策略是為了減輕或消除說(shuō)話人給聽話人的面子帶來(lái)的威脅或傷害。

Olshtain和Cohen（1983：22）認(rèn)為，致歉言語(yǔ)行為通常借助于一些語(yǔ)義公式構(gòu)成的言語(yǔ)行為集合 （speech act sets）來(lái)實(shí)現(xiàn)。這些語(yǔ)義公式分別為：

1）表達(dá)歉意 （Expression of Apology）如：對(duì)不起；請(qǐng)?jiān)彛?/p>

2）解釋或陳述情況 （Explanation or Account of the situation）如：最近太忙……；

3） 承擔(dān)責(zé)任 （Acknowledgement of Responsibility）如： 都怪我；

4） 提出賠 （補(bǔ)）償 （Offer of Repair）如： 改天我請(qǐng)吃飯；

5）保證杜絕 （Promise of Forbearance）如：下不為例。

國(guó)內(nèi)外研究者關(guān)于語(yǔ)言使用中的性別差異研究發(fā)現(xiàn)，致歉時(shí)女性較男性使用較多的禮貌策略。這不僅體現(xiàn)在對(duì)Olshtain和Cohen的致歉語(yǔ)義公式的使用上，也涉及到一些次策略的使用。比如， 潘小燕 （2004）、李燕 （2006）、趙弘 （2008）、王力等 （2009）研究者發(fā)現(xiàn)女性致歉時(shí)喜歡使用 “副詞強(qiáng)勢(shì)語(yǔ)”來(lái)表達(dá)自己的情感。Graddol＆Swann（1989）發(fā)現(xiàn)女性的致歉話語(yǔ)量較男性的多。Holmes認(rèn)為，男性致歉時(shí)多從自我考慮，而女性則傾向于照顧對(duì)方的情感 （潘小燕，2004： 91； 趙弘， 2008： 58）。

Crawford （1995）發(fā)現(xiàn)言語(yǔ)交際中男性比女性更喜歡使用幽默的話語(yǔ)來(lái)處理問(wèn)題。 Holmes（1990）指出，在考慮致歉人使用何種策略的同時(shí)，重點(diǎn)要考慮其多種策略的并用。

基于以上理論，本文首先調(diào)查漢語(yǔ)語(yǔ)境中兩性在致歉語(yǔ)言策略 （表現(xiàn)為Olshtain和Cohen的5個(gè)語(yǔ)義公式的使用）上是否存在差異，隨后對(duì)致歉次策略進(jìn)行分析，并試圖從性別文化及面子觀等角度對(duì)調(diào)查結(jié)果進(jìn)行探討。

2.研究方法

本研究采用定量、定性兩種方法對(duì)收集到的數(shù)據(jù)及資料進(jìn)行分析處理。定量研究和定性研究都屬于社會(huì)學(xué)研究方法。定量研究的哲學(xué)基礎(chǔ)是實(shí)證主義，是指運(yùn)用現(xiàn)代數(shù)學(xué)方法對(duì)有關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行量化處理與分析，以數(shù)據(jù)、圖形等形式解釋及檢驗(yàn)已建立的假設(shè)。定性研究多從主觀主義出發(fā)，基于觀察或發(fā)現(xiàn)的事實(shí)，以文字概括、描述、闡釋事物的性質(zhì)、特點(diǎn)、發(fā)展變化規(guī)律等。

定性研究與定量研究具有互補(bǔ)性，前者是后者的研究基礎(chǔ)與指南，后者為前者的準(zhǔn)確定性提供了量的根據(jù)，以增強(qiáng)研究結(jié)論的可靠性與說(shuō)服力。兩種方法對(duì)事實(shí)互相印證，能增強(qiáng)研究結(jié)論的可靠性。

本研究中的定量研究重點(diǎn)在于漢語(yǔ)語(yǔ)境中男女致歉策略 （表現(xiàn)為語(yǔ)義公式）的使用情況及其致歉話語(yǔ)長(zhǎng)度；定性研究則考慮到受試者的話語(yǔ)風(fēng)格，即致歉次策略的使用及回訪調(diào)查發(fā)現(xiàn)。

2.1 問(wèn)卷設(shè)計(jì)

數(shù)據(jù)收集通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查和訪談兩種途徑進(jìn)行。在Blum－Kulka（1983）的 “語(yǔ)篇補(bǔ)全測(cè)試”模式的基礎(chǔ)上進(jìn)行改良，問(wèn)卷共設(shè)計(jì)了6個(gè)情景，涉及日常生活中可能發(fā)生的狀況，并將性別、社會(huì)距離和社會(huì)權(quán)力作為控制因素。每一情景都對(duì)行為發(fā)生的背景或過(guò)程進(jìn)行了表述 （被致歉方的反應(yīng)略去），要求被調(diào)查者寫 （說(shuō)）出此情景下如何道歉。

2.2 調(diào)查對(duì)象

本研究調(diào)查樣本為122人，涉及到大學(xué)教師、大學(xué)生及社會(huì)工作人員，其中參加問(wèn)卷調(diào)查的有100人，男女各半，分別為40名教師，40名學(xué)生，20名社會(huì)工作者；參加訪談的有22名社會(huì)工作者。研究中對(duì)被調(diào)查者的教育背景、年齡層次進(jìn)行了控制。如：40名教師的教育背景基本相同，年齡在25歲到45歲之間；學(xué)生年齡基本相同，但分別來(lái)自不同學(xué)科：一半來(lái)自文學(xué)院系，一半來(lái)自自然科學(xué)院系；42名社會(huì)工作人員 （或公務(wù)員）年齡控制在25歲到45歲之間，學(xué)歷大專以上。

2.3 定量分析

基于Olshtain＆Cohen的致歉語(yǔ)義公式，對(duì)問(wèn)卷調(diào)查收集到的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，包括男女雙方道歉詞語(yǔ)的使用頻率以及道歉話語(yǔ)長(zhǎng)度。

2.3.1 分析方法及體例

數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)對(duì)于重復(fù)使用的公式重復(fù)計(jì)算 （即：每使用一次加1）（具體分析方法見下例）。

情景：你騎著車轉(zhuǎn)彎時(shí)不意撞著一個(gè)人。定睛一看，原來(lái)是你的上司 （異性）。這時(shí)，你如何向他 （她）致歉呢？

以一個(gè)被調(diào)查者 （女性）的言語(yǔ)為例：哎呀，對(duì)不起，真對(duì)不起 （將對(duì)方扶起）。一下子剎不住車，撞到了您?！灰メt(yī)院？……下次我可得慢點(diǎn)騎啦。

對(duì)該被調(diào)查者致歉言語(yǔ)行為的數(shù)據(jù)處理見表1：

表1 ： 致歉言語(yǔ)行為樣本數(shù)據(jù)處理方法

上例的統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果表明，致歉者使用了5個(gè)語(yǔ)義公式，其中公式1表達(dá)歉意 （Expression of Apology）出現(xiàn)兩次，公式2解釋 （Explanation）出現(xiàn)一次，公式3承擔(dān)責(zé)任 （Acknowledgment of Responsibility）、 公式4提出賠 （補(bǔ)）償 （Offer of Repair）和公式 5保證杜絕 （Promise of Forbearance）分別各用一次。即5個(gè)語(yǔ)義公式均出現(xiàn)于該受試者的致歉行為中，其中公式1“表達(dá)歉意”重復(fù)一次。

2.3.2 分析結(jié)果 （語(yǔ)義公式的使用）

單因素方差分析呈現(xiàn)出男女致歉時(shí)使用語(yǔ)義公式的情況 （問(wèn)卷、訪談兩種調(diào)查形式）。

表2 ：?jiǎn)柧?、訪談兩種調(diào)查形式中男女致歉所用語(yǔ)義公式的單因素方差分析結(jié)果

統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果顯示，在問(wèn)卷、訪談兩種形式調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，男性與女性致歉使用語(yǔ)義公式之間的差異顯著 （F值大于F0.05＝3.92與F0.01＝6.84）。 說(shuō)明男女致歉使用語(yǔ)義公式的平均值差異顯著。女性較男性使用更多語(yǔ)義公式。換言之，致歉時(shí)女性較男性更禮貌。

2.3.3 致歉話語(yǔ)長(zhǎng)度

男女致歉時(shí)的話語(yǔ)長(zhǎng)度與語(yǔ)言風(fēng)格也存在著差異。統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，男性受試者在6個(gè)情景 （問(wèn)卷形式的調(diào)查）中致歉時(shí)，平均每人使用137個(gè)漢字，而女性人均使用232個(gè)漢字。

2.4 定性分析

定性分析將從兩性致歉的話語(yǔ)風(fēng)格及回訪調(diào)查發(fā)現(xiàn)等方面進(jìn)行。

2.4.1 話語(yǔ)風(fēng)格

調(diào)查表明，致歉中兩性都喜歡使用 “表達(dá)歉意 （Expression of Apology）”策略，如： “對(duì)不起”、 “不好意思”等。 在使用這些 “直接道歉策略” （王力、劉欣紅、王錦山， 2009）時(shí)，兩性言語(yǔ)行為也存在著差異。女性表達(dá)歉意時(shí)，趨向于附加一些語(yǔ)氣加強(qiáng)詞，如： “實(shí)在”，“真”， “太”， “很”， “非?！?（潘小燕，2004）等，或使用一些比較夸張性的語(yǔ)言，如： “一萬(wàn)個(gè)對(duì)不起”等，這說(shuō)明女性傾向于使用 “副詞強(qiáng)勢(shì)語(yǔ)”增強(qiáng)言語(yǔ)的表現(xiàn)力 （同上）。對(duì)于 “保證杜絕 （Promise of Forbearance）”策略，部分女性選擇使用了該策略 （如：下次一定要小心），而男性受試者則無(wú)一人使用。

此外，女性在致歉時(shí)，傾向于對(duì)狀況解釋得更具體、更詳盡。比如，對(duì)于公式2“做出解釋（Explanation）”的使用，女性更傾向于給出一些具體理由，對(duì)過(guò)程進(jìn)行詳細(xì)描述，有時(shí)不厭其煩地重復(fù)。比如，在情景4（讓老師多等了將近一小時(shí)）中，一位女性受試者 （職業(yè)：醫(yī)生）道歉過(guò)程中這樣作解釋： “……今天下午病號(hào)很多，簡(jiǎn)直騰不出一點(diǎn)時(shí)間。況且，有一個(gè)病人情況十分危急，我一直守在他身邊，直到他脫離了危險(xiǎn)，我才得以趕過(guò)來(lái)……”。然而，同樣情況下，男性解釋則趨向于更簡(jiǎn)單明了： “路上塞車，碰巧手機(jī)沒電”等。

調(diào)查結(jié)果也顯示男性致歉時(shí)較女性更喜歡采用幽默詼諧的方式處理問(wèn)題或擺脫窘境 （見Crawford，1995）。比如，在情景6（沒及時(shí)轉(zhuǎn)交婚禮請(qǐng)柬），一位男性受試者這樣說(shuō)： “……，讓你錯(cuò)過(guò)一頓高價(jià)飯……”。

此外，訪談?wù){(diào)查發(fā)現(xiàn)，女性致歉時(shí)喜歡借助一些副語(yǔ)言，如 “微笑”或 “笑聲”來(lái)輔助致歉言語(yǔ)行為。因?yàn)槠邢?，此策略將另文探討?/p>

2.4.2 回訪調(diào)查

在回顧性的訪談中，受試者所做的后續(xù)評(píng)論也有助于我們了解致歉策略上的性別差異。一些社會(huì)或語(yǔ)境因素諸如：聽者性別、社會(huì)地位、過(guò)失程度等也會(huì)影響致歉言語(yǔ)行為的表現(xiàn)， 即男性對(duì)同性道歉和其對(duì)異性道歉會(huì)使用不同的語(yǔ)言策略。對(duì)于同性，他們的言語(yǔ)行為會(huì)視對(duì)方的態(tài)度而定。而這種聽話人性別影響致歉言語(yǔ)行為的現(xiàn)象，在女性中表現(xiàn)則不明顯。

再者，聽者的社會(huì)地位會(huì)影響到致歉人的言語(yǔ)行為。男性聲稱在向比自已社會(huì)地位 （職位）較低的人致歉時(shí)，不必太細(xì)致。同樣情況下，女性則認(rèn)為不管地位如何，自己有疏忽 （過(guò)錯(cuò)）時(shí)，就應(yīng)向?qū)Ψ降狼?。換言之，男性致歉時(shí)多從自我出發(fā)，而女性則傾向于考慮對(duì)方的感受 （潘小燕， 2004： 92； 趙弘， 2008： 58）。

除此之外，對(duì)于所造成過(guò)失的嚴(yán)重性，兩性也存在認(rèn)知上的差異。輕微的冒犯可能引發(fā)女性的道歉，而男性一般只對(duì)較嚴(yán)重的冒犯道歉。同樣的過(guò)失在女性看來(lái)較嚴(yán)重，她們會(huì)不斷地重復(fù)使用一些策略或使用疊加詞或加強(qiáng)語(yǔ)義詞以修復(fù)自己的過(guò)失，如：“非常非常對(duì)不起”等，而男性則沒那么敏感。

3.討論

總的看來(lái)，本研究結(jié)果與國(guó)內(nèi)外如：Holmes（1989），周娉娣、張君 （2002），潘小燕 （2004），趙弘 （2008），王力、劉欣紅、王錦山 （2009）等學(xué)者實(shí)驗(yàn)結(jié)論較為一致，即：男女致歉時(shí)使用的言語(yǔ)禮貌策略存在顯著差異，女性比男性使用較多致歉禮貌策略；在同等情況下，女性更傾向于使用道歉詞及復(fù)雜形式的道歉語(yǔ)或副詞加強(qiáng)詞 （潘小燕， 2004；李燕，2006；趙弘，2008），而男性傾向于使用簡(jiǎn)單道歉語(yǔ)，即僅僅使用一個(gè)道歉詞，例如： “對(duì)不起”， “不好意思”等。

究其原因，此差異是由多種因素造成的。在關(guān)于性別領(lǐng)域的諸多研究中，社會(huì)語(yǔ)言學(xué)家大多從階層 （class）的角度解釋言語(yǔ)的性別差異現(xiàn)象 （Lakoff，1975；Holmes，1991；李悅娥，2001；Crawford，1995）。本研究對(duì)受試的社會(huì)背景、教育程度進(jìn)行了控制。因此，討論主要從男女性別文化的自我意識(shí)以及面子方面闡釋漢語(yǔ)致歉策略性別差異產(chǎn)生的原因。

3.1 性別文化因素的影響

語(yǔ)言與文化密不可分，互相作用，互相影響。文化的特征及發(fā)展變化影響著語(yǔ)言的發(fā)展與使用。語(yǔ)言的使用既反映又需要適應(yīng)文化的發(fā)展。

男女在語(yǔ)言使用上的差異是基于不同的文化價(jià)值觀念 （Holmes，1995）。人們普遍認(rèn)為，因男女處于不同的亞文化環(huán)境，在社會(huì)化過(guò)程中就會(huì)習(xí)得各自的性別文化，進(jìn)而構(gòu)建其性別文化身份，在使用某些語(yǔ)言形式及行為時(shí)，就不可避免地表露出這種性別文化特征 （Blum－Kulka＆Olshtain，1984）。性別文化差異是指社會(huì)對(duì)不同性別的言語(yǔ)與行為分別進(jìn)行的規(guī)約及限制 （賈玉新，1997：424）， 它既影響著兩性對(duì)語(yǔ)言的使用，又反映出兩性所處的社會(huì)文化背景 （段成鋼，2008）。

傳統(tǒng)觀念對(duì)男女性別行為的期望有所不同。比如，社會(huì)更期望女性有更禮貌的行為舉止。這是因?yàn)?，多?shù)情況下女性與子女的撫育、文化的傳承緊密相連，其言語(yǔ)行為無(wú)形中就成了子女效仿的模式 （Holmes，1991）。因而，在日常交際中，男性會(huì)自覺或不自覺地使用一些方式來(lái)表明乃至突顯其男性特征 （masculinity），而女性則會(huì)用自己特有的方式來(lái)展示女性特點(diǎn) （femininity）或身份 （identity）（Lakoff， 1975； Holmes， 1991）。

致歉時(shí)，女性使用較多的禮貌語(yǔ)言策略，表現(xiàn)為語(yǔ)義公式，這說(shuō)明一方面女性的言語(yǔ)行為擺脫不了社會(huì)及傳統(tǒng)文化的制約，另一方面這也是女性自我身份的意識(shí)及表現(xiàn)。在某些情境中，在男性看來(lái)是輕微的冒犯，一聲 “對(duì)不起”就夠了，但女性會(huì)采用較復(fù)雜的道歉策略，會(huì)選擇禮貌程度較高的表達(dá)方式 （Holmes，1995）或不厭其煩的重復(fù)試圖對(duì)冒犯進(jìn)行彌補(bǔ)，致使其道歉話語(yǔ)量較男性更大。這一發(fā)現(xiàn)也印證了Graddol＆Swann（1989）的觀點(diǎn)，即：致歉時(shí)女性傾向于多說(shuō)。毋庸置疑，冗長(zhǎng)詳盡的解釋會(huì)令道歉人在試圖彌補(bǔ)給對(duì)方所造成的冒犯時(shí)，顯得更真誠(chéng)、更禮貌。

3.2 面子觀的影響

Brown和Levinson（1987）從語(yǔ)用學(xué)的角度提出了 “面子理論”。 “面子”指一個(gè)社會(huì)中的每個(gè)成員意欲為自己掙得的 “個(gè)人形象”。面子觀具有普遍性，可分為兩類： “正面面子”和 “負(fù)面面子”。 “正面面子”是交際者的正面自我形象，包括被欣賞或被贊許的欲望，抑或通過(guò)表現(xiàn)或肯定雙方的共同之處來(lái)滿足對(duì)方面子的需求。 “負(fù)面面子” 指?jìng)€(gè)人的行動(dòng)和自由不為他人所強(qiáng)迫或限制，或者通過(guò)不影響或少影響對(duì)方行動(dòng)和自由來(lái)滿足其對(duì)面子的需求。

禮貌是顧及他人面子的行為，涉及語(yǔ)言的情感功能。一個(gè)人越是顧及或支持別人的面子，越要表現(xiàn)出有禮貌，以減輕或消除某些言語(yǔ)行為可能給面子帶來(lái)的威脅或傷害。致歉是一種 “負(fù)禮貌”行為，有損自己的面子。

男性道歉時(shí)，多從自我出發(fā)，在維護(hù)對(duì)方面子的同時(shí)，試圖顧及自己的面子 （潘小燕，2004；趙弘，2008），因此，表達(dá)出來(lái)的致歉策略更趨直截了當(dāng)。女性則比較重視語(yǔ)言的情感功能，能從他人出發(fā) （同上），對(duì)冒犯程度較男性有更深的感知，因此也更喜歡用詳盡的道歉來(lái)緩解所造成的傷害，更多地支持與顧及對(duì)方的面子。這一點(diǎn)可以從女性致歉時(shí)伴隨的一些輔助性語(yǔ)言特征，如 “微笑”或 “笑聲”得到印證。在特定的漢語(yǔ)語(yǔ)境中， “微笑”是擺脫窘境 （或解嘲）的一種手段，抑或是一種歉意的表達(dá)方式，即“賠笑臉”。此種意義上的微笑則惠于聽者的面子，有損自身面子。借助于 “微笑，”女性希望補(bǔ)救自己的過(guò)失，照顧對(duì)方的面子，進(jìn)而得到對(duì)方的諒解或原諒，以恢復(fù)和諧的人際關(guān)系。

4.結(jié)語(yǔ)

綜上所述，漢語(yǔ)語(yǔ)境中男女致歉所用禮貌策略存在顯著差異。表現(xiàn)為女性在致歉時(shí)，一方面使用較多的語(yǔ)義公式，較長(zhǎng)的致歉話語(yǔ)；另一方面女性較男性更喜歡使用語(yǔ)氣加強(qiáng)詞及借助于輔助語(yǔ)言特征。相比之下，男性的致歉策略更趨于直截了當(dāng)，干脆利落。

研究發(fā)現(xiàn)對(duì)于對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)具有一定的啟示作用。了解此差異以及漢文化中 “微笑”的含義，有助于漢語(yǔ)學(xué)習(xí)者避免語(yǔ)用失誤，消除跨文化交流中可能產(chǎn)生的誤解與障礙，增進(jìn)跨文化有效的溝通及理解。

毋庸置疑，致歉本身是一種運(yùn)用禮貌策略的動(dòng)態(tài)的言語(yǔ)行為過(guò)程，而禮貌言語(yǔ)行為不僅涉及到言語(yǔ)交際因素，還涉及到諸如非言語(yǔ) （non－verbal）交際技巧、言語(yǔ)行為發(fā)生的場(chǎng)景、被調(diào)查者所處的地域以及其他亞文化環(huán)境等多方面的因素。因此，需要在今后的研究中采用調(diào)查手段進(jìn)一步分析。

段成鋼 2008 《漢語(yǔ)禮貌語(yǔ)言使用的性別與年齡差異研究》， 《語(yǔ)言教學(xué)與研究》第3期。

方瑞芬 彭 博 2011 《英漢道歉策略使用的性別差異研究》， 《安慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)》 （社會(huì)科學(xué)版）第3期。賈玉新 1997 《跨文化交際學(xué)》，上海外語(yǔ)教育出版社。

李 燕 2006 《漢語(yǔ)道歉語(yǔ)性別對(duì)比研究》， 《科技資訊》第9期。

李悅娥 2001 《〈女性、男性與禮貌〉簡(jiǎn)介》， 《當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)》第1期。

羅朝暉 2004 《漢語(yǔ) “道歉”話語(yǔ)模式》， 《暨南大學(xué)華文學(xué)院學(xué)報(bào)》第1期。

潘小燕 2004 《漢語(yǔ)道歉言語(yǔ)行為的性別差異研究》， 《西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)》 （社會(huì)科學(xué)版）第1期。錢樂(lè)奕 2003 《中英道歉言語(yǔ)行為之比較》， 《合肥工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》 （社會(huì)科學(xué)版）第5期。王海萍 項(xiàng) 驊 2009 《中英道歉言語(yǔ)行為評(píng)價(jià)之比較研究》， 《外國(guó)語(yǔ)言文學(xué)》 第1期。

王 紅 2006 《中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者道歉策略語(yǔ)用遷移的DCT研究》， 《西南大學(xué)學(xué)報(bào)》第4期。

王 靜 楊春紅 2007 《道歉策略使用差異的跨文化研究及對(duì)英語(yǔ)教學(xué)的啟示》， 《四川教育學(xué)院學(xué)報(bào)》第7期。

王 力 劉欣紅 王錦山 2009 《言語(yǔ)行為理論中漢語(yǔ)道歉語(yǔ)的性別差異》， 《赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)》 （漢文哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）第11期。

楊小惠 2010 《會(huì)話行為中的性別差異及其理論述評(píng)》， 《常州大學(xué)學(xué)報(bào)》 （社會(huì)科學(xué)版）第4期。趙 弘 2008 《漢語(yǔ)道歉語(yǔ)的性別差異研究》， 《四川教育學(xué)院學(xué)報(bào)》第10期。

周娉娣 張 君 2002 《“道歉”言語(yǔ)行為的性別差異》， 《株洲工學(xué)院學(xué)報(bào)》第5期。

Blum－Kulka，S.1983Interpreting and performing speech acts in a second language——A cross－cultural study of Hebrew and English.In Wolfson， N.＆ E.， Judd （eds.）Sociolinguistics and Language Acquisition.Rowley， MA：Newbury House.

Blum－Kulka， S.＆ E.Olshtain. 1984 Requests and apologies： A cross－cultural study of speech act realization patterns（CCSARP）.Applied Linguistics， 5 （3）： 196－213.

Brown， P.＆ S.Levinson. 1987 Politeness： Some Universals in Language Usage.Cambridge： Cambridge University Press.Crawford， M. 1995 Talking Difference： On Gender and Language.London： SAGE Publications Ltd.

Edmondson， W.J. 1981 On saying you're sorry.In F.Coulmas （ed.）， Conversational Routines.Hague： Mouton.Goffman， E. 1967 Interaction Ritual： Essays on Face to Face Behavior.NY： Anchor.

———1971Relations in Public：Microstudies of the public order.Harmondsworth：Penguin.

Graddol， D.＆ J.Swann. 1989 Gender Voices. UK： Blackwell.

Holmes， J. 1988 Paying compliments： A sex－preferential politeness strategy， Journal of Pragmatics 12： 445－465.———1989Sex differences and apologies：One aspect of communicative competence，Applied Linguistics 10：194－273.———1990Apology in New Zealand English.Language and Society 19：155－199.

———1991An Introduction to Sociolinguistics.Cambridge：Cambridge University Press.———1995.Women，Men and Politeness.Longman.London.

Lakoff， R. 1975 Language and Women's Place.London： Harper and Row.

Olshtain， E.＆ A.Cohen. 1983 Apology： A Speech act set.In N.Wolfson ＆ E.Judd （eds.）Sociolinguistics and Language Acquisition.Rowley， MA： Newbury House： 22.