高等院校公共體育課教學(xué)質(zhì)量綜合評價研究

劉 芳

（蚌埠醫(yī)學(xué)院 體育藝術(shù)部，安徽 蚌埠 233030）

高等院校公共體育課教學(xué)質(zhì)量綜合評價研究

劉 芳

（蚌埠醫(yī)學(xué)院 體育藝術(shù)部，安徽 蚌埠 233030）

通過建立普通高職院校公共體育課教學(xué)質(zhì)量評價指標，利用層次分析法確定指標權(quán)重，并采用模糊綜合評價法結(jié)合灰色系統(tǒng)的關(guān)聯(lián)度理論建立評價模型，提高了評價的準確性，進而為高職院校課堂教學(xué)質(zhì)量提供有力保障.

灰色系統(tǒng)理論；高校；公共體育課；教學(xué)質(zhì)量模糊評價

在計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟全面過渡的轉(zhuǎn)型期，以知識經(jīng)濟和經(jīng)濟全球化為特征的現(xiàn)代社會為特征的現(xiàn)代社會經(jīng)濟發(fā)展以及以信息技術(shù)、生物技術(shù)為核心的科學(xué)技術(shù)發(fā)展對高等教育提出了相應(yīng)的社會要求.高校體育作為高等院校培養(yǎng)競爭人才重要的學(xué)科課程，肩負著時代和社會賦予的特殊使命和學(xué)生個體身心發(fā)展的特定需要，課程改革理所當然勢在必行，課堂教學(xué)質(zhì)量評價作為改革的重要環(huán)節(jié)更應(yīng)該引起重視.課堂教學(xué)評價不僅是教學(xué)管理工作的重要組成部分，也是進行教育科學(xué)管理的重要手段.但它能否發(fā)揮出對課堂教學(xué)活動的有效促進作用，達到改進教學(xué)工作、促進教學(xué)管理、提高教學(xué)水平、保證人才培養(yǎng)質(zhì)量的目的，關(guān)鍵在于評價方法是否科學(xué)、規(guī)范、可行以及評價結(jié)果的理想信度和效度需要科學(xué)、規(guī)范和可行以及評價結(jié)果的理想信度和效度需要科學(xué)、規(guī)范和可行的評價方法作為保證.鑒于過去對公共體育課堂教學(xué)質(zhì)量評價方法的模糊性，本文利用模糊綜合評價原理以專家綜合意見為評價主體構(gòu)建評價指標體系，力求使教學(xué)質(zhì)量評價考核更加科學(xué)、客觀、公正、準確，更具實用性.

1 研究方法

1.1 文獻資料法

通過計算機，登陸中國高校體育教學(xué)網(wǎng)、中國體育學(xué)術(shù)網(wǎng)，檢索《中國期刊網(wǎng)》和萬方學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫，為本研究奠定理論依據(jù).

1.2 專家訪談法

依據(jù)這個研究內(nèi)容，對體育理論、教育學(xué)、心理學(xué)專家進行走訪，確定高校公共體育課堂教學(xué)質(zhì)量專家評價指標和權(quán)重.

1.3 問卷調(diào)查法

通過發(fā)放調(diào)查問卷50份，回收有效問卷49份，回收率98%，進一步確定評價指標權(quán)重.

1.4 實驗法

根據(jù)所構(gòu)建評價方法對蚌埠醫(yī)學(xué)院體育課堂教學(xué)質(zhì)量實施教學(xué)評價.

1.5 數(shù)理統(tǒng)計法

運用SPSS12.5軟件對調(diào)查回收的問卷進行統(tǒng)計分析.

2 研究結(jié)果與分析

2.1 高校公共體育課堂教學(xué)質(zhì)量多層次評價指標體系的構(gòu)建

本文的評價指標是應(yīng)用體育學(xué)、教育學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科知識，通過問卷調(diào)查法（發(fā)放調(diào)查問卷50份，回收問卷45份）、專家座談法（10位專家）和邏輯分析法進行構(gòu)建，指標權(quán)重依據(jù)層次分析法計算獲得，解決了評價系統(tǒng)中多目標、多數(shù)據(jù)，僅靠定性分析和邏輯判斷而無定量分析難以作出精確分析的問題.評價指標體系詳見（表1）.

2.2 高校公共體育課課堂教學(xué)質(zhì)量綜合評價方法

灰色系統(tǒng)理論應(yīng)用于教學(xué)質(zhì)量的評價，主要是采用關(guān)聯(lián)度理論同時對模糊綜合評價法予以改進，其中“模糊綜合評價法”是基于模糊數(shù)學(xué)模糊集理論對評價對象做出綜合評價的一種方法，符合教育現(xiàn)象的模糊性，并且能較全面地匯集各評價人員的意見.灰色關(guān)聯(lián)度是分析系統(tǒng)中各因素相關(guān)聯(lián)程度的方法，利用關(guān)聯(lián)度對模糊綜合評價法改進，克服了使用最大隸屬度原則時僅僅考慮最大隸屬度丟失信息較多，甚至?xí)贸龇闯＝Y(jié)論的缺點.因此本文將模糊綜合評價法和灰色系統(tǒng)理論相結(jié)合，對課堂教學(xué)質(zhì)量進行評價，其步驟為：

（1）設(shè)立因素集，它是一個由評價指標組成的指標集合：U[u1,u2,……un].

（2）設(shè)立評價集，它是一個表示評價目標優(yōu)劣程度的集合：C=[C1,C2,……,Cm].

（3）由層次分析法（AHP）得到指標的權(quán)重矩陣：W=[W1,W2,……..,Wm]，其中W1為各指標的權(quán)重值，并按照(1)式進行一致性檢驗，分析其可信性：

CR=CIN/RIN 其中CIN為n階判斷矩陣的評價一致性指數(shù)；RIN為n階倒數(shù)矩陣的平均一致性指數(shù).當CIN≤0.10時，可以認為評價大致相容，分析結(jié)果可信；相反，可認為評價不一致程度高，應(yīng)建議對評價重新修改.

（4）構(gòu)造單因素評價矩陣 R，其中，RI=（ri1,ri2......rm）是對第i個因素的評價結(jié)果.

（5）采用加權(quán)平均型綜合評判模型.

（6）計算灰色關(guān)聯(lián)度，確定關(guān)聯(lián)序.

2.3 引用實例

現(xiàn)以蚌埠醫(yī)學(xué)院2011年上學(xué)期公共體育課堂教學(xué)評價為例，采用上述方法和模型對課堂教學(xué)質(zhì)量進行評價.專家小組5人，隨機抽取3位教師進行評定.

（1）設(shè)立因素集：U=[u1：課的準備，u2：課的過程，u3:課的效果，u4：課的結(jié)束].

表1 普通高校公共體育課堂教學(xué)質(zhì)量綜合評價指標體系

（2）建立評價集并賦值 C=[優(yōu)，良，中，差，劣].

（3）AHP法確定指標權(quán)重.在征詢專家意見的基礎(chǔ)上，采用1-9標度法建立相應(yīng)的判斷矩陣，求其特征方程，以確定同一層次各因素的權(quán)重.

經(jīng)一致性檢驗得：CR=0.0361﹤0.1故認為評價結(jié)果大致相容，分析結(jié)果可信，即得評價指標各因素的權(quán)重集：

（4）專家組對3位教師進行評定，得到單因素評價矩陣.

（5）采用加權(quán)平均型綜合評價模型，利用模糊矩陣的合成運算得到評價結(jié)果：

(6)求灰色關(guān)聯(lián)度，確定關(guān)聯(lián)序首先對AI進行初值化處理得：

也即，3位教師課堂教學(xué)質(zhì)量水平排序為：教師3﹥教師2﹥教師1，與日常教學(xué)中通過專家組聽課的定性評價一致，說明利用灰色關(guān)聯(lián)度對模糊綜合評價法予以改進，則避免了采用最大隸屬度原則評價的弊端，這種評價方法可以在高校公共體育教學(xué)評價中使用.但是，該評價方法的不足之處在于計算過程比較繁雜，因此，利用計算機編程將該評價過程程序化是本研究的后續(xù)工作.

3 建議

近幾年來，隨著教育改革的深入，教育思想、教學(xué)模式與課堂模式的改革正吸引著人們更多的關(guān)注，而對于教育評價的研究，尤其是課堂教學(xué)質(zhì)量評價的研究顯得有些不夠，評價的信息收集、指標體系的確定、評價標準的建立隨意性較大，缺乏科學(xué)性和系統(tǒng)性，使評價本身缺乏可靠性和有效性.

因此，在應(yīng)用本文所述的評價方法進行評價過程中，應(yīng)不斷地對技術(shù)課教學(xué)指標體系進行修改完善，使其更具針對性；同時要注意評價因素權(quán)重的確定，使評價結(jié)果更加切合實際；對于評價信息的收集要做到客觀準確，專家同行、領(lǐng)導(dǎo)必須保證聽課次數(shù)，深入教研室了解和檢查教師的教學(xué)資料，只要在評價活動中注意各環(huán)節(jié)的影響因素，做到客觀、公正、科學(xué)，就能真正達到促進課堂教學(xué)改革，提高課堂教學(xué)質(zhì)量的目的.

〔1〕周春喜.企業(yè)國際競爭力模糊綜合評價[J].數(shù)量經(jīng)濟與技術(shù)經(jīng)濟研究，2002（3）：56-57.

〔2〕吳鋼.高校課堂教學(xué)評價[J].江蘇高教，2001(6):62-64.

〔3〕李大川.高職院校體育教學(xué)改革及發(fā)展對策研究[J].黑龍江科技信息,2008(12).

〔4〕鐘強.層次分析法(AHP)在教師課堂教學(xué)評價中的應(yīng)用[J].聊城大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版),2007(1).

〔5〕黃泰巖,程斯輝.關(guān)于我國高校教師考核評價的幾個基本問題[J].武漢大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2008(1).

G807.4

A

1673-260X（2012）05-0154-02