我國(guó)抵押品價(jià)值高估風(fēng)險(xiǎn)的博弈分析

茍 瑩， 孫英雋

（上海理工大學(xué) 管理學(xué)院，上海 200093）

在信貸決策過程中，銀行主要考慮的是借款人的第一還款來源.根據(jù)借款人的信用記錄、收入能力、發(fā)展前景以及行業(yè)政策等確定借款人的信用等級(jí)，以此評(píng)定借款人的償債能力.但是，在信息不對(duì)稱的情況下抵押受償率并不樂觀，銀行的信貸資產(chǎn)得不到有效保障［1］.因此，抵押品作為第二還款來源起著消除信息不對(duì)稱的作用被引入.借款人委托評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)抵押品進(jìn)行評(píng)估，然后出具評(píng)估報(bào)告，銀行依據(jù)評(píng)估報(bào)告確定是否授信以及授信額度.但是，借款人具有通過抵押品價(jià)值高估來操縱評(píng)估報(bào)告的需求動(dòng)力，而正是這種“借款人委托評(píng)估”的模式，使得銀行作為評(píng)估報(bào)告的使用者，并不能正確地判斷是否存在高估情況［2］.借款人的利益驅(qū)動(dòng)使得抵押品消除信息不對(duì)稱的作用并不明顯，其價(jià)值高估帶來的風(fēng)險(xiǎn)最終仍由銀行“買單”.

抵押品價(jià)值高估的風(fēng)險(xiǎn)主要分為兩類：主動(dòng)高估和被動(dòng)高估［3］.主動(dòng)高估，是指因?yàn)榈盅浩穬r(jià)值的評(píng)定受到借款人、評(píng)估機(jī)構(gòu)和銀行等利益相關(guān)者博弈的影響.作為理性“經(jīng)濟(jì)人”，借款人通過評(píng)估機(jī)構(gòu)將抵押品價(jià)值高估，從而獲得一份好的評(píng)估報(bào)告提供給銀行，以此獲得更多的貸款.這種借款人間接操縱評(píng)估報(bào)告是抵押品價(jià)值高估的主要原因之一.另外，銀行內(nèi)部尤其是基層員工，由于貸款指標(biāo)壓力等原因會(huì)與借款人合謀進(jìn)行高估.而被動(dòng)高估，是指由于評(píng)估機(jī)構(gòu)自身專業(yè)人員水平較低，以一個(gè)固定不變的報(bào)告格式，一種永久使用的“重置成本法”導(dǎo)致抵押品價(jià)值虛高.被動(dòng)高估可以通過提高評(píng)估人員專業(yè)水平，改進(jìn)評(píng)估方法，加強(qiáng)監(jiān)管等措施被化解，而主動(dòng)高估帶來的風(fēng)險(xiǎn)是信貸市場(chǎng)上亟待解決的問題.因此，為了防范借款人對(duì)評(píng)估報(bào)告的間接操縱行為，通過建立關(guān)于借款人和銀行的不完全信息動(dòng)態(tài)博弈模型［4］，分析在借款人與銀行兩個(gè)直接利益相關(guān)者互相影響的情況下，其博弈行為的影響因素和博弈均衡的存在條件［5－6］，對(duì)降低抵押品價(jià)值高估風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)信貸市場(chǎng)健康發(fā)展具有舉足輕重的作用.

1 博弈模型描述

1.1 基本假設(shè)

博弈主體：借款人、銀行.兩個(gè)博弈主體之間存在著不同的利益驅(qū)動(dòng)，在信息不對(duì)稱的情況下，他們之間進(jìn)行著激烈的博弈.

假設(shè)借款人有兩種類型：高風(fēng)險(xiǎn)（H）和低風(fēng)險(xiǎn)（L）.H的抵押品被正常評(píng)估時(shí)價(jià)值為V，高估時(shí)價(jià)值為V′.L的抵押品被正常評(píng)估時(shí)價(jià)值為V′.H通過正常評(píng)估肯定會(huì)得到差評(píng)估報(bào)告（B），通過高估會(huì)得到好評(píng)估報(bào)告（G）.而L正常評(píng)估就能得到好評(píng)估報(bào)告（G）.H的抵押品正常評(píng)估的收益為aV，高估后的收益為高估成本（操縱評(píng)估報(bào)告的成本）為C1，被發(fā)現(xiàn)后的損失為F.L的抵押品正常評(píng)估的收益為a′V′.假設(shè)銀行有兩種選擇：復(fù)審（S）和不復(fù)審（T）.復(fù)審的成本為C2，若不復(fù)審，抵押品價(jià)值高估使得銀行因此遭受的損失為－N.

1.2 博弈順序

第一階段，因?yàn)榻杩钊伺c銀行之間存在信息不對(duì)稱，所以通過海薩尼轉(zhuǎn)換引入一個(gè)虛擬的參與人——“自然人”，首先選擇借款人的類型.借款人知道自己所屬的類型，這屬于私人信息.銀行知道借款人有H和L兩種類型及其概率分別為PH和PL，且PH＋PL＝1，但不知道借款人具體屬于那種類型.借款人根據(jù)自己的類型選擇提供好評(píng)估報(bào)告或差評(píng)估報(bào)告，銀行依據(jù)觀測(cè)到的信息再選擇是否復(fù)審.因此這是一個(gè)不完全信息動(dòng)態(tài)博弈模型.第二階段，當(dāng)借款人類型為L(zhǎng)時(shí)，通過正常評(píng)估就能獲得好評(píng)估報(bào)告，收益a′V′，這是L的最優(yōu)決策，即P（G／L）＝1.當(dāng)借款人類型為H時(shí)有兩種選擇：一是通過高估得到好評(píng)估報(bào)告，收益a′V′；二是通過正常評(píng)估得到差評(píng)估報(bào)告，收益aV.因?yàn)閍′V′＞aV，所以對(duì)H來說，最優(yōu)策略是第一種選擇，條件概率為α＝P（G／H）.第三階段，銀行依據(jù)觀測(cè)到的信息采取行動(dòng).當(dāng)銀行觀測(cè)到差評(píng)估報(bào)告時(shí)，最優(yōu)策略是不復(fù)審.當(dāng)銀行觀測(cè)到好評(píng)估報(bào)告時(shí)，不確定是H通過高估獲得還是L正常評(píng)估獲得.所以銀行的最優(yōu)決策是復(fù)審，其條件概率為β＝P（S／G）.雙方經(jīng)過激烈的博弈后最終收益如圖1（第一排數(shù)字代表借款人受益，第二排數(shù)字代表銀行受益）.

圖1 不完全信息動(dòng)態(tài)博弈模型Fig.1 Dynamic game model with incomplete information

定義 精煉貝葉斯均衡是戰(zhàn)略組合［α＊，β＊］和后驗(yàn)概率［P（H／G），P（L／G）］的結(jié)合，它滿足：α＊∈argmaxU2，β＊∈argmaxU1.低風(fēng)險(xiǎn)借款人的期望收益為a′V′，高風(fēng)險(xiǎn)借款人的期望收益

U1最大化的一階條件是：?U1／?α＝0，得到a′V′－βF－C1－aV＝0，此時(shí)，銀行的最優(yōu)決策

當(dāng)銀行觀測(cè)到差評(píng)估報(bào)告時(shí)，最優(yōu)決策為不復(fù)審，收益為0.當(dāng)銀行觀測(cè)到好評(píng)估報(bào)告時(shí)，期望收益U2最大化的一階條件是：?U2／?β＝0，得到

因?yàn)殂y行為貝葉斯理性，所以信息修正如下：首先，借款人的類型組合為｛高風(fēng)險(xiǎn)，低風(fēng)險(xiǎn)｝＝｛H，L｝，行動(dòng)組合為｛高估，正常評(píng)估｝＝｛好評(píng)估報(bào)告，差評(píng)估報(bào)告｝＝｛G，B｝，銀行通過一般狀況或先前經(jīng)驗(yàn)得到先驗(yàn)概率PH和PL，其次，銀行需要掌握α＝P（G／H）和β＝P（T／G）.所以，依據(jù)貝葉斯法則有

將式（2）代入式（1），得到高風(fēng)險(xiǎn)借款人的最優(yōu)策略

2 博弈均衡分析

銀行最優(yōu)策略β＊的影響因素有4個(gè)：a′V′，aV，C1，F(xiàn).從高風(fēng)險(xiǎn)借款人（H）角度分析：當(dāng)H認(rèn)為銀行的復(fù)審策略β＞β＊時(shí)，借款人通過高估操縱評(píng)估報(bào)告肯定會(huì)被銀行發(fā)現(xiàn)，所以借款人的最優(yōu)策略是正常評(píng)估，然后提供差評(píng)估報(bào)告給銀行，即α＊＝0.當(dāng)H認(rèn)為β＜β＊時(shí)，H肯定會(huì)高估提供好評(píng)估報(bào)告給銀行，即α＊＝1.當(dāng)H認(rèn)為β＝β＊時(shí)，H的最優(yōu)策略是隨機(jī)的選擇高估或正常評(píng)估，即α＊∈［0，1］.從銀行角度分析：當(dāng)C1和aV越低，而a′V′越高就使得β＊越大，即借款人高估的成本越低，高估得到的收益越高，而正常評(píng)估得到的收益越低，在利益的驅(qū)動(dòng)下借款人就更傾向于高估，銀行更傾向于復(fù)審.當(dāng)借款人被發(fā)現(xiàn)高估后的懲罰F越高，β＊會(huì)越小，說明懲罰越大，借款人選擇高估的可能性就越小，銀行采取不復(fù)審的可能性就越大.

高風(fēng)險(xiǎn)借款人（H）最優(yōu)策略α＊的影響因素有4個(gè)：PL，PH，F(xiàn)－C2，N.從銀行角度分析：當(dāng)銀行認(rèn)為H通過高估操縱評(píng)估報(bào)告的策略α＞α＊時(shí)，即在借款人類型為高風(fēng)險(xiǎn)的前提下，其高估的可能性較大，所以當(dāng)銀行觀測(cè)到是好評(píng)估報(bào)告時(shí)，說明很有可能是高風(fēng)險(xiǎn)借款人提供的.此時(shí)銀行的最優(yōu)策略是復(fù)審，即β＊＝1.同理，當(dāng)銀行認(rèn)為α＜α＊時(shí)，銀行更傾向于不復(fù)審，即β＊＝0.當(dāng)銀行認(rèn)為α＝α＊時(shí)，銀行的最優(yōu)策略是隨機(jī)地選擇復(fù)審或不復(fù)審，即β＊∈［0，1］.從借款人角度分析：當(dāng)PL增加，α＊就越大.銀行認(rèn)為借款人是低風(fēng)險(xiǎn)類型的可能性越大，則其觀測(cè)到好評(píng)估報(bào)告后更傾向于不復(fù)審.當(dāng)PH增加，α＊就越小.銀行認(rèn)為借款人是高風(fēng)險(xiǎn)類型的可能性越大，則其觀測(cè)到好評(píng)估報(bào)告后更傾向于復(fù)審.F－C2作為銀行復(fù)審后的收益，N作為借款人高估后使銀行受損失的金額，當(dāng)F＞C2且F－C2越大，N也越大時(shí)，α＊就越小.說明當(dāng)銀行獲得借款人被懲罰后的收益越大，同時(shí)復(fù)審成本越低，并且借款人高估使銀行受損失的金額增加的情況下，更愿意復(fù)審.

3 結(jié) 論

在上述分析的基礎(chǔ)上，提出以下兩種針對(duì)性措施.一種措施是在抵押品評(píng)估后引入銀行內(nèi)部復(fù)審機(jī)制，并且進(jìn)行抵押品全程動(dòng)態(tài)管理.雖然銀行已普遍進(jìn)行周期性重評(píng)抵押品擔(dān)保能力，但由于內(nèi)部人員評(píng)估水平及信息掌握能力的限制，大多只是走形式，并未真正起到降低風(fēng)險(xiǎn)的作用.所以銀行應(yīng)當(dāng)在貸前由內(nèi)部評(píng)估師進(jìn)行復(fù)審，貸款期間加強(qiáng)周期價(jià)值評(píng)估，定期提交抵押品擔(dān)保能力情況報(bào)告，貸后進(jìn)行借款人信用等級(jí)重評(píng)，及全程管理的資料整理.不過，這一措施受制于評(píng)估人員少，評(píng)估業(yè)務(wù)量大和評(píng)估水平素質(zhì)要求高等局限.另一種措施，則是實(shí)現(xiàn)由“借款人委托評(píng)估”的模式轉(zhuǎn)變?yōu)椤般y行委托評(píng)估”.銀行通過公開招標(biāo)選定合作評(píng)估機(jī)構(gòu)，依據(jù)自己的需求確定評(píng)估內(nèi)容和格式.評(píng)估費(fèi)用歸入抵押品定價(jià)，由此轉(zhuǎn)換為借款人的借款成本.同時(shí)，對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)施行入庫(kù)保證金制度.在合作期間未發(fā)現(xiàn)虛假評(píng)估行為即退回繳納的保證金，并且可以繼續(xù)合作；否則沒收保證金，并且在承擔(dān)銀行的損失后終止合作.這樣不僅可以使銀行從外部保護(hù)了信貸資產(chǎn)的安全性，也從內(nèi)部杜絕了員工與借款人合謀的可能性.通過以上措施，可以有效促進(jìn)信貸市場(chǎng)的健康發(fā)展.

［1］武文博，嚴(yán)廣樂.住房抵押貸款結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)［J］.上海理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2000，22（1）：69－74.

［2］張志軍，張文峰.美國(guó)次級(jí)債危機(jī)與我國(guó)商業(yè)銀行抵押價(jià)值評(píng)估管理［J］.金融理論與實(shí)踐，2009，357（4）：75－78.

［3］周霞，王德起.房地產(chǎn)抵押價(jià)值評(píng)估中被動(dòng)高估風(fēng)險(xiǎn)的成因分析［J］.特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2011（11）：299－301.

［4］張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.上海：上海人民出版社，1996.

［5］王海俠.以博弈理論分析我國(guó)信貸市場(chǎng)效率［J］.金融研究，2000，244（10）：60－68.

［6］孔劉柳.信號(hào)博弈及轉(zhuǎn)軌時(shí)期商業(yè)銀行信貸行為的理論解釋［J］.上海理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2001，23（1）：49－52.