金融危機(jī)下公允價(jià)值的危與機(jī)

浙江財(cái)經(jīng)學(xué)院會(huì)計(jì)學(xué)院 劉林楓

一、公允價(jià)值概要

IFRS No.13規(guī)定了公允價(jià)值的定義為在公平交易中，熟悉情況并自愿的各方之間交換一項(xiàng)資產(chǎn)或結(jié)算一項(xiàng)負(fù)債時(shí)所采用的金額。而FAS No.157則規(guī)定為在計(jì)量日，在報(bào)告主體交易的市場參與者之間的有序交易中，為某項(xiàng)資產(chǎn)所能接受的價(jià)格或?yàn)檗D(zhuǎn)移負(fù)債所支付的價(jià)格。中國《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》與國際準(zhǔn)則基本接近即在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或負(fù)債清償?shù)慕痤~。

從中不難發(fā)現(xiàn)公允價(jià)值的幾個(gè)特性：以交易主體所在市場為基礎(chǔ)。公允價(jià)值的確定需要根據(jù)所在市場其他同類商品的交易價(jià)格進(jìn)行確認(rèn)，市場越活躍，交易量越大，樣本越大，交易主體在虛擬交易中所確認(rèn)的價(jià)值就越準(zhǔn)確。脫手價(jià)格為價(jià)值基礎(chǔ)。反映了市場參與者對(duì)資產(chǎn)和負(fù)債未來現(xiàn)金流變化的預(yù)期。有效市場。是指這個(gè)市場中所發(fā)生的交易是完全按照市場參與者的意愿進(jìn)行的，是他們通過理性的分析做出最有利于其自身利益的決定，不存在盲目和強(qiáng)制的因素。公平交易。指參與者都是獨(dú)立的主題，關(guān)聯(lián)方交易的雙方也處于相對(duì)平等和獨(dú)立的地位。

二、金融危機(jī)中公允價(jià)值所扮演的角色

2007年末爆發(fā)的金融危機(jī)使會(huì)計(jì)界，金融界和政界開始了重新一輪的對(duì)公允價(jià)值的大討論。金融界作為受害者認(rèn)為公允價(jià)值的順周期性使金融機(jī)構(gòu)不得不計(jì)提大量的資產(chǎn)減值損失，導(dǎo)致投資者信心喪失進(jìn)行恐慌性的拋售，引發(fā)價(jià)格的進(jìn)一步下跌并惡性循環(huán)。而會(huì)計(jì)界則認(rèn)為公允價(jià)值根本不具有順周期性，出現(xiàn)順周期性的原因是因?yàn)槿藗儗?duì)于這種市場現(xiàn)象的不理性。在危機(jī)的市場中，市場已經(jīng)不滿足有效，公平和理性的特點(diǎn)，由于交易量的萎縮沒有其他合理的價(jià)格可以依據(jù)，人們只能錯(cuò)把減值資產(chǎn)當(dāng)作公允價(jià)值。公允價(jià)值只是這種現(xiàn)象的 “替罪羊”。

三、金融危機(jī)下公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的修改

美國方面，2008年9月30日，SEC和FASB針對(duì)在不活躍市場下如何確定金融資產(chǎn)的公允價(jià)值發(fā)布了指導(dǎo)意見，允許在某類資產(chǎn)缺乏活躍的公開市場的情況下，可以通過合理的主觀判斷來確定其公允價(jià)值。國際方面，2008年10月13日，IASB公布了IFRS No.39，對(duì)金融工具的分類，確認(rèn)和計(jì)量做出了調(diào)整。而歐盟則在當(dāng)年廢除了金融機(jī)構(gòu)對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的使用。

四、公允價(jià)值出路何在

公允價(jià)值是在保證可靠性的前提下，最大程度去體現(xiàn)數(shù)據(jù)的相關(guān)性，以促進(jìn)信息使用者進(jìn)行更有效的決策。所以，公允價(jià)值本身并不應(yīng)該成為人們聲討的對(duì)象。而我們應(yīng)該把是否堅(jiān)持公允價(jià)值的問題落實(shí)到如何準(zhǔn)確獲得和如何正確對(duì)待上。

就前者，筆者提出以下三點(diǎn)建議：一是營造公允價(jià)值計(jì)量的優(yōu)良環(huán)境。當(dāng)市場的確處于萎縮狀態(tài)，“看不見的手”已經(jīng)失靈的時(shí)候，需要政府這只“看得見的手”進(jìn)行必要和適當(dāng)?shù)恼{(diào)節(jié)和干預(yù)。二是改進(jìn)估值技術(shù)建立合理，統(tǒng)一，全面的估值模型。內(nèi)部定價(jià)，第三方估價(jià)，預(yù)期損失模型，對(duì)于預(yù)設(shè)參數(shù)等都可以為改進(jìn)估值技術(shù)提供思路。三是相關(guān)會(huì)計(jì)及管理人員的培養(yǎng)。首先，他們必須是技能上的達(dá)標(biāo)者，沒有扎實(shí)的基礎(chǔ)和應(yīng)用知識(shí)絕對(duì)無法提供準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)。再者，他們必須是職業(yè)道德的遵守者。只有這樣他們的披露才會(huì)被廣大信息使用者接受和認(rèn)可。

就后者，也有兩個(gè)建議：一是用合適的方法對(duì)公允價(jià)值進(jìn)行充分披露。不管是表內(nèi)披露還是表外披露都要讓信息使用者充分理解公允價(jià)值在公司財(cái)務(wù)狀況上所發(fā)揮的作用。還可以采用公允價(jià)值的可視化披露，動(dòng)態(tài)呈現(xiàn)公允價(jià)值相關(guān)信息，提高信息披露透明度。二是監(jiān)管體系與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的協(xié)調(diào)。一方面，金融監(jiān)管切實(shí)要防止金融機(jī)構(gòu)忽視高風(fēng)險(xiǎn)而盲目追求短期利益的行為，在會(huì)計(jì)上建立及時(shí)反饋和警示機(jī)制。另一方面，在特殊時(shí)期，監(jiān)管部分可以根據(jù)市場的實(shí)際情況，配合宏觀政策，適當(dāng)降低資本充足率，以緩解危機(jī)。

五、結(jié)語

自20世紀(jì)80年代美國嚴(yán)重的儲(chǔ)蓄貸款危機(jī)以來，公允價(jià)值之間代替歷史成本成為了計(jì)量的主流。而21世紀(jì)初的這場金融危機(jī)，又把公允價(jià)值推上了風(fēng)口浪尖，一度面臨是否應(yīng)該被廢止的考驗(yàn)。但事實(shí)和理性分析證明，金融危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)兹源嬖谟趯?shí)體經(jīng)濟(jì)，公允價(jià)值只是風(fēng)險(xiǎn)積累的表現(xiàn)，也是識(shí)別危機(jī)，打破泡沫的信號(hào)和警示。隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，公允價(jià)值必將是大勢所趨，而且會(huì)計(jì)師們將孜孜以求的在追尋公允價(jià)值的道路上越走越遠(yuǎn)。

[1]王仲兵.《公允價(jià)值解析與應(yīng)用》[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2011

[2]劉忠,徐琛.《金融危機(jī)背景下公允價(jià)值的反思與變革》[J],《財(cái)會(huì)通訊》2012

[3]鐘揚(yáng)廉.《開辟公允價(jià)值論戰(zhàn)的第二戰(zhàn)場——基于金融危機(jī)背景下對(duì)公允價(jià)值的辯證思考》[J]《西南金融》，2012

[4]楊宜瑋.《公允價(jià)值計(jì)量是否應(yīng)為次貸危機(jī)買單》[J]，《生產(chǎn)力研究》，2010

[5]王崢.《淺談金融危機(jī)對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的影響》[J]，《財(cái)會(huì)研究》，2009