城鄉(xiāng)居民突發(fā)事件應對能力研究
——以浙江省為例*

楊宏飛，趙貞卿

(浙江大學心理與行為科學系，浙江杭州310028)

城鄉(xiāng)居民突發(fā)事件應對能力研究
——以浙江省為例*

楊宏飛，趙貞卿

(浙江大學心理與行為科學系，浙江杭州310028)

將突發(fā)事件應對能力分為一般應對能力和特殊應對能力，以大學生為樣本編制量表，在社會居民中驗證其適用性，量表有良好的信效度和適用性。對浙江省11個地區(qū)的居民抽樣調(diào)查表明，積極行為能力強于情緒管理能力，傳染疾病和火災應對能力比較強，食物中毒應對能力比較弱;城市居民強于農(nóng)村居民，男性比女性強;社會居民強于大學生，50歲以下的比較強;機關(guān)干部最強，農(nóng)民最弱;受訓者強于未受訓者，受訓者太少。突發(fā)事件應對訓練竭待加強。

城鄉(xiāng)居民;突發(fā)事件;應對能力;浙江省

突發(fā)事件是指突然發(fā)生、不可預料、危及生命安全的事件，將民眾參與和災難管理、災難規(guī)劃結(jié)合起來，能獲得更好的應對效果［1］。而民眾參與的前提是具備良好的應對能力。許多發(fā)達國家把提高民眾突發(fā)事件應對能力作為應急管理的基礎(chǔ)工程，如美國許多大學有應急管理專業(yè)，畢業(yè)生可報考注冊應急管理者，受過訓練的志愿者組成的社區(qū)應急反應隊已在全國推廣，政府部門和非政府組織都積極參與宣傳各種應急知識。日本、拉美國家和南亞國家在完善政府應急管理機制的同時，注重居民應對能力培養(yǎng)，一旦出現(xiàn)突發(fā)事件，雙方配合默契，提高應對效果。2003年，紐約突發(fā)大面積停電事件，市民沉著應對，社會次序基本正常;2011年日本遭遇地震時居民表現(xiàn)出來的鎮(zhèn)靜、次序和自救能力令人矚目?？梢娞岣吖駪獙δ芰Φ闹匾?。

我國自SARS事件以來，尤其是2008年5·12汶川地震后，突發(fā)事件應對研究倍受關(guān)注，但集中在建立和完善應急機制上。雖有研究探討公民參與問題，但焦點在參與機制［2－4］。個別學者探討了城鄉(xiāng)居民的突發(fā)事件認知、心理狀態(tài)和應急管理能力［5－7］，調(diào)查了大中學生的危機意識和應對能力［8－12］。這些研究有一定現(xiàn)實意義和學術(shù)價值，但多數(shù)調(diào)查問卷沒有測量學指標，內(nèi)容局限于公共衛(wèi)生事件或某一災難事件，側(cè)重探討一般應對能力。本文試圖從心理學的角度探討城鄉(xiāng)居民突發(fā)事件應對能力結(jié)構(gòu)模型，編制量表并做調(diào)查，以期促進該領(lǐng)域研究的實證性。

1 突發(fā)事件應對能力模型建構(gòu)

突發(fā)事件應對能力可以從不同角度建構(gòu)模型。①可從應對過程的角度分析。如把應對能力分為預防能力、保護能力、反應能力和恢復能力等。②可從應對角色功能的角度分析。如把應對能力分為組織能力、決策能力、溝通能力和合作能力等。③可從應對內(nèi)容的角度分析。主要分析不同突發(fā)公共事件(如火災、地震、食物中毒等)所需要的應對能力。本文從能力心理學的角度出發(fā)，把應對能力分為一般應對能力和特殊應對能力，前者是任何突發(fā)事件應對中都需要的能力，后者是某種突發(fā)事件應對中需要的能力。能力又可以從知(認識能力)、情(情緒管理能力)和行(行動能力)三個角度加以分析。由于突發(fā)事件種類繁多，我們依據(jù)發(fā)生的可能性和影響程度選取了7種:火災、地震、食物中毒、傳染病、犯罪、臺風、交通事故。犯罪種類選擇常發(fā)生的偷、搶、騙、性騷擾四種。由此構(gòu)成理論模型(表1)。

表1 突發(fā)事件應對能力理論模型、操作模型和實際模型

但該模型存在兩個問題:①過分復雜。該模型要求編制1個一般應對能力量表和7個特殊應對能力量表，每個量表又分為知、情、行三個分量表。②因素重疊。如認識能力包含對事件嚴重性的判斷，情緒能力包含保持樂觀等積極情緒和克服悲觀等消極情緒的能力，這樣就可能在所有量表中出現(xiàn)同一個認知和情緒項目。此外，在應對特殊事件時，具體的認識(如我知道如何催吐)和行為(我會催吐)又常常難以分開。因此，本研究在編制一般應對能力量表時使用知、情、行三維度模型，編制特殊應對能力量表時只使用行為維度。由此形成操作模型(見表1)。

2 突發(fā)事件應對能力量表編制

考慮到取樣便利性，本研究把大學生作為居民中的一類，其他居民歸為社會居民。問卷編制先在大學生中進行，然后在社會居民中驗證使用。研究小組通過反復討論，對一般應對能力擬定了11個認知項目(如“我會先判斷一下它的嚴重程度”)，12個行為項目(如“我會評估周圍的情況”)，11個情緒項目(如“我能持樂觀”)。對特殊能力擬定了11個火災項目(如“我知道如何使用滅火器”)，10個地震項目(如“我會趕緊往空曠的地方跑”，10個食物中毒項目(如“我會立即撥打120急救電話”)，11個傳染病項目(如“我會在咳嗽或打噴嚏時用手捂住口鼻”)，10個犯罪項目(如“發(fā)現(xiàn)自己被人跟蹤，我會往人多熱鬧的地方走”)，11個臺風項目(如“我會把養(yǎng)在室外的動植物移至室內(nèi)”)，10個交通事故項目(如“我會移開易燃物，防止起火”)。然后以270名大學生為對象進行了初測，有效問卷244份(有效率90%)。其中男生109人，女生120人，15人性別信息缺失，年齡17～23歲(21±1)。求量表總分、項目和對應量表總分的相關(guān)，刪除與本量表相關(guān)低于0.45和/或與對方維度相關(guān)高于0.25的項目，刪除在兩個維度上的相關(guān)之差小于0.25的項目，對剩下的項目結(jié)合因素分析進行篩選、討論、修改。結(jié)果發(fā)現(xiàn)一般能力中情緒以分為積極情緒和消極情緒比較合適，認知和行為項目都作為積極行為比較合適(即把認知看作為內(nèi)部行為，如“我會先想一下事情的解決辦法”)，特殊應對能力強取一個因子比較合適。經(jīng)過多次討論，最終各量表項目為:一般應對能力量表20項(積極和消極情緒各7項、積極行為6項)，火災8項，地震6項，食物中毒6項目，傳染病7項，犯罪6項，臺風6項，交通事故6項。

再以767名大學生為被試測試，有效問卷724份(有效率94%)。其中男生332人，女生357人，信息缺失35人，年齡17～25歲(20±2)。隨機選取40%(317份)進行探索性因素分析(exploratory factoranalysis，EFA)，余60%(407份)進行驗證性因素分析(confirmatoryfactoranalysis，CFA)。統(tǒng)計表明所有量表的KMO系數(shù)在0.65～0.85之間(P=0.000)，適合進行因素分析。用正交旋轉(zhuǎn)法進行主成分分析，結(jié)果產(chǎn)生特征根大于1的公共因素(特殊應對能力量表只取一個因子)累積方差貢獻率為38.29% ～51.06%。刪除負荷＜0.40的項目，一般應對能力量表還要刪除在兩個以上因子中負荷大于0.40的項目。最后得一般應對量表的三個因子:積極情緒(7個項目)、消極情緒(4個項目)、積極行為(4個項目)*?；馂?、地震、傳染病、犯罪、臺風、交通事故應對能力量表的項目負荷都＞0.40，食物中毒應對能力量表項目1負荷為0.394＜0.40，考慮到負荷只相差0.006，而“打120電話”屬于食物中毒應對常識，故保留該項目。這些量表的項目負荷見表2和表3。驗證性因素分析結(jié)果見表4。一般說來，χ2/df小于5，RAMSEA小于0.1，RMR小于0.5，其余指標大于0.9的模型符合要求。除個別指標略有偏差外，絕大多數(shù)指標符合要求。

表2 一般應對能力量表的EFA因素負荷

表4 突發(fā)事件應對能力量表的CFA擬合指數(shù)(大學生/社會居民)

為檢驗量表在社會居民中的適用性，選擇城鄉(xiāng)小學各一所，讓1～6年級各一個班的學生帶兩份問卷回家，讓監(jiān)護人填寫，共發(fā)放問卷1 012份，有效問卷875份，有效率86%。城鄉(xiāng)分別為412和445人，18人信息缺失;男女分別為415和457人，3人信息缺失。平均年齡38±7(20～82)。驗證性因素分析表明各量表的擬合指數(shù)符合要求(表5)，量表適用于社會居民。分別對大學生和社會居民進行相關(guān)分析表明，積極情緒和積極行為呈顯著正相關(guān)(r=0.512/0.583，p＜0.001)，它們與消極情緒呈顯著負相關(guān)(r=－0.090～－0.302，p＜0.05～0.001)，與各種特殊應對能力呈顯著正相關(guān)(r=0.183～0.456，p＜0.001);消極情緒與各種特殊應對能力呈負相關(guān)，部分顯著部分不顯著(r=－0.012～－0.137，p＞0.05或＜0.001);各特殊應對能力之間呈顯著正相關(guān)(r=0.304～0.713，p＜0.001)。量表內(nèi)部一致性見表5。ɑ系數(shù)受項目數(shù)影響較大，本研究的分量表項目在4～8之間，ɑ系數(shù)在0.63～0.80之間，基本符合要求。由此產(chǎn)生突發(fā)事件應對能力實際模型(見表1)。

表5 突發(fā)事件應對能力量表的ɑ系數(shù)

3 突發(fā)事件應對能力普查結(jié)果

在浙江省11個地區(qū)聯(lián)系城鄉(xiāng)小學各一所，共22所。每所小學選擇1～6年級各一個班，學生帶2份問卷回家，由父母、老人或其他監(jiān)護人填寫，第二天帶回學校。共回收11 353份，有效問卷10 243份，有效率90%。平均年齡39±7歲(年齡范圍18～86歲)。結(jié)果表明，社會居民中城市居民的所有指標顯著好于農(nóng)村居民，男性的一般應對能力和火災、事物中毒和交通事故應對能力強于女性，但傳染疾病和犯罪應對能力弱于女性，地震和臺風應對能力無性別差異(表6)。大學生中城市籍學生積極行為好于農(nóng)村籍學生(城/鄉(xiāng)=380/291人，信息缺失53人;3.97±0.64/3.86±0.64，t=2.13，p＜0.05)，其余指標城鄉(xiāng)差異都不顯著。男女生在傳染病和犯罪應對能力沒有差異，臺風應對能力女生比男生強，其余指標男生比女生強，大學生的應對能力比社會居民弱(表6)。學歷越高應對能力越強，大專與本科以上的差異不是很大(表7);50歲以上的人應對能力比較差(表8)。不同職業(yè)的應對能力由好到差依次為:機關(guān)干部、知識分子、商人、工人、其他、農(nóng)民(表9)。受訓者比未受訓者的應對能力強，受訓人數(shù)比例不高(表10)。

表6 突發(fā)事件應對能力的城鄉(xiāng)差異和性別差異(M±SD)

表7 突發(fā)事件應對能力的學歷差異(M±SD)

表8 突發(fā)事件應對能力的年齡差異(M±SD)

表9 城鄉(xiāng)居民突發(fā)事件應對能力的職業(yè)差異

表10 受訓和未受訓者突發(fā)事件應對能力差異(M±SD)

4 討論

關(guān)于突發(fā)事件應對能力的構(gòu)成，一些研究局限于探討一般能力［7，11］，另一些研究側(cè)重一種特殊應對技能［12－13］。本研究從心理學的角度把突發(fā)事件應對能力區(qū)分為一般和特殊兩部分，構(gòu)建了理論模型和操作模型。在查閱校園網(wǎng)和政府網(wǎng)上經(jīng)常出現(xiàn)的應對技能基礎(chǔ)上，設計了原始量表。經(jīng)過試測、再測和反復研討后形成正式量表。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，一般應對能力包含積極、消極情緒和積極行為三個因子，前兩者反映情緒管理能力，后者反映行為能力。由此產(chǎn)生實際模型。這一結(jié)果與Murphy和Lazarus等的觀點吻合，他們把應對視為特定于應激情境的行為和情緒過程［14］。由于不同突發(fā)事件需要特殊應對能力，本研究選擇常見的7種事件為對象，探討其應對行為。應該說，本研究的理論建構(gòu)和修正具有一定的科學性和現(xiàn)實性，研究步驟合理，能保證內(nèi)容效度，得出實證結(jié)論。

為保證量表的結(jié)構(gòu)效度，本研究在做因素分析前，首先依據(jù)相關(guān)系數(shù)刪除不合格項目。然后，通過探索性因素分析建立一般和特殊應對能力的基本結(jié)構(gòu)，驗證性因素分析結(jié)果支持這一結(jié)構(gòu)。一般應對能力三個因子之間的相關(guān)及其與特殊應對能力之間的相關(guān)，以及各特殊應對能力之間的相關(guān)也證明量表有良好的結(jié)構(gòu)效度。量表的同質(zhì)信度受項目數(shù)的影響，本研究中各量表的項目大多在6條左右，0.64～0.85之間的ɑ系數(shù)已達到測量學要求。

本研究表明，一般應對能力方面，城鄉(xiāng)居民(包括大學生)的積極行為能力強于情緒管理能力;特殊應對能力方面，社會居民的傳染病應對能力最強，大學生的火災應對能力最強，兩個群體的食物中毒應對能力都最弱。社會居民絕大多數(shù)是小學生家長，他們在撫養(yǎng)孩子其中學習預防疾病，其應對能力相對較強。大學生在校園里接觸火災應對方面的宣傳和培訓較多，其應對能力相對強些。男性應對能力普遍比女性強，可能與兩性心理差異有關(guān)。社會要求男性比女性更勇敢、果斷、冷靜等有助于應對能力的培養(yǎng)。以往研究也證明男性面對風險有更樂觀的情緒，女性在災害面前更容易產(chǎn)生消極情緒［15－16］。但女性的犯罪應對能力比男性強，原因可能是女性易受傷害，家庭和社會要求其對犯罪更有防范性。社會居民的應對能力強于大學生，應該與社會居民閱歷豐富，累積較多的應對知識和能力有關(guān)。學歷越高應對能力越強，說明科學知識有利于提高應對能力。50歲以上的人應對能力沒有年輕的好，可能與體能下降、知識老化等因素有關(guān)。機關(guān)干部由于工作需要，對突發(fā)事件應對比較重視，尤其是汶川地震后提高政府應對能力成了熱門話題，干部自然關(guān)注應對能力的培養(yǎng)。廣大工人、農(nóng)民由于組織管理、居住環(huán)境、文化水平等方面的原因，突發(fā)事件應對能力相對較差。這與王志、袁志祥和吳艷杰(2010)［7］對農(nóng)民的研究結(jié)果一致。

本研究還表明，受訓者的應對能力顯著強于未受訓者，這與 Gillespie and Colignon(1993)［16］、Sasmita Mishra and Damodar Suar(2007)［17］和 Wang等(2008)［18］的研究結(jié)果一致。本研究表明，受過火災應對訓練的相對較多，但也只有30%～40%，其余突發(fā)事件應對訓練很少，尤其是犯罪應對只有5%～7%的人受過訓練。受訓少、應對知識技能貧乏是我國居民的現(xiàn)狀，原因是應對教育缺失。因此，如何針對性地開展危機教育，培養(yǎng)居民突發(fā)事件應對能力是竭待研究的課題。從本研究看，該項工作中應特別重視學生、工人、農(nóng)民尤其是女性的應對能力培養(yǎng)，加強犯罪應對訓練。

［1］Laurie Pearce．Disastermanagementand community planning，and public participation:How to achieve sustainable hazard mitigation［J］．Natural Harzards，2003，28(2):211－228．

［2］苗興壯．國內(nèi)外公共突發(fā)事件應對研究述評［J］．廣東培正學 院 學 報，2006，6(1):49－55．

［3］胡冰冰．公共危機管理中的非政府組織的參與——以汶川地震為例［J］．北京航空航天大學學報:人文社科版，2010，23(4):13－17．

［4］劉虹．我國政府危機管理中的公眾參與研究［J］．云南行政學院學報，2010，12(4):76－79．

［5］林健燕，黃曉蘭，陳小青，等．武漢市民對SARS認知、信念、行為改變的調(diào)查及相關(guān)因素分析［J］．中華流行病學雜志，2004，25(4):365－366．

［6］王碩，王濱有，宋翠萍，等．城鄉(xiāng)居民突發(fā)事件認知行為及心理狀況調(diào)查［J］．中國公共衛(wèi)生，2007，23(5):554－555．

［7］王志，袁志祥，吳艷杰．農(nóng)村突發(fā)公共事件應急管理問題研究——基與汶川8.0級地震棉陽災區(qū)的調(diào)研報告［J］．災害學，2010，25(3):104－109．

［8］朱敏，喬志宏，車宏生，等．對北京高校大學生公共危機意識的調(diào)查與思考［J］．北京教育:高教版，2005，26(6):21－23．

［9］董曉梅，陳雄飛，王聲瀉，等．大學生對突發(fā)災害的認知及應對能力調(diào)查［J］．中國公共衛(wèi)生，2006，22(6):660－661．

［10］簡敏．大學生應對校園突發(fā)事件能力構(gòu)成及培養(yǎng)途徑［J］．社會科學家，2006，20(4):89－91．

［11］李細玉春．提高大學生應對突發(fā)事件能力的對策［J］．湖北廣播電視大學學報，2009，29(7):40－41．

［12］何琨，魏金星．大學生急救知識現(xiàn)況調(diào)查及培訓效果［J］．鄭州大學學報:醫(yī)學版，2010，26(4):661－663．

［13］文彥君，周旗，桑蓉．城市中學生地震災害感知研究——以陜西省寶雞市石油中學為例［J］．災害學，2010，25(4):78－83．

［14］董惠娟，顧建華，鄒其嘉，等．論重大突發(fā)事件的心理影響及本體應付——以印度洋地震海嘯為例［J］．自然災害學報，2006，15(4):88－91．

［15］Wang X T，Daniel，JK，AndreasW．Life history variables and risk-taking propensity［J］．Evolution ＆ Human Behavior，2009，30(2):77－84．

［16］Gillespie D Colignon R．Structural change in disaster preparedness networks［J］．International JournalofMass Emergencies and Disasters，1993，11(2):143 －162．

［17］Sasmita Mishra，Damodar Suar．Do lessons people learn determine disaster cognition and preparedness［J］．Psychology Developing Societies，2007，19(2):143 －159．

［18］Wang C，Wei S，Xiang H，et al．Evaluating the effectiveness of an emergency preparedness training programme for public health staff in China［J］．Public Health，2008，122(5):471 －477．

A Study on Emergency Coping Ability of Residents in Urban and Rural Areas

Yang Hongfei and Hao Zhenqing
(Department of Psychology and Behavioral Sciences，Hangzhou 310028，China)

The emergency coping ability is conceptualized into general and domain-specific factors based on psychology．Scales are then developed by using college students as subjects and validated among social residents．Results indicate that the scales have acceptable reliability and validity．Survey among 11 administrative districts indicates that positive behaviors are better than emotional adjustment，urban residents have better coping abilities than rural residents，males are better than females，social residents are better than college students，those bellow 50 years old are better，government administrators are the bestwhile peasants are the worst．Thosewho get trained are better than untrained ones．The percentages of trained people are very low，which indicates that training needs to be enhanced．

urban and rural residents;emergent events;coping abilities

X43

A

1000－811X(2012)03－0126－06

2011－11－23

2012－01－10

浙江省自然科學基金項目(Y2080531);浙江大學高等教育研究會2009年立項課題(29)

楊宏飛(1963－)，男，浙江諸暨人，博士，副教授，心理咨詢方向碩士導師，主要從事心理咨詢和心理健康研究．E-mail:hongfeiy2004@126.com