企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)績效的實證分析——以安徽省上市公司為例

殷麗娟

(安徽農(nóng)業(yè)大學(xué) 人文學(xué)院，安徽 合肥230000)

隨著經(jīng)濟(jì)的全球化發(fā)展，企業(yè)間的競爭也越來越激烈，很多企業(yè)為了謀求利益，無視對社會，對消費(fèi)者的責(zé)任，如之前的三鹿奶粉，瘦肉精等事件。很多企業(yè)都認(rèn)為履行社會責(zé)任會產(chǎn)生額外的成本，既不能提高股東的利益，還增加了企業(yè)的負(fù)擔(dān)，所以企業(yè)一般不愿履行社會責(zé)任，可它們忽視了社會責(zé)任對企業(yè)的重要性，而且，安徽省內(nèi)公布社會責(zé)任報告的上市企業(yè)只有6家，不到所有上市企業(yè)的13%。由此可見，企業(yè)社會責(zé)任還沒有得到大多數(shù)企業(yè)的認(rèn)同，筆者以安徽省上市公司為例，實證分析企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)績效的關(guān)系。

1 國內(nèi)外的研究現(xiàn)狀

企業(yè)社會責(zé)任的概念是由西方發(fā)達(dá)國家的跨國公司傳入我國的，之后國內(nèi)迅速掀起了企業(yè)社會責(zé)任的浪潮。企業(yè)開始認(rèn)識到社會責(zé)任的重要性，逐漸重視企業(yè)社會責(zé)任的建設(shè)。很多學(xué)者也相繼對企業(yè)社會責(zé)任進(jìn)行了研究，形成了各種新的觀點。

自1953年，“企業(yè)社會責(zé)任之父”Bowen提出了商人有義務(wù)按照社會所期望的目標(biāo)和價值，制定政策、進(jìn)行決策或采取行動，如果公司在決策中認(rèn)清了更廣泛的社會目標(biāo)，那么其商業(yè)行為就會帶來更多的社會和經(jīng)濟(jì)利益[1]，但他把商人作為社會責(zé)任的主體具有一定的局限性。而后，很多學(xué)者對其概念又作了進(jìn)一步的闡述和延伸。1979年，Carroll構(gòu)建了公司社會表現(xiàn)的三維空間模型，并提出企業(yè)社會責(zé)任包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任和自愿責(zé)任，他們的權(quán)數(shù)依次是 4、3、2、1[2]。 目前，學(xué)者們對社會責(zé)任的研究大多是基于利益相關(guān)者理論的 。 Marc Orlitzkv、Frank L．Schm idt 和 Sara L．Rynesd以公司財務(wù)指標(biāo)作為衡量企業(yè)績效的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為企業(yè)績效與企業(yè)社會責(zé)任之間是正相關(guān)的關(guān)系[3]。

近年來，國外學(xué)者對企業(yè)社會責(zé)任和企業(yè)績效的關(guān)系做了大量研究。Griffin and Mahon對51篇實證文獻(xiàn)分析后認(rèn)為，有33篇得出的是正相關(guān)的結(jié)果，19篇是負(fù)相關(guān)的結(jié)果，其余9篇沒有得出相關(guān)關(guān)系[4]?？梢?，對于兩者的關(guān)系暫時還沒有達(dá)成一致。

在西方學(xué)者的影響下，我國學(xué)者也開始對企業(yè)社會責(zé)任和企業(yè)績效的關(guān)系展開進(jìn)一步的研究。張雪南、鄭璐以滬市部分上市公司為研究對象，以Tobin’S Q衡量企業(yè)價值，指出企業(yè)對政府、員工及公共事業(yè)的貢獻(xiàn)率與企業(yè)價值呈正相關(guān)，對投資者的貢獻(xiàn)在短期內(nèi)會削減企業(yè)價值，但從長期來看還是有利于企業(yè)價值的[5]。金建江以浙江省民營上市企業(yè)為研究對象，認(rèn)為企業(yè)積極承擔(dān)社會責(zé)任有助于企業(yè)的發(fā)展，還提出要通過公眾，政府及相關(guān)部門來推動企業(yè)積極承擔(dān)社會責(zé)任[6]。張曉潔、朱衛(wèi)東、李園園以食品飲料行業(yè)為研究對象，實證分析了企業(yè)社會責(zé)任信息披露程度與企業(yè)市場地位是呈正相關(guān)的，并逐年增強(qiáng)[7]。隋靜、蔚遙輝以山西省上市公司2008年數(shù)據(jù)為研究對象，用主成分分析的方法說明了承擔(dān)一定的社會責(zé)任是企業(yè)應(yīng)盡的義務(wù)，是企業(yè)發(fā)展的有力手段[8]。王懷明、宋濤研發(fā)現(xiàn)我國上市公司對國家、投資者和公益事業(yè)的社會責(zé)任貢獻(xiàn)與企業(yè)績效正相關(guān)，而對員工的社會責(zé)任貢獻(xiàn)與企業(yè)績效則是負(fù)相關(guān)的關(guān)系[9]。

由此可見，從不同的角度研究，企業(yè)社會責(zé)任和企業(yè)績效之間的關(guān)系也不盡相同。

2 研究設(shè)計

由于企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)績效之間的關(guān)系一直很模糊，這包括多方面的原因，如確立的指標(biāo)不同，研究對象的隨機(jī)性，地區(qū)的差異性等。所以以省為單位的研究相對來說具有一定的針對性，目前對于這方面的研究還相對較少。

2.1 變量的選擇及模型的建立

（1）被解釋變量。企業(yè)績效的衡量。由于凈資產(chǎn)收益率是從所有者角度來考察企業(yè)盈利能力的，具有一定的局限性，而總資產(chǎn)報酬率是從所有者和債權(quán)人的角度來共同考察企業(yè)盈利水平的。此外，凈資產(chǎn)收益率在企業(yè)間橫向和縱向的比較方面存在一定的弊端，所以本文采用總資產(chǎn)報酬率（用Y1表示）來衡量企業(yè)績效。它反映了企業(yè)運(yùn)用全部資產(chǎn)的總體獲利能力，是企業(yè)資產(chǎn)運(yùn)營效益的重要指標(biāo)。

（2）解釋變量。對員工的責(zé)任。企業(yè)對員工的責(zé)任主要表現(xiàn)為工資和福利兩方面，可以通過企業(yè)在員工工資和福利兩方面的支出占主營業(yè)務(wù)收入的比例來衡量。

對消費(fèi)者的責(zé)任?？紤]到很多企業(yè)在經(jīng)過相關(guān)認(rèn)證后，還是會出現(xiàn)危害消費(fèi)者的情況，所以采用主營業(yè)務(wù)收入增長率來衡量企業(yè)對消費(fèi)者的社會責(zé)任，它可以直接反映消費(fèi)者對該產(chǎn)品的信任程度，從而反映該企業(yè)對消費(fèi)者所承擔(dān)的社會責(zé)任。

對供應(yīng)商的責(zé)任。應(yīng)付賬款周轉(zhuǎn)率可以反映企業(yè)支付供應(yīng)商貨款的速度，周轉(zhuǎn)率越高企業(yè)支付速度越快，供應(yīng)商的利益得到照顧的越多。購買商品接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金率反映了企業(yè)與供應(yīng)商的交易中占用供應(yīng)商流動資金的多少。

對股東的責(zé)任。每股凈資產(chǎn)反映每股股票所擁有的資產(chǎn)現(xiàn)值，該值越高,股東擁有的資產(chǎn)現(xiàn)值就越多。股東權(quán)益增長反映了企業(yè)發(fā)展過程中，股東利益的增長情況。

對社會的責(zé)任。企業(yè)對社會的責(zé)任包括很多方面，如公益，環(huán)保等，但考慮到數(shù)據(jù)的可獲取性，本文只選取企業(yè)的納稅和捐贈情況來衡量企業(yè)對社會的責(zé)任。

（3）控制變量?？紤]到企業(yè)具有不同的規(guī)模、不同的行業(yè)等因素都會對企業(yè)績效造成影響,而且在樣本企業(yè)中有44家企業(yè)為制造業(yè)，占樣本企業(yè)的73%，因此我們引入企業(yè)規(guī)模和行業(yè)作為控制變量（表 1）。

表1 變量指標(biāo)設(shè)計

由此，我們可以建立如下的回歸模型來研究企業(yè)績效和社會責(zé)任之間的相關(guān)性：

2.2 樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

本研究以安徽省60家上市公司為研究樣本（剔除ST公司及發(fā)行B股的公司），所有研究數(shù)據(jù)均來自于證監(jiān)會指定的信息披露網(wǎng)站——巨潮網(wǎng)站所公布的2010年最新企業(yè)年報。

3 實證結(jié)果分析

3.1 描述性分析

根據(jù)統(tǒng)計結(jié)果可以看出，樣本企業(yè)的總資產(chǎn)報酬率（Y1）的最大值為0.171，最小值為-0.084，標(biāo)準(zhǔn)差為0.042，說明樣本企業(yè)的總資產(chǎn)報酬率之間具有較大差異，但整體效果還好。從X1、X2、X3、X8、X9的標(biāo)準(zhǔn)差及最大值和最小值之間的差值都相對較小，說明企業(yè)在員工、消費(fèi)者及社會三方面履行的責(zé)任還是相對較穩(wěn)定的。企業(yè)的社會捐贈率的最大值為0.093，最小值為0，表明安徽省內(nèi)企業(yè)在社會捐贈方面的支出較少。樣本企業(yè)中，有13家企業(yè)的捐贈額為0，說明目前企業(yè)在這方面的重視程度還不夠。

表2 描述性結(jié)果統(tǒng)計

3.2 回歸性分析

本文采用Eviews軟件來研究樣本企業(yè)社會責(zé)任水平和企業(yè)績效之間的關(guān)系。由于變量較多，為了減少誤差及選擇最優(yōu)的自變量，我們采用逐步回歸的方法剔除部分變量，我們將回歸停止的條件設(shè)為顯著性水平為10%（表3）。

表3 總資產(chǎn)報酬率與社會責(zé)任指標(biāo)的逐步回歸分析結(jié)果

由上表可以看出，當(dāng)被解釋變量為企業(yè)的總資產(chǎn)報酬率時，員工的工資水平X1，股東所占有的每股凈資產(chǎn)X6及企業(yè)的納稅率X8，這三個變量的系數(shù)為正，說明當(dāng)員工工資水平越高，股東占有的每股凈資產(chǎn)越多及納稅率越高時，企業(yè)的績效越好，而且員工的工資水平X1和企業(yè)納稅率X8的系數(shù)相對較大，說明員工的工資水平和企業(yè)納稅率對企業(yè)的盈利很重要，提高兩者的水平對企業(yè)績效的影響較大；而購買商品接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金率X4的系數(shù)為負(fù)，說明企業(yè)占用供應(yīng)商的流動資金越少，企業(yè)績效越好，這點與事實相符。此外，代表企業(yè)是否為制造業(yè)的變量X11的顯著性水平為0.1013，顯著性明顯，說明企業(yè)績效與其所處的行業(yè)密切相關(guān)。同時，在該模型中，企業(yè)的社會責(zé)任主要表現(xiàn)在員工，供應(yīng)商，股東及社會這四方面。

表4 總資產(chǎn)報酬率和主營業(yè)務(wù)增長率及社會捐贈率的回歸結(jié)果

在實證分析過程中，我們發(fā)現(xiàn)總資產(chǎn)報酬率和主營業(yè)務(wù)增長率X3，即企業(yè)對消費(fèi)者的責(zé)任，兩者的相關(guān)系數(shù)為0.020575，為正相關(guān)，企業(yè)履行對消費(fèi)者的責(zé)任有助于提高企業(yè)績效；其顯著性水平為0.2776，顯著性不是很明顯，這是因為安徽省制造業(yè)居多，員工是產(chǎn)品的第一經(jīng)手人，對消費(fèi)者的責(zé)任是通過員工間接作用在消費(fèi)者身上的，所以如果產(chǎn)品質(zhì)量過關(guān)，自然可以吸引消費(fèi)者，從而提高企業(yè)的盈利水平。其次，總資產(chǎn)報酬率和社會捐贈率X9的相關(guān)系數(shù)為0.499095，顯著性水平為0.1918，兩者成正相關(guān)，說明捐贈有助于提高企業(yè)績效；其顯著性水平不是很大，這種現(xiàn)象可能是由于捐贈是通過影響消費(fèi)者，間接影響企業(yè)績效，增加企業(yè)營業(yè)收入的。

4 結(jié)論和建議

本文采用總資產(chǎn)報酬率來衡量企業(yè)績效，它反映了企業(yè)資產(chǎn)的投入產(chǎn)出水平。從上述的結(jié)果及安徽省上市公司的具體情況可以看出，企業(yè)的績效和社會責(zé)任的5個方面都是有一定的相關(guān)性的，所以在以后的企業(yè)運(yùn)營中，我們可以在利益相關(guān)者的某些方面有所側(cè)重，但不能忽視每個相關(guān)者的重要性。從以上分析結(jié)果可以得出以下結(jié)論：

（1）企業(yè)的社會責(zé)任的確與行業(yè)有關(guān)。當(dāng)企業(yè)致力于制造業(yè)時，更應(yīng)該履行企業(yè)的社會責(zé)任，以提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)績效。

（2）在對員工的社會責(zé)任方面，企業(yè)績效與員工工資成正相關(guān)，與員工福利成負(fù)相關(guān)。

（3）企業(yè)的納稅率和企業(yè)績效成正相關(guān)。說明企業(yè)應(yīng)遵紀(jì)守法、依法納稅，這樣有利于企業(yè)績效的持續(xù)上升。

（4）股東占有的每股凈資產(chǎn)和企業(yè)績效成正相關(guān)。企業(yè)適當(dāng)?shù)奶岣吖蓶|占有的每股凈資產(chǎn)，可以提高企業(yè)的盈利能力。

（5）社會捐贈同企業(yè)績效成正相關(guān)。因此適當(dāng)?shù)纳鐣栀洸粌H不會增加企業(yè)的運(yùn)營成本，還會直接作用于消費(fèi)者，贏得良好的口碑，樹立良好的形象，從而給企業(yè)帶來更多的盈利。

[1]Bowen,H．R．Social responsibility of the Businessman[M].New York：Harper＆Row，1953.

[2]Carroll,Archie B.A three—dimensional conceptual model of corporate social performance[J].Academy of Management Review,1979(4):497-505.

[3]Marc Orlitzky,Frank L Schmidt,Sara L Rynesd.Corporate Socia1 and Financia1 Performance:A Meta—analysis[J].Organization Studies,2003(3)：403-441.

[4]Griffin J,Mahon J.The Corporate Social Performance and Corporate Financial Performance Debate:Twenty-Five Years of Incomparable Research[J].Business and Society,1997,36(1):5-31.

[5]張雪南，鄭璐.基于企業(yè)價值的企業(yè)社會責(zé)任實證研究[J］.財會通訊，2011（9）：61-63.

[6]金建江.企業(yè)社會責(zé)任和企業(yè)績效關(guān)系的實證研究[J］.集美大學(xué)學(xué)報，2008，11（2）：32-35.

[7]張曉潔，朱衛(wèi)東，李園園.企業(yè)社會責(zé)任信息披露與企業(yè)市場地位關(guān)系研究[J].財會通訊，2011（8）：100-102.

[8]隋靜，蔚遙輝.以社會責(zé)任為導(dǎo)向的企業(yè)績效評價實證分析[J].經(jīng)濟(jì)問題，2010（6）：63-67.

[9]王懷明，宋濤.我國上市公司社會責(zé)任與企業(yè)績效的實證研究[J].南京師大學(xué)報，2007（2）：58-62.