厚莢相思家系抗寒性變異與選擇1)

梁 機(jī) 李 婷 黃銀珊 杜加加

(國(guó)家林業(yè)局中南速生材繁育重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室(廣西大學(xué))，南寧，530004)

樊東函 陳乃明

(廣西欽州市林科所)

厚莢相思(Acacia crassicarpa)為含羞草科金合歡屬的熱帶喬木樹種。原產(chǎn)澳大利亞昆士蘭東北沿海及內(nèi)地，巴布亞新幾內(nèi)亞西部省及印度尼西亞伊里安島也有分布［1］。該樹種具有生長(zhǎng)迅速，對(duì)立地要求不嚴(yán)的特性，其根系發(fā)達(dá)，且具根瘤能固氮改土功能，可作為防治林地因過(guò)渡連栽而引起地力衰退的理想樹種。我國(guó)于20世紀(jì)70年代末開始引種栽培，近年來(lái)在我國(guó)南方地區(qū)如福建、廣東、廣西等地推廣種植，已逐漸成為在紙漿材、建筑材、家具材、薪炭材、水土保持、荒山綠化以及生態(tài)恢復(fù)和生態(tài)重建等方面得到廣泛應(yīng)用的又一重要的造林樹種［2－3］。然而相思類樹種不耐寒，限制了其進(jìn)一步向北推廣種植，低溫凍害是厚莢相思擴(kuò)大栽培與速生豐產(chǎn)的主要限制因子［4－5］。因此，選擇耐寒性強(qiáng)的品種成為目前降低栽種風(fēng)險(xiǎn)的主要措施之一。2008年初廣西遭受了歷史罕見的雨雪冰凍及連續(xù)低溫寒害天氣襲擊，使?fàn)I林區(qū)內(nèi)的相思樹林分遭受不同程度的寒害，但是災(zāi)后在我們所營(yíng)建的厚莢相思種子園及其子代測(cè)定試驗(yàn)林中發(fā)現(xiàn)盡管大部分植株受寒害作用甚至死亡，仍有部分家系的植株完全未受害，表現(xiàn)出高度的抗寒性。幼林階段的林木因其枝、葉比較嫩弱，使幼樹的適應(yīng)性和抗逆性往往差于成年植株，所以對(duì)幼樹的抗寒能力選擇與研究將更具有實(shí)用價(jià)值。為探索厚莢相思不同家系在抗寒能力上的差異及抗寒性的遺傳變異規(guī)律，本文通過(guò)對(duì)兩個(gè)試驗(yàn)點(diǎn)的厚莢相思子代測(cè)定林進(jìn)行田間抗寒性調(diào)查測(cè)定，研究揭示其幼林不同家系間的抗寒性差異，以期為選育抗寒能力較強(qiáng)的厚莢相思品系，提高抵御自然災(zāi)害的能力，擴(kuò)大其栽培推廣范圍，實(shí)現(xiàn)適地適樹營(yíng)林提供理論依據(jù)。

1 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)點(diǎn)1設(shè)在廣西高峰林場(chǎng)大塘分場(chǎng)，位于南寧市的東北部，北緯 22°58'，東經(jīng) 108°32'，屬于亞熱帶季風(fēng)氣候區(qū)。年平均氣溫21.4℃，極端最高氣溫40.4℃，極端最低氣溫－2.1℃。霜期短，年平均有霜期僅4.3 d，年降水量為1300 mm。地貌主要為丘陵和山丘構(gòu)成，試驗(yàn)地坡度較陡達(dá)25°左右，坡向?yàn)楸逼?。子代試?yàn)林采用完全隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，4次重復(fù)，5株小區(qū)，株行距為2 m×2 m。

試驗(yàn)點(diǎn)2設(shè)在欽州市林科所，位于北緯21°57'，東經(jīng)108°33'，屬亞熱帶海洋性季風(fēng)氣候區(qū)，具有熱帶向亞熱帶過(guò)渡的特點(diǎn)，年平均氣溫21.5℃，年總積溫7850～8030℃，冬無(wú)嚴(yán)寒，夏無(wú)酷暑，年均降水量1750 mm。地形地勢(shì)開闊平坦，低丘和臺(tái)地地貌，土壤為磚紅壤。試驗(yàn)點(diǎn)地塊完整，坡度小于5°，立地條件基本一致。子代試驗(yàn)林采用完全隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，3次重復(fù)，15株小區(qū)，株行距為3 m×2 m。

2 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

2006年6月從廣西欽廉林場(chǎng)125個(gè)家系構(gòu)成的厚莢相思實(shí)生種子園內(nèi)，按表型選擇生長(zhǎng)及干形性狀表現(xiàn)最優(yōu)良的38株母樹(家系)單系采種育苗，以普通生產(chǎn)混合種作對(duì)照(CK)，2007年3月分別在廣西高峰林場(chǎng)大塘分場(chǎng)和欽州市林科所兩個(gè)地點(diǎn)營(yíng)造子代測(cè)定試驗(yàn)林。

1.2 觀測(cè)標(biāo)準(zhǔn)與數(shù)據(jù)分析

1.2.1 不同寒害癥狀及等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)

試驗(yàn)參照中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《林木引種》(GB/T 14175—93)，根據(jù)厚莢相思幼林受凍后出現(xiàn)的癥狀制訂了相應(yīng)的等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，如表1。

表1 寒害分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)

1.2.2 調(diào)查測(cè)定方法

2008年1月12日至2月18日，廣西連續(xù)遭受低溫雨雪冰凍天氣襲擊，發(fā)生這次災(zāi)害性天氣期間，降溫強(qiáng)度大、影響范圍廣、持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)。災(zāi)害天氣過(guò)后于2008年3月，對(duì)兩個(gè)試驗(yàn)點(diǎn)遭受嚴(yán)重寒害的1年生厚莢相思子代測(cè)定試驗(yàn)林進(jìn)行全林檢尺調(diào)查，使用測(cè)高桿、電子游標(biāo)卡尺按小區(qū)(家系)進(jìn)行樹高、胸徑和冠幅測(cè)定，并按照表1厚莢相思寒害等級(jí)劃分的標(biāo)準(zhǔn)逐株觀察記錄寒害等級(jí)。

1.2.3 寒害程度的計(jì)算及數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

按家系統(tǒng)計(jì)不同受凍級(jí)別的株數(shù)，采用公式ˉa=∑a·n/N計(jì)算各家系的小區(qū)平均寒害級(jí)值;按公式δ=(∑a·n)(amax·N)×100%計(jì)算不同家系的寒害指數(shù)，以分析不同家系間受寒害相對(duì)輕重程度;用公式L=∑n/N×100%計(jì)算寒害率。式中:ˉa表示平均寒害級(jí)別;δ表示寒害指數(shù);a表示受寒害級(jí)別(0級(jí)為0，Ⅰ級(jí)為1，Ⅱ級(jí)為2，余此類推);n表示某受寒害級(jí)出現(xiàn)的株數(shù);amax表示寒害級(jí)值標(biāo)準(zhǔn)中最高級(jí)別的級(jí)值;N表示調(diào)查總株，L表示寒害率。

以小區(qū)單株調(diào)查值為單位，計(jì)算各性狀指標(biāo)在家系間的統(tǒng)計(jì)值，統(tǒng)計(jì)分析模型為:yijk=μ+bi+fj+bfij+eijk，式中:yijk為第i個(gè)區(qū)組第j個(gè)家系的第k個(gè)觀測(cè)值;μ觀測(cè)值總體均數(shù);bi為重復(fù)效應(yīng);fj表示家系效應(yīng);bfij表示家系與重復(fù)的互作效應(yīng);eijk為剩余項(xiàng)。對(duì)各性狀的家系間變異采用雙因素交叉分組的線性統(tǒng)計(jì)模型分析，各變異來(lái)源的方差分量用混合模型分析，其中區(qū)組為固定項(xiàng)，家系為隨機(jī)項(xiàng)。方差分析及期望均方組成參見參考文獻(xiàn)［6］。

遺傳力及遺傳增益采用以下公式估算［6］:

式中:ΔG為遺傳增益，S為選擇差，h2為家系遺傳力，X為群體平均值。

寒害級(jí)值、寒害指數(shù)在進(jìn)行方差分析前分別應(yīng)用平方根、反正弦平方根轉(zhuǎn)換以使數(shù)值方差齊性［7］，采用DPS7.05統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行試驗(yàn)數(shù)據(jù)的處理分析。

3 結(jié)果與分析

3.1 不同家系的受害程度及抗寒性表現(xiàn)

田間測(cè)定是評(píng)價(jià)林木越冬抗寒性最直觀可靠的方法。對(duì)遭受了2008年初寒害天氣過(guò)程的兩個(gè)試驗(yàn)點(diǎn)厚莢相思子代林進(jìn)行全林調(diào)查測(cè)定，結(jié)果見表2、表3。

由調(diào)查結(jié)果可見，兩個(gè)地點(diǎn)的厚莢相思幼林受寒害程度不同，大塘試點(diǎn)的林分植株普遍受害嚴(yán)重，各家系平均寒害級(jí)值在2.67～4.00，寒害指數(shù)為66.7% ～100%，平均達(dá)92.4%。而欽州試驗(yàn)點(diǎn)的幼林受害相對(duì)較輕，寒流過(guò)后基本恢復(fù)生長(zhǎng)，各家系平均寒害級(jí)別值為0.60～1.93，寒害指數(shù)在15.0% ～48.3%，平均寒害指數(shù)為26.0%。

表2 大塘試點(diǎn)不同家系厚莢相思抗寒性比較

在大塘試點(diǎn)參試的39個(gè)家系中，受寒害級(jí)別Ⅲ級(jí)以上寒害程度的家系有37個(gè)，占94.9%，受害植株數(shù)達(dá)707株，占總調(diào)查株數(shù)的94.6%，其中3、6、14、25、33、37、39、40 號(hào)等 8 個(gè)家系的寒害級(jí)別值達(dá)到了4.0，寒害指數(shù)達(dá)100%，這些家系受害嚴(yán)重，植株全部被凍死亡，表明這些家系對(duì)寒害表現(xiàn)出高度敏感性，抗寒性最差。田間調(diào)查中發(fā)現(xiàn)盡管大部分植株均受到不同程度的寒害，但仍有少量家系植株依然翠綠挺拔，完全未受冷害，表現(xiàn)出高度的抗寒性。寒害指數(shù)是評(píng)價(jià)植物種(品種)間抗寒力水平的重要指標(biāo)，在相同的寒害環(huán)境下，寒害指數(shù)越小，抗寒性越強(qiáng)，反之則植物對(duì)寒害越敏感。本研究的大塘試驗(yàn)點(diǎn)中，若按寒害指數(shù)及寒害級(jí)值大小進(jìn)行排序，則可初步選出抗寒性較強(qiáng)的前10個(gè)家系，受害程度大小的排序?yàn)?5＜10＜34＜26＜11＜41＜17＜12＜43＜1，對(duì)寒害作用表現(xiàn)敏感、抗寒能力最差的10個(gè)家系分別是 40、39、37、33、25、14、6、3、33、23。

表3 欽州試點(diǎn)不同家系厚莢相思抗寒性比較

在欽州試驗(yàn)點(diǎn)，1年生厚莢相思子代測(cè)定林分整體上長(zhǎng)勢(shì)比大塘試點(diǎn)的好，平均樹高達(dá)到210.5 cm、平均地徑為36.7 mm、平均冠幅達(dá)到174.1 cm，分別比大塘點(diǎn)高出8.5%、31.5%和32.1%。試驗(yàn)林中沒有一個(gè)家系的平均寒害級(jí)別值達(dá)到Ⅲ級(jí)以上寒害程度，平均寒害指數(shù)比大塘點(diǎn)低66.4%，在參與調(diào)查的1664株植株中，受Ⅲ級(jí)和Ⅳ級(jí)嚴(yán)重寒害的株數(shù)僅出現(xiàn)77株，占總調(diào)查株數(shù)的4.6%。根據(jù)寒害指數(shù)和寒害級(jí)值的大小，該試驗(yàn)點(diǎn)參試家系中受寒害輕、表現(xiàn)抗寒能力最強(qiáng)的前10個(gè)家系為10＜34＜35＜41＜9＜43＜26＜19＜14＜11，而對(duì)寒害作用表現(xiàn)敏感、抗寒能力較差的10個(gè)家系分別是40、25、21、39、23、32、37、33、13、36。

3.2 不同家系抗寒水平的差異性

為分析厚莢相思子代各家系抗寒水平的差異性，以家系的小區(qū)單株寒害級(jí)值為樣本值對(duì)其抗寒性狀的家系間變異進(jìn)行雙因素交叉分組的線性統(tǒng)計(jì)模型分析，方差分析結(jié)果(表4)表明，無(wú)論是在大塘試點(diǎn)還是欽州試驗(yàn)點(diǎn)，參試的39個(gè)家系子代其抗寒性在家系間均達(dá)到極顯著水平(p＜0.01)，說(shuō)明來(lái)自不同家系的厚莢相思材料，在抗寒水平上存在明顯的差異，這為厚莢相思家系子代進(jìn)一步在抗寒力性狀上的選擇提供了可行性。

從方差分量可知，兩試驗(yàn)點(diǎn)內(nèi)寒害級(jí)值的遺傳變異主要來(lái)源是家系與區(qū)組的交互作用以及小區(qū)內(nèi)的變異，均占到總方差的75%以上，在欽州點(diǎn)的家系方差分量中，剩余項(xiàng)＞互作＞家系，可見家系內(nèi)單株間的變異分量比重較大，表明在家系內(nèi)進(jìn)行個(gè)體選擇有較大潛力。兩地點(diǎn)寒害級(jí)值的家系方差分量分別為9.922%和15.447%，進(jìn)一步估算寒害級(jí)值的家系遺傳力和單株遺傳力分別為0.863、0.941和0.414、0.683，顯示家系間抗寒能力呈高強(qiáng)度遺傳，表明抗寒性狀在較大程度上受遺傳效應(yīng)的控制，家系遺傳力均高于單株遺傳力，通過(guò)在家系層次上的選擇比基于單株的選擇更能獲取較大的遺傳增益。

表4 家系間寒害級(jí)值方差分析、方差分量及遺傳參數(shù)的估算

3.3 抗寒性的地點(diǎn)間及與生長(zhǎng)性狀相關(guān)性

對(duì)兩個(gè)試驗(yàn)點(diǎn)間幼林的寒害程度及試驗(yàn)林內(nèi)不同家系的抗寒性與樹高、胸徑、冠幅等生長(zhǎng)因子的相關(guān)性采用Pearson Correlation相關(guān)性檢驗(yàn)(表5)，結(jié)果顯示不同地點(diǎn)間各家系厚莢相思幼林的寒害率和寒害指數(shù)均呈極顯著正相關(guān)，表明了各家系的抗寒性狀在不同地點(diǎn)表現(xiàn)較穩(wěn)定一致，通過(guò)對(duì)比兩試驗(yàn)點(diǎn)內(nèi)各家系的抗寒表現(xiàn)，有望比較可靠地選出具有強(qiáng)抗寒能力的共同家系。同一地點(diǎn)內(nèi)寒害率和寒害指數(shù)與樹高、地徑和冠幅的生長(zhǎng)沒有明顯的相關(guān)關(guān)系，但樹高、地徑和冠幅各生長(zhǎng)性狀間則呈現(xiàn)極顯著的正相關(guān)。

表5 厚莢相思家系抗寒性與生長(zhǎng)因子相關(guān)性分析

3.4 抗寒家系選擇及遺傳增益的估算

若按寒害指數(shù)及寒害級(jí)值大小進(jìn)行排序分別選出2試驗(yàn)點(diǎn)最耐寒的前10個(gè)家系(表6)，則大塘點(diǎn)和欽州點(diǎn)選中家系的寒害指數(shù)小于群體平均值分別為3.9% ～27.8%、15.8% ～42.3%，選中家系的寒害指數(shù)平均值分別比對(duì)照(CK)低11.6%和11.7%，抗寒性狀寒害級(jí)值的平均遺傳增益分別可達(dá)10.23%和 21.89%。

表6 耐寒性排序前10名家系及其遺傳增益

4 結(jié)論與討論

4.1 兩個(gè)試驗(yàn)地植株寒害差異與主要致害氣象因子

試驗(yàn)點(diǎn)不同的地理緯度及地形地貌是導(dǎo)致兩地植株寒害差異的主要因素。設(shè)立在兩個(gè)不同地點(diǎn)的1年生厚莢相思子代測(cè)定林在2008年初經(jīng)歷了連續(xù)低溫雨雪冰凍天氣過(guò)程后，所有參試家系均受到寒害影響，但不同地點(diǎn)試驗(yàn)林分的受害程度表現(xiàn)不一，位于南寧市的大塘試驗(yàn)點(diǎn)林木受害最嚴(yán)重，各家系平均寒害級(jí)別值在2.67～4.00，平均寒害指數(shù)達(dá)92.34%。而設(shè)在欽州市林科所試驗(yàn)點(diǎn)的幼林受害相對(duì)較輕，各家系平均寒害級(jí)別值為0.60～1.93，平均寒害指數(shù)為26.0%。厚莢相思為熱帶樹種［1］，由于其長(zhǎng)期適應(yīng)熱帶亞熱帶的氣候特點(diǎn)，對(duì)低溫的抵抗能力比較差［4－5］，當(dāng)遭受廣西50 a一遇的強(qiáng)寒流襲擊時(shí)均表現(xiàn)出寒害反應(yīng)。盡管南寧的大塘試點(diǎn)屬于亞熱帶季風(fēng)氣候區(qū)，北回歸線以南，冬季通常在10℃以上，氣溫溫和，正常年份較少發(fā)生寒害，但該試驗(yàn)點(diǎn)內(nèi)可達(dá)－2.1℃的極端低溫及較陡峭的山丘地形常出現(xiàn)的強(qiáng)輻射降溫往往是導(dǎo)致林木主要寒害的氣象因子，尤其是在2008年1月12日—2月18日，出現(xiàn)了以2～7℃的低溫為主，低于10℃的低溫天氣長(zhǎng)達(dá)37 d，持續(xù)低溫是造成大塘試點(diǎn)的厚莢相思受害嚴(yán)重的主要原因，此外在持續(xù)低溫過(guò)程后又有一個(gè)氣溫急速回升又驟降的過(guò)程，由4～6℃迅速回升至25～30℃，氣溫的大幅度波動(dòng)更加劇了植株的寒害程度，因而導(dǎo)致該試驗(yàn)點(diǎn)受寒害程度Ⅲ級(jí)以上的家系占94.9%，受害植株數(shù)總調(diào)查株數(shù)的94.6%，且有8個(gè)家系全部被凍死亡。而欽州市地處亞熱帶海洋性季風(fēng)氣候區(qū)，具有熱帶向亞熱帶過(guò)渡的特點(diǎn)，位于北緯22°58'，其地理位置相對(duì)于南寧略靠南，緯度低1°，雖然也遭受寒害，但持續(xù)時(shí)間和降溫幅度沒有南寧長(zhǎng)，平均氣溫低于10℃的時(shí)間為9 d，因此設(shè)在欽州試驗(yàn)點(diǎn)的厚莢相思子代林受害程度要相對(duì)輕于大塘試點(diǎn)。

4.2 家系間和家系內(nèi)抗寒性差異的遺傳效應(yīng)及選擇利用

不同試驗(yàn)點(diǎn)中厚莢相思子代林家系間和家系內(nèi)兩個(gè)不同變異層次上的抗寒水平均存在極顯著差異，說(shuō)明可以從參試家系中選擇得到耐寒力強(qiáng)的優(yōu)質(zhì)種質(zhì)。寒害級(jí)值的家系遺傳力達(dá)0.863～0.941，表明厚莢相思家系間抗寒性狀的差異是遺傳因素引起的，這為從家系中選擇高抗寒性優(yōu)良家系提供了基礎(chǔ)。遺傳變異分析結(jié)果顯示，家系內(nèi)單株間的變異分量占總方差的比重較大，是家系間變異量的2～4倍，說(shuō)明家系內(nèi)部單株的抗寒性差異十分明顯，這意味著在家系內(nèi)進(jìn)行個(gè)體選擇有較大潛力。因此，在選擇過(guò)程中可結(jié)合改良性狀的遺傳力，在以多個(gè)性狀綜合評(píng)定值的高低來(lái)選擇出最優(yōu)良家系的基礎(chǔ)上，通過(guò)家系—單株雙層次聯(lián)合選擇，進(jìn)而獲得更好的選擇響應(yīng)。近年來(lái)許多學(xué)者通過(guò)不同的抗寒性測(cè)定方法在樹木抗寒機(jī)理、抗寒性鑒定、抗寒資源評(píng)價(jià)及抗寒性遺傳育種等領(lǐng)域進(jìn)行了大量的研究，試驗(yàn)證明林木在種源間［8－10］、家系間［11－12］、無(wú)性系間［13］、品種(類型)甚至單株個(gè)體間［14］存在顯著的抗寒性差異，可見植物抗寒力性狀的遺傳變異現(xiàn)象廣泛存在于林木群體中。據(jù)此，不少研究者根據(jù)田間鑒定、電導(dǎo)率測(cè)定、生理生化指標(biāo)測(cè)定等比較成熟的抗寒性鑒定技術(shù)篩選出了許多優(yōu)良的高度抗寒林木品種和果樹砧木資源［15］。本研究結(jié)果顯示厚莢相思子代各家系間抗寒水平差異顯著，不同家系寒害指數(shù)變幅寬，這為厚莢相思家系子代進(jìn)一步在抗寒力性狀上的選擇和改良提供了可行性，經(jīng)歷了此次特大寒流襲擊后仍然保存完好的參試家系與單株，也為開展厚莢相思耐寒選育改良提供了難得的機(jī)遇及基礎(chǔ)育種資源。

4.3 抗寒性與生長(zhǎng)指標(biāo)的相關(guān)性

厚莢相思子代林各家系的寒害率和寒害指數(shù)兩地點(diǎn)間的相關(guān)系數(shù)分別為0.41和0.73，達(dá)到極顯著水平的正相關(guān)，表明耐寒能力具有較高的遺傳穩(wěn)定性。從子代林各家系的寒害指數(shù)和平均寒害級(jí)別值排序來(lái)看，兩個(gè)試驗(yàn)點(diǎn)各家系的抗寒性排名次序雖不完全相同一致，但兩地點(diǎn)共同對(duì)寒害表現(xiàn)高度敏感的前10個(gè)家系和表現(xiàn)高度抗寒性的前10個(gè)家系基本包括在內(nèi)。子代林各家系的抗寒指標(biāo)與生長(zhǎng)性狀的相關(guān)系數(shù)都很小(0.01～0.24)，未達(dá)顯著水平。有關(guān)對(duì)林木抗寒性與生長(zhǎng)性狀相關(guān)分析研究的結(jié)果報(bào)道不一，鄒小興等［13］的研究表明巨桉種源和家系凍害指數(shù)與樹高、胸徑和材積各性狀之間為極顯著負(fù)相關(guān)，王家源等［7］在不同產(chǎn)地苦楝苗木抗寒性差異的試驗(yàn)中觀察到同一產(chǎn)地內(nèi)苦楝苗木受凍害程度與地徑生長(zhǎng)達(dá)極顯著的負(fù)相關(guān)水平，而不同產(chǎn)地苦楝苗木受凍害程度則與其平均地徑呈極顯著正相關(guān)。本研究發(fā)現(xiàn)同一地點(diǎn)內(nèi)厚莢相思各家系寒害率和寒害指數(shù)與樹高、地徑和冠幅的生長(zhǎng)沒有明顯的相關(guān)關(guān)系，這與何貴平等［11］在杉木苗期抗寒性研究的結(jié)果相類似，在花旗松不同家系種苗性狀變異的研究中也發(fā)現(xiàn)有類似的現(xiàn)象［16］。可能是物種之間的遺傳差異所致，本文的調(diào)查分析結(jié)果說(shuō)明了厚莢相思的生長(zhǎng)與抗寒性表現(xiàn)為獨(dú)立遺傳關(guān)系。為此，在厚莢相思優(yōu)良家系選擇時(shí)，可以獨(dú)立制定生長(zhǎng)和抗寒性的選擇指標(biāo)。

本文通過(guò)田間寒害調(diào)查可為評(píng)價(jià)厚莢相思各家系的抗寒能力強(qiáng)弱提供參考依據(jù)，要更深入了解厚莢相思各家系間本身的抗寒特性，仍需進(jìn)一步從植株在低溫脅迫過(guò)程中的生理生化特性的變化深入研究探討，從其內(nèi)部生理生化機(jī)制上研究各家系的抗寒本質(zhì)，從而制定出能正確反映厚莢相思各家系抗寒能力強(qiáng)弱的評(píng)價(jià)指標(biāo)系統(tǒng)。

［1］潘志剛，游應(yīng)天.厚莢相思的引種及種源試驗(yàn)［J］.林業(yè)科學(xué)研究，1994，7(5):498－504.

［2］龔木榮，李忠正.值得大力推廣的造紙速生材－相思木［J］.中華紙業(yè)，2001，22(12):42－44.

［3］陸道調(diào)，吳保國(guó)，王希群，等.相思樹種研究發(fā)展綜述［J］.福建林學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，24(1):92－96.

［4］楊民權(quán).主要熱帶相思在華南地區(qū)的生長(zhǎng)及適應(yīng)性探討［J］.林業(yè)科學(xué)研究，1990，3(2):155－161.

［5］韋增建，丘小軍，莫釗志.相思類樹種種質(zhì)資源收集保存研究［J］.廣西林業(yè)科學(xué)，1996，25(4):81－188.

［6］續(xù)九如.林木數(shù)量遺傳學(xué)［M］.北京:高等教育出版社，2006:16－41.

［7］顧萬(wàn)春.林業(yè)試驗(yàn)統(tǒng)計(jì)［M］.南寧:廣西人民出版社，1984.

［8］韓宏偉，張世紅，徐興興，等.中國(guó)刺槐種源間抗寒性地理變異研究［J］.河北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，3(2):57－60.

［9］王家源，郭杰，喻方圓.不同產(chǎn)地苦楝苗木抗寒性差異［J］.林業(yè)科技開發(fā)，2011，25(3):67－69.

［10］張衛(wèi)華，張方秋，陳祖旭，等.厚莢相思抗寒性選擇研究［J］.廣東林業(yè)科技，2009，25(5):8－13.

［11］何貴平，陳益泰，李恭學(xué).杉木苗期抗寒性的遺傳變異和家系選擇［J］.林業(yè)科學(xué)研究，1990，3(6):642－648.

［12］史清華，高建社，王軍，等.5個(gè)楊樹無(wú)性系抗寒性的測(cè)定與評(píng)價(jià)［J］.西北植物學(xué)報(bào)，2003，23(11):1937－1941.

［13］卞祿，謝寶東，吳峰.不同香樟單株含水量及抗寒性差異分析［J］.林業(yè)科技開發(fā)，2009，23(3):77－79.

［14］沈洪波，陳學(xué)森，張艷敏.果樹抗寒性的遺傳與育種研究進(jìn)展［J］.果樹學(xué)報(bào)，2002，19(5):292－297.

［15］鄒小興，梁一池，胡彥師.巨桉種源－家系性狀相關(guān)分析［J］.江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版，2003，25(1):60－64.

［16］張存旭，葉宏謀，韓哲.花旗松不同家系種苗性狀變異分析［J］.河北林果研究，1999，14(3):204－207.