門(mén)店的究極形態(tài)

M先生時(shí)尚撰稿人

門(mén)店的究極形態(tài)

M先生時(shí)尚撰稿人

香港一家知名眼鏡連鎖店董事來(lái)北京分享經(jīng)驗(yàn)，可能因?yàn)閷?duì)方的國(guó)語(yǔ)實(shí)在成問(wèn)題，場(chǎng)面不得不說(shuō)是有點(diǎn)無(wú)聊。其間談到該門(mén)店所提供的種種禮賓服務(wù)，以及在節(jié)日紀(jì)念日不斷推陳出新，反而讓我深刻地感覺(jué)到，內(nèi)地一二線(xiàn)城市的眼鏡門(mén)店的銷(xiāo)售技巧和服務(wù)水平，至少已經(jīng)不輸于東方之珠的水準(zhǔn)。

當(dāng)然不奇怪，時(shí)至今日，主要消費(fèi)力集中在內(nèi)地，香港本土商家都要不斷調(diào)整節(jié)奏以適應(yīng)內(nèi)地消費(fèi)者，試問(wèn)內(nèi)地怎可能不精進(jìn)得一日千里？

但有一點(diǎn)，內(nèi)地卻和香港截然不同，即門(mén)店的社會(huì)影響力。從那位董事的言談出發(fā)，香港門(mén)店似乎更愛(ài)大張旗鼓地與明星、藝術(shù)家搞跨界，以推動(dòng)本土文化為己任，更能策劃影響全城的一些事件，被港媒廣泛報(bào)道。他們似有種強(qiáng)烈社會(huì)責(zé)任感，將商業(yè)行為上升到為本地人民建設(shè)精神家園的高度。

不知我們的內(nèi)地眼鏡零售巨頭們有否類(lèi)似的野心，但就目前狀況而言，的確沒(méi)有哪家門(mén)店稱(chēng)得上文化現(xiàn)象。雖然此前很多零售店都搞過(guò)眼鏡文化展、歷史藏品展等系列活動(dòng)，但似乎頂多驚鴻一瞥，怎也算不上在業(yè)界引起轟動(dòng)效應(yīng)吧，社會(huì)影響方面就更加缺乏說(shuō)服力。

其實(shí)原因也很簡(jiǎn)單，即使是在內(nèi)地最繁榮的上海，其現(xiàn)代化商業(yè)程度仍與香港相去甚遠(yuǎn)，高端眼鏡門(mén)店還沒(méi)完全滲入大部分國(guó)人的生活，望著越來(lái)越富麗堂皇的店鋪而缺少推門(mén)而入的勇氣，的確也是正在很多老百姓身邊發(fā)生的事情。

如此一來(lái)，眼鏡門(mén)店的社會(huì)影響力自然大大減小。而更加重要的是兩地在地理上的巨大差異：香港地處狹小，并無(wú)太多自然景觀與功能型空間，普通市民能從自家窗戶(hù)看到一祁維港已十分難得，想要找個(gè)后花園，更只能遠(yuǎn)赴日本，所以，逛街、逛商場(chǎng)、逛各種各樣的門(mén)店，簡(jiǎn)直成了市民最后一個(gè)精神休憩地。

內(nèi)地卻不一樣。若要舒展身心，大可探訪各地的名山大川，若要感受別樣文化，大江南北也有無(wú)數(shù)歷史悠久的名勝之地任君選擇。逛廟會(huì)、泡溫泉、郊游野餐、公路旅行……這些在內(nèi)地的任何一個(gè)大城市周邊都能輕易實(shí)現(xiàn)。也許有人要反駁我說(shuō)香港交通便利，去往世界各地都很方便，這樣豈不是比周游中國(guó)空間更大？但無(wú)論普通港人是否有這金錢(qián)與時(shí)間，別忘了能直通香港的多半亦是國(guó)際大都市，飛越半個(gè)地球，終究還是無(wú)法擺脫高度密集的商業(yè)環(huán)境。Eason在《隨意門(mén)》中唱到：花都走馬看花，水都劃艇戲水，都比不起家里的餐臺(tái)。我想這是大多數(shù)港人的心理寫(xiě)照。

我絕對(duì)無(wú)意彰顯“泱泱大國(guó)”的中華意識(shí)，而是在探討“我們的眼鏡門(mén)店是否有朝一日能像香港一樣成為文化現(xiàn)象”的過(guò)程里猛然覺(jué)察到，一切并非不能，而是大可不必。門(mén)店在消費(fèi)者生活中占太大比例，或是涵蓋太多功能性，其實(shí)都不是好事，畢竟門(mén)店經(jīng)營(yíng)是嚴(yán)肅周密的商業(yè)行為，因此無(wú)論怎樣推陳出新，到最后一定會(huì)因?yàn)樽非罄麧?rùn)而有點(diǎn)千篇一律（例如門(mén)店A請(qǐng)蔡依林，門(mén)店B請(qǐng)蕭亞軒，而門(mén)店C請(qǐng)孫燕姿，這肯定不是真正意義上的豐富多彩吧）。日本人對(duì)此最有遠(yuǎn)見(jiàn)，因此才拼了命保護(hù)那些“落后”、“跟不上時(shí)代”的老式眼鏡店。