課堂搭檔是葡萄牙前總理

汪超

⊙同學(xué)是大人物！果斷搭檔之！⊙

這學(xué)期的第一堂法語課上，我注意到一個中年人。他頭發(fā)花白，身形筆挺，一個人安靜地坐在教室一角。在一群20多歲的年輕人里，他很是扎眼。我確信他不是老師，那么，他是誰？

大家的一輪自我介紹后，我知道他叫若澤，來自葡萄牙。根據(jù)他的年紀(jì)和樣貌，我猜他應(yīng)該是某企業(yè)的高級管理人員——Sciences Po常會接收企業(yè)經(jīng)理來校進(jìn)修。

我上的法語語言課是母語非法語的學(xué)生的必修課。第一節(jié)課的任務(wù)之一是確定兩人一組的報告的題目和順序。老師在黑板上列出主題，大家自由組隊選擇。我對這個中年人很感興趣，決定跟他一組，就等著他先選題目。他終于舉手了，選“馬賽：歐洲文化之都”。很好，寒假我剛?cè)ミ^馬賽，我趕緊舉手。

下課后，作為搭檔，我和他交換了聯(lián)系方式。他給我留下瀟灑的簽名和郵箱，jscps1957@xxx.com，并告訴我：jscps是他名字首字母的縮寫，1957是出生年份。

像被電擊了一樣，我突然想起有同學(xué)說過：有位剛?cè)ヂ毜摹按笕宋铩痹趯W(xué)校讀書，和他同班的許多人都不認(rèn)識他。這位中年人不會就是那個“大人物”吧？回家后我打開維基百科，還真搜到了他的頁面。就是他！2005-2011年就任葡萄牙總理的蘇格拉底。

這是我入讀Sciences Po國際安全碩士的第6個月，已見過不少政界領(lǐng)袖。法國政要訪問學(xué)校的頻率很高，半年間還有巴西前總統(tǒng)盧拉、英國副首相克萊格造訪學(xué)校，連急于獲得西方國家支持的利比亞和敘利亞反對派領(lǐng)導(dǎo)人都來這里混臉熟。

不過，現(xiàn)在我是跟一位前總理一起上課、做作業(yè)，如此近的距離，還是讓我頗為興奮。

有一點我很困惑：課堂上，大家為什么如此淡定？當(dāng)了6年總理，《里斯本條約》就在他的任內(nèi)簽署通過，班上的歐洲同學(xué)和3位來自巴西的同學(xué)不可能不認(rèn)識他啊。思來想去，我意識到，我也必須淡定，不能讓人覺得咱沒見識不是？

最開始的激動被抑制住的后果就是，以后再也激動不起來了，一切變得自然而然。當(dāng)然，最根本的原因是，若澤實在太低調(diào)了，坐在你身邊，卻讓你覺察不出他是一名政治家。幾節(jié)課下來，我?guī)缀跬怂强偫怼?/p>

⊙原形終露⊙

若澤很謙和，說話很慢。課堂上，他和我們談?wù)搰H新聞，法國、葡萄牙、中國，沒有他不了解的，但話題從來不會引向他的個人生活。我和若澤的題目是“馬賽：歐洲文化之都”，背景是馬賽獲選成為2013年的歐洲文化之都，那么這個“盛會為馬賽帶來的利大還是弊大”就順理成章地成為論題了。我來論證“利”，若澤論證“弊”。

為了在若澤面前表現(xiàn)得好些，我十分認(rèn)真地準(zhǔn)備了精確到以秒計的計劃，內(nèi)容詳細(xì)到再加幾句話就可以成PPT的講稿。我想，若澤應(yīng)該會欣然全盤接受吧。但我錯了，前總理開始原形畢露了。

一天晚上9點鐘，若澤突然打電話給我，說了一個多小時，闡述他的意見。尤其是他負(fù)責(zé)的部分，完全都推翻了?！啊R賽被毀容是什么意思？”他問。我自信地回答：“馬賽政府據(jù)說為了‘文化之都要改造整個馬賽老城區(qū)，這樣老城區(qū)不就被‘毀容了嗎？”“你看過馬賽的城市改造計劃嗎？”“沒有?！薄澳悄銥槭裁磾嘌择R賽會被毀容呢？”“……”

電話那頭的若澤不容辯駁：“超，我認(rèn)為應(yīng)刪除這條。第一，你沒有看過馬賽的改造計劃，不知道馬賽究竟會變成什么樣子，因此不能判斷馬賽老城將來會消失。第二，你看到有人擔(dān)心過這個問題嗎？如果沒有爭議，沒有反對，那意味著為歐洲文化之都而進(jìn)行的城市改造對當(dāng)?shù)厝藖碇v并不是壞事?！?/p>

“對，若澤……你說得對?！蔽业穆曇粢呀?jīng)蔫了。

“不過，超，如果能夠看到馬賽的改造計劃，或者找到擔(dān)心馬賽改造計劃的言論，那么這一條可以保留。噢，這是我做的部分，讓我來找。不管怎樣，你的提議很好，謝謝你?！?/p>

最后，我發(fā)現(xiàn)在若澤的感謝中，初始計劃的不少部分都被改了。提一個高質(zhì)量的建設(shè)性意見，很多人都做得到，然而在避免對方受挫的同時，還讓對方欣然接受，那就顯出提意見者的水平了。若澤的表現(xiàn)讓我非常欽佩。

報告前，若澤給我的最后一個建議是脫稿，一張紙都不要帶上講臺，“觀眾的注意力會更加集中”。

我的初始計劃，若澤的后續(xù)建議，加上我們的臨場發(fā)揮，報告很成功，老師給了極高的分?jǐn)?shù)。若澤對我說：“這次全靠你，計劃是你做的，PPT是你做的，而我?guī)缀跏裁炊紱]做?！?/p>

⊙“不戳穿”文化⊙

就這樣，三個月過去了。一天，同在一班的來自阿富汗的Jamaluddin突然問我：“超，你知道若澤為什么到巴黎來讀書？”老實說，我不僅不知道他為什么來巴黎讀書，他讀什么專業(yè)，碩士還是博士，我一概不知。我追問Jamaluddin知不知道若澤的“背景”，他說當(dāng)然，并且肯定班里的每個人都知道?！澳菫槭裁礇]人挑明呢？”“如果我是若澤，我寧愿割斷與過去的一切聯(lián)系，安靜地在巴黎求學(xué)?！编?，原來那些和若澤一起上課的同學(xué)不是不認(rèn)識他，而是不愿“戳穿”他。

學(xué)期末了，我沒有找若澤求合影、請吃飯，打破心照不宣的默契；我也沒有追問Jamaluddin或其他同學(xué)，為什么不去“戳穿”他。也許每個人的理由不一樣，我想有一點是可以理解的：班上的同學(xué)，無論是來自歐洲、拉美，還是亞洲，大家都明白，若澤不主動暴露自己前總理的身份，意在不希望別人提及它。大家不提及，就是尊重若澤的意愿。

無論如何，對于我個人而言，和若澤一起上課的經(jīng)歷，已然成為一段平靜卻不能磨滅的記憶。我從他身上學(xué)到了諸如尊重客觀、尊重實際和不憑想當(dāng)然做事等一些政治家的基本素養(yǎng)。