法國文本理論的特征

○黃光偉

比利時(shí)學(xué)者布洛克曼曾勾勒出結(jié)構(gòu)主義的路線圖，即莫斯科—布拉格—巴黎，這其實(shí)也是20世紀(jì)形式主義文論的路線圖，這三處理論驛站之間意味著學(xué)術(shù)思想的緊密聯(lián)系。我們論述的法國文本理論的誕生地就是巴黎。法國結(jié)構(gòu)—解構(gòu)主義，承繼布拉格學(xué)派、俄國形式主義的某些思想傳統(tǒng)，在更廣闊的社會(huì)思想文化領(lǐng)域篳路藍(lán)縷、開拓創(chuàng)新，取得了重要的理論成果，為世人所矚目。法國文本理論并非布拉格學(xué)派、俄國形式主義的簡單翻版，而是有著自己鮮明而獨(dú)特的法蘭西民族文化特色，有著鮮明的時(shí)代烙印，是獨(dú)樹一幟的。

20世紀(jì)60年代初，法國結(jié)構(gòu)主義運(yùn)動(dòng)蓬勃發(fā)展，結(jié)構(gòu)、符號(hào)、文本、“互文性”等新潮思想學(xué)術(shù)術(shù)語風(fēng)靡一時(shí)，深刻影響了西方世界的思想文化。法國文本理論是結(jié)構(gòu)主義運(yùn)動(dòng)的一個(gè)重要流脈，它是以符號(hào)學(xué)、語言學(xué)等為其思想資源與方法論基礎(chǔ)的思想運(yùn)動(dòng)，它的杰出代表分別是列維·斯特勞斯、德里達(dá)、羅蘭·巴特、格雷馬斯、托多羅夫、克里斯蒂娃等，他們的理論構(gòu)建橫跨各人文學(xué)科如哲學(xué)、文學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、政治學(xué)和各門藝術(shù)科學(xué)，它的影響甚至超越了思想文化層面深入西方社會(huì)人們的日常生活。法國文本理論呈現(xiàn)出鮮明的法蘭西民族的思想文化特征，它的不斷反思與創(chuàng)新精神，它的深沉的人文憂思，它的鮮明而突出的“文學(xué)性”，它的注重實(shí)證科學(xué)的態(tài)度，它的新鮮活潑的理論術(shù)語，它的開闊的知識(shí)視野等等都讓人耳目一新、印象深刻。法國文本理論為20世紀(jì)的西方世界思想文化注入了新鮮活力與勃勃生機(jī)，它不僅深化了哲學(xué)、文學(xué)理論等學(xué)科的主題，拓展了哲學(xué)、文學(xué)理論的思考范圍，而且還促成并增進(jìn)了其與英美哲學(xué)、文學(xué)理論的對(duì)話與爭鳴，促進(jìn)了人文社會(huì)科學(xué)的各學(xué)科之間的互滲、交匯、融合。歷史無可避諱。法國文本理論在1968年激進(jìn)反叛的“學(xué)潮”之后，隨著羅蘭·巴特等人的去世，漸漸悄無聲息，漸漸偃旗息鼓，漸漸成為一種難忘的歷史記憶。但是，其理論建樹與成就卻鑄成了它在思想文化史上的非凡時(shí)刻。比較而言，俄國形式主義也是在風(fēng)云激蕩的年代中誕生的，但是，他們的思想主題是文學(xué)而不是跨學(xué)科的理論探索。俄國形式主義的生命周期與法國文本理論一樣是短暫的，但是俄國形式主義主要是迫于政治高壓與文化圍剿才退出歷史舞臺(tái)的，而法國文本理論多少是由于自身的理論偏激與局限才走向窮途末路的。

一、法國文本理論的語言學(xué)、符號(hào)學(xué)方向。法國文本理論的語言學(xué)方向是與哲學(xué)方向、邏輯學(xué)方向、自然科學(xué)方向相對(duì)而言的，其理論基礎(chǔ)是結(jié)構(gòu)語言學(xué)，這是瑞士語言學(xué)家索緒爾奠定的，60年代之后又有本土的理論資源的融入，如本維尼斯特的普通語言學(xué)思想。這一學(xué)術(shù)方向經(jīng)過雅克布森和葉爾姆斯列夫的理論發(fā)展，20世紀(jì)50年代以來深刻影響了法國文本理論運(yùn)動(dòng)。法國文本理論的語言學(xué)方向有三方面的含義。首先，20世紀(jì)40年代以來的法國語言學(xué)家，如本維尼斯特、馬丁內(nèi)、吉羅等語言學(xué)理論均成為法國文本理論的重要理論資源。其次，法國一般文本理論家，如羅蘭·巴特、格雷馬斯等都是按照索緒爾和葉爾姆斯列夫的基本理論建構(gòu)文本理論的。再次，法國文本理論還廣泛參照了其他語言學(xué)流派，如美國當(dāng)代語言學(xué)家喬姆斯基的轉(zhuǎn)換生成語法理論。法國文本理論被稱為是結(jié)構(gòu)主義方向的，主要因其是按照結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)理論建構(gòu)的。

二、法國文本理論的反叛姿態(tài)與創(chuàng)新性。與當(dāng)代德國哲學(xué)相比，法國文本理論具有更加鮮明而突出的理論創(chuàng)新性，敢于挑戰(zhàn)傳統(tǒng)，自創(chuàng)新說，如“從作品到文本”、“作者之死”、“互文性”等新的理論問題的提出與探索。法國人學(xué)術(shù)視野開闊、思想新銳、認(rèn)識(shí)超前，總能從不同的領(lǐng)域、不同的角度提出新的觀點(diǎn)，新的方法，甚至新的理論術(shù)語，以超越某個(gè)時(shí)期占主導(dǎo)地位的理論與思想家,如德里達(dá)、福柯、羅蘭·巴特、克里斯蒂娃對(duì)結(jié)構(gòu)主義方法與理論的反叛與超越。羅蘭·巴特、克里斯蒂娃吸收了本維尼斯特的普通語言學(xué)的新思想、巴赫金的“復(fù)調(diào)”理論為文本理論建設(shè)開拓了新的天地。20世紀(jì)60年代以來，具有法國思想學(xué)術(shù)風(fēng)向標(biāo)意義的刊物《泰凱爾》、《批評(píng)》等，聚集了一批新潮、敏銳、富于進(jìn)取精神的法國思想精英，索萊爾斯、羅蘭·巴特、克里斯蒂娃、德里達(dá)等等是其中的突出代表，他們?cè)诳Х瑞^展開熱烈的思想學(xué)術(shù)爭論，符號(hào)學(xué)、陳述理論、精神分析、意識(shí)形態(tài)的新觀念、馬克思的新解讀等話題，使人精神振奮、耳目一新，他們不斷地發(fā)表文風(fēng)迥異、個(gè)性鮮明、思想新銳的文章，掀起一輪又一輪新的思想學(xué)術(shù)熱潮。對(duì)此，克里斯蒂娃充滿激情與想象的思想家肖像《武士們》有精彩的描述。

三、法國文本理論的跨學(xué)科性。法國文本理論思想家們視野開闊、思想敏銳、不拘泥于某一專業(yè)知識(shí)領(lǐng)域，而是雄心勃勃地開展跨學(xué)科的理論探索。法國文本理論的代表性人物巴特、克里斯蒂娃等人非常重視符號(hào)學(xué)從語言領(lǐng)域向非語言的廣闊文化領(lǐng)域的拓展，巴特不僅運(yùn)用文本理論的新方法開展文學(xué)批評(píng)實(shí)踐如《S/Z》、《文之悅》等，還將語言學(xué)、符號(hào)學(xué)方法運(yùn)用到時(shí)裝、廣告等時(shí)尚文化批評(píng)的實(shí)踐，同樣，克里斯蒂娃的文化批評(píng)實(shí)踐也豐富多彩，從法國小說到電影、從精神分析到政治批評(píng)?？死锼沟偻藓汀短﹦P爾》雜志的一班人雄心勃勃地開展跨學(xué)科的思想學(xué)術(shù)實(shí)踐，給法國的學(xué)術(shù)思想帶來了勃勃生機(jī)，也創(chuàng)造了一批新的思想學(xué)術(shù)成果，為法國哲學(xué)、文化理論、文學(xué)批評(píng)、符號(hào)學(xué)等學(xué)科的繁榮與發(fā)展做出了突出的貢獻(xiàn)。關(guān)于克里斯蒂娃在符號(hào)學(xué)理論建構(gòu)與批評(píng)實(shí)踐中的跨學(xué)科的特點(diǎn)，李幼蒸指出：“克莉思特娃企圖在現(xiàn)代語言學(xué)、現(xiàn)代數(shù)學(xué)和科學(xué)以及哲學(xué)史基礎(chǔ)上，構(gòu)造她的符號(hào)學(xué)理論，并將其應(yīng)用于社會(huì)文化與文藝批評(píng)。在她看來，當(dāng)代符號(hào)學(xué)運(yùn)動(dòng)最有生命力的表現(xiàn)是所謂記號(hào)的意指性實(shí)踐，即研究文化中記號(hào)系統(tǒng)的能指方式。”①趙一凡也指出：“從學(xué)科分布看，結(jié)構(gòu)主義輻射廣大。我們知道，現(xiàn)象學(xué)原本是一場哲學(xué)改造，西馬擅長政治文化批判。唯有結(jié)構(gòu)主義，橫跨人文學(xué)科方方面面：從哲學(xué)、語言、政治，直到社會(huì)、心理、歷史?！雹?/p>

對(duì)于結(jié)構(gòu)主義、后結(jié)構(gòu)主義運(yùn)動(dòng)中跨學(xué)科性現(xiàn)象，阿爾都塞、德里達(dá)有著不同于結(jié)構(gòu)主義者、后結(jié)構(gòu)主義者的批判性反思，他們特別強(qiáng)調(diào)哲學(xué)學(xué)科的獨(dú)立性。阿爾都塞甚至諷刺地說，所謂跨學(xué)科的理論話語與實(shí)踐就像大眾聚在一起開“圓桌會(huì)議”，各方各派強(qiáng)調(diào)自己的立場，而難能獲得一致性的意見。這使得跨學(xué)科的理論旅行方式具有了一種反諷的意味。關(guān)于文本理論的跨學(xué)科性的是與非、意義與價(jià)值、現(xiàn)實(shí)與前景，李幼蒸關(guān)于符號(hào)學(xué)跨學(xué)科性的思考很有意味，值得我們注意，“……‘跨學(xué)科’本身不是一種理論主張，而是一種學(xué)術(shù)實(shí)踐技術(shù)性策略。在認(rèn)識(shí)論上，符號(hào)學(xué)跨學(xué)科立場暗含著與阿爾都塞哲學(xué)獨(dú)斷論的對(duì)立性：人文科學(xué)理論史應(yīng)被視為，在人類未來漫長探索中，只具有階段性價(jià)值的成果，因此各學(xué)科的理論構(gòu)成也只具有相對(duì)價(jià)值”。③因此，我們對(duì)于文本理論跨學(xué)科問題也應(yīng)有一種警惕，也應(yīng)采取一種冷靜的反思態(tài)度與立場。

四、法國文本理論的“文學(xué)性”與“哲學(xué)性”。法國文本理論首先是在文學(xué)理論、文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域展開理論運(yùn)思的，羅蘭·巴特、格雷馬斯、克里斯蒂娃等許多人最初都運(yùn)用符號(hào)學(xué)、語言學(xué)從事具體的文學(xué)批評(píng)的工作。進(jìn)一步說，法國文本理論主要是按照文學(xué)符號(hào)學(xué)策略展開理論建構(gòu)的，羅蘭·巴特的符號(hào)學(xué)原理、格雷馬斯的敘事學(xué)理論都是以文學(xué)符號(hào)學(xué)為基礎(chǔ)的。文學(xué)分析的理論范式成為一般文本理論的模型，羅蘭·巴特的理論文本與文學(xué)敘事的雙重變奏《S/Z》、托多洛夫的文學(xué)修辭學(xué)研究、列維-斯特勞斯人類學(xué)中的文學(xué)式的神話分析、克里斯蒂娃的文化意識(shí)形態(tài)論中的文學(xué)符號(hào)學(xué)闡釋等等都是如此。

如果我們把法國的文本理論視作廣闊的當(dāng)代法國哲學(xué)、思想、文化的一部分，我們會(huì)看到一個(gè)突出的現(xiàn)象，就是文本理論與哲學(xué)、文學(xué)藝術(shù)有著天然的緊密聯(lián)系，甚至有時(shí)很難分清彼此的身份、面貌、特征，套用流行文論的一句術(shù)語，它們彼此是“互文性”的。法蘭西民族文化個(gè)性中的深沉哲思與浪漫情懷是水乳交融地交織在一起的。法國近代以來的哲學(xué)與文學(xué)有著一種特殊的親緣關(guān)系，彼此互滲、包容、支持，共同創(chuàng)造了法蘭西文化的輝煌與燦爛。法國哲學(xué)為法國的啟蒙主義、浪漫主義文學(xué)乃至現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義文學(xué)的誕生與成長提供了豐富的思想養(yǎng)料，法國文學(xué)的巨大成就中融會(huì)著哲學(xué)的深刻影響；同樣，法國文學(xué)也為激勵(lì)法國哲學(xué)的發(fā)展提供了源源不斷的靈感源泉，為法國哲學(xué)的傳播提供著大顯身手的舞臺(tái)?？釔圩杂傻姆▏绥娗橛谖膶W(xué)的自由表達(dá)，這是寶貴的精神傳統(tǒng)。對(duì)文本理論的建設(shè)做出過較大貢獻(xiàn)的學(xué)者、批評(píng)家、理論家都有深厚的文學(xué)藝術(shù)修養(yǎng)，而且他們?cè)S多人本身就是優(yōu)秀的作家，他們的寫作深深地影響了文學(xué)的發(fā)展、文學(xué)理論的思想建設(shè)。羅蘭·巴特就是其中杰出的一位。他的《S/Z》、《文之悅》、《戀人絮語》既是思維縝密的文本理論讀本，也是散發(fā)著浪漫情思、引人入勝的散文作品。

德里達(dá)的哲學(xué)文本是精彩的哲學(xué)與文學(xué)的雙重變奏。德里達(dá)采取游走于哲學(xué)與文學(xué)之間的邊緣姿態(tài)，是出于迥異于他人的對(duì)哲學(xué)、文學(xué)的一種看法，德里達(dá)以為，首先是哲學(xué)，僅僅是一種書寫，如果說它有什么特殊性，是因?yàn)槟鞘俏鞣饺吮磉_(dá)對(duì)真理認(rèn)識(shí)的一種手段，一種本沒有什么神圣性與莊嚴(yán)性的書寫方式，這同文學(xué)的自由表達(dá)、自由書寫沒有什么不同。德里達(dá)質(zhì)疑邏各斯中心主義既語音中心主義，給予文字、書寫以特別的地位，希望以此解構(gòu)西方傳統(tǒng)的形而上學(xué)，開啟新的哲學(xué)意義之門。德里達(dá)為何鐘情于文學(xué)？他說：“的確，從一開始我的工作就一直受到文學(xué)經(jīng)驗(yàn)的吸引。而且，從一開始我所感興趣的問題就是：書寫是什么？更確切地說是：書寫是如何變成文學(xué)寫作的？書寫中發(fā)生了什么才導(dǎo)致文學(xué)？……文學(xué)不簡單地是一般書寫的藝術(shù)，或者說不僅僅是詩學(xué)?！雹艿吕镞_(dá)認(rèn)為，首先文學(xué)是一種書寫形式；其次文學(xué)中蘊(yùn)藏著比“某些哲學(xué)作品更有哲學(xué)思想的東西”，如馬拉美、阿爾托、巴塔耶、喬伊斯等人的作品；再次盡管歐洲近代以來形成了書報(bào)檢查制度，但是，文學(xué)仍然是作家有權(quán)自由言說、自由表達(dá)的思想空間；復(fù)次文學(xué)是葆有某種宗教神圣性的現(xiàn)代制度，是捍衛(wèi)人的尊嚴(yán)與權(quán)力的思想武器。因此，德里達(dá)認(rèn)為，文學(xué)對(duì)解構(gòu)至關(guān)重要，必須嚴(yán)肅認(rèn)真地對(duì)待。在《哲學(xué)的邊緣》中，德里達(dá)甚至盛贊法國詩人瓦萊里的一個(gè)驚人觀點(diǎn)，即：哲學(xué)是文學(xué)的分支。德里達(dá)認(rèn)為，哲學(xué)是一種“竭力掩飾自身文字特征”的特殊寫作。一旦剝?nèi)ニ硎稣胬淼耐庖拢軐W(xué)將被文學(xué)吸納?！拔蚁胝业揭粋€(gè)非哲學(xué)的基點(diǎn)，據(jù)此對(duì)哲學(xué)發(fā)出質(zhì)詢。這并非一種哲學(xué)的立場。我真正關(guān)心的問題是：哲學(xué)如何才能表明它是不同于自身的東西？”⑤

在文學(xué)與哲學(xué)的選擇問題上，德里達(dá)堅(jiān)持中間立場，堅(jiān)持走中間道路，不屑于學(xué)科的歸屬，而寧愿保持一種若即若離的邊緣立場。從某種意義上可以說，德里達(dá)開啟了西方哲學(xué)祛魅的思想運(yùn)動(dòng)，這一傾向已經(jīng)演變?yōu)槲鞣剿枷雽W(xué)術(shù)的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向：即放棄最高價(jià)值，開放學(xué)術(shù)實(shí)驗(yàn)，多方探索真理生成與瓦解的各種條件。

美國哲學(xué)家理查德·羅蒂在深入考察了德里達(dá)的哲學(xué)思想發(fā)展線索后，不無諷刺地指出，后期的德里達(dá)更像一個(gè)脾氣古怪的先鋒派作家，“他像海德格爾那樣，樂于探索知識(shí)的不確定性。從《喪鐘》開始，他更以后現(xiàn)代作家的高超手段，將超驗(yàn)哲學(xué)系統(tǒng)，一一變成了私人笑話”。德里達(dá)將神圣崇高的黑格爾與法國頹廢文人熱奈并列，將柏拉圖的莊嚴(yán)與馬拉美的戲謔混搭，顛覆西方哲學(xué)形而上學(xué)的傳統(tǒng)，構(gòu)成了耐人尋味、啟人深思的后現(xiàn)代文化思想的文本。⑥

法蘭西民族獨(dú)特歷史文化土壤孕育出的文本理論是20世紀(jì)西方文論的一朵奇葩，描述其發(fā)生、發(fā)展的生命旅程，分析其理論構(gòu)成，考察其利弊得失，對(duì)于在探索中前進(jìn)的中國當(dāng)代文論無疑大有裨益。

①③李幼蒸《理論符號(hào)學(xué)導(dǎo)論》（第3版），中國人民大學(xué)出版社，2007年版，第689頁，第688頁。

②⑥趙一凡《西方文論講稿——從胡塞爾到德里達(dá)》，《生活·讀書·新知》，三聯(lián)書店，2007年版，第220頁，第380—381頁。

④德里達(dá)《訪談代序》，自《書寫與差異》，張寧譯，《生活讀書新知》，三聯(lián)書店，2001年版，第19—20頁。

⑤Derrida,Jacques:MarginsofPhilosophy,Chicago:Chicago UniversityPress,1986,p292.