略論《異辭錄》的史料價(jià)值

黎俊祥

（池州學(xué)院 歷史與社會(huì)學(xué)系，安徽 池州 247000）

略論《異辭錄》的史料價(jià)值

黎俊祥

（池州學(xué)院 歷史與社會(huì)學(xué)系，安徽 池州 247000）

劉體智著《異辭錄》是晚清史料筆記中較有價(jià)值的一部，作者獨(dú)特的出身和經(jīng)歷為其寫(xiě)作提供了條件?！懂愞o錄》在提供史料方面的獨(dú)特價(jià)值包括記載豐富、史實(shí)珍貴、評(píng)論公允。

劉體智；《異辭錄》；史料價(jià)值

劉體智所著的《異辭錄》是一部史料價(jià)值較高的筆記作品。該著于民國(guó)初年刊行，為《辟園史學(xué)四種》之一，無(wú)署名，托名“辟園”。辟園為劉體仁之號(hào)，《中國(guó)叢書(shū)綜錄》據(jù)此認(rèn)為《異辭錄》為劉體仁所作。中華書(shū)局出版《歷代史料筆記叢刊》時(shí)將《異辭錄》作為《清代史料筆記叢刊》之一種出版。劉篤齡據(jù)石印本和稿本予以點(diǎn)校。劉篤齡為劉體智之孫，據(jù)其詳細(xì)考證，《辟園史學(xué)四種》當(dāng)為劉體智所著，所謂辟園乃“避袁”之意，即與自己的政治態(tài)度相合，又能托兄之號(hào)以避禍。[1]（前言）

《異辭錄》的價(jià)值，劉篤齡先生在點(diǎn)校前言中有所涉及，對(duì)我們了解本著是極為有益的，但言之未盡。本文即在劉先生點(diǎn)校本的基礎(chǔ)上著重介紹一下本著的史料價(jià)值，以便于今人對(duì)是書(shū)的認(rèn)識(shí)和利用。

一、劉體智生平

劉體智（1879～1963），字晦之，晚號(hào)善齋老人，安徽廬江人，清四川總督劉秉璋第四子。劉秉彰（1826～1905），字仲良，咸豐十年庚申恩科進(jìn)士，同治元年入李鴻章淮軍，同治十一年授江西布政使，光緒八年任浙江巡撫，光緒十二年任四川總督，在任8年，后因教案褫職。家居十載后逝世，死后追謚“文莊”。劉體智天資聰穎，秉承家學(xué)。《翁同龢日記》光緒二十二年（1896）九月廿三日記：“訪劉世兄于廬州館，仲良之子也，皆恂恂，小者佳?！蔽淌献宰⒃疲骸耙恍写螅恍兴??！盵2]P2946“行四”即劉體智。1896年體智進(jìn)京娶大學(xué)士孫家鼐之女，此后十余年間常居北京。因與李鴻章、孫家鼐等清廷大員有較為密切的關(guān)系，故而為作者積累了大量朝野掌故，成為體智撰寫(xiě)《異辭錄》的重要素材。劉體智因父蔭授戶部郎中，任戶部銀行蕪湖分行總辦，駐蕪湖。1919年中國(guó)實(shí)業(yè)銀行成立，劉體智出任董事、上海分行經(jīng)理，從此長(zhǎng)年定居上海。1930年升任中國(guó)實(shí)業(yè)銀行總經(jīng)理，1935年去職。之后賦閑在家，專事文物收藏，勤于著述。1962年為上海文史研究館館員，次年病逝。

劉體智為我國(guó)近代著名的收藏大家，他年輕時(shí)就與兄長(zhǎng)劉體乾同治古籍版本及金石之學(xué)。藏甲骨28000余片，人稱“羅振玉第二”。1937年，郭沫若著《殷契粹編》，選印了他所藏甲骨拓片1500余片。編有《遠(yuǎn)碧樓書(shū)目》32卷，收書(shū)有2400萬(wàn)部，8萬(wàn)余冊(cè)，方志1000余種。新中國(guó)建立后，捐獻(xiàn)給上海圖書(shū)館。著作有《善齋吉金錄》、《小校經(jīng)閣金石文字》、《辟園史學(xué)四種》等。

二、史料價(jià)值與局限

《異辭錄》分四卷，共363則?；蛴浭龉蕦?shí)，或評(píng)論人物，內(nèi)容豐富、史實(shí)珍貴、評(píng)論公允。

（一）記載豐富

《異辭錄》主要記載晚清時(shí)期的遺聞?shì)W事，其中又多記人物，舉凡封疆大吏、帝后樞臣、名士顯宦無(wú)不涉及。所記人物包括慈禧、光緒、李鴻章、曾國(guó)藩、左宗棠、劉秉彰、翁同龢、榮祿、奕劻、袁世凱、程學(xué)啟、陳寶箴、胡雪巖、李慈銘等。是書(shū)以人記事，記錄了晚清時(shí)期許多重大歷史事件，如太平天國(guó)起義、捻軍起義、洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、馬嘉里案、光緒初年三大案、中法戰(zhàn)爭(zhēng)、甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)、戊戌維新運(yùn)動(dòng)、義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)、丁未政潮等。

舉例來(lái)說(shuō)，記載晚清著名商人胡光墉的有《胡光墉宜列貨殖傳之首》、《胡光墉辦餉特旨封賞》、《胡光墉廣設(shè)錢(qián)肆壟斷絲茶》、《胡光墉破產(chǎn)》、《胡光墉遣去姬妾》、《劉秉彰清理胡光墉產(chǎn)業(yè)》、《追債情狀》、《有僧索存款》、《商股出賣(mài)胡氏物》、《胡光墉母子相隨踵末》等數(shù)則，這些材料將胡光墉盛極而衰的歷程披露無(wú)遺。記錄中法戰(zhàn)爭(zhēng)的有《張佩綸借艦》、《吳杰守鎮(zhèn)海以終》、《劉秉彰昭雪吳杰原奏》、《薛福成描寫(xiě)捍海奇勛》、《都人譏詞臣任軍役聯(lián)語(yǔ)》、《張之洞坐收成功》、《左宗棠彭玉麟?；琛?、《甲申都中對(duì)語(yǔ)》、《譏張佩綸三聯(lián)》等則，涉及中法戰(zhàn)爭(zhēng)中的某些歷史片段。記載戊戌變法的有《康有為兩謁張佩綸》、《梁?jiǎn)⒊D(zhuǎn)移風(fēng)氣》、《康梁聲名盛極而衰》、《康有為隱奪政權(quán)》、《康有為逃香港》、《李鴻章得康有為書(shū)》、《翁同龢不悅於維新異說(shuō)》、《袁世凱報(bào)密》、《慈禧之苛酷》、《楊崇伊》、《譚嗣同之死》、《楊銳等得罪》、《李鴻章蔑視黨案》、《張蔭桓被逮前》、《伊藤去而政變畢》等則。這些豐富的記載是我們研究晚清史的重要參考，也多為學(xué)者所利用。

（二）史實(shí)珍貴

劉體智寫(xiě)作《異辭錄》的資料來(lái)源，主要有兩種，一為自身親歷親聞，一為作者之父日記及函牘。1896年劉體智進(jìn)京與孫家鼐之女聯(lián)姻之時(shí)，應(yīng)李鴻章之邀，入李鴻章家塾，從畢德格學(xué)習(xí)英語(yǔ)。據(jù)劉篤齡介紹，作者“遂與李氏父子叔侄、門(mén)生故吏，朝夕談燕，不拘形跡。廷臣徐桐、瞿鴻禨，亦于作者為父執(zhí)姻長(zhǎng)。作者婚后，館于孫氏。板蕩多事，孫李徐瞿諸人商討大計(jì)，時(shí)或命作者傳遞口訊，往來(lái)奔走。是故作者雖僅五品微員，特于同光以后清廷若干舉措，頗有所聞。作者之父，親歷戎行，鎮(zhèn)壓太平軍、捻軍。以后作者旅居京華，目擊大事踵至。此書(shū)所記，按《四種》自序云：‘記今事悉取諸先公日記，類皆當(dāng)日耳目所及，中朝士大夫所道。’并及所藏函牘等，聞見(jiàn)較切，或可補(bǔ)正史缺漏，以供史學(xué)工作者參考?！盵1]（前言）作者特殊的人生經(jīng)歷為作者寫(xiě)作提供了豐富而獨(dú)特的史料來(lái)源，也成就了本著獨(dú)特的史料價(jià)值。故而，是著所記不少內(nèi)容均可補(bǔ)正史之不足或糾正史之偏謬。

如關(guān)于作者之父劉秉彰，作者在《清史稿劉秉彰傳失實(shí)》一則中就指出《清史稿·劉秉彰傳》中有謬誤或處理不當(dāng)之處。一為：

德祥彈章兩上，一由湖北巡撫譚繼洵查復(fù)，上以“措施失當(dāng)，任用非人，致招物議”，諭令吏部議處分。及部議落職，上以“宣力有年，平日辦事尚屬認(rèn)真，特從寬典”，明見(jiàn)諭旨。國(guó)史立傳，定興為總裁，改云：“部議留任，上諭加重”，可謂奇談。[1]P121二為：

《清史稿》列《文莊傳》于丁文誠(chéng)之后，以《吳武壯傳》與諸淮將合為二卷，并不知武壯為文莊舊部，繼為統(tǒng)軍，故后文莊曾為請(qǐng)建祠，有案可稽者。[1]P122

又如文廷式在《知過(guò)軒隨筆》中記載清政府招降黃金滿之事曰：

“陳士杰辦理黃金滿一事，初則揚(yáng)厲鋪張，欲為事平保舉之地。其地遷延不獲，兩奉嚴(yán)旨，俱無(wú)所出，乃以重賄得調(diào)山東。劉秉璋接其任，又不能獲，乃執(zhí)強(qiáng)以一撫了結(jié)。侍讀盛昱劾其將為楊嗣昌。嚴(yán)旨督責(zé)，劉乃奏復(fù)，愿以身保其不反。迨九年冬，彭玉麟調(diào)赴廣東。余觀其人，乃一極庸猥之子耳。乃費(fèi)一尚書(shū)巡撫竭力經(jīng)營(yíng)，而不能誅之，可笑也。”[3]P25-26

文廷式以局外人妄議招降之事，將招降之事譏為“可笑”，頗為不公。劉體智在卷二有《劉秉彰招降黃金滿》一則，頗可見(jiàn)當(dāng)時(shí)內(nèi)幕。首先，作者說(shuō)明了招降政策的必要性與可能性：第一，“臺(tái)匪黃金滿，逸盜也。盜既逸出，天涯地角、海澨山陬，無(wú)不可以容身，雖欲緝獲，無(wú)克期必得之理?！彼?，抓捕黃金滿會(huì)是個(gè)很艱難的過(guò)程。第二，“當(dāng)時(shí)大亂初平，人心未靜，不逞之徒輒假之為標(biāo)幟，江浙兩省每遇盜賊之案，均用影射”，說(shuō)明黃金滿所為之案多有冒名頂替的，黃非必殺之人。第三，劉秉彰“令夢(mèng)蘭入其穴招之來(lái)降，問(wèn)以近日江浙兩省事，均茫然不知所以。春榮引之入見(jiàn)，乃一委瑣不堪之賊也。”可見(jiàn)黃金滿并非有野心之人，招降是可行的。作者又詳細(xì)記述了劉秉彰招降黃金滿的過(guò)程，實(shí)際上指出了所謂的“彭剛直招降之功也”應(yīng)為劉秉彰之功。作為劉秉彰之子及閱過(guò)劉秉彰日記、函牘之人，劉體智的記載是值得采信的。[1]P89-90

另中法戰(zhàn)爭(zhēng)浙江鎮(zhèn)海招寶山炮臺(tái)守將吳杰在鎮(zhèn)海保衛(wèi)戰(zhàn)中功勛最著，卻受浙江提督歐陽(yáng)利見(jiàn)中傷，被閩浙總督卞寶第參革。后薛福成抗疏力爭(zhēng)，劉秉彰復(fù)上奏為吳杰鳴冤。但《清史稿》在德宗本紀(jì)中卻記載：“二月甲戌，浙江提督歐陽(yáng)利見(jiàn)敗法人于鎮(zhèn)?？凇盵4]P279，實(shí)為大謬，劉體智對(duì)這一節(jié)有詳細(xì)記述并摘引其父昭雪吳杰原奏折片[1]P96-99以為說(shuō)明。

清末重臣奕劻的貪腐，晚清筆記中多有記載，《異辭錄》中一則披露了奕劻用度來(lái)自于練兵處兵餉：“新軍擴(kuò)張至六鎮(zhèn)，隸于練兵處，慶邸領(lǐng)之，一切賄賂之妙用悉具于此。六鎮(zhèn)每月皆有截曠之餉，不下三四萬(wàn)，項(xiàng)城悉輦以獻(xiàn)慶邸。”此后鐵良、鳳山為政時(shí)亦效袁世凱所為。故劉體智評(píng)論說(shuō) “慶邸初無(wú)成見(jiàn)，始終為一利字而已”[1]P196，是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

袁世凱于1908年被攝政王載灃以足疾為由罷免，時(shí)論多認(rèn)為是載灃為其兄復(fù)仇，《異辭錄》中提出了截然不同的看法。

“項(xiàng)城以戊戌之變，得罪先帝，懼禍之及，倡為立憲說(shuō)，尊民權(quán)，重民意，俾無(wú)故不能誅大臣。楊杏城侍郎為之計(jì)曰：‘立憲官制各有責(zé)任，不能兼差，公為光桿總督，是未受立憲之益，而先受其損矣。’‘光桿’者，俗語(yǔ)他無(wú)依附之謂也。項(xiàng)城不聽(tīng)。既絀于官制之會(huì)，知其策不行，乃獻(xiàn)交鄰之策，陰以樹(shù)外援。當(dāng)是時(shí)，唐少川侍郎主交美，梁崧生侍郎主交德。唐侍郎聘于美，議加兩國(guó)使臣之級(jí)為大使，不得要領(lǐng)而歸。日本人忌之，有行反間于攝政王之左右者，曰：‘日本之至中國(guó)也，在三日之內(nèi)；美之援中國(guó)也，在二十日以外。夫不憂三日之禍，而待二十日之援，謀臣失策，為不忠。’度支部尚書(shū)澤公，以武進(jìn)盛侍郎為謀臣，袁、盛之仇固結(jié)不解，澤公亦不悅于項(xiàng)城所為，讒之曰：‘歲費(fèi)益巨萬(wàn)，僅得大使之虛名，豈計(jì)之上者?！?xiàng)城乃被逐于外。 而遠(yuǎn)交之策不行。 ”[1]P218-219

這段文字首先提出袁世凱在清末新政時(shí)期大力倡導(dǎo)君主立憲政體的原因是因?yàn)榱椪w“無(wú)故不能誅大臣”，是為了防止光緒親政后可能面臨的來(lái)自于光緒的報(bào)復(fù)，這一說(shuō)有其合理性。而袁世凱被黜乃是因?yàn)槠洹敖秽彙敝?，觸忌于日本，并為盛宣懷、載澤所中傷，此說(shuō)尚不見(jiàn)于其它記載，可備一說(shuō)，亦從中可見(jiàn)清廷統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的激烈斗爭(zhēng)。

此著中的許多記載頗能揭幽探秘，不再贅述。

（三）評(píng)論較為公允

是書(shū)記載人物、事件較為客觀，執(zhí)論比較公允。

本著關(guān)于李鴻章的記載有多處，涉及李鴻章一生的若干重大事件。作者之父劉秉彰曾為李鴻章部屬，作者亦曾館于李氏家塾，兩家有世交之誼，但作者在記述李鴻章時(shí)毫不為之隱諱，能據(jù)實(shí)秉筆直書(shū)。如作者在卷一中還指出李鴻章虛報(bào)戰(zhàn)功，奏疏中的文字有“鋪張之處”。[1]P23記載甲午之戰(zhàn)，作者指出戰(zhàn)前李鴻章“過(guò)于自滿”，奏疏中張大其辭“啟上驕志”，李對(duì)敵我態(tài)勢(shì)“未能盡知”，對(duì)朝廷主戰(zhàn)意圖未能抗?fàn)幍降?。[1]P124-125作者在記載甲午戰(zhàn)敗時(shí)又明確指出中國(guó)“然與彼時(shí)日本之軍事、外交相較，亦百步五十步之間耳”，而中國(guó)之所以戰(zhàn)敗、割地求和全在于“中國(guó)之昏暗”，乃“上下離心離德，自取覆敗”。[1]P137-138這些議論是中肯的。

又如肅順、載垣等當(dāng)辛酉政變之后被稱為“三奸”，既被屠戮，名譽(yù)復(fù)遭詆毀。但劉體智雖在文中稱其為“三奸”，仍舊指出“文宗用人，惟賢是尚，不分滿漢，皆肅順匡輔之功。秋狩熱河，以軍符予曾文正，實(shí)開(kāi)中興之業(yè)。不幸帝乃殂落，三奸夷滅，恭邸當(dāng)國(guó)，陰行肅順政策”[1]P82，充分肯定了肅順“匡輔之功”。

同樣，作者以遺老自居，但對(duì)慈禧之苛酷也不諱言：

戊戌政變，追憶二妃之過(guò)，以文蕓閣學(xué)士曾授之讀，且與妃兄志銳為友，亦遭波及而加逮治，已近于苛。庚子西狩，崔監(jiān)竟致珍妃于死地，尤嫌其酷。[1]P168

李慈銘為同光時(shí)期名士，其《越縵堂日記》尤為一時(shí)所重，但劉體智評(píng)點(diǎn)《日記》，指出其多種不足。如作者認(rèn)為：“莼客記所讀之書(shū)全無(wú)宗旨，嫌其太雜。經(jīng)史子集，無(wú)一不有，讀之未畢，隨手札記，難免首尾不貫?！薄皡矔?shū)目錄抄寫(xiě)多種，連篇累牘，視為珍秘。其至《縉紳錄》亦刪節(jié)記入，無(wú)復(fù)著書(shū)之體。”“莼客于小學(xué)未識(shí)門(mén)徑”，“讀國(guó)朝人集，常數(shù)十種，不倫不類，莫名其意?！薄啊蹲x史札記》較有可取，然多單辭片證，蓋于頃刻之間，逐卷尋覓而得之。非若王西莊、趙云崧輩，有所見(jiàn)而錄之，積少以成多也。明季雜史，略有考據(jù)，亦皆細(xì)故，無(wú)關(guān)宏旨?！薄吧院媒胰硕蹋摻?jīng)學(xué)則以焦里堂為偏譎，論古文則言方、姚之陋，詆曾文正之未純，而茅鹿門(mén)并不菲薄，可謂別有肺腸?！盵1]P153-158

尤其是李慈銘好謾罵時(shí)人，作者作了深刻的揭露，認(rèn)為這樣只能使李慈銘“適成其為無(wú)忌憚之小人而已”，“辱斯甚矣”[1]P153-158

關(guān)于《越縵堂日記》的評(píng)價(jià)自可有不同觀點(diǎn)，但劉體智的一家之言卻值得參考。作者寫(xiě)作本著時(shí)正處于袁世凱統(tǒng)治時(shí)期，但作者在行文中對(duì)袁世凱的招權(quán)納賄、陰謀野心披露無(wú)遺。“異辭”二字就在于作者有感于正史記載忌諱太多，往往使真相難尋，故而寫(xiě)出有別于正史的記載，利于史家追尋。正因?yàn)榭陀^公允的寫(xiě)作態(tài)度，才為我們保存了許多不易多得的晚清史料。

當(dāng)然，由于作者立場(chǎng)、思想的限制，《異辭錄》中不可避免的具有局限性，大體有如下幾點(diǎn)：第一，由于階級(jí)立場(chǎng)限制，作者以清朝遺老自居，從清朝統(tǒng)治階級(jí)立場(chǎng)稱太平天國(guó)、捻軍為“匪”、為“寇賊”，為“奸民”，斥辛亥革命為“叛亂”、張勛復(fù)辟為“保持晚節(jié)”等，在民族關(guān)系上也有錯(cuò)誤論述；第二，部分史事記載錯(cuò)誤，蓋由于追憶之作，不免誤記；第三，對(duì)某些史事、人物的評(píng)論還是有偏頗之處。如作者在講述臺(tái)灣保衛(wèi)戰(zhàn)時(shí)就說(shuō)：“臺(tái)灣之不能自立，無(wú)智愚皆知之。唐景崧、劉永福未嘗不曉然于中，其所以敢于拒日者，離亂之中，渾水摸魚(yú)計(jì)也。景崧七日而亡，永福一戰(zhàn)而潰，人早料及，固無(wú)足異。楊西園尚書(shū)遵旨內(nèi)渡，率所部歸，不傷一人，不折一矢，身名俱泰，其識(shí)固加入一等矣?！盵1]P138但瑕不掩瑜，《異辭錄》是記載晚清歷史中史料價(jià)值較高的一部作品。

[1]劉體智.異辭錄[M].北京：中華書(shū)局，1988.

[2]陳義杰:翁同龢日記[M].北京：中華書(shū)局，1997.

[3]青鶴筆記九種[Z].北京：中華書(shū)局,2007.

[4]趙爾巽，等.清史稿·本紀(jì)二十三（縮印本）[M].北京：中華書(shū)局，1998.