提升突發(fā)公共危機(jī)中公共傳播體系的治理能力

中圖分類號(hào)：D63文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-3176（2023）02-065-（10）

摘要：在突發(fā)公共危機(jī)預(yù)警、化解、修復(fù)的過程中貫穿著不同利益相關(guān)者之間的信息交換。在公共治理視域下，不同參與者之間信息整合帶來(lái)的“共識(shí)”程度越高，就越有益于突發(fā)公共危機(jī)的應(yīng)對(duì)。危機(jī)治理的不同主體傾向不同的傳播媒體，構(gòu)成“公共傳播體系”，在運(yùn)行中發(fā)揮著“知識(shí)”“觀點(diǎn)”和“訴求”的治理功能，影響著治理“共識(shí)”的最終形成。從我國(guó)既往的應(yīng)急管理實(shí)踐來(lái)看，公共傳播體系尚存在諸多矛盾沖突，在不同階段和層次上影響到“共識(shí)”的形成，也影響到突發(fā)公共危機(jī)應(yīng)對(duì)的全過程。因此，以治理邏輯和傳播邏輯耦合為起點(diǎn)，構(gòu)筑“互補(bǔ)和互動(dòng)”的機(jī)制，優(yōu)化“知識(shí)”“觀點(diǎn)”和“訴求”信息系統(tǒng)之間的兼容功能，即優(yōu)化“共識(shí)”的形成機(jī)制，是推動(dòng)我國(guó)應(yīng)急管理建設(shè)和國(guó)家治理能力與治理體系現(xiàn)代化的重要向度。

關(guān)鍵詞：突發(fā)公共危機(jī)；公共傳播體系；共識(shí)；互補(bǔ)與互動(dòng)的機(jī)制

預(yù)警、化解、修復(fù)是應(yīng)對(duì)現(xiàn)代危機(jī)的基本邏輯。在這一過程中，社會(huì)領(lǐng)域的活動(dòng)是建立在事實(shí)性信息的共享之上，尤其是政府與不同利益相關(guān)者之間通過提供和接收信息的雙向互動(dòng)，形成內(nèi)部紐帶，并展開協(xié)調(diào)性行動(dòng)，從而生產(chǎn)公共物品以停緩危機(jī)。那么，作為社會(huì)信息樞紐的大眾傳媒系統(tǒng)，它在突發(fā)公共危機(jī)中最核心的公共實(shí)踐就是統(tǒng)籌和整合多元利益意見，通過公共信息達(dá)成公共理性，促成危機(jī)治理的集體行為。由此，治理視域下，大眾傳媒系統(tǒng)嵌入應(yīng)急管理體系既具有清晰的理論邏輯，也具有現(xiàn)實(shí)操作性。其功能主要體現(xiàn)在：折射知識(shí)形態(tài)的專業(yè)性和權(quán)威性，提高社會(huì)預(yù)警；反映觀點(diǎn)的豐富性和訴求的差異性，提高決策匹配；促成社會(huì)輿論對(duì)主流價(jià)值的高度認(rèn)同，提高行動(dòng)一致性。由此，在信息整合和危機(jī)應(yīng)對(duì)的雙向過程中，公共傳播的最終目標(biāo)走向多元價(jià)值和政治主導(dǎo)價(jià)值之間的信息對(duì)稱，從而形成具有長(zhǎng)期社會(huì)效應(yīng)的價(jià)值觀公約數(shù)，即共識(shí)。

若以參與危機(jī)治理中發(fā)揮的功能作為治理屬性看待各類媒體，當(dāng)前它們并未很好地發(fā)揮職責(zé)功能。如何讓它們既各司其職又協(xié)同運(yùn)行，進(jìn)而優(yōu)化突發(fā)公共危機(jī)中的公共傳播體系，修復(fù)社會(huì)創(chuàng)傷和鞏固社會(huì)信任，維護(hù)社會(huì)的長(zhǎng)期穩(wěn)定，這是本文將要討論的問題。

一、突發(fā)公共危機(jī)中公共傳播體系的合理角色、梯度關(guān)系以及運(yùn)行方向

突發(fā)公共危機(jī)與所有社會(huì)成員的利益高度相關(guān)，事關(guān)社會(huì)每位成員的福祉與利益?！吧鐣?huì)成員之間只有團(tuán)結(jié)合作，建構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)共同體，才能為成功治理風(fēng)險(xiǎn)奠定堅(jiān)實(shí)治理根基?！盵1]而這需要以“共識(shí)”的實(shí)現(xiàn)為前提，這也就意味著突發(fā)公共危機(jī)的治理高度依賴信息的流動(dòng)和整合。對(duì)我國(guó)而言，突發(fā)公共危機(jī)應(yīng)對(duì)的制度化設(shè)計(jì)體現(xiàn)為應(yīng)急管理體系建設(shè)。鑒于突發(fā)事件不確定性的增強(qiáng)對(duì)應(yīng)急管理適應(yīng)性的不斷挑戰(zhàn)，有學(xué)者將我國(guó)應(yīng)急管理體系分為四代，指出在每一代的更迭中都更加強(qiáng)調(diào)開放性以及多元主體之間的協(xié)同[2]。觀照公共傳播系統(tǒng)，1978年改革開放至2003年SARS之間，在第一代應(yīng)急管理體系階段，突發(fā)公共危機(jī)中的公共傳播非常薄弱，呈現(xiàn)為“非自覺的間或傳播”[3]。2003年至2013年十年間，我國(guó)建設(shè)了以“一案三制”為核心的應(yīng)急管理體系，即第二代應(yīng)急管理體系。也是在2003年，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步改進(jìn)和加強(qiáng)國(guó)內(nèi)突發(fā)事件新聞報(bào)道工作的通知》，政府和各公共管理部門、新聞媒體逐步明確開啟了信息公開和輿論引導(dǎo)的應(yīng)急管理路徑。這一時(shí)期，與第二代應(yīng)急管理體系呼應(yīng)，公共傳播呈現(xiàn)組織管理視角下的戰(zhàn)略性危機(jī)管理特征，借助大眾傳媒的“單向”傳播優(yōu)勢(shì)來(lái)提高政府“非常規(guī)決策”的執(zhí)行效力。但在突發(fā)公共危機(jī)中注重對(duì)輿論環(huán)境的營(yíng)造，促成“共識(shí)”反哺“組織”的發(fā)展則相對(duì)滯緩。2013年起，社會(huì)治理取代社會(huì)管理成為我國(guó)社會(huì)建設(shè)的關(guān)鍵詞和方法論，第三代應(yīng)急管理體系應(yīng)運(yùn)而生。與此同時(shí)，以新信息技術(shù)為基礎(chǔ)的互聯(lián)網(wǎng)傳播也已經(jīng)成為撬動(dòng)社會(huì)的重要變量。這意味著，在國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化以“共建共治共享”為根本指向的社會(huì)治理模式創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)下，應(yīng)急管理體系愈發(fā)強(qiáng)調(diào)“協(xié)同”，而現(xiàn)代信息技術(shù)活性對(duì)傳播權(quán)力壟斷的消解也使公共利益的形成與表達(dá)空前增強(qiáng)?！敖M織”在傳媒、文化和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域開始轉(zhuǎn)向與社會(huì)公眾的雙向溝通和達(dá)成一致。由此可見，我國(guó)公共傳播體系的結(jié)構(gòu)演化與應(yīng)急管理體系的擴(kuò)展更新是疊加并軌的。

由此可見，多元利益主體通過公共信息傳播謀求解決社會(huì)問題、化解社會(huì)矛盾和構(gòu)建社會(huì)公正秩序。盡管如此，在新型冠狀病毒感染疫情中，這一行動(dòng)過程中的諸多問題暴露了出來(lái)。

第三代應(yīng)急管理體系在面對(duì)復(fù)雜突發(fā)的新型冠狀病毒感染疫情公共危機(jī)情形時(shí)暴露出其適應(yīng)性的遲滯，更加優(yōu)化的第四代應(yīng)急管理體系被提出。當(dāng)前，以非線性為技術(shù)主導(dǎo)邏輯的新媒體歷史性地實(shí)現(xiàn)了傳播載體的多元化。突發(fā)公共危機(jī)中的公共傳播體系就是不同主體的信息持有渠道復(fù)合構(gòu)成的治理網(wǎng)絡(luò)。在該公共網(wǎng)絡(luò)中存在著各主體傳播的各種知識(shí)形態(tài)、思想觀點(diǎn)、價(jià)值訴求，形成對(duì)公共事務(wù)的多元立場(chǎng)和態(tài)度?？梢钥吹?，一直作為“信息—決策”樞紐的大眾傳媒體系越來(lái)越強(qiáng)調(diào)將差異性共同體的情境性對(duì)話累積成公共價(jià)值的功能，形成社會(huì)對(duì)主流意識(shí)形態(tài)的高度認(rèn)同。由此，突發(fā)公共危機(jī)中，優(yōu)化公共傳播體系可視為一種治理機(jī)制。“它旨在推動(dòng)應(yīng)急行動(dòng)各方更好地溝通理解，引導(dǎo)多樣化的意識(shí)辯論保持在理性的范圍內(nèi)?！盵4]最終，累積成核心價(jià)值認(rèn)同的輿論“共識(shí)”表征，并成為作用于突發(fā)公共危機(jī)的有效化解和常態(tài)化風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的“穩(wěn)定閥”。突發(fā)公共危機(jī)中，公共傳播體系在治理取向的“共識(shí)”構(gòu)造層面具有各自的功能和特征，危機(jī)治理的階段性和層次性決定了公共傳播體系各要素功能發(fā)揮的合理角色、梯度關(guān)系和運(yùn)行方向。

（一）危機(jī)爆發(fā)期，“知識(shí)”信息系統(tǒng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警和謠言流言的干預(yù)功能

在突發(fā)公共危機(jī)的治理序列中，政府、公共衛(wèi)生服務(wù)、技術(shù)支持機(jī)構(gòu)等，以信息供給的權(quán)威性、專門性而處于“元治理”的位置?！皬娘L(fēng)險(xiǎn)感知影響因素的角度來(lái)看，科學(xué)性知識(shí)與社會(huì)性知識(shí)作用于風(fēng)險(xiǎn)感知過程的邏輯機(jī)理終須中介或橋梁將二元連通起來(lái)，以避免在無(wú)盡的分裂爭(zhēng)斗中損耗能量，在零和博弈中消磨自身創(chuàng)新發(fā)展的潛力?！盵5]在危機(jī)初始階段，由于現(xiàn)代社會(huì)危機(jī)的突發(fā)性與關(guān)聯(lián)性，民眾最迫切的是不斷地去辨別關(guān)乎自身生命安全和健康知識(shí)的真?zhèn)闻c價(jià)值，相對(duì)欠缺的知識(shí)供給會(huì)引起社會(huì)不同風(fēng)險(xiǎn)的聯(lián)動(dòng)和群體對(duì)危機(jī)的各種猜測(cè)。比如，在新型冠狀病毒感染疫情這一重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件中，因?yàn)椴《驹谧儺惡瓦M(jìn)化意義上的不可知性、疫情因區(qū)域和個(gè)體差異等多維原因?qū)е碌膹?fù)雜動(dòng)態(tài)性，與專業(yè)機(jī)構(gòu)基于層級(jí)的權(quán)威性、距離疫情“風(fēng)暴眼”的空間性等因素相疊合，導(dǎo)致病毒學(xué)、醫(yī)學(xué)和流行病學(xué)等領(lǐng)域在疫情暴發(fā)初期對(duì)病毒的歸類、傳染性的判斷和確認(rèn)，以及傳染路徑的辨別等相關(guān)知識(shí)的供給相對(duì)于瞬間高漲的公共需求有明顯的匱乏性和失準(zhǔn)性。此時(shí)，“情境信任”的意義就凸顯出來(lái)，讓專業(yè)知識(shí)參與突發(fā)公共危機(jī)“不確定性”的治理變得尤為重要。由此，在突發(fā)公共危機(jī)的爆發(fā)階段，專業(yè)機(jī)構(gòu)信息系統(tǒng)向社會(huì)提供一種“科學(xué)應(yīng)對(duì)”的認(rèn)知框架，直接關(guān)系到風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別和監(jiān)控以及謠言和流言的干預(yù)。

（二）危機(jī)蔓延期，“觀點(diǎn)”信息系統(tǒng)對(duì)異質(zhì)輿論的“消化”功能

與“元治理”力量不同，新聞傳播系統(tǒng)以其行業(yè)化和制度化成為突發(fā)公共危機(jī)治理中重要的輔助力量。長(zhǎng)期以來(lái)，新聞傳播系統(tǒng)的基本功能是組織基于新聞事實(shí)的新聞素材，建構(gòu)其社會(huì)意義，形成新聞?dòng)^點(diǎn)。傳播系統(tǒng)在突發(fā)公共危機(jī)的蔓延時(shí)期，“異見”和“異論”的“裂變式”傳播滋生新問題、引發(fā)新事件，表現(xiàn)為輿論次生災(zāi)害、基層復(fù)合矛盾、危機(jī)決策及其執(zhí)行空轉(zhuǎn)等。媒體融合是我國(guó)新聞傳播系統(tǒng)發(fā)展的核心路徑，多層次、多階段、多維度的系統(tǒng)工程決定了其實(shí)踐必然是踐行社會(huì)責(zé)任功能，為多元主體之間協(xié)商和合作，實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理提供可能。在媒體融合過程中，新聞傳播系統(tǒng)已經(jīng)開始擺脫“中介角色”，逐漸影響乃至勾勒社會(huì)形態(tài)的構(gòu)型過程，它既有傳媒的官方性、意識(shí)形態(tài)性，即政治屬性，也有市場(chǎng)和產(chǎn)業(yè)層面的價(jià)值，即商品經(jīng)濟(jì)屬性。它還承載著多元價(jià)值觀和社會(huì)意義的傳播和傳承，具有文化屬性；同時(shí)還是公共注意、多元表達(dá)的空間，即具有社會(huì)屬性；新聞傳播系統(tǒng)還進(jìn)一步顯現(xiàn)“控權(quán)和賦權(quán)”的治理屬性。以此復(fù)合功能為牽引，新聞傳播系統(tǒng)涌現(xiàn)的思維觀點(diǎn)以“社會(huì)經(jīng)驗(yàn)”為認(rèn)知框架，是突發(fā)公共危機(jī)中消除“異見”與“異論”的重要環(huán)節(jié)。新聞傳播系統(tǒng)內(nèi)部按治理主體和媒介使用可分為主流媒體和市場(chǎng)化媒體。主流媒體的“主流性”決定了其主題敘事在民族、國(guó)家、人類等意義取向上的本職性；而市場(chǎng)化媒體的“市場(chǎng)性”決定了其介入某些議題的“空白地帶”的必要性——這不僅能獲得市場(chǎng)的贊許，也能為決策反映圖景式的不同聲音。新聞傳播系統(tǒng)在突發(fā)公共危機(jī)的運(yùn)行中實(shí)際關(guān)系著“國(guó)家—社會(huì)”“上層—基層”的聯(lián)系，對(duì)積累基層治理根基的共識(shí)培育也有重要的作用。

（三）危機(jī)修復(fù)期，“訴求”信息系統(tǒng)對(duì)危機(jī)決策的支持和參考功能

社會(huì)化媒體系統(tǒng)因其“端口性”——擁有自媒體的社會(huì)個(gè)體或群體，憑借其工具性向社會(huì)“發(fā)聲”，進(jìn)而成為突發(fā)公共危機(jī)治理“共同體”的重要構(gòu)成。不少傳播學(xué)的研究關(guān)注公眾輿論的話語(yǔ)表現(xiàn)和情感表達(dá)，而在危機(jī)治理視域下可將二者看作公眾利益訴求的言語(yǔ)行為和社會(huì)行為?！霸V求”是公共利益的起點(diǎn)，才能進(jìn)一步促成公共參與。在突發(fā)公共危機(jī)的修復(fù)時(shí)期，需要通過宣傳和說服動(dòng)員社會(huì)力量共同應(yīng)對(duì)突發(fā)公共危機(jī)。而在這一過程中，輿論的偏差和可能阻礙社會(huì)群眾對(duì)突發(fā)公共危機(jī)治理目標(biāo)的認(rèn)同，造成民間輿論的“能量轉(zhuǎn)換”偏離合理范圍，這可能導(dǎo)致突發(fā)公共危機(jī)中決策研判信息收集的不足以及多元主體共同應(yīng)對(duì)危機(jī)合力的不足。尤其是社會(huì)化媒體系統(tǒng)的參與性、公開性、交互性、社區(qū)化以及連通性的基本特征，使其在傳統(tǒng)媒體制度框架下具有一定的“反系統(tǒng)性”。這意味著，相對(duì)于傳統(tǒng)的大眾傳播媒體，社會(huì)化媒體系統(tǒng)的敘事更少受到來(lái)自公共討論內(nèi)外部的強(qiáng)制性影響，個(gè)體敘事行為作為集體的關(guān)鍵能力形式在意義建構(gòu)中找到自己的社會(huì)關(guān)系，提供著一種“個(gè)體體驗(yàn)”的認(rèn)知框架。此時(shí)，如何建構(gòu)“對(duì)稱”的信息，以傳播機(jī)制對(duì)“公”“私”界限做出因應(yīng)性調(diào)整，共創(chuàng)治理行為就成為突發(fā)公共危機(jī)治理的重要方面。

“突發(fā)公共危機(jī)作為社會(huì)‘焦點(diǎn)事件，短期內(nèi)成為政治議程、媒體議程和公眾議程的共同關(guān)注?！盵6]事件的“定義”最終由“公共議程”規(guī)定，事件“價(jià)值”則由“公共議程”的“共識(shí)”決定。在突發(fā)公共危機(jī)的公共傳播體系中，專業(yè)機(jī)構(gòu)信息傳播系統(tǒng)主要提供“知識(shí)”，把握著基本事實(shí)的出口，是政治議程權(quán)威性的重要基礎(chǔ)；新聞傳播系統(tǒng)主要提供事件社會(huì)影響的“觀點(diǎn)”，是媒體議程的核心地帶；而社會(huì)化媒體系統(tǒng)主要抒發(fā)著個(gè)體的“訴求”，是公眾議程形成的主要環(huán)境。由此，當(dāng)“共識(shí)”呈現(xiàn)為一種治理視角下的傳播價(jià)值時(shí)，“知識(shí)”“觀點(diǎn)”和“訴求”這三種意義互文互構(gòu)的“動(dòng)態(tài)三邊形”就成了相對(duì)穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)和合理的輿論整合場(chǎng)域。那么，通過推動(dòng)三者的協(xié)調(diào)關(guān)系，塑造治理“共識(shí)”，是公共傳播體系與應(yīng)急管理體系相耦合的重要中介，對(duì)推動(dòng)突發(fā)公共危機(jī)的治理就十分關(guān)鍵，也是推動(dòng)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的強(qiáng)大驅(qū)動(dòng)力。圖1顯示了公共傳播體系與應(yīng)急管理體系的治理耦合。

二、“知識(shí)”“觀點(diǎn)”和“訴求”的運(yùn)行張力妨礙“共識(shí)”的形成

突發(fā)公共危機(jī)中，多元意見要從“競(jìng)爭(zhēng)”走向“共識(shí)”，需要“知識(shí)”“觀點(diǎn)”和“訴求”充分地互動(dòng)與融合。這也就意味著，在多元化的社會(huì)意識(shí)稀釋傳統(tǒng)集體認(rèn)同的狀態(tài)下，“共識(shí)”的生產(chǎn)必須通過良性的互補(bǔ)和互動(dòng)，以此促進(jìn)不同階層和群體圍繞不同的利益意見在對(duì)話中持續(xù)投入，從而預(yù)防緊急情況下利益沖突對(duì)社會(huì)系統(tǒng)地顛簸和搖晃。但在我國(guó)的應(yīng)急管理實(shí)踐中，這種媒介治理理念在運(yùn)行的過程中存在波動(dòng)，呈現(xiàn)如下問題，這也直接影響了危機(jī)治理效能的發(fā)揮。

（一）“知識(shí)”信息系統(tǒng)相對(duì)“依附”

常態(tài)化情境中，“知識(shí)共同體”的主要活動(dòng)往往依托于專業(yè)期刊或?qū)W術(shù)交流，視角和目標(biāo)專業(yè)性強(qiáng)而社會(huì)時(shí)效性低。突發(fā)公共危機(jī)爆發(fā)時(shí)，決策需求和社會(huì)需求對(duì)專業(yè)知識(shí)供給的權(quán)威性與取向的應(yīng)急性，客觀上很容易導(dǎo)致專業(yè)知識(shí)、專業(yè)判斷在供給上的“赤字”。社會(huì)對(duì)專業(yè)信息的需求量巨大，且往往超過線性邏輯主導(dǎo)的行政系統(tǒng)的把控能力，需要“知識(shí)”信息系統(tǒng)相對(duì)獨(dú)立地發(fā)揮其治理能力。

從目前來(lái)看，“知識(shí)”信息系統(tǒng)的運(yùn)行與突發(fā)公共危機(jī)發(fā)生后政府和各公共職能部門的職責(zé)運(yùn)行、形象管理和公關(guān)策略相依，專業(yè)知識(shí)的社會(huì)供給主要依靠層級(jí)化“組織”在信息傳播領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)。從治理主體來(lái)看，這就容易導(dǎo)致公共權(quán)力機(jī)構(gòu)和專業(yè)機(jī)構(gòu)在“知識(shí)”供給中分工邊界不清，誘發(fā)專業(yè)機(jī)構(gòu)信息傳播系統(tǒng)的紊亂?！敖梃b美國(guó)社會(huì)學(xué)家帕森斯（Talcott Parsons）的病人角色，以及?？拢∕ichel Foucault）對(duì)于醫(yī)學(xué)領(lǐng)域知識(shí)與權(quán)力的關(guān)系闡釋”[7]：在突發(fā)公共危機(jī)中，專業(yè)性構(gòu)筑的“社會(huì)邊界”是維護(hù)判斷主體和治療主體關(guān)系的起點(diǎn)，“知識(shí)”信息系統(tǒng)的構(gòu)筑不足，治理主體間就會(huì)失去良性互動(dòng)的保護(hù)性框架。比如，在新型冠狀病毒感染疫情初期發(fā)生的“雙黃連”輿情事件就是由“知識(shí)”信息系統(tǒng)的發(fā)聲失調(diào)，引發(fā)了受眾群體對(duì)突發(fā)公共危機(jī)的恐慌與焦慮。

進(jìn)一步講，在風(fēng)險(xiǎn)端口前移的突發(fā)公共危機(jī)治理中，一旦知識(shí)和權(quán)力的規(guī)范不明，就容易造成片面強(qiáng)調(diào)對(duì)“知識(shí)”信息系統(tǒng)工具性導(dǎo)向的信息流管理，可能局部削弱“科學(xué)應(yīng)對(duì)”認(rèn)知框架的權(quán)威作用，這既會(huì)降低公眾的警惕性，也會(huì)阻礙決策的應(yīng)急性。比如，在新型冠狀病毒感染疫情這一突發(fā)公共危機(jī)爆發(fā)初期，多場(chǎng)面向公眾的新聞發(fā)布會(huì)在專業(yè)知識(shí)的解讀上出現(xiàn)“紕漏”，而專家的個(gè)人闡釋又受到“誤讀”，引發(fā)了公眾對(duì)政治和科學(xué)權(quán)威的雙重動(dòng)搖。同時(shí)，囿于專業(yè)知識(shí)生產(chǎn)的“結(jié)構(gòu)洞”無(wú)法針對(duì)突發(fā)公共危機(jī)中的新特征，折射到應(yīng)急管理上，只有通過啟動(dòng)SARS突發(fā)公共危機(jī)以來(lái)強(qiáng)化政府自主性和政策問題的建構(gòu)性來(lái)彌補(bǔ)“知識(shí)”信息系統(tǒng)的式微。但舊有經(jīng)驗(yàn)在社會(huì)語(yǔ)境上的局部“脫域”，反過來(lái)又在輿論層面上放大“知識(shí)”信息系統(tǒng)的薄弱。由此，要確保在突發(fā)公共危機(jī)中“知識(shí)”信息系統(tǒng)治理功能的有效發(fā)揮，除了權(quán)威專業(yè)機(jī)構(gòu)和專家的“在場(chǎng)”及其具備的傳播能力，還需要基于跨學(xué)科和跨部門合作的信息（知識(shí)）內(nèi)容的協(xié)作和互補(bǔ)。

（二）“觀點(diǎn)”信息系統(tǒng)的“此消彼長(zhǎng)”

在突發(fā)公共危機(jī)的化解階段主要依托各類公共政策的落實(shí)?！霸谶@一過程中涉及的是不同群體、不同階層的社會(huì)利益關(guān)系調(diào)整和社會(huì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)，也關(guān)系到復(fù)雜的利益再分配與再確認(rèn)過程，人們可能因利益受損而產(chǎn)生不滿情緒甚至過激行為?！盵8]那么，從“共識(shí)”意義上說，“政府主導(dǎo)、全民參與”的治理理念轉(zhuǎn)換到危機(jī)應(yīng)對(duì)的這一階段，國(guó)家和大眾的價(jià)值觀一致性就更為重要。這也決定了在突發(fā)公共危機(jī)的蔓延期，新聞傳播系統(tǒng)內(nèi)部主流媒體和市場(chǎng)化媒體之間應(yīng)是相互修正和相互嵌入的激勵(lì)機(jī)制和行為選擇。

盡管如此，從我國(guó)應(yīng)急管理的既有經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，新聞傳播系統(tǒng)內(nèi)部“互適”機(jī)制欠缺導(dǎo)致主流媒體和市場(chǎng)化媒體在“主題敘事”與“現(xiàn)場(chǎng)敘事”的框架下出現(xiàn)較大的爭(zhēng)議，偶爾會(huì)引起社會(huì)注意和認(rèn)知在事實(shí)確認(rèn)和價(jià)值聚焦上的耗散，這也為“異見”和“異論”的滋長(zhǎng)提供了空間。具體而言，主流媒體的政治定位決定了其在突發(fā)公共危機(jī)中必然要更多地考慮政府治理的全局性。主流價(jià)值觀點(diǎn)主要通過政治的、宏觀的、高層級(jí)的主張宣揚(yáng)以及辟謠澄清進(jìn)行傳達(dá)，以此提供全方位的危機(jī)審視和高可信度的信息流，倡導(dǎo)危機(jī)應(yīng)對(duì)的治理規(guī)范和公共道德。而主流媒體關(guān)注不“微”的領(lǐng)域也就“讓渡”給了擅長(zhǎng)細(xì)節(jié)的市場(chǎng)化媒體，市場(chǎng)化媒體通過多元視角和媒體手段生成的現(xiàn)場(chǎng)圖景對(duì)主流信息的宏觀視角進(jìn)行了補(bǔ)充。按照法國(guó)學(xué)者布爾迪厄（Pierre Bourdieu）的“新聞場(chǎng)域（the journalistic field）”理論，突發(fā)公共危機(jī)“場(chǎng)域”呈現(xiàn)非常規(guī)的運(yùn)行規(guī)則，受到來(lái)自政治場(chǎng)域和市場(chǎng)場(chǎng)域的雙重制約，呈現(xiàn)“集權(quán)”和“平權(quán)”上的復(fù)雜性，這在主流媒體與市場(chǎng)化媒體的關(guān)系中尤為突出。新聞傳播系統(tǒng)中，來(lái)自新聞從業(yè)者、媒體準(zhǔn)則、傳媒機(jī)構(gòu)、媒體外部、意識(shí)形態(tài)等優(yōu)勢(shì)因素易使主流媒體成為市場(chǎng)化媒體的“持份者”[9]，這在一定程度上會(huì)削弱多元信息源與公共議程建構(gòu)的關(guān)聯(lián)。而市場(chǎng)化媒體為了吸引社會(huì)關(guān)注更加強(qiáng)調(diào)媒介邏輯下的短期曝光、議題的顯著性流行性以及矛盾沖突元素，更容易激發(fā)社會(huì)心緒轉(zhuǎn)換與情感釋放，以及催生現(xiàn)實(shí)與擬態(tài)人際關(guān)系的建立，代償性地滿足受眾自我價(jià)值的確認(rèn)，促使受眾容易將移情的、設(shè)身處地的虛擬想象普遍化為觀點(diǎn)。這對(duì)更強(qiáng)調(diào)公信力和長(zhǎng)期方案的主流媒體對(duì)重大事態(tài)的“中心”傳播權(quán)、“中心”描述權(quán)、“中心”定義權(quán)形成了某種程度或某種意義的解構(gòu)。當(dāng)二者嚴(yán)重沖突時(shí)，“觀點(diǎn)”凝聚的“真空區(qū)”就時(shí)有出現(xiàn)，這可能引發(fā)部分聲音通過其他有影響力的話語(yǔ)權(quán)力通道，采取強(qiáng)烈的信息再生產(chǎn)和擴(kuò)散來(lái)“抗議”主流觀點(diǎn)，通過信息域的篡改來(lái)否定主流價(jià)值，關(guān)聯(lián)治理效能就進(jìn)一步加劇“觀點(diǎn)”信息系統(tǒng)帶來(lái)的“迷?！?。長(zhǎng)期來(lái)看，這可能消解德國(guó)學(xué)者哈貝馬斯（Jürgen Habermas）所說的新聞傳播系統(tǒng)的“權(quán)威表現(xiàn)”（可理解性、真實(shí)性、恰當(dāng)性、真誠(chéng)性）[10]，在價(jià)值層面上誘發(fā)社會(huì)對(duì)公共道德的爭(zhēng)議，對(duì)主流價(jià)值的扭曲和社會(huì)心態(tài)的失序。

（三）“訴求”信息系統(tǒng)的相對(duì)“封閉”

突發(fā)公共危機(jī)在轉(zhuǎn)化過程中，線下的“公共性社區(qū)”可能不同程度地受到?jīng)_擊，甚至出現(xiàn)暫時(shí)性“區(qū)隔”的極端情況。此時(shí)，社會(huì)化媒體系統(tǒng)作為集設(shè)施、供應(yīng)、平臺(tái)、信息流和使用模式于一體的集合，成為“模擬中介的存在感環(huán)境”，公眾從日常交往的、相對(duì)穩(wěn)定性的社會(huì)關(guān)系中抽離出來(lái)，在網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域?qū)ふ疑鐣?huì)整合。在此特殊環(huán)境中，公眾依托自我表達(dá)的對(duì)話行為來(lái)理解利益相關(guān)的危機(jī)事件，并采取協(xié)商一致的危機(jī)應(yīng)對(duì)?？梢?，社會(huì)化媒體系統(tǒng)的新媒體傳播范式是“賦權(quán)公眾”?！皬恼螌W(xué)的角度看，自媒體時(shí)代民眾對(duì)政治信息生產(chǎn)權(quán)和傳播權(quán)壟斷藩籬的沖擊，是新的政治文明時(shí)期民眾對(duì)自身政治訴求和公共利益表達(dá)的潛在驅(qū)動(dòng)使然?！盵11]多元利益主體的訴求和關(guān)切通過社會(huì)化媒體參與式傳播上升為公共議題，繼而轉(zhuǎn)化為公平與互惠的公共利益內(nèi)驅(qū)力，激發(fā)以社會(huì)連接為紐帶的參與行為，是突發(fā)公共危機(jī)治理協(xié)商過程中“共識(shí)”生產(chǎn)的重要條件。

盡管如此，在實(shí)際的應(yīng)急管理運(yùn)行中，“知識(shí)”和“觀點(diǎn)”信息系統(tǒng)的敘事底色仍主要沿“主體（傳播者）—客體（受眾）”的二元邏輯展開，這就使社會(huì)化信息系統(tǒng)“訴求”反饋工具、渠道、載體匱乏，社會(huì)信息的多元支線與主線信息局部斷裂，這也直接削弱了治理“掌舵者”和社會(huì)力量的政治溝通與決策過程中的公共參與?！跋虑樯线_(dá)”的機(jī)制在公共傳播體系中相對(duì)狹窄，相應(yīng)地也會(huì)縮小突發(fā)公共危機(jī)中公民參與公共治理的規(guī)模、深度和力度。在突發(fā)公共危機(jī)對(duì)社會(huì)正常生活的擠壓，且“知識(shí)”和“觀點(diǎn)”信息系統(tǒng)不明朗的情況下，社會(huì)化媒體系統(tǒng)圍繞重要問題交換意見就開始轉(zhuǎn)化為自發(fā)的動(dòng)員能量，激活從日常的“圍觀”走向“自組織”的行為，對(duì)突發(fā)公共危機(jī)的修復(fù)產(chǎn)生一定的促進(jìn)作用。比如，在新型冠狀病毒感染疫情這一重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件中，專業(yè)的NGO、校友會(huì)、救災(zāi)小組、社工、心理咨詢師及個(gè)人志愿者，在社會(huì)化媒體系統(tǒng)的驅(qū)動(dòng)下使被病毒間隔的人們從“孤島”走向社會(huì)自助網(wǎng)絡(luò)的初級(jí)形態(tài)。2022年上海在新型冠狀病毒感染疫情防控時(shí)期，依托社會(huì)化媒體系統(tǒng)的運(yùn)行，就微觀公共問題形成臨時(shí)的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)，各網(wǎng)絡(luò)調(diào)動(dòng)自身資源，結(jié)合本地情況因地制宜地提出了相應(yīng)的緩解方案，達(dá)成了局部“共識(shí)”，顯現(xiàn)了較好的“自治”效果。但是，由于公共傳播體系的運(yùn)行并沒有使國(guó)家和公民之間的連接“縱向到底、橫向到邊”，基于相對(duì)封閉的社會(huì)化媒體系統(tǒng)的公共溝通及公共參與在現(xiàn)實(shí)中缺乏宏觀公共問題整體性的指導(dǎo)，還具有明顯的不穩(wěn)定性、短期性和局部性。甚至由于缺乏對(duì)危機(jī)識(shí)別和問題判斷的正確性和方向性，還可能發(fā)生違背治理愿景的社會(huì)行動(dòng)，加劇主流價(jià)值和公眾實(shí)際感受的疏離，制造“共識(shí)”的隔閡。正因如此，如何通過公共傳播體系加強(qiáng)媒介治理在社會(huì)不同領(lǐng)域的重要性和規(guī)范性，也成為公共傳播體系治理優(yōu)化應(yīng)急管理體系建設(shè)的重要方面。

由此可見，在突發(fā)公共危機(jī)中，公共傳播體系在運(yùn)行中出現(xiàn)主體關(guān)系的失衡和斷裂，可能導(dǎo)致預(yù)警信息匱乏、權(quán)威信源缺失、謠言流言滋生、異見異論干擾、公共信息生產(chǎn)遲滯、公共行為紊亂，這不僅會(huì)加劇應(yīng)急狀態(tài)下“雙處置”（事件和輿情）機(jī)制的失靈，還在一定程度上會(huì)加重“風(fēng)險(xiǎn)防范、危機(jī)阻斷、危機(jī)轉(zhuǎn)化”全過程“閉環(huán)”的斷裂。更深層次地講，若公共傳播體系呈現(xiàn)的“單維”和“線性”特征與治理運(yùn)行的“多元化”和“網(wǎng)絡(luò)化”特征不匹配，公共傳播體系的輿論生產(chǎn)在層次上難以在更大范圍內(nèi)同頻共振，從而基于主流價(jià)值理念引導(dǎo)的輿論整合就難以超越多元主體利益間的藩籬而成為“共識(shí)”的治理動(dòng)能。

三、互補(bǔ)與互動(dòng)：提升突發(fā)公共危機(jī)中公共傳播體系的共識(shí)聚合功能

當(dāng)前，以價(jià)值共識(shí)的生產(chǎn)為目標(biāo)應(yīng)對(duì)重大突發(fā)公共危機(jī)，就要促進(jìn)公共傳播體系與應(yīng)急管理體系的治理耦合，通過深化媒體融合構(gòu)造公共傳播體系內(nèi)部多層次、多中心治理主體的“共識(shí)體系”，以制度保障和流程再造深化相互補(bǔ)充和協(xié)同作用，從而適配社會(huì)信息運(yùn)行的非線性，為構(gòu)筑共建共治共享的社會(huì)治理格局賦能。

（一）保障“知識(shí)”信息系統(tǒng)在公共傳播體系中的結(jié)構(gòu)同源

在突發(fā)公共危機(jī)發(fā)生的初期，危機(jī)不確定因素復(fù)雜，風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為危機(jī)的過程具有極大的隱蔽性。在此情境下，僅僅依靠行政力量和行政機(jī)制的常態(tài)化管理，可能出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)判斷的短暫失靈?！皩⒅R(shí)共同體從邊緣地帶置于突發(fā)公共危機(jī)治理的核心區(qū)域，有助于設(shè)置好危機(jī)應(yīng)對(duì)的第一道防線?！盵12]畢竟，科學(xué)的依據(jù)來(lái)自事實(shí)，而非預(yù)先設(shè)置好的目的性或強(qiáng)效力的先入為主的目標(biāo)控制。所以，只有通過制度牽引和政策保障讓專業(yè)機(jī)構(gòu)主導(dǎo)的專業(yè)知識(shí)生產(chǎn)和信息傳播在公共傳播體系的梯度中有階段的優(yōu)先性，才可能為危機(jī)應(yīng)對(duì)所必需的“知識(shí)”供給提供相應(yīng)保障。另外，“知識(shí)的智慧”需要依靠新聞傳播系統(tǒng)向公眾闡釋，并以此引導(dǎo)公眾的支持和配合與國(guó)家的治理目標(biāo)相契合。在突發(fā)公共危機(jī)中，專業(yè)機(jī)構(gòu)信息系統(tǒng)的“依附”主要是依賴與新聞傳播信息系統(tǒng)的宣傳導(dǎo)向相結(jié)合，往往表現(xiàn)為狹隘的信息公開。這不僅使突發(fā)公共危機(jī)中局部出現(xiàn)專業(yè)知識(shí)傳播不充分，且主流宣傳動(dòng)員也陷入“王婆賣瓜自賣自夸”或“高音喇叭不如沉默”的困境，而且也引發(fā)了“知識(shí)”和“觀點(diǎn)”兩者關(guān)聯(lián)性要素在運(yùn)行上的斷裂。所以，從突發(fā)公共危機(jī)中的梯度關(guān)系來(lái)看，要“系統(tǒng)評(píng)估專業(yè)機(jī)構(gòu)信息傳播系統(tǒng)和新聞傳播信息系統(tǒng)前期建設(shè)成果和組織基礎(chǔ)，加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，從主體責(zé)任、組織架構(gòu)、資源共享與管理、風(fēng)險(xiǎn)控制等方面切入，構(gòu)建健全有力的統(tǒng)籌機(jī)制”[13]。在此基礎(chǔ)上，適當(dāng)調(diào)整“知識(shí)”信息系統(tǒng)相對(duì)于“觀點(diǎn)”信息系統(tǒng)在危機(jī)應(yīng)對(duì)中的“支配”或“屈從”關(guān)系，充分發(fā)揮“知識(shí)”信息系統(tǒng)在專業(yè)領(lǐng)域的高能預(yù)警和深度話題設(shè)置能力，遏制虛假信息或錯(cuò)誤信息的流傳，安撫社會(huì)情緒。

（二）以媒體融合深化“觀點(diǎn)”信息系統(tǒng)的合作機(jī)理

在突發(fā)公共危機(jī)的攻堅(jiān)階段，“知識(shí)”和“訴求”信息系統(tǒng)的話語(yǔ)敘事最終投向新聞傳播系統(tǒng)的議程建構(gòu)場(chǎng)，通過媒體議程推動(dòng)政策議程與民間議程互動(dòng)交融，使相關(guān)議題進(jìn)入公共領(lǐng)域，形成公共議程，這是突發(fā)公共危機(jī)中“共識(shí)”達(dá)成的關(guān)鍵地帶。“共識(shí)”形成機(jī)制一旦異化為“偏廢”或“內(nèi)耗”，就會(huì)使公共傳播體系在運(yùn)行中過于糾結(jié)“正”“負(fù)”的內(nèi)耗，進(jìn)而耗散了客體的事實(shí)屬性、情感屬性和監(jiān)督屬性，造成公共議程的“失真”，甚至引致集體認(rèn)知的“排它性”。因此，要確保在突發(fā)公共危機(jī)中“觀點(diǎn)”信息系統(tǒng)治理功能的穩(wěn)定發(fā)揮，就需要主流媒體和市場(chǎng)化媒體在突發(fā)公共危機(jī)中實(shí)現(xiàn)目標(biāo)一致和相互合作。在新聞價(jià)值追求層面上，二者需要共同明確突發(fā)公共危機(jī)治理規(guī)范性是公共利益事務(wù)沿著法制和社會(huì)生活公共準(zhǔn)則的方向運(yùn)作。要共同致力于避免“布爾迪厄所說的象征互動(dòng)主義（symbolic interactionism），將新聞傳播中的權(quán)力關(guān)系減少為交流關(guān)系”[14]，降低身份和權(quán)力等文化差異元素在突發(fā)公共危機(jī)中帶來(lái)的“抗拒”[15]。在傳媒方法手段上，需要共同維護(hù)“觀點(diǎn)”對(duì)社會(huì)動(dòng)員水平與參與程度的影響符合社會(huì)治理的規(guī)則與目標(biāo)。要共同把握聚焦突發(fā)公共危機(jī)和關(guān)注社會(huì)整體運(yùn)行之間的平衡關(guān)系，將主流媒體基于突發(fā)公共危機(jī)復(fù)雜性的“長(zhǎng)期協(xié)商”與市場(chǎng)化媒體框架下的應(yīng)急“解決方案”相互呼應(yīng)和相互轉(zhuǎn)化，縮小異質(zhì)主體間的認(rèn)知差異。同時(shí)，通過新聞傳播系統(tǒng)內(nèi)部跨越角色、功能邊界，一方面，整合各自的媒體資源，增強(qiáng)建設(shè)性新聞面向公共議題、介入社會(huì)生活的功能，另一方面整合和協(xié)同各自的社會(huì)優(yōu)勢(shì)資源，充分發(fā)揮新聞傳播系統(tǒng)的協(xié)調(diào)、聯(lián)結(jié)角色，將更廣闊多元的利益攸關(guān)者納入公共議題場(chǎng)域，從而調(diào)適他們間的價(jià)值立場(chǎng)，構(gòu)建信任關(guān)系，促進(jìn)“共識(shí)”的達(dá)成。

（三）強(qiáng)化“訴求”信息系統(tǒng)“輸入”和“輸出”的對(duì)稱

在突發(fā)公共危機(jī)的化解至修復(fù)階段，突發(fā)公共危機(jī)的治理效果評(píng)價(jià)體現(xiàn)在治理意識(shí)是否有效地轉(zhuǎn)化為個(gè)體體驗(yàn)，激發(fā)良性的“自治”活力，形成共識(shí)的階段性形態(tài)。這就需要借助數(shù)字技術(shù)推動(dòng)下的時(shí)空多維的媒介融合，為受眾的自我傳播與人際傳播創(chuàng)造新的媒介情境，打破社會(huì)化媒體系統(tǒng)在突發(fā)公共危機(jī)中相對(duì)封閉的狀態(tài)，形成一種開放式的信息系統(tǒng)。具體而言，需要構(gòu)建公共傳播體系的信息“輸入”和“輸出”的平衡機(jī)制，盡可能完整地回應(yīng)社會(huì)化媒體系統(tǒng)的敘事內(nèi)涵。從“輸入”來(lái)講，要將社會(huì)化媒體系統(tǒng)的“訴求”作為“知識(shí)”和“觀點(diǎn)”信息系統(tǒng)的重要參照，尤其是在“兩微一抖（微信、微博、抖音）”普遍化的媒介路徑中遵循新媒體邏輯，增強(qiáng)分眾、分層、個(gè)性化的傳播；從內(nèi)容上挖掘“訴求”潛力，通過接地氣、情感化、創(chuàng)意性的表達(dá)策略和多樣化的載體形式提高受眾對(duì)信息的沉浸式體驗(yàn)，從而促進(jìn)輿論的同頻共振。對(duì)于相對(duì)欠缺的“輸出”，要致力于將社會(huì)化媒體系統(tǒng)中松散的社群和自治的資源轉(zhuǎn)化為半制度化的、嵌入突發(fā)公共危機(jī)治理結(jié)構(gòu)的社會(huì)力量。這需要以議程設(shè)置和互動(dòng)溝通相結(jié)合的核心路徑構(gòu)建立體化的治理網(wǎng)絡(luò)。比如，在新型冠狀病毒感染疫情這一重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件中，通過網(wǎng)絡(luò)直播、應(yīng)急熱線、查詢答疑等匯聚和整合社情民意，使價(jià)值整合、輿論導(dǎo)向和行為規(guī)范真正落實(shí)到中觀和微觀層面，通過更聚焦的組織動(dòng)員提升群眾行動(dòng)成效。其中，“網(wǎng)絡(luò)問政”在新型冠狀病毒感染疫情的化解和修復(fù)階段為人民群眾的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)提供表達(dá)平臺(tái)，作為社會(huì)輿情的“集散地”，使得一些政策層面難以做到全面覆蓋、通盤考慮的“訴求”有了涌現(xiàn)的空間、浮現(xiàn)的機(jī)會(huì)以及解決的可能。在2020年新型冠狀病毒感染疫情防控期間，河北省NQ縣在全縣309個(gè)村和所有社區(qū)招募選出380名“百姓代言人”，同時(shí)建立了“百姓代言人微信群”“問題整改群”“輿情群”等微信群[16]。這可以看作是以人際傳播為主要特征的熟人社會(huì)的“強(qiáng)關(guān)系”網(wǎng)絡(luò)的生動(dòng)實(shí)踐，通過“上下”聯(lián)通，將最基層的“訴求”集納起來(lái)，進(jìn)入突發(fā)公共危機(jī)中的治理“共識(shí)”體系。

最后，還需要指出的是，要注重新興媒介技術(shù)維護(hù)公共傳播系統(tǒng)“互補(bǔ)和互動(dòng)”機(jī)制的平衡與穩(wěn)定?！肮沧R(shí)”的形成是突發(fā)公共危機(jī)中公共傳播體系運(yùn)行而成的“意見氣候”。這種“意見氣候”在新興傳播技術(shù)高度發(fā)達(dá)的時(shí)期，可以通過大數(shù)據(jù)等傳播技術(shù)尋到軌跡和規(guī)律。因此，傳播技術(shù)也就成了公共傳播體系中資源配置的重要引擎。但值得注意的是，在突發(fā)公共危機(jī)中，傳播技術(shù)與政治或資本的合謀可能導(dǎo)致信息的壟斷，與治理的公共性產(chǎn)生局部沖突。對(duì)此，必須予以高度重視，要維護(hù)突發(fā)公共危機(jī)中公共傳播體系功能上的兼容性，在傳播技術(shù)層面也要關(guān)注大數(shù)據(jù)的“中心化”與算法倫理公正意義上的矛盾，將公共傳播體系的技術(shù)范式上升到價(jià)值層面，促成多元價(jià)值理念之間的“主體性融合”。

結(jié)語(yǔ)

現(xiàn)代社會(huì)，公眾的情感、態(tài)度和需求日益多元化、多樣化和多歧化。由此，價(jià)值觀念到行動(dòng)取向的過程就處于“裂痕顯化→區(qū)隔固化→對(duì)抗激化→尋求和解”的螺旋動(dòng)態(tài)，其產(chǎn)生的消極后果亟待公共傳播體系的建構(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)糾偏。突發(fā)公共危機(jī)往往把日常的因果、模式和特征都以壓縮的方式集中呈現(xiàn)。在應(yīng)急管理視域下，公共傳播體系輿論功能尚停留在重視事件（短期）的輿論管理，忽略長(zhǎng)期輿論共識(shí)的治理作用。尤其是公共傳播體系運(yùn)行機(jī)制的相對(duì)“單一”和“孤立”，在突發(fā)公共危機(jī)中可能引發(fā)“事件聯(lián)動(dòng)”或“次生災(zāi)害”等問題。在突發(fā)公共危機(jī)中，公共傳播體系表現(xiàn)為“知識(shí)”的相對(duì)缺位，“觀點(diǎn)”的相對(duì)耗散，“訴求”的相對(duì)封閉的特征，導(dǎo)致體系失調(diào)，引發(fā)治理失靈。由此，在突發(fā)公共危機(jī)面前，如何化解“知識(shí)”“觀點(diǎn)”和“訴求”的信息功能在匯聚成“共識(shí)”的動(dòng)態(tài)過程中的張力，是當(dāng)下我國(guó)應(yīng)急管理體系運(yùn)行實(shí)踐中面臨的重要挑戰(zhàn)。為此，需要以突發(fā)公共危機(jī)應(yīng)對(duì)和大眾傳播為起點(diǎn)，以治理邏輯促進(jìn)二者在公共傳播體系中的耦合：為構(gòu)建多層次、多中心治理主體結(jié)構(gòu)、復(fù)合化治理手段創(chuàng)造必要條件；為實(shí)現(xiàn)治理精細(xì)化、精準(zhǔn)化，克服治理“真空”、培育社會(huì)信任創(chuàng)造必要條件；為線上和線下聯(lián)動(dòng)新型共同體，壯大社會(huì)治理的根基創(chuàng)造必要條件，這是實(shí)現(xiàn)突發(fā)公共危機(jī)中復(fù)雜問題可治理的契機(jī)。這意味著，公共傳播體系運(yùn)行是形塑共識(shí)，建構(gòu)和諧的共同體，還是背道而馳？如果一直回避公共傳播體系的核心價(jià)值，那么這個(gè)重要的治理系統(tǒng)將一直處于脆弱的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。由此，公共傳播是公共治理的重要內(nèi)容，需要建立“互補(bǔ)和互動(dòng)”的核心機(jī)制，在運(yùn)行中增強(qiáng)公共傳播體系的兼容功能，從而調(diào)適“知識(shí)”“觀點(diǎn)”和“訴求”信息系統(tǒng)的矛盾沖突，促進(jìn)突發(fā)公共危機(jī)的短期應(yīng)對(duì)和長(zhǎng)期化解，在風(fēng)險(xiǎn)時(shí)代推動(dòng)實(shí)現(xiàn)國(guó)家的長(zhǎng)治久安，這就是本研究的根本目標(biāo)所在。當(dāng)然，在公共傳播體系內(nèi)部制度建設(shè)的基礎(chǔ)之上，還可以拓展其外部制度建設(shè)，進(jìn)一步促進(jìn)公共傳播體系和應(yīng)急管理體系的互嵌，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)共識(shí)、鞏固共識(shí)，這也是今后研究將要繼續(xù)推進(jìn)的方向，同時(shí)也是提升國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的必由之路。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡春艷.基層風(fēng)險(xiǎn)治理新動(dòng)向及應(yīng)對(duì)策略——以“擊鼓傳花”現(xiàn)象為例[J].國(guó)家治理，2022（Z1）：34-39.

[2]張海波.中國(guó)第四代應(yīng)急管理體系：邏輯與框架[J].中國(guó)行政管理，2022（4）：112-122.

[3]吳廷俊，夏長(zhǎng)勇.我國(guó)公共危機(jī)傳播的歷史回顧與現(xiàn)狀分析[J].現(xiàn)代傳播，2016（6）：32-36.

[4]MIRBABAIE M，BUNKER D，STIEGLITZ S，et al.Who sets the tone？ Determining the impact of convergence behaviour archetypes in social media crisis communication[J].Information systems frontiers，2020，22（2）：339-351.

[5]劉翠霞.知識(shí)的力量：公眾風(fēng)險(xiǎn)感知的影響因素審思——基于一項(xiàng)科普干預(yù)實(shí)驗(yàn)與調(diào)查的探索性分析[J].山東社會(huì)科學(xué)，2019（11）：96-109.

[6]侯光輝，陳通，傅安國(guó)，等.框架、情感與歸責(zé)：焦點(diǎn)事件在政治話語(yǔ)中的意義建構(gòu)[J].公共管理學(xué)報(bào)，2019，16（3）：73-85.

[7]王海燕.微博健康信息的傳播效果分析[J].全球傳媒學(xué)刊，2015（3）：107-126.

[8]喬瑞華.城市基層治理中社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)問題的誘發(fā)因素與防避思路[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2021（2）：28-31.

[9]石義彬，劉駿.議程建構(gòu)理論的產(chǎn)生、發(fā)展及轉(zhuǎn)向[J].現(xiàn)代傳播，2018，40（2）：32-38.

[10]REUNANEN E，KUNELIUS B.The transformation of communicative power into political power [J].Communication theory，2020，30（1）：1-20 .

[11]荊學(xué)民，于淑婧.自媒體時(shí)代的政治傳播秩序及中國(guó)調(diào)適[J].政治學(xué)研究，2020（2）：14-26.

[12]顧昕.知識(shí)的力量與社會(huì)治理的引入——突發(fā)性疫情早起預(yù)警系統(tǒng)的完善[J].治理研究，2020（2）：32-40.

[13]謝新洲，石林.嵌入基層治理：縣級(jí)融媒體中心與基層網(wǎng)絡(luò)政務(wù)服務(wù)的融合發(fā)展[J].傳媒，2021（8）：31-34.

[14]COULDRY N，HEPP A.The mediated construction of reality[M].Cambridge：Polity press，2016：Introduction.

[15]宮賀.對(duì)話何以成為可能：社交媒體情境下中國(guó)健康傳播研究的路徑與挑戰(zhàn)[J].國(guó)際新聞界，2019，41（6）：6-25.

[16]段曉勤.搭建多維傳播矩陣筑起融媒傳播新格局——河北省內(nèi)丘縣融媒體中心疫情防控實(shí)踐與思考[J].采寫編，2020（4）：100-101.

The Governance Mechanism of the Public Communication

Systems in Sudden Public Crisis：From the Perspective

of the Formation of Consensus

Zhou Xun

Abstract：Communication of different principal participants is throughout the whole process of warning，resolving and repairing public crisis.In the perspective of public governance，the consensus of communication is very important in dealing with public crisis.Different principal participants use different mass media，forming the public communication system in public crisis.In operation，the public communication system shows governance function of knowledge，view and demand，and influences the final formation of consensus.However，in fact，there are many contradictions and conflicts in the public communication system leading to the dilemma of consensus in different stages and levels directly affect the emergency management running.Based on the theory of media governance，constructing complementary and interactive mechanism among systems of knowledge，view and demand to promoting the formation of consensus is necessary for emergency management and the modernization of China's system and capacity for governance.

Keywords：Sudden Public Crisis；Public Communication System；Consensus；Complementary and Interactive Mechanism

（責(zé)任編輯矯海霞）

本文系國(guó)家社科基金項(xiàng)目“重大突發(fā)事件中縣級(jí)融媒體基層輿論認(rèn)同提升機(jī)制研究”（21XXW005）的階段性成果。

收稿日期：2022-10-19

作者簡(jiǎn)介：周珣女（1986—）四川行政學(xué)院社會(huì)和文化教研部副教授