探源方可知流，綱舉才能目張——讀陳弘的《走出審美迷宮》所想到的

單國(guó)華

（韓山師范學(xué)院中文系，廣東潮州 521041）

探源方可知流，綱舉才能目張
——讀陳弘的《走出審美迷宮》所想到的

單國(guó)華

（韓山師范學(xué)院中文系，廣東潮州 521041）

相比較“美是什么”，“人為什么要審美”是更為重要的問(wèn)題，唯有解決了這個(gè)問(wèn)題，前一個(gè)問(wèn)題才有可能得到解決?！蹲叱鰧徝烂詫m》一書在審美原因的闡釋方面做了非常有益的嘗試，它撇開了傳統(tǒng)的美學(xué)問(wèn)題，從審美意識(shí)是如何起源的這個(gè)問(wèn)題入手，把性動(dòng)力作為美學(xué)研究的起點(diǎn)，認(rèn)為人類的審美情趣與審美活動(dòng)都是在性的推動(dòng)下進(jìn)行的，而美學(xué)研究的目的則是審美對(duì)人類的發(fā)展的影響。

《走出審美迷宮》；性動(dòng)力；深層心理

在美學(xué)研究上，人們最喜歡問(wèn)的問(wèn)題是“美是什么”，像柏拉圖一樣，很少有人問(wèn)“人為什么要審美”，其實(shí)后者才是更重要的問(wèn)題，或者可以說(shuō)才是真正的問(wèn)題。早有學(xué)者指出“美是什么”是個(gè)偽命題[1]，筆者也非常贊同這個(gè)論斷，因?yàn)樵谶@個(gè)問(wèn)題中，美被當(dāng)成了一個(gè)名詞，預(yù)設(shè)為一個(gè)實(shí)體，但實(shí)質(zhì)上并不是，因此這是沒有意義的問(wèn)題，這也是美學(xué)形成迷宮的重要原因之一。而后一個(gè)問(wèn)題則是走出美學(xué)迷宮的阿里阿德涅線團(tuán)，如果弄不清楚人為什么要審美，美將永遠(yuǎn)是個(gè)謎。

陳弘先生在十年前由湖南師大出版社出版的《走出審美迷宮——人類審美深層心理透視》一書中就已注意到了這個(gè)問(wèn)題，他雖然沒有明確否定“美是什么”這個(gè)問(wèn)題，但非常明確地提出了人為什么要審美的問(wèn)題，這就是審美的性動(dòng)力說(shuō)。作者以非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度對(duì)待所探討的問(wèn)題，不是套用某種理論，而是從審美實(shí)際出發(fā)，探索審美現(xiàn)象之源。知其源才可知其流，美學(xué)研究就不會(huì)像一團(tuán)亂麻，美學(xué)也就不再是一座迷宮了。

一

其實(shí)到目前為止的美學(xué)探索，除了將美視為某種實(shí)體這個(gè)誤區(qū)之外，還存在著一個(gè)更大的誤區(qū)，那就是把美看成是一個(gè)至高無(wú)上的不可冒犯的神圣之物，這是大多數(shù)美學(xué)研究者的一個(gè)邏輯預(yù)設(shè)，由于有這樣的預(yù)設(shè)，美學(xué)研究變成了美的歌頌，把所有好的詞語(yǔ)都往它上面貼，而把一切可能不利于維護(hù)“美”的美好形象的詞匯統(tǒng)統(tǒng)摒棄掉，就像以前基督教對(duì)上帝的證明一樣。全部美學(xué)的研究并非真正尋找美是什么，而是為了證明美的完美性，這是美學(xué)形成迷宮的另一個(gè)更為重要的原因?！懊朗鞘裁础鄙婕暗矫缹W(xué)研究的起點(diǎn)，而對(duì)美自身的評(píng)價(jià)則涉及到美學(xué)研究的目的，由于起點(diǎn)與目的都是錯(cuò)誤的，因此我們的美學(xué)實(shí)質(zhì)上是肩負(fù)著這兩個(gè)永遠(yuǎn)也不能完成的任務(wù)。首先美根本就不是實(shí)體，二千多年的研究，并沒有離實(shí)體越來(lái)越近，反而是越來(lái)越遠(yuǎn)。其實(shí)即使找出了實(shí)體的美，也無(wú)法解釋人在感知到它們時(shí)為什么會(huì)產(chǎn)生美感，除非采用英國(guó)經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)家提出的“內(nèi)在感官”說(shuō)，但“內(nèi)在感官”同樣是無(wú)法證明的。也許有學(xué)者認(rèn)為它具有實(shí)體性，那么實(shí)體性是什么意思呢，就應(yīng)該是我們感覺到它是個(gè)實(shí)體，但并不真正是實(shí)體，這就像柏拉圖的理念一樣。其次它并非是完美的高尚的，完美與高尚也只是人們所認(rèn)定的，自然界并沒有所謂完美的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)美的追求也并非那么高尚，大量的審美事實(shí)充分證明了美并不是那么“美”的，筆者在《美是天使還是魔鬼》一文中對(duì)此有較詳細(xì)的論證[2]。

全部的美學(xué)研究都是建立在這兩個(gè)誤區(qū)的基礎(chǔ)之上的，研究者好像在一條時(shí)空隧道里，而美的真相在并行的另一條隧道，中間隔了一層透明的屏障，沒有路通向那一邊，真相總是可望而不可即。因此美學(xué)界似乎陷入了絕望。比特說(shuō)：“美是一項(xiàng)最難以捉摸的特質(zhì)，它是那樣的微妙，以至看起來(lái)總像是在快要抓住它的那一剎那間又給它逃跑了?！盵3]165阿諾·理德說(shuō)：“我們認(rèn)為我們的對(duì)象是實(shí)體的、有色的、能引起共鳴的，但我們碰到的卻是一塊潮濕而正在消散的云霧或只能聞到一息正在飄走的煙霧。”[3]165我國(guó)當(dāng)代的美學(xué)研究也同樣如此，例如非常流行的“人本質(zhì)力量對(duì)象化”或者“自然的人化”的理論，及由此得出的“自由論”的觀點(diǎn)，就是基于證明美的完美性與高尚性，同時(shí)又在證明美具有某種實(shí)體性。這個(gè)觀點(diǎn)是建立在人有美感而動(dòng)物是沒有美感的絕對(duì)區(qū)分上的，也就是說(shuō)建立在人的優(yōu)越感上?！叭嗽趯?shí)踐中不是自然奴隸，人在愈來(lái)愈多的領(lǐng)域成為自然的主宰，取得愈來(lái)愈多的自由，而動(dòng)物活動(dòng)則是被動(dòng)地適應(yīng)自然”[4]，為了證明這個(gè)觀點(diǎn)的正確性，不少學(xué)者把實(shí)踐作為美學(xué)研究的邏輯起點(diǎn)，并且把實(shí)踐界定為生產(chǎn)勞動(dòng)，強(qiáng)調(diào)這是人所特有的。這個(gè)觀點(diǎn)看似說(shuō)明了很多，但給人的感覺卻是似是而非的。首先，“關(guān)于動(dòng)物在自然面前‘永遠(yuǎn)’是‘被動(dòng)的無(wú)能的’這一判斷，是缺乏科學(xué)與事實(shí)支撐的，是不正確的”[5]。大量事實(shí)證明，動(dòng)物并非被動(dòng)無(wú)能，它們常常有令我們?nèi)祟愺@訝的智慧，除非我們將主動(dòng)定義于非常狹小的范圍，才能將動(dòng)物的行為排除在外。其次，所有的論證似乎并不是在論證美，而是在論證善，無(wú)論是社會(huì)美還是自然美的分析論證都是如此，都是這些對(duì)象是如何給人類帶來(lái)益處的，而不是審美者如何從中獲得美感的。即使是談到了美，也把它歸之于真與善的統(tǒng)一這個(gè)玄之又玄的結(jié)論?！敖y(tǒng)一”這是什么意思呢，是二者的合并嗎，但二者自己怎么會(huì)合并呢，還是說(shuō)某一事物里包含了二者，包含了二者怎么又是美了呢，再說(shuō)，哪一個(gè)事物里又沒有包含二者呢。再次，觀點(diǎn)本身不具有任何說(shuō)服力，如以自由來(lái)解釋美為例，首先遇到的問(wèn)題是自由該如何定義，按實(shí)踐的觀點(diǎn)，自由是對(duì)規(guī)律的掌握與順應(yīng)，這個(gè)解釋用在物質(zhì)的生產(chǎn)上似乎還可以（我們且不說(shuō)規(guī)律本身就是對(duì)自由的限制），但用在社會(huì)領(lǐng)域則很難講通，例如奴隸社會(huì)的存在肯定是符合社會(huì)發(fā)展規(guī)律的，那么當(dāng)奴隸應(yīng)該就是美的，但我們從每個(gè)生命個(gè)體而言，奴隸是最不自由的，這也許是“自由”說(shuō)無(wú)法解決的矛盾。另外，在論證方式上可以說(shuō)沒有從美的角度進(jìn)行任何具體審美事例（特別是自然美方面）的分析，即便分析，往往是從倫理的角度，或?qū)嵱玫慕嵌?，或藝術(shù)的角度進(jìn)行的，而這些事例究竟是如何獲得美感的，除了一些武斷的結(jié)論外，什么也沒有。對(duì)此李澤厚先生有個(gè)解釋：“哲學(xué)美學(xué)所處理的自然美問(wèn)題，只關(guān)心美的根源、本質(zhì)。至于具體的自然景物、山水花鳥如何成為人們的審美對(duì)象（美學(xué)客體），則屬于歷史具體地逐一研討的實(shí)證科學(xué)問(wèn)題?！盵6]這個(gè)解釋是缺乏說(shuō)服力的，“哲學(xué)美學(xué)”只是個(gè)習(xí)慣的說(shuō)法，而非嚴(yán)格的學(xué)科界定，如果放在美學(xué)還沒有成為獨(dú)立的學(xué)科之前還可以，因?yàn)槟菚r(shí)美學(xué)內(nèi)容只是哲學(xué)思考的一個(gè)方面，而放在美學(xué)已正式命名二百多年后的今天就不妥了。如果要對(duì)美學(xué)自身進(jìn)行劃分的話，也只能將其分為美學(xué)原理與應(yīng)用美學(xué)兩大塊，對(duì)于美學(xué)的基本原理的探索，我們需要借助于哲學(xué)方法進(jìn)行思考，但這不應(yīng)該是所謂哲學(xué)美學(xué)。而原理的探索必須進(jìn)行實(shí)證性的研究，決不能停留在天馬行空式的想象和空泛的形而上的議論上，如果不進(jìn)行實(shí)證，筆者實(shí)在不知道那些本質(zhì)、那些原理該如何確定。

雖然目前的研究方法有如此明顯的不足，但我們的美學(xué)界的許多學(xué)者仍然固守己見，不愿了解接受新的觀點(diǎn)，這也造成了美學(xué)研究停滯不前的局面。陳弘先生的著作已發(fā)表十年，沒有引起足夠的注意，其主要原因就在于他力圖用實(shí)證的方法，來(lái)使美學(xué)原理的闡釋達(dá)到可操作性程度，這是與流行的作法不同的，而不是因?yàn)槔碚撊狈φf(shuō)服力。

二

《走出審美迷宮》一書在審美原因的闡釋方面做了非常有益的嘗試，其研究方法可以說(shuō)是對(duì)傳統(tǒng)研究的一個(gè)顛覆，他撇開了傳統(tǒng)的美學(xué)問(wèn)題，而是從一個(gè)為研究者普遍忽視的問(wèn)題，即人為什么要審美，為什么要追求美的事物，也就是說(shuō)，審美意識(shí)是如何起源的這個(gè)問(wèn)題入手，“傳統(tǒng)美學(xué)的大多數(shù)失誤都在于沒有緊緊地圍繞審美動(dòng)力去思索美的根本問(wèn)題，而人們迷惑不解的恰恰又是美的動(dòng)力問(wèn)題”。[7]20他的研究把性動(dòng)力作為美學(xué)研究的起點(diǎn)，認(rèn)為人類的審美情趣與審美活動(dòng)都是在性的推動(dòng)下進(jìn)行的，而美學(xué)研究的目的則是審美對(duì)人類的發(fā)展的影響。這種研究方法，類似于哥德巴赫猜想的研究方法，當(dāng)核心的1＋1問(wèn)題沒法解決時(shí)，便退回來(lái)解決外圍的問(wèn)題，即從9＋9的證明開始，一步步證明到了1＋2，這樣就非常接近于問(wèn)題的最后解決。對(duì)于美的本質(zhì)這樣的千年難題，從掃清外圍障礙入手顯然是非常明智的。同時(shí)跳出傳統(tǒng)的束縛之后，還有利于重新審視檢討傳統(tǒng)的美學(xué)問(wèn)題。

以往的研究都是建立在一個(gè)假設(shè)基礎(chǔ)之上的，即人天生就有審美能力，有審美要求，或者說(shuō)，人自從脫離了動(dòng)物界之后，就有了審美的能力與追求，并且把人的美感與動(dòng)物的快感截然分開，美感也是人與動(dòng)物的分水嶺。把人具有審美能力作為美學(xué)研究的先在的條件。這個(gè)假設(shè)對(duì)于自上而下的演繹來(lái)說(shuō)，也許會(huì)帶來(lái)許多方便，但對(duì)于解決問(wèn)題來(lái)說(shuō)，則不僅毫無(wú)用處，而且還會(huì)把研究引向歧途。仿佛人的審美能力與欲求是外在的某種神秘力量賦予的，而不是進(jìn)化來(lái)的。這樣的觀念顯然是與現(xiàn)代的科學(xué)觀相矛盾的。我們既然承認(rèn)人是由低等動(dòng)物進(jìn)化而來(lái)的，同時(shí)承認(rèn)人的精神方面的能力也是從低等動(dòng)物那里繼承并發(fā)展來(lái)的，那就不應(yīng)該把審美能力排除在外，應(yīng)該承認(rèn)一定有某種審美的雛形存在于較低等的動(dòng)物那里。當(dāng)然勞動(dòng)說(shuō)也許能通過(guò)把美感與勞動(dòng)聯(lián)系起來(lái)，斷定美感是人類所特有的，但勞動(dòng)的界定是非常麻煩的，因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在發(fā)現(xiàn)動(dòng)物界不僅有比較普遍的使用工具的勞動(dòng)，甚至有制造工具的勞動(dòng)。就算我們能成功地界定人的勞動(dòng)，也無(wú)法解釋勞動(dòng)是如何產(chǎn)生美的，實(shí)踐論者在這方面作了許多努力，但都只是具有認(rèn)識(shí)論的意義，而不具有美感的意義。

從性方面闡釋美，弗洛伊德是先行者，但性欲的快感是如何演變?yōu)槊栏械倪@個(gè)過(guò)程他并沒有進(jìn)行探索?！蹲叱鰧徝烂詫m》一書最值得稱道的就是在這方面進(jìn)行了非常有創(chuàng)建性的探索，對(duì)過(guò)程的解釋是富有操作性的。全書的邏輯思路是這樣的：性吸引是美感產(chǎn)生的最初始的原因，這是全部的邏輯基點(diǎn)。生物從無(wú)性進(jìn)化到有性，不僅是生物進(jìn)化史上一個(gè)偉大的事件，同時(shí)也是美感進(jìn)化史上的一個(gè)偉大事件，無(wú)性繁殖，生命體是自我分裂，它除了關(guān)注自身的安全與食物之外，其他是不需要關(guān)心的，而有性繁殖階段，生命體為了把自己的基因保存下來(lái)，就必須找到一個(gè)合作者，這樣就產(chǎn)生了性吸引的問(wèn)題。雄性動(dòng)物吸引雌性動(dòng)物的方法通常是通過(guò)色彩、聲音、動(dòng)作（舞蹈）等方式。作者列舉了大量的動(dòng)物學(xué)方面事實(shí)，來(lái)證明唯有在性的表現(xiàn)方面，動(dòng)物才有類似審美的表現(xiàn)。盡管我們不能因此而斷定動(dòng)物有美感，但從符號(hào)學(xué)的觀點(diǎn)看，動(dòng)物的這些表現(xiàn)，的確象征著某些東西，如健康強(qiáng)壯等，也就是說(shuō)吸引異性的這些內(nèi)容決不是直接表現(xiàn)出來(lái)的，而是通過(guò)表現(xiàn)第二性征的某些形式象征性地表現(xiàn)出來(lái)。“第二性征的功用是輔助、吸引、誘惑、刺激異性的，正是在第二性征中動(dòng)物開始了美的形式創(chuàng)造”。[7]46哺乳動(dòng)物又由性吸引發(fā)展到性征服，陳弘認(rèn)為這是動(dòng)物審美上的一個(gè)倒退，其實(shí)性征服也可視為性吸引，即力量的吸引，因?yàn)閺膭?dòng)物學(xué)的資料來(lái)看，雌性動(dòng)物并不只是單純地被征服，它也是有選擇權(quán)的。陳弘不只是意識(shí)到了性欲是美感之源，還對(duì)性感是如何轉(zhuǎn)化為美感的這個(gè)過(guò)程進(jìn)行了可操作性的闡釋，他提出了“積欲”這個(gè)概念，“雌性或女性并不是對(duì)任何雄性或男性都‘一見鐘情’，動(dòng)物和人類對(duì)性對(duì)象才有明顯的喜厭。一般的對(duì)象為了使雌性喜愛，就必須做長(zhǎng)時(shí)期的‘積欲’，也即‘求愛’工作”。[7]55“當(dāng)性有了積欲與解欲的分離，這個(gè)過(guò)程也就是最初的、混沌的靈肉分離”[7]56，這種分離為審美現(xiàn)象的出現(xiàn)作好了前期準(zhǔn)備，但它本身還不是審美，“審美從‘積欲’中獨(dú)立出來(lái)，是進(jìn)化史最為漫長(zhǎng)的過(guò)程。它既依賴于器官的分化和專門化，同時(shí)又依賴于中樞神經(jīng)系統(tǒng)的發(fā)展，最后它還須依賴第二性征的變異及性感位的移動(dòng)”。[7]57這些解釋是非常合理的。那種認(rèn)為審美能力是人類突然擁有的，顯然是站在人的立場(chǎng)上看問(wèn)題的結(jié)論，當(dāng)我們并沒有真正了解動(dòng)物的心理的時(shí)候，就輕易否定動(dòng)物具有美感或者萌芽狀態(tài)的美感，這是非常不負(fù)責(zé)任的，至少不是科學(xué)的態(tài)度。

在人的美感的發(fā)展方面，陳弘又提出了“美感滯留”的概念，來(lái)解決由欲望的追求向?qū)徝老硎艿霓D(zhuǎn)換，“由于文明對(duì)性生殖的種種約束，使得它不能過(guò)渡到自己的真正目的——性生殖上，而被迫以形象自?shī)蕿槟康摹?，因此審美與認(rèn)識(shí)不同，“美感沉醉于自己的感性之中，而不踏入到理性的沃土”。[7]99由于審美是以形象自?shī)蕿槟康?，這就自然解釋了“無(wú)偽不美”的現(xiàn)象。

當(dāng)然美感顯然不能完全由性感充斥，人類的審美由性崇拜開始的，然后發(fā)展到泛性，再?gòu)姆盒园l(fā)展到泛靈，最后達(dá)到泛美。即使到了泛美，人們的審美感受還是受到性的因素制約的，陳弘列舉了大量的例子，證明人的審美感受能力與方式是與不同年齡階段的性欲狀況有關(guān)的。

三

從以上的介紹我們可以看出，陳弘先生的研究不是從某種既定的觀念或者教條出發(fā)的，而是從事實(shí)出發(fā)，他不是在維護(hù)美，不是從先入為主的觀念出發(fā)證明美的神圣性，而是以科學(xué)的態(tài)度尋找產(chǎn)生美感的原因，因而具有很強(qiáng)的解釋能力，其研究方法是符合歷史唯物主義的。歷史唯物主義不僅意味著把一切解釋放在真實(shí)的歷史中去，而更主要的是要把這些解釋變成可操作性的。馬克思恩格斯在研究人類社會(huì)的發(fā)展，特別是對(duì)資本主義社會(huì)的研究方面，為我們做出了極好的榜樣，他們的解釋都盡量做到操作性，他們的研究方法是我們?cè)诿缹W(xué)研究中繼承與發(fā)揚(yáng)的。

把美感的根源歸于性，估計(jì)許多學(xué)者接受不了，最主要的原因就是情感因素，即認(rèn)為如此一來(lái)會(huì)貶低美，有損“美”的光輝形象。我們應(yīng)該知道，這樣的態(tài)度絕不是科學(xué)的態(tài)度，美學(xué)研究之所以深入不下去，就與此有關(guān)。事實(shí)上，任何神圣的事物，只存在于我們的信念之中，絕不存在于客觀世界之中。任何客觀事物都不可能是神圣的，完美無(wú)缺的，對(duì)于人類社會(huì)都是有益又有弊的。我們只有真正拋棄這些所謂神圣的信念，才有可能把美學(xué)研究繼續(xù)下去。

當(dāng)然陳弘先生的理論，尚有許多需要完善之處。用性的需求解釋審美現(xiàn)象，肯定是一條正確的道路，問(wèn)題是性的需求是不是唯一能解釋審美的。我們知道，人的需求是多方面的，是不是每一方面的需求都對(duì)應(yīng)于特定的一種精神追求呢，如有的對(duì)應(yīng)于真，有的對(duì)應(yīng)于善，而唯有性的需求是對(duì)應(yīng)于美的呢？如果不是，那么這個(gè)邏輯起點(diǎn)就狹隘了一點(diǎn)。其實(shí)陳先生在書中也注意到了美與善、真以及財(cái)富等因素的密切關(guān)系，盡管沒有將這些關(guān)系的闡述展開，但也足以說(shuō)明問(wèn)題了。另外該理論還有一個(gè)更重要的邏輯缺陷：性欲要作為審美的動(dòng)力，人必須是長(zhǎng)期處在性壓抑的情況之下才有可能借助于幻想之類轉(zhuǎn)移，如果經(jīng)常能得到滿足與釋放，審美的轉(zhuǎn)換也就不需要了。但歷史似乎并不支持這一假說(shuō)，因?yàn)樵趯徝酪庾R(shí)發(fā)源的那段歷史中，性受到壓抑的可能性應(yīng)該不大，我們從一些人類學(xué)家對(duì)現(xiàn)代的處于原始生活狀態(tài)的居民的調(diào)查材料中可以看出這一點(diǎn)，例如馬林諾夫斯基對(duì)特羅布里恩島原住民的調(diào)查。[8]

近些年的中國(guó)美學(xué)研究，已步入了后實(shí)踐美學(xué)階段，科學(xué)美學(xué)、生命美學(xué)、生活美學(xué)、新實(shí)踐美學(xué)等流派的興起，充分表明中國(guó)的美學(xué)研究者們都在積極地尋找美學(xué)的出路。陳弘先生的美學(xué)研究，盡管存在著這樣或那樣的不足，但畢竟走出了一條新的道路，一條非常有希望的道路，沿此下去，美學(xué)研究一定能達(dá)到一個(gè)全新的境界。

[1]李志宏．“美是什么”命題辨?zhèn)蝃J]．吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，1999（2）：1-6．

[2]單國(guó)華．美是天使還是魔鬼[J]．中國(guó)文學(xué)研究，2008（4）：56-59．

[3]朱狄．當(dāng)代西方美學(xué)[M]．北京：人民出版社，1996．

[4]楊辛，甘霖．美學(xué)原理新編[M]．北京：北京大學(xué)出版社，1996：20．

[5]汪濟(jì)生．動(dòng)物是否在自然面前永遠(yuǎn)被動(dòng)和無(wú)能[J]．社會(huì)科學(xué)，2004（6）：122-128．

[6]李澤厚．李澤厚哲學(xué)文存[M]．合肥：安徽文藝出版社，1999：690

[7]陳弘．走出審美迷宮[M]．長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué)出版社，2001．

[8][英]馬林諾夫斯基．原始的性愛[M]．王啟龍，鄧小詠，譯．北京：中國(guó)社會(huì)出版社，2000．

Understanding of the Origin of Aesthetic Consciousness in Order to Explain the Aesthetic Phenomenon——the Impression After Reading Chen Hong'sWalk out from the Aesthetic Labyrinth

SHAN Guo-hua
（Chinese Department,Hanshan Normal University,Chaozhou China 521041）

Compared with‘What is Beauty’,the question‘Why do people appreciatie beauty’is more significant.Only after this question solved,the first question may be solved.The bookWalk Out from the Aesthet?ic Labyrinthmade a very good attempt in the interpretation of aesthetic reasons.It leaves the traditional aesthetic question aside,uses the origin of aesthetic sense to begin with,and uses sexual drive as a starting point of aesthetics study,believes that the aesthetic taste and aesthetic activities of human beings are carried out under the impetus of sexual,while the purpose of aesthetic study is the aesthetic impact of human development.

Walk Out from the Aesthetic Labyrinth；sexual drive；the depth psychological

B83-0

A

1007-6883（2012）01-0045-04

2011-06-15

單國(guó)華（1956—），男，湖南常德人，韓山師范學(xué)院中文系副教授。

責(zé)任編輯 韓 江