巨鹿之戰(zhàn)探微

董寅生

（邯鄲學(xué)院 歷史系，河北 邯鄲 056005）

戰(zhàn)國(guó)及秦末，在今邯鄲、平鄉(xiāng)兩地，先后上演過(guò)兩幕過(guò)程相類(lèi)似的戰(zhàn)爭(zhēng)壯劇，兩次大戰(zhàn)均以城市保衛(wèi)戰(zhàn)始，以最終解圍終，兩次作戰(zhàn)均創(chuàng)造了在平原地區(qū)堅(jiān)守城池，固守待援，最終戰(zhàn)勝?gòu)?qiáng)敵的經(jīng)典戰(zhàn)例。

今邯鄲市之地勢(shì)自西向東呈階梯狀下降，以京廣鐵路為界，西部大致為中、低山丘陵地貌，東部為浩瀚無(wú)垠的華北平原。若細(xì)分，則全市自西向東還大致可分五級(jí)階梯：西北部中山區(qū)、西部低山區(qū)、中部低山丘陵區(qū)、中部盆地區(qū)、東部沖積平原。戰(zhàn)國(guó)及秦漢之交的邯鄲城即建于此中部盆地區(qū)與東部沖積平原一帶，如此地形雖便于出擊，但如一旦遭敵軍攻擊，就地勢(shì)而言，并不利于做長(zhǎng)期的堅(jiān)守。

公元前 207年巨鹿之戰(zhàn)的發(fā)生地為秦巨鹿郡，但當(dāng)時(shí)郡治并不在今巨鹿縣內(nèi)，而是在今平鄉(xiāng)縣境。就平鄉(xiāng)的地形而言，該縣位于古黃河沖積平原，土層深厚、地勢(shì)平坦?！蹲x史方輿紀(jì)要》謂平鄉(xiāng)“蓋邑之為地，外高中卑，浸淫所不能免也”，[1]668同樣是一個(gè)無(wú)險(xiǎn)可守的城市。

然而，誠(chéng)如孟子所言“天時(shí)不如地利，地利不如人和”，盡管按照軍事常識(shí)，像邯鄲、平鄉(xiāng)這樣兀立于平曠之地的城市不利于長(zhǎng)期堅(jiān)守，可是這兩處卻都取得過(guò)中國(guó)古代戰(zhàn)爭(zhēng)史上頗為著名的城市防衛(wèi)戰(zhàn)的勝利。

邯鄲之戰(zhàn)，起自長(zhǎng)平之?dāng)?。秦昭襄王四十七年（公元?60年），趙孝成王以紙上談兵的趙括取代宿將廉頗，結(jié)果導(dǎo)致45萬(wàn)趙軍覆沒(méi)。秦昭襄王四十八年十月（公元前259年），秦軍大舉攻趙，秦昭襄王四十九年十月（公元前258年），秦軍進(jìn)抵邯鄲城下。趙國(guó)軍民依托城垣，頑強(qiáng)抵抗，平原君趙勝散家財(cái)供養(yǎng)士卒，將妻妾編入軍伍，舉國(guó)上下同仇敵愾，令不可一世的秦軍一籌莫展；在緊守城垣的同時(shí)，趙人還選出 3000敢死之士，主動(dòng)出擊秦軍，盡管這些壯士大多犧牲，卻也給秦軍造成了一定的傷亡。戰(zhàn)至次年，秦軍仍然難以破城，士氣因而日漸低落。秦昭襄王欲命白起前往邯鄲，而白起竟稱(chēng)病推辭，后被逼自殺。秦王此后又令王龁接替王陵，增兵邯鄲，但依然不能取勝。秦相范雎乃舉薦故友鄭安平率軍支援，但也仍然無(wú)法破城。在這樣膠著的形勢(shì)下，平原君趙勝出使楚國(guó)，依靠毛遂的雄辯說(shuō)服楚考烈王同意出兵救趙。同時(shí)，與趙唇齒相依的魏國(guó)也派晉鄙率軍十萬(wàn)救趙。因晉鄙徘徊避戰(zhàn)，魏國(guó)的信陵君擊殺晉鄙，奪其兵權(quán)，選八萬(wàn)精兵進(jìn)擊秦軍。楚春申君黃歇亦率軍救趙。秦昭襄王五十年十二月（公元前257年），魏、楚兩軍在邯鄲城郊，痛擊秦軍，趙國(guó)守軍也相機(jī)反擊，在三國(guó)軍隊(duì)的夾擊之下，師老兵疲的秦軍損失慘重，被迫撤圍，不及逃走的鄭安平以所部 2萬(wàn)余人降趙，此一事件直接導(dǎo)致秦相范雎的下臺(tái)。①司馬遷，史記，卷七十九，范睢蔡澤列傳，北京，中華書(shū)局，1959年第1版，2417頁(yè)，“秦之法，任人而所任不善者，各以其罪罪之，于是應(yīng)侯罪當(dāng)收三族”。

盡管邯鄲之戰(zhàn)并未能夠改變秦國(guó)最終統(tǒng)一六國(guó)的大趨勢(shì)，但僅就戰(zhàn)役過(guò)程來(lái)看，這次戰(zhàn)役和其后50余年發(fā)生在公元前 207年的巨鹿之戰(zhàn)其實(shí)有許多類(lèi)似之處，都是由新敗的哀兵來(lái)守兀立于平原地區(qū)的城垣，都是在不利的地形下，萬(wàn)眾一心，同仇敵愾，結(jié)果以微弱之師頂住了優(yōu)勢(shì)敵軍的兇猛攻擊，都能很好地利用其他國(guó)家與秦國(guó)的矛盾，爭(zhēng)取到有力的外援，最終都依靠多方的合力，內(nèi)外夾擊，取得了勝利。

區(qū)別當(dāng)然也很明顯，如邯鄲之戰(zhàn)盡管消耗了秦國(guó)的軍力，但自身傷亡也極慘烈，故在秦軍撤圍之后，趙國(guó)無(wú)力做大規(guī)模的反擊，而楚軍、魏軍雖然取得一些勝利，但也并未由此產(chǎn)生乘勝追擊，徹底擊滅秦國(guó)的雄心，反而在邯鄲解圍后，即相繼撤回了國(guó)內(nèi)，故總體而言，這一勝仗雖暫時(shí)延緩了趙國(guó)的滅亡，推遲了秦統(tǒng)一的步伐，但并不能算是一個(gè)具有戰(zhàn)略意義的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

相比而言，巨鹿之戰(zhàn)不僅重挫了秦軍的主力，而且最終改變了雙方的軍力對(duì)比，從而基本動(dòng)搖了秦王朝的統(tǒng)治基礎(chǔ)，導(dǎo)致了秦王朝的最后崩潰。

巨鹿之戰(zhàn)，自然以項(xiàng)羽及其麾下的楚軍為首功，但其他參戰(zhàn)方也為這一輝煌勝利創(chuàng)造了有利的基礎(chǔ)，準(zhǔn)備了必要的條件，但他們的貢獻(xiàn)卻似乎總被人們有意無(wú)意地輕視乃至忽略了。據(jù)《史記·秦楚之際月表》的記載，二世三年十二月，項(xiàng)羽大破秦軍于巨鹿下，正月，虜王離，二月，破章邯，四月再破章邯，但直到七月，章邯才在自以為見(jiàn)疑朝廷的情況與項(xiàng)羽洽降，[2]770-772此時(shí)距項(xiàng)羽在巨鹿開(kāi)戰(zhàn)已過(guò)去了近八月之久，由此可知秦軍即使在屢敗之后，實(shí)力也依然不可小覷。在這樣長(zhǎng)期的戰(zhàn)斗中，除了楚軍，其他各諸侯軍也當(dāng)有不同程度的貢獻(xiàn)。

一

司馬遷在《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》中，以濃墨重彩著力渲染項(xiàng)羽及楚軍的奮勇，他首先陳述當(dāng)時(shí)的局勢(shì)：“章邯已破項(xiàng)梁軍，則以為楚地兵不足憂(yōu)，乃渡河擊趙，大破之。當(dāng)此時(shí)，趙歇為王，陳馀為將，張耳為相，皆走入巨鹿城。章邯令王離、涉間圍巨鹿，章邯軍其南，筑甬道而輸之粟。陳馀為將，將卒數(shù)萬(wàn)人而軍巨鹿之北，此所謂河北之軍也?！盵2]304

章邯何以敢在楚軍并未徹底失敗的情況下就揮師北上攻擊趙國(guó)？我以為這一方面固然是由于定陶一戰(zhàn)，秦軍不僅重創(chuàng)了楚軍，且又擊殺了楚軍的統(tǒng)帥項(xiàng)梁，而此時(shí)不過(guò)一偏將的項(xiàng)羽，其能力尚未得充分的展現(xiàn)，章邯對(duì)他自不可能予以充分地重視，因此才會(huì)做出項(xiàng)梁既死，楚地之兵暫不足憂(yōu)的判斷；其次，秦趙歷史上嫌隙甚深，長(zhǎng)平之戰(zhàn)以后，彼此更視對(duì)方為勢(shì)不兩立的死敵，而恰在此時(shí)，趙國(guó)發(fā)生內(nèi)訌，大將李良襲擊邯鄲，弒趙王武臣，張耳、陳馀倉(cāng)皇逃脫，收兵得數(shù)萬(wàn)人，另立趙氏后人趙歇為王，北居信都。李良進(jìn)兵攻擊陳馀，被陳馀擊敗，窮途末路，于是走歸章邯愿為接應(yīng)。有此里應(yīng)外合，平定趙地的良機(jī)，章邯自然以為機(jī)不可失，于是急忙揮師北上，意欲先定河北，以絕秦之大患，從一般常識(shí)看，這也是題中應(yīng)有之義。

因?yàn)橛欣盍嫉慕討?yīng)，秦二世三年十月（公元前207年），北上的秦軍擊破邯鄲大敗趙軍，將邯鄲之民徙于河內(nèi)，并平毀其城郭。張耳與趙王歇見(jiàn)秦軍勢(shì)大，遂放棄信都，入巨鹿城堅(jiān)守，而秦軍很快殺到，開(kāi)始攻城。所幸的是，趙之君臣沒(méi)有把所有雞蛋放在一個(gè)筐里，丞相張耳奉趙王堅(jiān)守城垣，而大將軍陳馀則北收常山之兵數(shù)萬(wàn)人，駐軍巨鹿之北，與城中形成掎角之勢(shì)，遙相呼應(yīng)?！段究澴邮貦?quán) 第六》里講：“攻者不下十余萬(wàn)之眾，其有必救之軍者，則有必守之城；無(wú)必救之軍者，無(wú)必守之城?！盵3]51假如此時(shí)趙國(guó)軍力完全猬集城中，則也許毫無(wú)后顧之憂(yōu)的秦軍會(huì)輕易攻陷巨鹿，因此陳馀常山之兵數(shù)萬(wàn)人，駐軍巨鹿之北，其作用實(shí)未可輕忽。

此時(shí)，章邯以一部駐扎巨鹿南的棘原，另自漳河筑甬道直抵巨鹿城下接濟(jì)王離所部。王離兵食多，急攻巨鹿，而巨鹿城中食盡兵少，危如累卵，倘使不是趙國(guó)軍民拼死抵抗了近三個(gè)月，也許城池早已被秦軍攻陷了。①

在此危急時(shí)刻，趙國(guó)向各諸侯求援，諸侯擔(dān)心唇亡齒寒，自然各派援軍救趙，但由于自揣實(shí)力不濟(jì)，且又震于章邯連戰(zhàn)連勝之威，故多逡巡不前，不敢率先向秦軍發(fā)動(dòng)攻擊。此時(shí)，身在安陽(yáng)（今曹縣）的項(xiàng)羽不忍其忿，擊殺宋義，自領(lǐng)楚軍，于秦二世三年十二月（約公元前207年末），先“遣當(dāng)陽(yáng)君、蒲將軍將卒二萬(wàn)渡河，救巨鹿。戰(zhàn)少利，陳馀復(fù)請(qǐng)兵。項(xiàng)羽乃悉引兵渡河，皆沈船，破釜甑，燒廬舍，持三日糧，以示士卒必死，無(wú)一還心。于是至則圍王離，與秦軍遇，九戰(zhàn)，絕其甬道，大破之，殺蘇角，虜王離。涉間不降楚，自燒殺。當(dāng)是時(shí)，楚兵冠諸侯。諸侯軍救巨鹿下者十馀壁，莫敢縱兵。及楚擊秦，諸將皆從壁上觀(guān)。楚戰(zhàn)士無(wú)不一以當(dāng)十，楚兵呼聲動(dòng)天，諸侯軍無(wú)不人人惴恐。于是已破秦軍，項(xiàng)羽召見(jiàn)諸侯將，入轅門(mén)，無(wú)不膝行而前，莫敢仰視。項(xiàng)羽由是始為諸侯上將軍，諸侯皆屬焉。”[2]307

如只看這段文字，似乎攻擊秦軍的只有項(xiàng)羽所部，但當(dāng)時(shí)的形勢(shì)是，燕、齊、楚等國(guó)聞趙急，皆來(lái)救援。張耳之子張敖亦北收代兵，得萬(wàn)馀人，這幾支援軍皆駐扎于陳馀軍旁，雖然互不統(tǒng)屬，有兵合力不齊的通病，但依照常理，在楚軍攻擊秦軍時(shí)，陳馀、張敖自然會(huì)首先響應(yīng)，而諸侯軍在雙方你來(lái)我往，彼此已呈膠著態(tài)勢(shì)的情況下，即使為了自己的安全，也不會(huì)毫無(wú)動(dòng)作。在秦軍與楚趙軍雙方均已竭盡全力的形勢(shì)下，任何一方能再有一支生力軍加入戰(zhàn)場(chǎng)，都有可能在瞬間改變戰(zhàn)場(chǎng)的態(tài)勢(shì)。

我們可以自《史記·張耳陳馀列傳》里發(fā)現(xiàn)部分證據(jù)：“張耳與趙王歇走入巨鹿城，王離圍之。陳馀北收常山兵，得數(shù)萬(wàn)人，軍巨鹿北。章邯軍巨鹿南棘原，筑甬道屬河，餉王離。王離兵食多，急攻巨鹿。巨鹿城中食盡兵少，張耳數(shù)使人召前陳馀，陳馀自度兵少，不敵秦，不敢前。數(shù)月，張耳大怒，怨陳馀，……（陳馀）乃使五千人令張黡、陳澤先嘗秦軍，至皆沒(méi)?！盵2]2578-2579

在楚軍未到之前，陳馀雖擁兵數(shù)萬(wàn)，但自揣不足以破秦，故隱忍不發(fā)，迫于張耳的催逼，他曾不得已先用五千人發(fā)起攻擊，結(jié)果這五千軍兵基本覆滅，但這次自殺式的攻擊也一定給秦軍造成了相當(dāng)?shù)膿p失，使正在攻城的秦軍有芒刺在背之憂(yōu)，不得不提高對(duì)巨鹿外圍各路援軍的警戒水平，這在一定程度上也會(huì)分散秦軍的兵力，減輕巨鹿城內(nèi)的防守壓力。

在當(dāng)陽(yáng)君英布與蒲將軍將卒二萬(wàn)渡河，救巨鹿，戰(zhàn)少利之后（《史記 黥布列傳》則記錄為：“項(xiàng)籍使布先渡河擊秦，布數(shù)有利，籍乃悉引兵涉河從之，遂破秦軍，降章邯等?！盵2]2598）但無(wú)論是戰(zhàn)少利還是數(shù)有利，當(dāng)是都取得一些有限的戰(zhàn)術(shù)勝利，陳馀感到戰(zhàn)機(jī)將至，于是敦請(qǐng)項(xiàng)羽從速以主力渡河，項(xiàng)羽根據(jù)自己對(duì)戰(zhàn)場(chǎng)形勢(shì)的判斷，果斷地接受了這一請(qǐng)求，于是才率全部楚軍渡河來(lái)戰(zhàn)。從這條記載來(lái)看，陳馀對(duì)巨鹿之戰(zhàn)的全面展開(kāi)，也還是有一定的建議之功的，而他自己既向楚軍提出這樣的建議，那在楚軍奮擊秦軍的時(shí)候，趙軍各部守土有責(zé)，想來(lái)也絕不會(huì)袖手旁觀(guān)。

“當(dāng)是時(shí)，燕、齊、楚聞趙急，皆來(lái)救。張敖亦北收代兵，得萬(wàn)馀人，來(lái)，皆壁馀旁，未敢擊秦。項(xiàng)羽兵數(shù)絕章邯甬道，王離軍乏食，項(xiàng)羽悉引兵渡河，遂破章邯。章邯引兵解，諸侯軍乃敢擊圍巨鹿秦軍，遂虜王離。涉間自殺。卒存巨鹿者，楚力也?！盵2]2579

卒存巨鹿，多賴(lài)楚力，這一論斷自然不錯(cuò)，但從這段文字我們也可以清楚地發(fā)現(xiàn)，至少在項(xiàng)羽攻擊王離大軍的時(shí)候，諸侯軍已紛紛出動(dòng)，加入了戰(zhàn)團(tuán)，有力地促成了這一支秦軍的徹底覆亡。

以秦兵的頑強(qiáng)，項(xiàng)羽只攜三日之糧，奮擊其軍，在兵法雖有置之死地而后生的說(shuō)法，可一旦秦軍頂住了楚軍兇猛的攻勢(shì)，僅攜三日糧的楚軍則很有可能陷入進(jìn)退維谷的窘境，那樣一來(lái)，巨鹿難保不成為第二個(gè)長(zhǎng)平。

項(xiàng)羽之所以膽敢如此冒險(xiǎn)，一定程度上是建立在巨鹿外圍至少還有十多萬(wàn)各路援趙軍的基礎(chǔ)上的。正是由于這些援軍的存在，當(dāng)楚軍奮擊秦軍時(shí)，秦將因有后顧之憂(yōu)，必不能如長(zhǎng)平之戰(zhàn)的白起那樣以全力來(lái)對(duì)付楚軍。一旦彼此形成膠著之勢(shì)，其他援軍見(jiàn)有機(jī)可乘，也自然會(huì)在秦軍側(cè)后發(fā)起攻擊，如此多方夾擊，則秦軍有可能不支，而事實(shí)也果然證明了他這樣的預(yù)判。

此戰(zhàn)的兇險(xiǎn)程度，激烈程度是秦漢之交歷次戰(zhàn)役所罕見(jiàn)的，按《項(xiàng)羽本紀(jì)》的記載，楚軍圍王離，“與秦軍遇，九戰(zhàn)，絕其甬道，大破之，殺蘇角，虜王離。涉間不降楚，自燒殺”。[2]307圍繞甬道的爭(zhēng)奪，秦楚大軍即九度苦戰(zhàn)，而三位秦將，一戰(zhàn)死，一自焚，一被虜，也可見(jiàn)當(dāng)時(shí)的秦軍的頑強(qiáng)。

《史記·張釋之馮唐列傳》里，文帝曰：“吾居代時(shí)，吾尚食監(jiān)高袪數(shù)為我言趙將李齊之賢，戰(zhàn)于巨鹿下。今吾每飯，意未嘗不在巨鹿也。父知之乎？”唐對(duì)曰：“尚不如廉頗、李牧之為將也?！鄙显唬骸昂我裕俊碧圃唬骸俺即蟾冈谮w時(shí)，為官率將，善李牧。臣父故為代相，善趙將李齊，知其為人也?！盵2]2757

這段文字，至少透露出兩條信息，其一，趙將李齊賢，戰(zhàn)于巨鹿下，既曰“下”，則此人之成名當(dāng)不是因?yàn)槭爻嵌且驗(yàn)樵谝皯?zhàn)中建功；其二，在項(xiàng)羽、英布、蒲將軍等一干名將在巨鹿之下大放異彩的同時(shí)，此人仍能脫穎而出，令后人對(duì)其稱(chēng)贊不已，使文帝對(duì)其每飯不忘，則其人當(dāng)時(shí)的表現(xiàn)將是何等地突出？

相比于真實(shí)的歷史，有限的文字記錄總難免掛一漏萬(wàn)，于是后人不能不千方百計(jì)地尋找某些蛛絲馬跡以窺堂奧，即如這位在巨鹿成名的趙將李齊，在與其同時(shí)代人的紀(jì)傳里，何嘗有一言涉及？如果不是馮唐在極偶然的情況下得一機(jī)緣與文帝晤談，如果不是文帝當(dāng)初作代王，而代在戰(zhàn)國(guó)時(shí)又恰是趙的北邊，如果文帝不是因此而從其尚食監(jiān)高袪那里聽(tīng)到過(guò)趙將李齊戰(zhàn)于巨鹿城下的英雄事跡，那今天我們還會(huì)得知這樣一條可佐證趙軍也曾奮擊秦軍的旁證嗎？

呂思勉先生在其《三國(guó)史話(huà)》的楔子中講“歷史上的事實(shí)，所傳的，總不過(guò)一個(gè)外形，有時(shí)連外形都靠不住，全靠我們根據(jù)事理去推測(cè)他、考證他、解釋他?！庇嘘P(guān)巨鹿之戰(zhàn)中趙軍及諸侯軍作用的真相，在有關(guān)史料缺乏的情況下，是不是也可以調(diào)動(dòng)一下合理的想象力，根據(jù)事理來(lái)做一點(diǎn)的推測(cè)、判斷、闡釋呢？

我以為是可以的。

二

二世三年十二月（公元前207年），項(xiàng)羽在巨鹿被困，危如累卵，諸侯膽顫，逡巡不前的情勢(shì)下，毅然破釜沉舟，引軍北渡，以必死之心，奮勇?lián)羝魄剀姡瑥亩慌e改變了義軍與秦軍的力量對(duì)比，大大加速了秦王朝的覆亡，這樣決定性的貢獻(xiàn)無(wú)疑是足以彪炳千秋的。

但建立這一不世之功的前提是，趙國(guó)軍民必須能夠守住巨鹿；倘若在項(xiàng)羽北上的同時(shí)，巨鹿失陷，秦軍即會(huì)如此前的臨濟(jì)之戰(zhàn)那樣迅速集中兵力輕松擊破各路援軍，此時(shí)縱有十項(xiàng)羽前來(lái)，也將無(wú)濟(jì)于事。

因此，巨鹿之戰(zhàn)之能夠?qū)崿F(xiàn)，趙國(guó)軍民數(shù)月的堅(jiān)守，是一基礎(chǔ)。有了這一基礎(chǔ)，項(xiàng)羽北來(lái)才得施展；無(wú)此基礎(chǔ)，那也無(wú)此戰(zhàn)場(chǎng)供其馳騁了。

巨鹿即今平鄉(xiāng)，依地形看，實(shí)在無(wú)險(xiǎn)要可憑，但趙國(guó)軍民在邯鄲失陷，信都不守、河水以北似乎大勢(shì)已去的形勢(shì)下，能毅然決然死守巨鹿，并以新敗之師，頂住了秦軍最精銳的王離部的圍攻，在食少兵弱的劣勢(shì)下，竟能堅(jiān)持?jǐn)?shù)月之久，終于等到了最后的解圍，究其原因，或許部分當(dāng)拜長(zhǎng)平之賜。

就守紀(jì)律，耐苦戰(zhàn)的素養(yǎng)看，戰(zhàn)國(guó)至秦漢時(shí)期，趙人雖為六國(guó)軍人之翹楚，但比之秦軍，似尚有不足；不過(guò)，趙人若一旦被逼到退無(wú)可退的絕境，面臨生死存亡的最后關(guān)頭，他們卻往往能迸發(fā)出超強(qiáng)的勇氣，激蕩起堅(jiān)韌的意志，表現(xiàn)出罕見(jiàn)的頑強(qiáng)，創(chuàng)造出少有的奇跡，邯鄲、巨鹿兩次防守作戰(zhàn)，趙人均能在新敗之余，收拾余燼，同仇敵愾，使絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的秦軍遭受重創(chuàng)，堪稱(chēng)不畏強(qiáng)敵，共赴國(guó)難的經(jīng)典戰(zhàn)例。

在公元前209—202年的這段歷史中，趙人與其他方面的軍隊(duì)周旋，并無(wú)特別搶眼的表現(xiàn)，可是在與章邯秦軍的較量中，他們的犧牲精神、英雄氣概確實(shí)令人驚嘆。正是因?yàn)橼w軍的拼死抵抗，才使出關(guān)以來(lái)幾乎戰(zhàn)無(wú)不勝的章邯大軍頓兵巨鹿城下，歷時(shí)數(shù)月無(wú)大進(jìn)展，即使在獲得包括最精銳的北邊秦軍在內(nèi)的增援下，也依然不得不陷入再而衰三而竭的尷尬狀態(tài)。

秦軍久攻不下，一面可能使這支軍隊(duì)漸呈師老兵疲的頹勢(shì)，另一面，數(shù)十萬(wàn)大軍久住此地，糧秣、柴草、被服諸方面的供應(yīng)也必日趨緊張。按照《秦楚之際月表》的記載，秦軍約在十月圍城，至正月王離被俘，前后約三月，時(shí)值隆冬時(shí)節(jié)，秦軍所面臨的困難必更加嚴(yán)重。

為了解決這些問(wèn)題，章邯不得不分兵，不得不逐步拉長(zhǎng)自己的補(bǔ)給線(xiàn)，為防范趙軍及諸侯軍的襲擾，又不得不構(gòu)筑甬道來(lái)接濟(jì)王離，這不僅分散了其軍力，也使得這條狹窄的甬道成為了秦軍的軟肋之一。

富于經(jīng)驗(yàn)也勇于冒險(xiǎn)的項(xiàng)羽，在渡河之后，即發(fā)覺(jué)了秦軍的這一弱點(diǎn)，并迅疾將其確定為楚軍主要的攻擊點(diǎn)，他集中力量攻擊秦軍的甬道，終于能九戰(zhàn)絕其甬道，大破秦軍，殺死蘇角，生擒王離，逼使走投無(wú)路的涉間自燒殺。

從“自燒殺”這三字推想，時(shí)值隆冬，天干物燥，項(xiàng)羽所部很有可能對(duì)秦軍采取了火攻?！秾O子兵法·火攻篇》里講：“凡火攻有五，一曰火人，二曰火積，三曰火輜，四曰火庫(kù)，五曰火隊(duì)。行火必有因，煙火必素具。發(fā)火有時(shí)，起火有日。時(shí)者，天之燥也；日者，月在箕、壁、翼、軫也”。從當(dāng)時(shí)的形勢(shì)看，應(yīng)該正是用火的最好時(shí)機(jī)。

一般而言，弱勢(shì)的一方對(duì)強(qiáng)勢(shì)敵軍發(fā)動(dòng)火攻，往往能夠極大地彌補(bǔ)自己人數(shù)上的不足，此前如田單即墨之戰(zhàn)，此后如曹操官渡之戰(zhàn)，周瑜赤壁之戰(zhàn)，陸遜夷陵之戰(zhàn)都是類(lèi)似的典型戰(zhàn)例。巨鹿之戰(zhàn)，楚軍是否也靠火攻取勝，因資料有限，未便確認(rèn)，但從秦將涉間不是橫劍自刎，卻要燒殺自己的記錄看，起碼當(dāng)時(shí)的戰(zhàn)場(chǎng)的有些地方是正在燃燒的。我冒昧地揣想，那已經(jīng)“沉船，破釜甑，燒廬舍，持三日糧，以示士卒必死”的楚軍，在目睹自己的廬舍被大火燒毀的同時(shí)，不只會(huì)激起滿(mǎn)腔的怒火，同時(shí)也可能觸景生情，啟發(fā)他們由此產(chǎn)生火攻秦軍的念頭。

事實(shí)證明，一旦楚軍擊破甬道，切斷了攻城秦軍的補(bǔ)給，戰(zhàn)場(chǎng)的形勢(shì)即隨之改觀(guān)，勝負(fù)誰(shuí)屬也就趨于明朗，但這一切的前提是巨鹿要能夠堅(jiān)守。沒(méi)有他們的堅(jiān)守，秦軍不會(huì)陷入四面受敵的境遇；沒(méi)有他們的堅(jiān)守，秦軍的戰(zhàn)斗力也不會(huì)有那么大的損耗；故此，我以為，巨鹿之戰(zhàn)的最后勝果固是楚軍摘得，但其根本則在趙國(guó)軍民堅(jiān)守?cái)?shù)月，為這場(chǎng)大戰(zhàn)贏得了時(shí)間，預(yù)備了戰(zhàn)場(chǎng)；而在楚軍率先向秦軍發(fā)起總攻時(shí)，假如沒(méi)有趙國(guó)外圍部隊(duì)與其他諸侯援軍的適時(shí)配合，楚軍的也未必會(huì)取得那么干凈徹底的勝利。

宋人司馬光等修《資治通鑒》，大概也注意到了這個(gè)問(wèn)題，故《資治通鑒》綜合各方材料，如此表述：“乃遣當(dāng)陽(yáng)君、薄將軍將卒二萬(wàn)渡河救巨鹿。戰(zhàn)少利，絕章邯甬道，王離軍乏食。陳馀復(fù)請(qǐng)兵。項(xiàng)羽乃悉引兵渡河，皆沈船，破釜、甑，燒廬舍，持三日糧，以示士卒必死，無(wú)一還心。于是至則圍王離，與秦軍遇，九戰(zhàn)，大破之，章邯引兵卻。諸侯兵乃敢進(jìn)擊秦軍，遂殺蘇角，虜王離；涉間不降，自燒殺?！盵4]285

我以為這樣的描述既講到了陳馀反復(fù)請(qǐng)項(xiàng)羽出兵，又提到了諸侯軍的參戰(zhàn)，細(xì)讀這段文字，也許比單看《項(xiàng)羽本紀(jì)》更容易接近歷史的真相，惜乎這一記述因晚出之故，歷來(lái)不很被研究巨鹿之戰(zhàn)的人們引用。今乃再作此畫(huà)蛇添足之舉，以博一哂。

[1]顧祖禹. 讀史方輿紀(jì)要[M]. 北京：中華書(shū)局，2005.

[2]司馬遷. 史記[M]. 北京：中華書(shū)局，1959.

[3]李解民. 尉繚子譯注（中國(guó)兵家經(jīng)典譯注叢書(shū)）[M]. 石家莊：河北人民出版社，1992.

[4]司馬光. 資治通鑒[M]. 北京：中華書(shū)局，1956.