試論《水滸傳》作者對山東地理的寫實——從作者是否了解長江以北地理態(tài)勢說起*

王守亮

(山東輕工業(yè)學(xué)院文法學(xué)院，山東 濟南 250353)

《水滸傳》頻繁提到“山東”，有四五十次之多。前八十二回中，大部分故事和人物所關(guān)涉的就是“山東”各地，有濟州、青州、登州、高唐、東平(鄆州)、東昌、泰安、沂州、萊州、滕州、單州、曹州、陵州①、冠州②等州府，鄆城、陽谷、壽張、沂水、汶上等縣，還有為數(shù)不少的有名或無名村鎮(zhèn)、寺廟等。濟州府管下的梁山水泊是小說描寫的中心，這里是一百〇八位梁山好漢氣貫長虹、忠義動天之地。綜觀《水滸傳》所寫“山東”，與今之山東地理范圍大致相當(dāng)，幾乎包括了今天的山東省各地。這應(yīng)該是中國古代小說史上的一個特例，亦可見山東一地在《水滸傳》中具有特殊分量。進而在學(xué)術(shù)研究中，就往往引起大家對《水滸傳》作者③與山東關(guān)系的關(guān)注和討論。

在這一問題的討論中，有學(xué)者的意見認為，《水滸傳》作者對長江以北的地理態(tài)勢并不了解。這一意見的主要所指，實即《水滸傳》作者并不了解山東地理。對此，筆者不敢茍同，認為這無論就文學(xué)創(chuàng)作的基本規(guī)律而言，還是從《水滸傳》內(nèi)容來看，都是難以成立的。

就文學(xué)創(chuàng)作的基本規(guī)律而言，嚴肅、優(yōu)秀的作家總是以他熟悉的生活與環(huán)境為創(chuàng)作的資源，而不可能對自己知之甚少者貿(mào)然下筆。對此，王夫之《薑齋詩話·夕堂永日緒論·內(nèi)編》有一段話所論甚是，云:

身之所歷，目之所見，是鐵門限。即極寫大景，如“陰晴眾壑殊”、“乾坤日夜浮”，亦必不逾此限。非按輿地圖便可云“平野入青徐”也，抑登樓所得見者耳。隔垣聽演雜劇，可聞其歌，不見其舞;更遠則但聞鼓聲，而可云所演何出乎?前有齊、梁，后有晚唐及宋人，皆欺心以炫巧。［1］(P147－148)

王夫之所論乃就詩歌創(chuàng)作而發(fā)。但各體文學(xué)創(chuàng)作的基本規(guī)律是相同的，小說創(chuàng)作亦不能出乎王夫之所謂“鐵門限”的范圍?！端疂G傳》的主旨是謳歌梁山好漢的忠義品質(zhì)與英雄氣概。如果《水滸傳》作者不了解山東，尤其梁山及其周邊地理環(huán)境非其“身之所歷，目之所見”，但卻一定要把所謳歌的眾好漢安置到此地，以之作為主要地理背景予以描寫和刻畫，那么這幾乎就是作者的作繭自縛之舉，徒然增加創(chuàng)作的困難。因此，在《水滸傳》這樣一部長篇巨著的創(chuàng)作中，作者應(yīng)當(dāng)而且自然會去避免此類無益之舉。

《水滸傳》的內(nèi)容也表明，其作者是了解山東地理的。

在這一問題上，首先需要一說的當(dāng)然是《水滸傳》所寫八百里梁山水泊。明清以來，不乏論者否定八百里梁山水泊在歷史上的實際存在。但五代兩宋時期，梁山水泊確有八百里之實，這在時人詩詞與野史資料中均有所載;只是后來水面日漸縮小，終至干涸，竟成村落比密、人煙稠集的陸地?！端疂G傳》創(chuàng)作的元末明初，梁山水泊已經(jīng)成為遠去的歷史，其故地以平川曠野呈現(xiàn)于世人面前，但對這一段滄海桑田的地理變遷，作者顯然有著比較清楚的了解。這體現(xiàn)于《水滸傳》的創(chuàng)作，就是作者沒有迷惑、局限于梁山嶁然一阜、無險可恃的當(dāng)世地理景觀，而是思接千載，遙想歷史上“山排巨浪，水接遙天”(第十一回)的梁山水泊，將之設(shè)為梁山好漢替天行道的根據(jù)地。盡管《水滸傳》作者對梁山水泊的描寫主要是疏筆勾勒，但我們不能因此否認他對這一段地理變遷的了解，而應(yīng)該肯定，他對梁山水泊的描寫是以尊重歷史上的地理變遷為前提的。

《水滸傳》更多地寫到了山東的州府、縣城、鄉(xiāng)村及寺廟等。對這些地方的地理環(huán)境，《水滸傳》作者如對梁山水泊的描寫方式，主要也是以疏筆勾勒為主，重心則在講述好漢故事，刻畫好漢性格。因此，不少府縣如濟州、登州、東昌、鄆城等，雖為重要的好漢故事發(fā)生地，但當(dāng)?shù)氐牡乩砻婷膊幻怙@得較為模糊。當(dāng)然，《水滸傳》所涉山東地方甚多，根據(jù)有關(guān)故事內(nèi)容，結(jié)合當(dāng)今地理實際、史志資料記載等，仍可看出在若干府縣的故事敘寫中，作者時有其地理方面的寫實之筆，甚至顯示出對當(dāng)?shù)啬承┑乩砑毠?jié)的了解。以下從三個方面予以討論。

一、青州府、沂水縣故事反映的地理特征與實地相符

《水滸傳》涉及青州府的故事有九回章節(jié)，所寫青州府地方中，引人注目的是“三座惡山”:“第一便是清風(fēng)山，第二便是二龍山，第三便是桃花山。這三處都是強人草寇出沒的去處”(第三十三回)。另外還有赤松林、白虎山、對影山等林莽山險。

桃花山下有一處山莊桃花村，周圍“重重疊疊都是亂山”(第五回)。另一處山村距桃花山不遠，從梁山泊大敗逃亡的呼延灼在此丟了御賜寶馬。白虎山附近有孔太公莊和一家山村酒店，酒店“門前一道清溪，屋后都是顛石亂山”，冬天的清溪“只有一二尺深淺的水”(第三十二回)。還有兩處市鎮(zhèn)即瑞龍鎮(zhèn)和清風(fēng)鎮(zhèn)，交通位置重要。瑞龍鎮(zhèn)西去是二龍山，東去是清風(fēng)鎮(zhèn)(第三十二回)。清風(fēng)鎮(zhèn)在青州府東南部，“離這清風(fēng)山只有一站多路”(第三十三回)，有三岔路通往清風(fēng)山、二龍山和桃花山等“三座惡山”。

小說寫到的瓦罐寺和寶珠寺，均為青州府境內(nèi)的山間寺廟。瓦罐寺是赤松林附近的一處破敗山寺。寶珠寺建在二龍山頂上，二龍山“生來卻好裹著這座寺，只有一條路上的去”(第十七回)。

于2015年1月～2017年1月期間，在廣西中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院耳鼻咽喉科門診隨機抽取600例喉源性咳嗽患者作為研究對象，其中，男性患者316例，女性患者284例，年齡8～71歲，平均（37.64±24.37）歲，均符合干祖望教授提出的“喉源性咳嗽”診斷標(biāo)準(zhǔn)[1]，且均對本研究知情了解，自愿參與研究。

《水滸傳》的上述描寫反映出青州府境內(nèi)多山的地理特征。按之當(dāng)今青州與周邊區(qū)縣的實際地理情形，也確實如此。今之青州境內(nèi)，西部和南部山巒起伏，多有勝境。青州南部接壤的臨朐縣，歷史上長期歸屬青州府管轄，是一個多山之縣，縣境西部、南部群山連綿。與青州接壤的淄博市臨淄、淄川兩區(qū)以及距青州不遠的博山、沂源等區(qū)縣，歷史上也在青州府管下，境內(nèi)多山。這些區(qū)縣的山地連為一體，屬于魯中山區(qū)。

其次是沂水縣。《水滸傳》寫該縣隸屬沂州，這實際是北宋時期的建制。據(jù)小說第四十三回，李鬼之家獨處于一山凹中，附近有山溪和外通的山僻小路;李逵的老家是百丈村董店東，位于沂嶺后面;李逵回鄉(xiāng)取母，必須翻越沂嶺;李逵葬母的泗州大圣祠堂就建于沂嶺頂上;沂嶺村曹太公莊位于沂嶺前面。《水滸傳》的描寫反映了沂水縣多山的地理特征，這與當(dāng)今沂水縣的實際地理情形也是相符的。該縣地處沂蒙山區(qū)，北接臨朐縣，距青州市較近，境內(nèi)多山。

還值得一提的是，《水滸傳》中“沂嶺”應(yīng)該不是無所依傍的虛構(gòu)，作者所依據(jù)的可能是今之臨朐縣南部、接近沂水縣的沂山。沂山是沂蒙山區(qū)主脈之一，古稱“海岳”，又稱“東泰山”，自古以來就是僅次于泰山的名山，素有“泰山為五岳之尊，沂山為五鎮(zhèn)之首”之說。因此，沂山有足夠的資格被《水滸傳》作者所重視并藝術(shù)地反映到小說中。

二、《水滸傳》有關(guān)東平府的三處地理細節(jié)與史志記載相符

《水滸傳》寫了東平府和所屬陽谷、壽張等縣。第七十四回寫道:“壽張縣貼著梁山泊最近?！边@并非作者虛構(gòu)，而是寫實的。這可從明清時期的史志記載得到印證，如:《明史·地理志·地理二》載“壽張縣……南有梁山濼”［2］(P7884)。顧祖禹《讀史方輿紀(jì)要·東平州》云:“梁山，州西南五十里，接壽張縣界?！侥霞垂糯笠皾?。宋政和中，盜宋江保據(jù)于此，其下即梁山泊也?！保?］(P83)康熙《壽張縣志》載“梁山在縣治東南七十里”［3］(P85)。

第六十九回所寫安山鎮(zhèn)，確有其地?？滴酢稏|平州志·方域志·山川》載:“安山，在州西南三十里，湖水漲溢，梵宮幽侐，上有甘羅墓?！保?］(P19)乾隆《東平州志·山川志》載:“安民山，州西南三十五里，舊為壽張境，元至正(1341—1368)間黃河汛決，城圮邑廢，改屬東平。山半有寺，明景泰(1450—1456)間，僧徒洪欽鑿石百尺，涌出清泉，曰清巖井。上有甘羅墓?！保?］(P197－198)兩部《東平州志》所記“安山”、“安民山”同為一山即安山，安山鎮(zhèn)因此山得名。其中，乾隆《東平州志》對安山、安山鎮(zhèn)的變遷記載較詳，對考察《水滸傳》所寫安山鎮(zhèn)頗有助益。據(jù)其記載，安山原屬壽張縣，元至正年間，安山鎮(zhèn)被黃河沖毀，故改屬東平?！端疂G傳》寫安山鎮(zhèn)屬東平府管轄，顯然采用了元代末年的行政區(qū)劃?！端疂G傳》還寫道:“宋江領(lǐng)兵前到東平府，離城只有四十里路，地名安山鎮(zhèn)，扎住軍馬?！?第六十九回)安山鎮(zhèn)與東平府城相距四十里，這與乾隆《東平州志》記載兩地三十五里的距離較為接近。因而可知是《水滸傳》寫實的一筆，說明作者對東平府的地理細節(jié)有較為深入的了解。

再結(jié)合《水滸傳》第七十四回來看:李逵和燕青從東京歸來，“寬轉(zhuǎn)梁山泊北，到寨尚有七八十里……離荊門鎮(zhèn)不遠”。此述梁山水泊、梁山大寨同荊門鎮(zhèn)之間的方位、距離關(guān)系，與上述根據(jù)史志記載推斷的結(jié)論何其相近!因此，這也是《水滸傳》對東平府地理的寫實之筆，反映了一種地理細節(jié)的真實性。

三、《水滸傳》兩處“地理錯誤”透露出作者對北方尤其山東地理的了解

《水滸傳》寫人物趕路，有時會不明原因地繞遠，走冤枉路。這一現(xiàn)象在前七十回中居多;還有個別北方州府之名不見史載，無可稽考。故多有論者歸之為地理錯誤，并認為《水滸傳》作者不明北方乃至山東地理。

但若做具體分析，則會發(fā)現(xiàn)《水滸傳》有的所謂“地理錯誤”不但難以稱為錯誤，反倒透露出作者對北方尤其山東地理的了解。此舉兩例。一是第五回魯智深從五臺山去東京，繞了一個大彎兒走到青州的桃花山與赤松林，小說也沒有說明魯智深何以如此。這種不合常理的走法多被認為是《水滸傳》的一處地理錯誤。這一意見看似有理，卻很可能沒有注意小說的一段話:“且說魯智深自離了五臺山文殊院，取路投東京來，行了半月之上。”(第五回)試想，此時魯智深并無官司追討，行路不慌不忙，況且不時“貪看山明水秀”(第五回)，走停隨意，那么，“半月之上”的行程不正合乎五臺山到青州的距離嗎?由此而言，《水滸傳》作者對兩地距離應(yīng)當(dāng)心中有數(shù)，讓魯智深從五臺山繞道青州去東京應(yīng)是作者的一種有意安排，惟其疏于說明原因罷了。

其次，第七十三回寫李逵和燕青搜尋假宋江，“直到凌州高唐界內(nèi)”?！傲柚莞咛啤敝f也被有的論者認為是地理錯誤。其實不然。清人程穆衡《水滸傳注略》卷五十九早已指出:“凌州”乃《水滸傳》俗本之誤，應(yīng)作“陵州”;并引葉沄《歷代郡國考略》云:“元陵州，今為縣，隸濟南府?！保?］(P423)《水滸傳》寫劉太公莊在梁山北面七八十里處，李逵、燕青先到此莊，然后“去正北上尋……走了一兩日”，再轉(zhuǎn)“正東上，又尋了兩日，直到凌州高唐界內(nèi)”，可知“凌州”、“高唐”都在梁山東北方向。這與陵州、高唐同梁山的地理方位正相吻合。再據(jù)李逵、燕青行進路線看，其行程也是合乎地理實際的。因此，《水滸傳》作者顯然了解梁山同陵州、高唐的距離及空間方位關(guān)系。

由兩例可見，對《水滸傳》的“地理錯誤”，我們應(yīng)具體情況具體分析，不能一概而論。兩處所謂“地理錯誤”透露出的是《水滸傳》作者了解北方尤其山東地理的信息。

綜上所論，《水滸傳》作者顯然了解山東的地理情況。由此可知，《水滸傳》之所以將山東設(shè)置為眾好漢活動的主要地理舞臺，這應(yīng)是出于作者的一種自覺藝術(shù)選擇。進而言之，如果這一結(jié)論不至大謬，則它作為一條旁證，將有助證明《水滸傳》作者應(yīng)是一位曾經(jīng)居住山東、了解山東的人，從而對作者籍貫問題的探討或具些微參考之益。

注釋:

①《水滸傳》誤為“凌州”。“凌”、“陵”音同且字形相近，當(dāng)為刻寫之誤。

②《水滸傳》誤為“寇州”?！翱堋?、“冠”字形相近，當(dāng)為刻寫之誤。

③《水滸傳》的作者問題向有爭議，主要意見有三，即:施耐庵、羅貫中合著，施耐庵作，羅貫中作。本文概稱以“《水滸傳》作者”。

④查陽谷縣地方史志編纂委員會編《陽谷縣志》(中華書局，1991年版)，已無荊門鎮(zhèn)(村)。

［1］王夫之.薑齋詩話［M］.舒蕪，校點.北京:人民文學(xué)出版社，1961.

［2］上海古籍出版社，上海書店.二十五史［M］.上海:上海古籍出版社，上海書店，1986.

［3］朱一玄，劉毓忱.水滸傳資料匯編［G］.天津:南開大學(xué)出版社，2002.

［4］郭云策.歷代東平州志集校［G］.北京:中國文史出版社，2008.