產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工對(duì)收入分配的影響研究

孫文遠(yuǎn)，裴 育

（南京審計(jì)學(xué)院 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，江蘇 南京 210036）

一、引 言

近年來，隨著全球市場(chǎng)的飛速發(fā)展，全球貿(mào)易一體化和生產(chǎn)片段化的深入，一個(gè)最終產(chǎn)品的生產(chǎn)被分解為不同的工序和區(qū)段，在空間上分散到不同的國(guó)家進(jìn)行，形成了基于不同國(guó)家生產(chǎn)不同工序和區(qū)段的新國(guó)際分工體系，其一方面表現(xiàn)為國(guó)際零部件貿(mào)易和中間產(chǎn)品貿(mào)易的飛速發(fā)展，另一方面表現(xiàn)為加工貿(mào)易在全球的盛行，這一分工形態(tài)就是所謂的產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工。

圍繞這一分工方式，經(jīng)濟(jì)學(xué)家從多個(gè)不同的視角進(jìn)行了研究。一類研究主要探討產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工的原因（Jones and Kierzkowski，2003［1］）；一類研究則主要關(guān)注產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，尤其是產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工對(duì)生產(chǎn)率（Girma and G?rg，2004［2］；）、企業(yè)利潤(rùn)和就業(yè) （Feenstra and Hanson，1996［3］；Amiti and Wei，2004［4］） 等影響，甚至還有學(xué)者討論其對(duì)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整影響。其中，產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工所帶來的收入分配效應(yīng)也成為經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)注的焦點(diǎn)。

比如說，隨著產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工的深入，在發(fā)達(dá)國(guó)家如美國(guó)等國(guó)出現(xiàn)了低技術(shù)工人就業(yè)機(jī)會(huì)和工資的減少，勞動(dòng)力需求更有利于高技術(shù)勞動(dòng)力，因此，高技術(shù)勞動(dòng)力工資水平增加的現(xiàn)象（Slaughter，2000）［5］，從而影響收入分配效應(yīng)。Jones與 Kierzkowski（2001）［1］和 Jones（2005）［6］的研究表明，產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工對(duì)非熟練勞動(dòng)力工資水平的影響依賴于一國(guó)的要素稟賦、產(chǎn)出模式以及與產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工之間復(fù)雜的 相 互 影 響 。 Feenstra 與 Hanson （1996）［3］， Feenstra（2003）［7］等分析了美國(guó)參與產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工下情況，廠商將低技術(shù)的勞動(dòng)力密集的生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家，降低了國(guó)內(nèi)對(duì)低技術(shù)勞動(dòng)力的需求，相對(duì)提高了高技術(shù)勞動(dòng)力的需求，從而降低了低技術(shù)工人的工資水平，且提高了高技術(shù)工人的工資水平，由此會(huì)造成美國(guó)內(nèi)部收入差距擴(kuò)大的趨勢(shì)。Bhagwati，Panagariya和Srinivasan（2004）［8］指出，產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工并不必然對(duì)美國(guó)工人的就業(yè)與工資產(chǎn)生負(fù)面影響。因?yàn)槊绹?guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工和外包活動(dòng)雖然會(huì)將一些低技能工作機(jī)會(huì)轉(zhuǎn)移到海外，但這種轉(zhuǎn)移卻節(jié)約了生產(chǎn)成本，會(huì)提高發(fā)達(dá)國(guó)家來自于貿(mào)易的利益；與此同時(shí)，與低技能工作機(jī)會(huì)的流失相伴隨的是高技能工作機(jī)會(huì)的創(chuàng)造，當(dāng)然這個(gè)過程可能比較長(zhǎng)。Arndt（1998）［9］在要素稟賦模型的框架下，分析了產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工的效應(yīng)，在期研究中獎(jiǎng)發(fā)達(dá)國(guó)家生產(chǎn)的某產(chǎn)品分為資本密集和勞動(dòng)密集地理上可分離的兩階段生產(chǎn)，發(fā)達(dá)國(guó)家在自己國(guó)家從事資本密集的生產(chǎn)而將勞動(dòng)力密集階段的生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家，這樣降低了產(chǎn)品的生產(chǎn)成本，從而提高了最終產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力，這種產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工增加了產(chǎn)量和貿(mào)易量，從而提高雙方的就業(yè)和工資。也有學(xué)者從發(fā)展中國(guó)家的視角進(jìn)行了分析，如Aitken等（1996）［10］針對(duì)墨西哥和委內(nèi)瑞拉的研究發(fā)現(xiàn)參與產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工存在增加參與分工行業(yè)平均工資的傾向，但是兩國(guó)又有所差異，在委內(nèi)瑞拉，產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工對(duì)國(guó)內(nèi)未參與國(guó)際分工的企業(yè)工資產(chǎn)生了明顯的負(fù)面影響，而在針對(duì)墨西哥的研究，發(fā)現(xiàn)未參與國(guó)際分工的國(guó)內(nèi)企業(yè)工資水平相對(duì)于參與國(guó)際分工的企業(yè)低，但并不顯著。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工的收入分配效應(yīng)也進(jìn)行了分析。如宗毅君（2008）［11］研究了產(chǎn)品內(nèi)分工與工資收入的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工對(duì)我國(guó)資本和勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)工資增長(zhǎng)都具有促進(jìn)作用，但是對(duì)于資本密集型工業(yè)行業(yè)的促進(jìn)作用更大，因此作者據(jù)此認(rèn)為產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工在一定程度上促進(jìn)了中國(guó)工業(yè)行業(yè)平均工資差距的擴(kuò)大。更多的學(xué)者從中國(guó)參與產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工的具體形式FDI角度分析了其對(duì)于工資的影響，如Yaohui Zhao（2001）［12］從企業(yè)層面的角度，李雪輝，許羅丹（2002）［13］針對(duì)珠三角的研究，楊澤文，楊全發(fā)（2004）從我國(guó)分地區(qū)分行業(yè)的數(shù)據(jù)角度，戴楓（2010）［14］在要素稟賦框架下利用中國(guó)地區(qū)間收入差距和地區(qū)內(nèi)部基尼系數(shù)數(shù)據(jù)，Ying Ge（2006）［15］從中國(guó)城市工資水平的角度對(duì)產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工與中國(guó)工人工資水平的關(guān)系進(jìn)行了研究，研究得出的結(jié)論呈現(xiàn)多樣性。

縱觀國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有文獻(xiàn)，盡管由于其研究前提、分析目的或使用模型的差異，使得其結(jié)論呈現(xiàn)多樣性。但是我們?nèi)匀话l(fā)現(xiàn)，多數(shù)研究表明，參與產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工的發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的高技術(shù)工人的工資水平都會(huì)提高，而低技術(shù)工人的工資水平出現(xiàn)向下的趨勢(shì)。不過，在這些分析中，對(duì)于中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)分析尚顯不夠?？紤]到全球化背景下，中國(guó)通過產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工積極融入全球價(jià)值鏈分工網(wǎng)絡(luò)，以及中國(guó)近年來收入分配惡化的事實(shí)，揭示二者之間的聯(lián)系不僅有利于我們理解中國(guó)如何通過參與國(guó)際分工更好的分享全球化紅利，也將為我們理解中國(guó)收入分配惡化提供一個(gè)新的分析視角。

本文試圖提出并回答如下問題：產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工是否惡化了我國(guó)的收入分配？如果是，考慮到我國(guó)東中西部參與產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工的巨大差異，是否對(duì)于地區(qū)收入分配惡化程度也有差異？本文的總體思路是：首先分析中國(guó)參與產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工和收入分配惡化的現(xiàn)實(shí)，在此基礎(chǔ)上對(duì)產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工的收入分配效應(yīng)進(jìn)行理論分析，然后利用分省面板數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)，以具體分析產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工對(duì)于收入分配的影響效應(yīng)，最后是結(jié)論和啟示。文章以下的具體結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分是中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)；第三部分是對(duì)產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工研究的相關(guān)理論分析、數(shù)據(jù)說明和計(jì)量模型的建立；第四部分為計(jì)量的回歸結(jié)果及其解釋；最后給出了本文的相關(guān)結(jié)論和啟示。

二、中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)

（一）中國(guó)參與產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工的進(jìn)程

中國(guó)自1978年改革開放以來，隨著進(jìn)出口貿(mào)易的增加，越來越多的國(guó)際資本流入中國(guó)，同時(shí)，中國(guó)企業(yè)也積極主動(dòng)“走出去”，越來越多地融入全球價(jià)值鏈和產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工，表現(xiàn)最為突出的就是加工貿(mào)易的盛行。中國(guó)加工貿(mào)易出口從1981年的0.53億美元增長(zhǎng)到2008年的6751.14億美元，增長(zhǎng)了令人難以置信的12670倍，加工貿(mào)易進(jìn)口額從1981年的2.76億美元增長(zhǎng)到2008年的3783.77億美元，增長(zhǎng)了1370倍。從加工貿(mào)易進(jìn)出口額指標(biāo)的絕對(duì)值和增加值來看，中國(guó)參與產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工的程度越來越深，圖1表示的是1988—2008年的加工貿(mào)易進(jìn)出口額。

圖1 中國(guó)歷年加工貿(mào)易額（億美元）

還有學(xué)者利用Hummels et al.（2001）［16］所提出的垂直專業(yè)化指數(shù)的方法測(cè)算了中國(guó)參與產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工的程度。如北京大學(xué)CCER課題組（2006）［17］計(jì)算發(fā)現(xiàn)中國(guó)出口貿(mào)易中垂直專業(yè)化比率由1992年的14%上升到2003年的21.8%，上升幅度近50%；也有學(xué)者利用投入產(chǎn)出表的數(shù)據(jù)，使用數(shù)學(xué)規(guī)劃方法估算了中國(guó)參與產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工的程度，發(fā)現(xiàn)中國(guó)出口產(chǎn)品中所使用的外國(guó)成分的比率高達(dá)50%，在電子設(shè)備等特殊行業(yè)這一比重有的高達(dá)80%（Koopman et al.，2008）［18］。

（二）收入分配惡化的現(xiàn)實(shí)

從統(tǒng)計(jì)上來看，中國(guó)已經(jīng)成為全世界范圍內(nèi)收入不均等狀況最為嚴(yán)重的國(guó)家之一。很多文獻(xiàn)指出，如此巨大的收入差距與中國(guó)地區(qū)間和城鄉(xiāng)間日益擴(kuò)大的收入差距有關(guān)（趙人偉、李實(shí)，2003）［19］。

對(duì)于收入分配差距的衡量，我們通過兩個(gè)基尼系數(shù)（基尼系數(shù)1和2）來進(jìn)行分析，其中，基尼系數(shù)1表示全國(guó)城鄉(xiāng)收入分配差距；基尼系數(shù)2表示各地之間收入差異，為分省人均GDP的基尼系數(shù)，表示各省之間人均GDP差距的大?。ň唧w見圖2）。

從趨勢(shì)上來看，基尼系數(shù)1在1978-1984年處于下降階段，這可能得益于1978年開始的農(nóng)村改革。在1984年到達(dá)最低點(diǎn)，之后開始緩慢增長(zhǎng)，其中，從1985年到1986年有一個(gè)非常突然的上升，1986年之后有一個(gè)緩慢的持續(xù)的上升過程，這表明中國(guó)的收入分配隨著改革的發(fā)展趨于惡化?；嵯禂?shù)2表示分省人均GDP的基尼系數(shù)，表示各省之間人均GDP差距的大小，基尼系數(shù)2呈現(xiàn)較平緩的“W”型變化趨勢(shì)。從1978年開始，各省之間的人均GDP差距逐年減少，但是到了1990年后，又開始有所增長(zhǎng)。因此，不管是表示全國(guó)收入分配差距的基尼系數(shù)1，還是表示各省之間的基尼系數(shù)2，都表明中國(guó)的收入分配差距在擴(kuò)大，呈現(xiàn)惡化的趨勢(shì)。其中，表示全國(guó)城鄉(xiāng)收入分配差距的系數(shù)顯示其惡化程度較地區(qū)人均GDP差異更為嚴(yán)重。

圖2 中國(guó)收入分配的基尼系數(shù)與分省人均GDP基尼系數(shù)（1978-2008年）

三、產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工影響收入差距的機(jī)制

產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工對(duì)于收入分配的影響可能有這樣一些原因：產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工使得產(chǎn)品生產(chǎn)的過程被拉長(zhǎng)，產(chǎn)業(yè)鏈條增加，產(chǎn)品生產(chǎn)迂回程度增加，對(duì)于參與國(guó)際分工的企業(yè)和產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工會(huì)改變行業(yè)的要素替代率，對(duì)生產(chǎn)函數(shù)造成影響，從而影響產(chǎn)品鏈條當(dāng)中所使用的要素的需求強(qiáng)度，需求強(qiáng)度大的要素，其收益相對(duì)會(huì)得到提高；而需求強(qiáng)度低的要素，其收益則相對(duì)下降。在產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工過程中，某些生產(chǎn)環(huán)節(jié)也可能由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)的原因而影響勞動(dòng)需求，從而影響各要素的相對(duì)收益；當(dāng)然，在國(guó)際分工中，如果通過產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)率提高，使得企業(yè)更加有效率和競(jìng)爭(zhēng)力，可能企業(yè)產(chǎn)品需求增加的同時(shí)也會(huì)增加對(duì)勞動(dòng)力的需求，從而增加該企業(yè)所使用的要素的收益。其具體影響機(jī)制可以從以下三個(gè)方面進(jìn)行分析。

（一）基于要素稟賦的角度分析

產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工對(duì)于收入分配的影響是通過對(duì)生產(chǎn)要素的相對(duì)需求，從而進(jìn)一步引起對(duì)要素預(yù)期報(bào)酬率的改變來實(shí)現(xiàn)的（Gourdon等，2006［20］；魯曉東，2008［21］）。從要素的角度分析，資本要素的收益下降，高級(jí)勞動(dòng)力的收益增加，高技術(shù)人力資源越豐富，知識(shí)外溢效應(yīng)越多，其獲取的收益也就越多，低技術(shù)勞動(dòng)力收益相對(duì)減少。產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工的過程，實(shí)際上也就是發(fā)達(dá)國(guó)家將勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)過程向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移的過程，原本在發(fā)達(dá)國(guó)家的生產(chǎn)過程往往都是資本或技術(shù)密集型生產(chǎn)過程，在轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家的時(shí)候，往往改變了原來的生產(chǎn)函數(shù)，要素替代率會(huì)有所改變，較多的是用發(fā)展中國(guó)家的較充裕的勞動(dòng)來替代相對(duì)稀缺的資本或技術(shù)，這樣發(fā)展中國(guó)家在參與產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工中就業(yè)也就相應(yīng)的增加，從而影響收入分配。

（二）基于地區(qū)層面的角度分析

一個(gè)地區(qū)更多地參與全球分工，其收益更多，而參與全球分工較少的地區(qū)，所獲得的收益較少，這也就往往加大地區(qū)間的差異。在一個(gè)地區(qū)內(nèi)部，往往產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工的程度可能也會(huì)存在差異，從而導(dǎo)致收入差距的擴(kuò)大；而如果參與產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工是均質(zhì)的，則能夠?qū)е率杖敕峙洳罹嗫s小。一國(guó)在參與產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工的過程中，對(duì)于整個(gè)產(chǎn)品的生產(chǎn)，盡管該國(guó)整體的資源、技術(shù)等優(yōu)勢(shì)并不具備，但是卻能夠在某一生產(chǎn)片段具有優(yōu)勢(shì)，從而將該地區(qū)的比較優(yōu)勢(shì)最大程度地挖掘出來，其往往呈現(xiàn)出較高的地理集聚特性。因此，在一國(guó)參與產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工的過程中，往往呈現(xiàn)出地理差異性較大的狀態(tài)，其對(duì)于一國(guó)的積極影響主要集中于參與全球化分工的地區(qū)。我國(guó)參與產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工過程主要在沿海地區(qū)，中、西部地區(qū)往往相對(duì)較少，另外，我國(guó)東部地區(qū)勞動(dòng)力要素的流動(dòng)性很強(qiáng)，而中、西部地區(qū)則較弱，這也可能會(huì)影響不同地區(qū)居民工資水平的趨同效應(yīng)。

（三）基于產(chǎn)業(yè)層面的分析

從我國(guó)參與產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工的產(chǎn)業(yè)層面角度分析，主要參與分工的是第二產(chǎn)業(yè)，而第一產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)參與產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工的比重相對(duì)較低，近年來，第三產(chǎn)業(yè)有所增加。因此，從產(chǎn)業(yè)層次參與產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工的角度分析，第二產(chǎn)業(yè)相對(duì)獲得的收益較多，而另外兩個(gè)產(chǎn)業(yè)較低。在第二產(chǎn)業(yè)內(nèi)部，各個(gè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)也有所差異，電子類產(chǎn)業(yè)參與產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工的過程較深，其獲得的收益較多，另外，產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工往往出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集聚性的特征，也會(huì)引致收入分配效應(yīng)。

四、模型設(shè)定、數(shù)據(jù)來源及說明

（一）具體檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷拇_定與變量描述

為了分析產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工對(duì)收入分配的影響，我們將代表各地區(qū)內(nèi)部收入差異的基尼系數(shù)作為被解釋變量，產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工作為核心解釋變量進(jìn)行實(shí)證分析。并且，我們是在要素稟賦的基礎(chǔ)上進(jìn)行分析，因而各地區(qū)的要素?fù)碛辛孔鳛橹饕目刂谱兞?，主要選擇資本和人力資本擁有量等控制變量。此外，我們預(yù)期產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工與基尼系數(shù)之間可能存在一種非線性關(guān)系，因此，在估計(jì)模型中加入了產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工與人力資本的交叉項(xiàng)，以考察產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工通過人力資本的途徑可能對(duì)收入分配產(chǎn)生的影響。在實(shí)證分析時(shí)，考慮到收入分配效應(yīng)的累積效應(yīng)，加入收入分配變量的滯后一期變量作為解釋變量，以考察其動(dòng)態(tài)效果。

類似于Amiti&Wei（2004）［22］，檢驗(yàn)?zāi)Ｐ驮O(shè)定為：

其中，gini為各地區(qū)內(nèi)部城鄉(xiāng)收入差距的基尼系數(shù)。

（二）變量選取

1.被解釋變量

我們將代表各地區(qū)內(nèi)部收入差異的基尼系數(shù)（Gini）作為被解釋變量，基尼系數(shù)是根據(jù)陳宗勝（1991）［23］提出的差值法①計(jì)算出的各地區(qū)城鄉(xiāng)總體基尼系數(shù)，其中城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的收入數(shù)據(jù)來源于中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒各年，城鎮(zhèn)人口和農(nóng)村人口數(shù)據(jù)來源于IMFOBANK數(shù)據(jù)庫。

2.解釋變量

產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工（IPS）。目前，文獻(xiàn)中測(cè)度產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工的方法有好幾種，其中利用貿(mào)易數(shù)據(jù)中的零部件貿(mào)易統(tǒng)計(jì)和投入產(chǎn)出表是最主要的兩種方法，但各種方法都或多或少的存在一些不足?？紤]到省級(jí)層次上零部件貿(mào)易數(shù)據(jù)和投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)不易獲取，我們用各省市加工貿(mào)易占總貿(mào)易的比重來近似衡量各省市參與產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工的程度。數(shù)據(jù)來源于國(guó)研網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和各地歷年統(tǒng)計(jì)年鑒。

Z為控制變量，主要包括各地區(qū)的要素稟賦變量，本文研究中，主要考慮資本要素和人力資本等控制變量。人力資本（Human）采用各省市大專及以上人口的比例來衡量各省市的人力資本水平；資本要素（Capital）用各地區(qū)固定資產(chǎn)投資占GDP的比重來衡量。

在運(yùn)用以上變量進(jìn)行估計(jì)時(shí)，所有的變量均取了自然對(duì)數(shù)，因此變量前的估計(jì)系數(shù)也可以看作是彈性系數(shù)，具體變量的說明及來源見表1。

表1 產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工對(duì)于地區(qū)內(nèi)部收入差距的影響

在實(shí)證分析中，我們將中國(guó)大陸的省市自治區(qū)分為東、中、西三大地區(qū)。其中東部地區(qū)包括遼寧、北京、河北、天津、山東、江蘇、上海、福建、浙江、廣東、廣西、海南，共12個(gè)省市區(qū)；中部地區(qū)包括內(nèi)蒙、山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南，共9個(gè)省區(qū)；西部地區(qū)包括四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、重慶，共10個(gè)省市區(qū)，由于缺乏西藏?cái)?shù)據(jù)，故本文在實(shí)際研究中將其剔除，這樣選定的地區(qū)共30個(gè)。我們將考察時(shí)期定為2001至2008年。各變量的描述性統(tǒng)計(jì)見表2。

表2 相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)（2001-2008）

五、產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工對(duì)于收入差異的影響

針對(duì)前文的理論分析，我們使用了基尼系數(shù)作為被解釋變量進(jìn)行回歸分析。由于主要分析的就是中國(guó)30個(gè)地區(qū)的產(chǎn)品內(nèi)分工對(duì)于收入分配的影響，因此本文選擇了固定效應(yīng)的面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行分析。

首先，我們考察在全國(guó)層次上分析產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工對(duì)于收入分配的影響。表3給出了回歸結(jié)果。在進(jìn)行回歸檢驗(yàn)時(shí)，通過逐步加入其它控制變量，我們發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工對(duì)于收入分配的影響始終為正的，且在統(tǒng)計(jì)上顯著，一方面說明產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工確實(shí)拉大了我國(guó)各省區(qū)內(nèi)部的城鄉(xiāng)收入差距；同時(shí)這也說明了回歸結(jié)果的穩(wěn)定性。以模型4為例，產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工對(duì)收入分配的影響系數(shù)估計(jì)值為0.316，說明產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工程度變化每增加1%，當(dāng)年的基尼系數(shù)平均增加0.316%。因此，在全國(guó)總體層次上，產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工在某種程度上導(dǎo)致了中國(guó)各地區(qū)內(nèi)部收入分配的惡化。回歸結(jié)果同時(shí)顯示，基尼系數(shù)的滯后變量與當(dāng)期基尼系數(shù)正相關(guān)，顯示了收入分配效應(yīng)具有一定的慣性。

其他的要素變量中，人均資本存量能夠緩解收入差距，這是因?yàn)橘Y本相對(duì)于勞動(dòng)力而言是稀缺要素，其稟賦增加，邊際報(bào)酬會(huì)下降，縮小勞動(dòng)力收入之間的差距。并且投資是拉動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要因素，在客觀上能夠促進(jìn)收入差距的縮小。人力資本變量的回歸系數(shù)顯示其對(duì)收入差距具有擴(kuò)大的效應(yīng)。白雪梅（2004）［24］對(duì)中國(guó)的研究也得出了類似的結(jié)論。正如Knight和Sabot（1983）［25］認(rèn)為，教育水平和收入不平等之間存在著“庫茲涅茨假說”的倒“U”型關(guān)系。在二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中存在著教育的結(jié)構(gòu)效應(yīng)和工資壓縮效應(yīng)，即隨著教育水平的提高和高學(xué)歷人士的規(guī)模的增大，收入不平等程度會(huì)增加；但當(dāng)高學(xué)歷人群增加到一定程度，教育收益率會(huì)下降或者說工資會(huì)因?yàn)楣┙o的增加而下降，從而降低收入不平等程度。

在模型4中，我們還考察了產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工與人力資源的聯(lián)合作用，我們發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工能通過人力資源的作用擴(kuò)大收入差距。

考慮到中國(guó)東中西部參與全球化程度的巨大差異，產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工對(duì)于收入分配的影響可能存在地區(qū)上的差異性。因此，下文將依次從東部、中部和西部分別進(jìn)行回歸分析，以分析地區(qū)之間差異性。

表3 IPS對(duì)收入差距的影響：全國(guó)層面（2001-2008）

表4 IPS對(duì)收入差距的影響：地區(qū)層面（2001-2008）

表4是采用面板數(shù)據(jù)針對(duì)分地區(qū)的回歸分析。估計(jì)結(jié)果表明，產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工對(duì)收入分配的影響存在區(qū)域性差異。具體來說，在東中西部參與產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工有助于擴(kuò)大收入分配差距，且呈現(xiàn)出東部影響較大，中西部次之。這一方面體現(xiàn)出東部、中部和西部融入國(guó)際分工網(wǎng)絡(luò)和參與全球分工的不同層次和水平；另一方面可能是經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)成熟的地區(qū)市場(chǎng)機(jī)制較強(qiáng)，因此影響效果更明顯。早先曾有學(xué)者得出了不同的結(jié)論，如詹宇波、劉榮華（2010）［26］對(duì)于中國(guó)的地區(qū)研究和Alderson and Nielsen（1999）［27］對(duì)于國(guó)際的考察。

此外，計(jì)量結(jié)果還表明，收入分配具有自我強(qiáng)化機(jī)制（基尼系數(shù)的滯后變量對(duì)收入分配始終存在正的影響且在統(tǒng)計(jì)上顯著），這可能意味著收入差距在不斷擴(kuò)大；與IPS相匹配的人力資本在不同地區(qū)也存在顯著的差異，具體說，在東部地區(qū)，參與產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工通過人力資本顯著擴(kuò)大收入分配惡化，而在西部和中部地區(qū)惡化程度較弱。

六、產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工影響收入分配效應(yīng)的類型檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工影響收入分配效應(yīng)的類型，我們建立如下計(jì)量模型②：

上式用來檢驗(yàn)產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工對(duì)收入分配效應(yīng)的類型，根據(jù)該式的估計(jì)結(jié)果，若β2〉0，則符合“U”型假說，若β2〈0，則符合倒“U”型假說。

表5給出了針對(duì)產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工對(duì)于收入分配影響的面板數(shù)據(jù)回歸結(jié)果，結(jié)果分別列出了固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)兩種模型的結(jié)果，從實(shí)證分析的結(jié)果來看，Hausman檢驗(yàn)拒絕了隨機(jī)效應(yīng)模型，采用固定效應(yīng)模型較為合適。因此，我們使用固定效應(yīng)模型來解釋實(shí)證的結(jié)果。

表5 IPS對(duì)收入差距的影響類型

由表5模型11的估計(jì)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，β1〉0，β2〈0，且通過統(tǒng)計(jì)意義上的顯著性檢驗(yàn)，即估計(jì)結(jié)果支持倒“U”型假說。因此，產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工的收入分配效應(yīng)符合倒“U”型假說，即隨著產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工程度的不斷提高，其收入分配效應(yīng)呈現(xiàn)出先遞增后遞減的態(tài)勢(shì)。

為了直觀地反映產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工對(duì)于收入分配影響的倒“U”型曲線變化形態(tài)，根據(jù)表5模型11的估計(jì)結(jié)果，我們得到產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工的收入分配效應(yīng)的方程：

圖3為以上方程的顯示圖。圖3畫出三個(gè)特殊的點(diǎn)A（0，0.261）、B（1，0.336）、E（0.642，0.371），其中，E是極大值點(diǎn)。E點(diǎn)把倒U型曲線分成左右兩個(gè)部分，第一部分是AE之間的曲線，這一階段，產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工的收入分配效應(yīng)是遞增的，表示隨產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工程度的提高，其對(duì)收入分配的影響越來越高；第二部分是EB之間的曲線，這一階段產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工的收入分配效應(yīng)是遞減的，表示在達(dá)到最高峰E點(diǎn)之后，隨著產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工程度的加深，其對(duì)于收入分配的影響逐漸減弱。

圖3 產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工的收入分配效應(yīng)

通過圖3產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工的收入分配效應(yīng)圖，可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前中國(guó)的產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工的收入分配效應(yīng)處于倒“U”型曲線的上升階段，即介于AE之間。也就是說，在短時(shí)期內(nèi)，如果不考慮其它原因，隨著產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工程度的進(jìn)一步提高，收入分配惡化程度將進(jìn)一步擴(kuò)大。

七、結(jié)論、啟示與政策建議

我們選取中國(guó)30個(gè)省市自治區(qū)從2001-2008年的數(shù)據(jù)，采用面板數(shù)據(jù)分析方法就中國(guó)參與產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工對(duì)于地區(qū)內(nèi)的收入分配效應(yīng)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。

結(jié)果顯示，短期內(nèi)，產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工對(duì)于收入分配的影響將趨于擴(kuò)大；而從長(zhǎng)期來看，產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工對(duì)于收入分配的影響將趨于收斂。通過對(duì)不同地區(qū)的考察發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工對(duì)中國(guó)分省城鄉(xiāng)收入分配的影響存在區(qū)域性的差異，其影響程度在東部、中部和西部呈現(xiàn)出依次衰減的趨勢(shì)。人力資本對(duì)于收入分配的影響趨于擴(kuò)大，且產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工通過人力資本擴(kuò)大收入分配，而資本產(chǎn)生的地區(qū)內(nèi)收入分配作用能緩解收入差距。在實(shí)證分析中，我們還發(fā)現(xiàn)，收入分配具有自我強(qiáng)化機(jī)制。

產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工對(duì)于收入分配的影響呈現(xiàn)倒“U”型，目前處于倒“U”曲線的上升階段。在短時(shí)間內(nèi)，隨著各地國(guó)際化程度的加深，參與產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工的進(jìn)程加深，收入分配惡化的趨勢(shì)會(huì)愈發(fā)明顯。但是到了某一臨界值之后，產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工會(huì)減緩收入分配惡化。

收入分配惡化可以從正負(fù)兩個(gè)角度進(jìn)行理解：從積極效應(yīng)來看，差距擴(kuò)大可能會(huì)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和技能升級(jí)，反映出我國(guó)新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展契機(jī)，參與產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工的深化將對(duì)高技能熟練勞動(dòng)力的需求增加，并提高其相對(duì)工資，這意味著中國(guó)的低技能非熟練勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)逐步弱化，從而促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)，使得從低技能非熟練勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)向高技能熟練勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變。從消極效應(yīng)角度分析，收入分配惡化不利于社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展。

因此，產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工成為理解中國(guó)城鄉(xiāng)收入分配的一個(gè)重要因素，這可能意味著，短期內(nèi)，產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工將會(huì)擴(kuò)大中國(guó)內(nèi)部日益加劇的城鄉(xiāng)發(fā)展鴻溝。

中國(guó)的對(duì)外開放、參與產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工過程中要注意規(guī)避收入分配繼續(xù)惡化的風(fēng)險(xiǎn)。因此，從制度設(shè)計(jì)的政策來看，在鼓勵(lì)各地區(qū)更多地開放和融入世界產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工的過程中，要積極化解開放所帶來的收入分配惡化效應(yīng)。

［注 釋］

① 差值法是從宏觀角度比較城鄉(xiāng)居民的收入，而不是從微觀角度進(jìn)行對(duì)比。用Iu和Pu分別表示城鎮(zhèn)居民收入在全國(guó)總收入中的比重和城鎮(zhèn)居民人口在全國(guó)總?cè)丝谥械谋戎?，Ir和Pr表示農(nóng)村居民的收入比重和人口比重。城鄉(xiāng)居民收入的基尼系數(shù)表示為：GD=Iu—Pu=Pr—Ir。當(dāng)GD等于1時(shí)，表明城鄉(xiāng)居民收入絕對(duì)不平等；當(dāng)GD等于0時(shí)，表明城鄉(xiāng)居民收入絕對(duì)相等。

② 筆者試圖通過其他模型來檢驗(yàn)是否服從其他類型，如通過ginii,t=α+β1IPSi,t+β2IPS2i,t+β3IPS3i,t+εi,t檢驗(yàn)是否服從“N”型或“倒N”型，若估計(jì)結(jié)果β1〉0，β2〈0且β3〉0，則曲線呈“N”型，反之，如果β1〈0，β2〉0且β3〈0，則為倒“N”型曲線。發(fā)現(xiàn)回歸結(jié)果都不如倒“U”型能夠說明問題。

［1］ Jones R W，H Kierzkowski.Money，capital mobility and trade：Essays in honor of Robert A Mundell［M］.MA：MIT Press，2001.

［2］ Girma Sourafel，Holger Gorg.Outsourcing，F(xiàn)oreign Ownership and Productivity：Evidence from UK Establishment Level Data［J］.Review of International Economics，2004，12.

［3］ Feenstra Robert C ，Gordon H Hanson.Globalization，Outsourcing，and Wage Inequality［J］.American Economic Review，1996，86.

［4］ Amiti M ，S Wei.Services Outsourcing，Production and Employment：Evidence from the US［R］.IMF Working Paper，2004.

［5］ Slaughter Mathew J.Production Transfer within Multinational Enterprises and American Wages［J］.Journal of International Economics，2000，50.

［6］ Jones R W.Immigration vs.Outsourcing：Effects on labor markets［J］.International Review of Economics and Finance，2005，14.

［7］ Feenstra R.Advanced International Trade：Theory and Evidence［M］.Princeton University Press，2003.

［8］ Bhagwati Panagariya，T N Srinivasan.The Muddles over Outsourcing［J］.Journal of Econormic Perspectives，2004，18.

［9］ Arndt S W.Globalization and the open economy［J］.North American Journal of Economics and Finance，1997，8.

［10］ Aitken，Harrison，Lipsey.Wages and Foreign Ownership：A Comparative Study of Mexico，Venezuela，and the United States［J］.Journal of International Economics，1996，40.

［11］ 宗毅君.國(guó)際產(chǎn)品內(nèi)分工與工資收入［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2008，（4）.

［12］ Yaohui Zhao.Foreign Direct Investment and Relative Wages：the Case of China［J］.China Economic Review，2001，12.

［13］ 李雪輝，許羅丹.FDI對(duì)外資集中地區(qū)工資水平影響的實(shí)證研究［J］.南開經(jīng)濟(jì)研究，2002，（2）.

［14］ 戴楓.要素稟賦框架下的FDI與我國(guó)地區(qū)收入差距分析——基于動(dòng)態(tài)面板模型的GMM檢驗(yàn)［J］.國(guó)際貿(mào)易問題，2010，（5）.

［15］ Ying Ge.The Effect of Foreign Direct Investment on Urban Wage，an Empirical Examination［J］.Urban Studies，2006，43.

［16］ Hummels David，Jun Ishii， Kei-Mu Yi.The Nature and Growth of Vertical Specialization in World Trade［J］.Journal of International Economics，2001，54.

［17］ 北京大學(xué)CCER課題組.垂直專門化、產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易與中美貿(mào)易關(guān)系［R］.CCER Working Paper，No.C2005005，2005.

［18］ Robert Koopman，Shang-jin Wei.How Much of Chinese Exports is Really Made in China？Assessing Domestic Value-added when Processingis Persuasive［R］.NBER Working Paper 14109，2008.

［19］ 趙人偉，李實(shí).中國(guó)居民收入差距的擴(kuò)大及其原因［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2004，（4）.

［20］ Gourdon，Julien.Openness and Inequality in Developing Countries：A New Look at the Evidence［R］.MPRA Paper No.4176，2006.

［21］ 魯曉東.收入分配、有效要素稟賦與貿(mào)易開放度——基于中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)的研究［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2008，（4）.

［22］ Amiti Mary，Shang-Jin Wei.Service Outsourcing，Productivity and Employment［R］.IMF Working Paper，2004.

［23］ 陳宗勝.經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的收入分配［M］.上海三聯(lián)書店出版社、上海人民出版社，1991.

［24］ 白雪梅.教育與收入不平等：中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)研究［J］.管理世界，2004，（6）.

［25］ Knight J B，R H Sabot.Educational expansion and the Kuznets effect［J］.American Economic Review，1983，73：1132-1136.

［26］ 詹宇波，劉榮華.FDI與中國(guó)收入不平等：來自1987—2006中國(guó)省際面板的證據(jù)［J］.浙江社會(huì)科學(xué)，2010，（2）.

［27］ Alderson A S，F(xiàn)rancois Nielsen.Inequality，Development and Dependence：A Reconsideration［J］.American Sociological Review，1999，64.