論排污權(quán)交易對企業(yè)清潔排放的作用
——基于環(huán)境會計的視角

辛利利

（河南大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，河南開封475004）

論排污權(quán)交易對企業(yè)清潔排放的作用
——基于環(huán)境會計的視角

辛利利

（河南大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，河南開封475004）

將環(huán)境外部性內(nèi)部化是解決環(huán)境污染問題的主要途徑。近年來，一種基于市場配置環(huán)境資源的方式——排污權(quán)交易制度越來越受到環(huán)境經(jīng)濟學(xué)家的青睞，他們認為其在解決環(huán)境外部性問題上十分有效。本文在借鑒排污權(quán)交易理論的基礎(chǔ)上，主張結(jié)合環(huán)境會計建立一種激勵企業(yè)實現(xiàn)清潔排放的機制，以企進一步發(fā)揮排污權(quán)交易在環(huán)境保護中的作用。

環(huán)境外部性；排污權(quán)交易；環(huán)境會計

排污權(quán)交易被經(jīng)濟學(xué)家們認為是一種比較行之有效的解決環(huán)境外部性問題的治污方法，其理論基礎(chǔ)來源于科斯所提出的“通過權(quán)利的清晰界定來獲得資源配置的效率”的論斷。排污權(quán)交易政策作為解決環(huán)境資源利用中的外部性的方案，于20世紀60年代末由Crocker和Dales等人提出，隨后逐漸應(yīng)用于環(huán)境管理領(lǐng)域。1972年Montgomery從理論上證明了基于市場的排污權(quán)交易系統(tǒng)明顯優(yōu)于傳統(tǒng)的環(huán)境治理政策，此后的環(huán)境學(xué)術(shù)領(lǐng)域把越來越多的關(guān)注投入到這個以市場為基準的環(huán)境政策上來。環(huán)境會計是近年來逐步發(fā)展起來的一個會計新領(lǐng)域，反映了企業(yè)將外部環(huán)境成本的內(nèi)部化。這種環(huán)境成本的內(nèi)部化促使企業(yè)以追求利潤最大化為動機的生產(chǎn)經(jīng)營行為兼顧了環(huán)境保護的要求。我們認為，排污權(quán)交易不僅應(yīng)反映目前對企業(yè)排污的規(guī)范約束，更應(yīng)該和環(huán)境會計結(jié)合起來，發(fā)揮作用以激勵企業(yè)在技術(shù)可行的情況下繼續(xù)投資實現(xiàn)清潔排放。

一、環(huán)境外部性內(nèi)部化的動因

企業(yè)是以追求經(jīng)濟利益最大化為目的的。這使得企業(yè)在經(jīng)營過程中往往置社會責(zé)任于不顧。在這種情況下，只有借助外部力量對企業(yè)的行為進行約束和規(guī)范，控制其對環(huán)境的影響。我國目前采取的主要是以外部壓力為主的激勵機制（即制訂環(huán)保法規(guī)），對企業(yè)實施強制的規(guī)范約束。但是，目前的環(huán)保法規(guī)只是致力于將企業(yè)的污染物排放量控制在國家規(guī)定的標準之內(nèi)，卻沒有將低標準排放納入考慮范圍。經(jīng)過調(diào)查研究，除少數(shù)特例外，大多數(shù)企業(yè)尚不具備將環(huán)境保護水平提高到國家標準以上的自覺性，企業(yè)會刻意的將對環(huán)境保護的投資控制在剛好達到國家排放標準的水平。由此可知，一些企業(yè)實現(xiàn)清潔排放并非是由于技術(shù)上的不可行，而是國家對此沒有強制要求與相應(yīng)的處罰規(guī)定，使得企業(yè)放棄這種選擇的機會成本為零。

二、排污權(quán)交易的經(jīng)濟分析

排污權(quán)交易制度是在環(huán)境管理部門的監(jiān)督管理下，各個持有排污許可指標的企業(yè)在有關(guān)的政策、法規(guī)約束下進行的市場化的交易活動。排污權(quán)交易制度是通過建立合法的污染物排放權(quán)利并允許這種權(quán)利在一個市場上交易來進行污染的控制，其核心思想為市場是資源的最佳配置者，其實質(zhì)特點可以歸納為：排污資源商品化、資源配置市場化、污染控制總量化。

（一）排污權(quán)交易是環(huán)境資源商品化的體現(xiàn)

由于環(huán)境資源是有限的，環(huán)境的納污能力也是有限的，因此環(huán)境容量也可看作一種資產(chǎn)，具有價值和價格。于是，排污企業(yè)向環(huán)境排放污染物，可以看作是占用環(huán)境資源的一種經(jīng)濟行為，從而必須支付相應(yīng)的價格——這就是排污權(quán)交易的內(nèi)涵。排污權(quán)交易的對象是環(huán)境資源，環(huán)境資源由于交易行為的出現(xiàn)而體現(xiàn)出商品化的特征，在不同所有者（即排污企業(yè)）之間進行分配。

（二）排污權(quán)交易使環(huán)境資源配置得以市場化運行

排污權(quán)交易是一種基于市場的環(huán)境政策。在這種政策條件下，環(huán)境管理部門根據(jù)環(huán)境質(zhì)量目標，建立合法的污染物排放權(quán)即排污權(quán)，并運用各種分配方式和市場交易機制使排污企業(yè)取得與排放量相當?shù)呐盼蹤?quán)，允許企業(yè)可以自主選擇使用和出售這些權(quán)利，這種方式給予企業(yè)自主處理污染的自由，從而有利于促使企業(yè)把被動治理變?yōu)橹鲃又卫怼Ｈ缭诶孀畲蠡膶?dǎo)向作用下，企業(yè)在購買排污權(quán)和治理之間做出對自己有利的選擇：當治理成本高于排污權(quán)市場價格時，企業(yè)會傾向于減少污染治理而選擇購買排污權(quán)；反之，如果治理成本低于排污權(quán)市場價格時，企業(yè)則會傾向于通過治理“生產(chǎn)”更多的排污權(quán)以在市場上出售。根據(jù)供求原理，在其他條件不變的情況下，每個企業(yè)的決策行為將導(dǎo)致治理成本與市場價格的平衡。為實現(xiàn)利潤最大化，一些企業(yè)會采用先進技術(shù)降低治理成本，以在交易市場上獲得更大的收益，先進的治理技術(shù)也會使得企業(yè)對污染的治理更加有效，從而有利于環(huán)境保護。這一動力在行政調(diào)控機制下是不可能實現(xiàn)的，因此，排污權(quán)交易這種市場化配置資源的政策更為有效。

（三）排污權(quán)交易實現(xiàn)了污染總量控制目標

排污權(quán)交易制度的實施是以污染物排放總量控制為前提的，總量控制原則要求排入某一區(qū)域內(nèi)的污染物總量必須控制在一定數(shù)量之內(nèi)。政府根據(jù)各單位的環(huán)境承載能力制定其污染排放總量，單位排污不能超過此量。因此，總量控制是達到環(huán)境質(zhì)量標準的有效手段，有利于區(qū)域的環(huán)境保護。

三、排污權(quán)交易的效益分析

排污權(quán)交易產(chǎn)生的前提：一方面，是政府對環(huán)境污染采用的“總量控制”措施，另一方面，是企業(yè)污染治理水平存在差異。事實上，企業(yè)之所以進行環(huán)境投資以達到國家規(guī)定的排放標準是基于成本效益原則的考慮，是在法律對超標排放的處罰高于企業(yè)達標排放需要投入成本的情況下才選擇了對環(huán)境投資。因此，我們認為，排污權(quán)交易促使企業(yè)在對排放許可權(quán)交易價格與本企業(yè)實現(xiàn)清潔排放投資成本之間進行權(quán)衡，使企業(yè)在技術(shù)可行的條件下，有動因去繼續(xù)追加環(huán)境投資，以實現(xiàn)清潔排放。這樣通過市場的調(diào)節(jié)和政府的監(jiān)督，將總排放量降低在本地的生態(tài)環(huán)境可容納限量之下，實現(xiàn)了本地環(huán)境的改良與凈化。

目前我國地方政府是通過法令的形式對減排提出強制要求，以達到規(guī)定的減排標準。不可否認這樣的法令可以強制企業(yè)快速實現(xiàn)減排，但卻無法調(diào)動企業(yè)追求清潔排放的主動性，最大限度地降低本地污染物排放總量。此外，政府法令一般會強制性地關(guān)閉一些暫時無力實現(xiàn)達標準排放的企業(yè)。這不利于中小企業(yè)的發(fā)展也將加重地方就業(yè)的壓力，與我國當前的國情是不相符的。而排污權(quán)交易可以促進市場對清潔排放的調(diào)節(jié)作用，在不增加本地污染物排放量的情況下，給暫時無力實現(xiàn)達標排放的中小企業(yè)提供一個繼續(xù)生存的機會。在這一點上，排污權(quán)交易比政府法令的“一刀切”更為靈活可取。

四、排污權(quán)交易與環(huán)境會計

在污染減排的大背景下，排污權(quán)作為當前最具發(fā)展前景的環(huán)境政策工具，需要在財務(wù)中確認環(huán)境成本，計算環(huán)境效益。但傳統(tǒng)的會計無法計算出企業(yè)為實施環(huán)境政策而投入的費用與收到的效益。因此，排污權(quán)必然要體現(xiàn)在環(huán)境會計中。

（一）環(huán)境資產(chǎn)的確認

企業(yè)為購進排污權(quán)而發(fā)生的環(huán)境支出應(yīng)分兩部分加以確認：購進用于本企業(yè)排污權(quán)確認為“遞延資產(chǎn)”；持有留待以后出售的排污權(quán)確認為“環(huán)境資產(chǎn)”。

（二）環(huán)境資產(chǎn)的計量

企業(yè)在對交易獲得的排污權(quán)計量時，應(yīng)以取得該項排污權(quán)發(fā)生的全部支出，作為該項環(huán)境資產(chǎn)的賬面價值，具體包括排污權(quán)的交易牌價和相關(guān)費用。

（三）會計賬務(wù)處理

企業(yè)在購進用于本企業(yè)的排污權(quán)時，借記“遞延資產(chǎn)-環(huán)境支出”，貸記“銀行存款”等；該項資產(chǎn)應(yīng)于受益期間的每個會計年度攤銷，借記“環(huán)境成本”，貸記“遞延資產(chǎn)-環(huán)境支出”；期末轉(zhuǎn)入本年利潤，借記“本年利潤”，貸記“環(huán)境成本”。企業(yè)購進持有留待以后出售的排污權(quán)時，借記“環(huán)境資產(chǎn)”，貸記“銀行存款”等；出售該項環(huán)境資產(chǎn)時，借記“銀行存款”等，貸記“環(huán)境資產(chǎn)”，實際收到金額大于環(huán)境資產(chǎn)賬面價值的差額貸記“環(huán)境收入”。

（四）環(huán)境資產(chǎn)的披露

環(huán)境會計在報表中應(yīng)向有關(guān)各方提供以下的會計信息：一是在企業(yè)的會計報表及其附注中具體披露企業(yè)本期發(fā)生應(yīng)記入本期損益的環(huán)境支出；二是企業(yè)持有待售的環(huán)境資產(chǎn)的賬面價值。

五、排污權(quán)交易在我國實踐中存在的問題

（一）法律制度不完善

我國現(xiàn)行的法律法規(guī)并沒有對排污權(quán)交易作出規(guī)定，“排污權(quán)交易”合同能否得到法律的保護，還是一個未知的關(guān)鍵問題。《中華人民共和國大氣污染法》中雖然規(guī)定了企業(yè)不得超總量排放污染物，但卻沒有規(guī)定相應(yīng)的罰則。一些地方法規(guī)中規(guī)定可以進行行政處罰，但是罰款金額很少，不足以震懾違法行為。另外，排污權(quán)份額初始分配還存在“灰色交易”困境，由于環(huán)保部門掌握著排污權(quán)的分配指標和交易方式，一旦權(quán)力參與排污資源分配，權(quán)力尋租就難以避免。排污權(quán)名義上是公共資產(chǎn)，但是由于企業(yè)的初始排污權(quán)由管理部門分配，實質(zhì)成了管理部門的權(quán)力資源，這就使得排污權(quán)交易的規(guī)范建立在管理部門以及相關(guān)負責(zé)人的“廉政自律”之上，這顯然是一種充滿風(fēng)險的制度。

（二）排污權(quán)交易的市場體制問題

排污權(quán)交易的順利進行依賴于完善的交易市場。這個市場體制的建立，國內(nèi)尚無經(jīng)驗可循，須結(jié)合當?shù)厍闆r摸索發(fā)展和完善。另外，關(guān)于排污指標的初始分配（以二氧化硫為例），目前國家環(huán)?？偩植扇〉姆绞绞?，首先將全國二氧化硫總量按照行政區(qū)劃分配到各省，省向下再分配到市，最后到各個企業(yè)。然而，行政區(qū)劃是個人為的概念，而環(huán)境容量所指的“環(huán)境單位”是自然的概念，兩者之間不完全重合。若按照行政區(qū)劃分配，地方政府出于本地發(fā)展的考慮，可能不愿意向外地出售指標，這必然會限制排污權(quán)交易在整體環(huán)境區(qū)域內(nèi)的實施效果。因此，單純強調(diào)行政區(qū)域內(nèi)環(huán)境總量控制的意義十分有限，指標分配給條塊不同的行政利益主體，必然帶來很高的交易成本，這在很大程度上限制了排污權(quán)交易效果的發(fā)揮。

（三）污染物排放技術(shù)監(jiān)測問題

排污權(quán)交易實施的前提是排污總量控制。在總量控制的前提下，必須科學(xué)、準確地測算出一個控制區(qū)域的最大污染物允許排放量，精確監(jiān)測企業(yè)的實際排污量。目前，我國正在推行的技術(shù)監(jiān)測手段為：在線自動監(jiān)測網(wǎng)（CEMS系統(tǒng)），這種技術(shù)可以全天候不間斷地監(jiān)測、記錄企業(yè)的二氧化硫排放情況并自動累加已經(jīng)排放的二氧化硫數(shù)量，通過網(wǎng)絡(luò)向各級環(huán)保部門傳送，客觀公正地提供每一個排污企業(yè)的二氧化硫排放狀況。但是這種方法還在實驗階段，沒有大規(guī)模普及，技術(shù)問題也是我國排污權(quán)交易試行緩慢的一個重要原因。

（四）排污權(quán)“供給”不足

中國的排污權(quán)交易不完全是一個自發(fā)的市場行為。交易不能順利進行的原因不是沒有買方，而是賣方太少。排污權(quán)“供給”不足原因有三：第一，企業(yè)普遍有未雨綢繆的考慮，即使有剩余的排污指標也不愿意出售，而希望留待以后自用；第二，在總量控制的限制下，很多企業(yè)即使進行了治污，仍有可能超標排放，需要從其他地方獲得排污指標；第三，很多企業(yè)之間治污成本相差不大，無法有效地形成差價，進而通過交易降低治污成本的優(yōu)勢就無法體現(xiàn)，企業(yè)交易的積極性不高。

六、結(jié)論以及展望

以上是我們基于環(huán)境會計的視角對排污權(quán)交易進行的探究。其中，對排污權(quán)交易的法律法規(guī)和市場體制的完善以及對環(huán)境資產(chǎn)確認和計量的定量等問題是我們需要繼續(xù)深入研究的方向。我們相信，隨著環(huán)境保護法律法規(guī)的健全完善，企業(yè)在排污權(quán)交易價格和清潔排放投入成本之間的權(quán)衡將最終促成地區(qū)總排放量的減少，實現(xiàn)企業(yè)利益與社會責(zé)任的均衡，達到人與環(huán)境的和諧。

[1]徐瑜青，王燕祥，李超.環(huán)境成本計算方法研究——以火力發(fā)電廠為例[J].會計研究，2002，（3）.

[2]陳青.論環(huán)境會計計量[J].財會研究，2004，（4）.

[3]周宏春、劉燕華，等.循環(huán)經(jīng)濟學(xué)[M].中國發(fā)展出版社，2005，（9）.

[4]Cramton P.，S.Kerr.Tradeable Carbon PermitAuctions：How and Why to Auction not Grandfather[J].Energy Policy，2002，（30）.

[5]呂忠梅，等.試論環(huán)境合同制度[J].現(xiàn)代法學(xué)，2003，（6）.

[6]陳德湖.排污權(quán)交易理論及其研究綜述[J].外國經(jīng)濟與管理，2004，（5）.