風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的后果及其規(guī)避探析

王楓萍

（西北師范大學(xué)政法學(xué)院，甘肅蘭州 730070）

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的后果及其規(guī)避探析

王楓萍

（西北師范大學(xué)政法學(xué)院，甘肅蘭州 730070）

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)作為人類反思現(xiàn)代化所關(guān)注的對(duì)象，不僅是工業(yè)社會(huì)發(fā)展的必然產(chǎn)物，也是對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)未來(lái)走向展開(kāi)的一項(xiàng)前瞻性預(yù)測(cè)。以不確定性和損失性為主要特征的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的到來(lái)要求我們?nèi)ヌ接懰斐傻暮蠊约拔覀內(nèi)绾芜M(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避這一具有現(xiàn)實(shí)性和緊迫性的問(wèn)題。在世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)背景下構(gòu)建和諧社會(huì)，需要充分發(fā)揮國(guó)家的主體作用，借助儒家倫理規(guī)范企業(yè)行為，以及個(gè)人通過(guò)公眾參與途徑實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避。

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)；責(zé)任規(guī)避；世界主義

工業(yè)社會(huì)使人類獲得巨大進(jìn)步的同時(shí)，也攜帶著隨之不斷發(fā)展而產(chǎn)生的副產(chǎn)品即其“老化的一個(gè)方面”［1］，它時(shí)刻警示人類必須正視并深刻認(rèn)識(shí)即將到來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)這一現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。正如貝克所言：在現(xiàn)代化進(jìn)程的反思之中，生產(chǎn)力喪失了其清白無(wú)辜，從“技術(shù)—經(jīng)濟(jì)”進(jìn)步的力量中增加的財(cái)富，日益為風(fēng)險(xiǎn)生產(chǎn)的陰影所籠罩［2］。從切爾諾貝利核電泄露到日本福島核泄漏事故，從美國(guó)“9·11”事件到世界性的食品安全問(wèn)題，這些都無(wú)不提醒現(xiàn)代人要在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的視野和概念圖式中，從本質(zhì)上認(rèn)識(shí)工業(yè)社會(huì)無(wú)法預(yù)測(cè)的結(jié)果轉(zhuǎn)變?yōu)槿蛏鷳B(tài)困境這一工業(yè)社會(huì)本身的一種意義深遠(yuǎn)的制度性危機(jī)。

一、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論概觀

（一）風(fēng)險(xiǎn)、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)

關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)的爭(zhēng)論始于20世紀(jì)50年代，它起源于與環(huán)境相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)事件的討論。作為研究風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的第一位社會(huì)學(xué)家，瑪麗·道格拉斯率先解釋了公眾不斷增強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和關(guān)注科技風(fēng)險(xiǎn)的新現(xiàn)象。之后，詹姆斯·肖特則針對(duì)不同社會(huì)條件下問(wèn)題的復(fù)雜性變化，激情地呼喚社會(huì)學(xué)家要將注意力轉(zhuǎn)移到“風(fēng)險(xiǎn)分析的社會(huì)轉(zhuǎn)型”上［2］2。

由科技所引導(dǎo)的生活實(shí)踐不斷地豐富著新的風(fēng)險(xiǎn)語(yǔ)義。在當(dāng)今有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)這一公共話題的理論論述中，應(yīng)首推貝克、吉登斯及拉什的觀點(diǎn)。貝克認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)概念表述的是安全與毀滅之間一個(gè)特定的中間階段的特性，是一種選擇的結(jié)果，它具有人為的不確定性，其根本屬性是損失性。在《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》一書(shū)中，貝克首次提出了“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”概念，把風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)定義為一系列特殊的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治和文化因素，并從八個(gè)方面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)概念的特征做了描述。概言之，風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)包括：第一，風(fēng)險(xiǎn)不是危險(xiǎn)、毀滅，是相對(duì)可能的損失，是對(duì)“真實(shí)的虛擬”。第二，潛在的風(fēng)險(xiǎn)威脅人類的安全，成為當(dāng)前行動(dòng)的影響因素。第三，風(fēng)險(xiǎn)處于“全球化”話語(yǔ)中，具有全球性，即“生態(tài)災(zāi)難和核泄漏是不在乎國(guó)家邊界的”［1］21。第四，風(fēng)險(xiǎn)的影響具有不可預(yù)測(cè)的深遠(yuǎn)性。吉登斯從對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和危險(xiǎn)的區(qū)分中定義風(fēng)險(xiǎn)。他將風(fēng)險(xiǎn)與信任相聯(lián)系進(jìn)行分析，認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)概念的誕生是隨著人們意識(shí)到這一點(diǎn)而產(chǎn)生的，即未能預(yù)期的后果恰恰是我們自己的行動(dòng)和決定造成的。它與命運(yùn)和宇宙神定論相區(qū)別。危險(xiǎn)與風(fēng)險(xiǎn)密切相關(guān)但又不盡相同。風(fēng)險(xiǎn)意味著危險(xiǎn)（但不一定已經(jīng)意識(shí)到了這種危險(xiǎn)）。另外，吉登斯根據(jù)導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)的原因，把風(fēng)險(xiǎn)劃分為存在于傳統(tǒng)社會(huì)的外部風(fēng)險(xiǎn)（“自然”風(fēng)險(xiǎn)）和現(xiàn)代性社會(huì)中被制造出來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)（“人為”風(fēng)險(xiǎn)）兩種不同的類型。與制度主義理論相異，拉什主張用“風(fēng)險(xiǎn)文化”思想解讀風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，并在道格拉斯的基礎(chǔ)上對(duì)風(fēng)險(xiǎn)文化做了進(jìn)一步的研究。他認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)的增多和加劇是被人們更多察覺(jué)、意識(shí)的結(jié)果，其最重要的特征在于它基于美學(xué)意義所具有的文化上“自省和反思”的特征。

（二）世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)

作為對(duì)一種社會(huì)問(wèn)題失語(yǔ)狀態(tài)下的深刻思考，貝克在“9·11”事件后提出了世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的概念。世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)可以劃分出三個(gè)危險(xiǎn)范疇，它們各自遵循完全不同類型的沖突邏輯，提出或者排斥不同的命題。它依靠或者推崇這樣的輕重緩急優(yōu)先次序：第一是生態(tài)危機(jī)，第二是全球金融危機(jī)，第三則是從“9·11”事件以后的跨國(guó)恐怖主義網(wǎng)絡(luò)的恐怖危險(xiǎn)［4］。在全球化背景下，工業(yè)社會(huì)在生產(chǎn)力提高的同時(shí)也內(nèi)含著喪失合法性的危險(xiǎn)。貝克將這種危險(xiǎn)分為財(cái)富驅(qū)動(dòng)型、貧困驅(qū)動(dòng)型以及來(lái)自WBC（核、生物、化學(xué)）這三種類型的全球威脅［1］。

作為一位制度主義者，貝克在《世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》中發(fā)出世界主義宣言，認(rèn)為必須存在一種新政治主體，即世界主義黨的一種建構(gòu)和奠基，它建立在人們所擔(dān)憂的問(wèn)題是“世界問(wèn)題”這種理解的基礎(chǔ)上。以此為根基，貝克倡導(dǎo)建立“共同的命運(yùn)所組成的共同體”及世界公民的聯(lián)合行動(dòng)。

二、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的后果

（一）風(fēng)險(xiǎn)瓦解了科學(xué)理性

正如法蘭克福學(xué)派第二代旗手哈貝馬斯對(duì)科學(xué)主義的批判一樣，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論認(rèn)為科學(xué)論證的優(yōu)先權(quán)應(yīng)讓位于政治和道德。后工業(yè)社會(huì)中存在一種廣泛的病癥，即在風(fēng)險(xiǎn)判斷中存在“有組織的不負(fù)責(zé)任”［1］，其問(wèn)題癥結(jié)就在于發(fā)生于現(xiàn)代性內(nèi)部的“科學(xué)理性”與“社會(huì)理性”、工具理性與價(jià)值理性間的斷裂。

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)打破了科學(xué)理性的神話，帶來(lái)了工具理性的危機(jī)，其運(yùn)轉(zhuǎn)與平衡跨越了民族國(guó)家金融機(jī)構(gòu)的保險(xiǎn)界限，使整個(gè)社會(huì)失去了安全網(wǎng)。由科學(xué)技術(shù)所帶來(lái)的財(cái)富的源泉已經(jīng)被不斷增長(zhǎng)的“有害副作用”所“玷污”，現(xiàn)代化的破壞力正在隨著生產(chǎn)力的指數(shù)式增長(zhǎng)所釋放的越來(lái)越多的危險(xiǎn)和潛在威脅助長(zhǎng)著對(duì)現(xiàn)代化的批判，科學(xué)理性聲稱能夠客觀地研究危險(xiǎn)性的斷言永久地反駁著自身［1］29。當(dāng)最初的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為一系列頻發(fā)的現(xiàn)實(shí)性的巨大威脅和災(zāi)難時(shí)，科學(xué)工作的基礎(chǔ)和后果逐漸被懷疑論所包圍，科學(xué)在被普遍化的同時(shí)也被去神秘化了。在風(fēng)險(xiǎn)的界定中，哈耶克所言的“理性的自負(fù)”使處于物質(zhì)財(cái)富增長(zhǎng)興奮中的工業(yè)化社會(huì)發(fā)展所造成的損失正在并將以極高的代價(jià)償還之，最終換取一種“損失巨大的勝利”，而科學(xué)也將隨之走出虛幻的光環(huán)而步入世俗的日常生活。

（二）風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)連鎖反應(yīng)

與第一現(xiàn)代性不同，第二現(xiàn)代性發(fā)展的永恒的安全性、確定性、可控制性希冀被瓦解，對(duì)世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的有限控制力使原初宣稱能夠解決問(wèn)題的機(jī)構(gòu)遭受到了合法性危機(jī)，并最終涉及政治制度本身?！帮L(fēng)險(xiǎn)具有一種奇特的抵抗性，它們不僅作為健康風(fēng)險(xiǎn)長(zhǎng)期存在，與那些力圖否認(rèn)它們的人所做的抵抗相抗衡，而且它們還會(huì)悄悄地轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致市場(chǎng)瓦解，造成資本貶值。此外，它們還會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)樾湃物L(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致全體追隨者的喪失，使全體政治成員受到侵蝕?！保?］16風(fēng)險(xiǎn)概念具有突發(fā)性和隱蔽性特征，它能夠輕易地突破時(shí)間、空間和社會(huì)的界限，迅速將其副作用蔓延至世界的每一個(gè)角落和社會(huì)領(lǐng)域。對(duì)此，貝克曾以“瘋牛病”為例進(jìn)行說(shuō)明：英國(guó)肉食工業(yè)的崩潰很可能影響法國(guó)和德國(guó)肉食工業(yè)的繁榮，而一國(guó)行業(yè)的傾覆也可能導(dǎo)致曾使風(fēng)險(xiǎn)合法化、制度化的公共機(jī)構(gòu)非合法化。工業(yè)將居民的信任孤注一擲，而秘密地將“副作用”帶入生產(chǎn)過(guò)程。它們以技術(shù)合理性的進(jìn)步有意隱藏風(fēng)險(xiǎn)，而國(guó)家則將它們宣布為是合法的，結(jié)果不僅使企業(yè)喪失了其賴以存在的民眾信任基礎(chǔ)，更使一些發(fā)布安全公告的公共機(jī)構(gòu)陷入信任危機(jī)，成為公眾懷疑的對(duì)象?！八鼈兎磸?fù)發(fā)誓說(shuō)，一切完全處于控制之中，而種種相反的情景都預(yù)示著災(zāi)難即將來(lái)臨?！保?］15在世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，各領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)的疊加與相互影響將最終有可能導(dǎo)致政治合法性危機(jī)。

在我國(guó)，近幾年不斷發(fā)生的食品安全事件不僅暴露了科層制度中單向或縱向責(zé)任機(jī)制所導(dǎo)致的多部門(mén)之間相互“踢皮球”、無(wú)人負(fù)責(zé)的弊端，更加劇了社會(huì)中人們普遍的不信任感、不安全感和焦慮感。我國(guó)正處于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的高危期，單兵突進(jìn)式的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與較為滯后的制度建設(shè)和改革之間關(guān)系的失衡導(dǎo)致技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)呈多發(fā)趨勢(shì)。“地溝油事件”作為政府監(jiān)管失敗的一例，其影響及其引發(fā)的蝴蝶效應(yīng)在一定程度上將削弱政府的公信力，降低公眾對(duì)秩序、安全、生活質(zhì)量等方面的預(yù)期。如果此類事件不能得到及時(shí)、有效地解決，則最終將可能影響到政府的合法性基礎(chǔ)。

（三）風(fēng)險(xiǎn)被合法化

現(xiàn)代化的抽象系統(tǒng)對(duì)日常生活的入侵使現(xiàn)代人精神中的不安全感跨越了保險(xiǎn)制度滲透于經(jīng)濟(jì)、政治、文化中。在現(xiàn)代社會(huì)，風(fēng)險(xiǎn)在以其未知的損失性困擾著人們生活世界的同時(shí)又以制度化的結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境這一合法化的形式存在著，如股票市場(chǎng)。吉登斯認(rèn)為，這種制度化的風(fēng)險(xiǎn)系統(tǒng)實(shí)際上影響到每一個(gè)人，使現(xiàn)代人普遍存在精神上的不安全感。產(chǎn)品、勞動(dòng)力、投資或金融中的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)為此提供了最有意義的例子［4］135。

在制度、政治、科學(xué)技術(shù)的密謀下，科研邏輯被顛倒，整個(gè)社會(huì)成為了實(shí)驗(yàn)室，風(fēng)險(xiǎn)于是在權(quán)威的佑護(hù)下被合法化了。

一方面，科學(xué)家們的確在以全部的客觀理性為動(dòng)力工作，但其中的政治成分與他們追求客觀性的努力呈同步增長(zhǎng)，賴以衡量的客觀標(biāo)準(zhǔn)被社會(huì)性的東西所有意篡改。“為了處理文明風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題，科學(xué)總是放棄它們的實(shí)驗(yàn)邏輯的根基，而與商業(yè)、政治和倫理建立一夫多妻制的聯(lián)系——或者更確切地說(shuō)，結(jié)成一種‘沒(méi)有證書(shū)的永久婚姻’”［1］29。默頓在1942年發(fā)表的《論科學(xué)與民主》中對(duì)科學(xué)家提出了構(gòu)成科學(xué)的精神氣質(zhì)的制度規(guī)則，即普遍主義、共有主義、無(wú)私利性、有條理的懷疑主義。而在現(xiàn)代社會(huì)中，一些科學(xué)家拋棄這種“科學(xué)的精神氣質(zhì)”，假借求知之名，行謀取私利之實(shí)，與價(jià)值中立和科學(xué)精神背道而馳，為風(fēng)險(xiǎn)的來(lái)襲鋪平了道路。

另一方面，高度專業(yè)化的各機(jī)構(gòu)之間的相互依賴使單個(gè)原因和責(zé)任很難從中分離出來(lái)。專家、科學(xué)、政治間存在一種缺乏責(zé)任的總體性共謀，在面對(duì)可怕的生態(tài)災(zāi)難時(shí)，各方都設(shè)法扔掉這個(gè)“燙手的山芋”。加之，風(fēng)險(xiǎn)定義被用來(lái)保護(hù)貿(mào)易主義的市場(chǎng)利益。公共機(jī)構(gòu)認(rèn)定，如果無(wú)法明確地提出因果關(guān)系，則視為不存在風(fēng)險(xiǎn)。這種“有組織的不負(fù)責(zé)任”導(dǎo)致了利潤(rùn)的私有化與風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)化。如此，風(fēng)險(xiǎn)便以“潛在的副作用”形式產(chǎn)生，成功地通過(guò)了社會(huì)認(rèn)可的程序而被合法化了。

貝克認(rèn)為，對(duì)工業(yè)化進(jìn)程的廣泛樂(lè)觀主義有著退化為一場(chǎng)忽略了人、沒(méi)有對(duì)社會(huì)和文化意義加以考慮的有關(guān)自然的討論的危險(xiǎn)［3］22。在某種程度上，工業(yè)社會(huì)的現(xiàn)代性成為人性和文化的殺手。人類正在以環(huán)境破壞、資源耗竭及物種滅絕為高昂代價(jià)來(lái)?yè)Q取高度發(fā)展的經(jīng)濟(jì)，由此而生活在文明的火山上。與個(gè)人生活相關(guān)的危險(xiǎn)更多的不是由于醫(yī)療技術(shù)的缺乏，而是來(lái)自已被合法化的工業(yè)的過(guò)度生產(chǎn)，它們不斷地隨著全球化而加劇。

三、對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的規(guī)避

大衛(wèi)·格里芬認(rèn)為：中國(guó)可以通過(guò)了解西方世界所做的錯(cuò)誤，避免現(xiàn)代化帶來(lái)的破壞性影響。在全球性風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的知識(shí)語(yǔ)境下，我國(guó)和諧社會(huì)的建構(gòu)需要國(guó)家、企業(yè)、個(gè)人各自發(fā)揮應(yīng)有的作用。其中，國(guó)家作為制度性的正式組織承擔(dān)者擔(dān)綱著風(fēng)險(xiǎn)抵御的最主要職能。

（一）國(guó)家在風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避中的職責(zé)

風(fēng)險(xiǎn)的全球性意味著風(fēng)險(xiǎn)在全球并不是平均分布的。根據(jù)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的第一定律：污染與貧困形影相隨，即風(fēng)險(xiǎn)與社會(huì)系統(tǒng)自身的抗風(fēng)險(xiǎn)能力相關(guān)。更重要的是，當(dāng)前工業(yè)社會(huì)的制度產(chǎn)生并合法化了他們不能控制的危險(xiǎn)［1］96。這對(duì)尚未實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面均衡發(fā)展的我國(guó)來(lái)講，極具警示意義。

我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型的重要時(shí)期，社會(huì)各群體間不平等現(xiàn)象的集中顯現(xiàn)導(dǎo)致社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和制度風(fēng)險(xiǎn)日益加劇。一種制度性的不平等正在極大地削弱著公平、正義、道德、信任等社會(huì)底線，致使人們普遍對(duì)人為不確定性的未來(lái)社會(huì)缺乏基本信任感。不斷凸顯的強(qiáng)勢(shì)群體與弱勢(shì)群體間關(guān)系的失調(diào)要求我們盡快增加社會(huì)主義的制度性供給，為社會(huì)中下層成員提供一種實(shí)現(xiàn)維護(hù)自身合法權(quán)益的制度化利益表達(dá)機(jī)制。和諧社會(huì)的本質(zhì)在于社會(huì)結(jié)構(gòu)的和諧，一種富有彈性、動(dòng)態(tài)平衡的社會(huì)結(jié)構(gòu)不僅有助于消解日漸升級(jí)的社會(huì)矛盾，更有利于實(shí)現(xiàn)國(guó)家的穩(wěn)健發(fā)展。

在我國(guó)，政府作為公共事務(wù)的最主要組織者、決策者，承擔(dān)著規(guī)避和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的主體性責(zé)任。因此，政府應(yīng)充分調(diào)動(dòng)可利用的一切資源，在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的治理中發(fā)揮積極的主導(dǎo)作用。如周孝正所指出：中國(guó)面對(duì)的高風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)大多不是工業(yè)化過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題。中國(guó)是從傳統(tǒng)集權(quán)社會(huì)走向現(xiàn)代化集權(quán)社會(huì)。問(wèn)題在于權(quán)力過(guò)分集中，權(quán)力過(guò)分集中帶來(lái)各種各樣的問(wèn)題，比如食品不安全、建筑不安全和司法不公正等等［5］。近年多起食品安全事件的發(fā)生不僅是政府監(jiān)管制度和措施失敗的結(jié)果，更是中央集權(quán)制度下政府主動(dòng)性公眾參與缺失的直接后果。風(fēng)險(xiǎn)與信任密切相連，當(dāng)社會(huì)失去了整個(gè)系統(tǒng)賴以維系的信任之后，社會(huì)將會(huì)為之承擔(dān)慘重的負(fù)擔(dān)和代價(jià)，而該代價(jià)則需要幾代人的時(shí)間來(lái)償還。

因此，為使我國(guó)順利地全面實(shí)現(xiàn)和諧社會(huì)的建構(gòu)，就要在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論的啟示下建立以下治理機(jī)制：

首先，政府要增強(qiáng)公共責(zé)任意識(shí)，以公眾參與這一新型民主方式撬動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的日常民主。推動(dòng)公眾參與的主要力量有非政府組織、公共知識(shí)分子、律師、媒體。主要是正在興起的公民社會(huì)在推動(dòng)，但前提是政府必須開(kāi)放決策。政府應(yīng)在決策過(guò)程中與民眾形成良性互動(dòng)，以各種方式吸取、采納公眾意見(jiàn)，并堅(jiān)持信息徹底公開(kāi)原則及反饋原則，建立政治保障機(jī)制，以主動(dòng)開(kāi)放參與式改革實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移。因此，有效地推進(jìn)政治體制改革和制度建設(shè)，以及為調(diào)整國(guó)家、市場(chǎng)與公民社會(huì)的關(guān)系而進(jìn)行必要的分權(quán)和讓權(quán)是實(shí)現(xiàn)公共參與的有力程序保障［6］。

其先，從制度層面入手，調(diào)整并完善相應(yīng)的法律法規(guī)及政策，加大監(jiān)管力度，由實(shí)行制度化的否認(rèn)轉(zhuǎn)化為采取制度化的預(yù)防措施［2］27。公眾參與影響力程度取決于其制度化水平的高低。目前，我國(guó)的公眾參與在制度化發(fā)展過(guò)程中亟待實(shí)現(xiàn)以下幾方面轉(zhuǎn)變：從動(dòng)員式參與到自主參與、從松散的個(gè)人參與到組織化參與、從孤立的參與到橫向聯(lián)系、從低參與到高參與以及從體制外參與到體制內(nèi)參與［7］。國(guó)家應(yīng)通過(guò)推進(jìn)民主進(jìn)程，讓公眾參與真正具有生命力，恢復(fù)并加強(qiáng)公共機(jī)構(gòu)的合法性，重建民眾對(duì)國(guó)家政治制度的信任，使政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)系統(tǒng)駛?cè)肓夹赃\(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展的軌道。

再次，國(guó)家應(yīng)建立一套完整的應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)責(zé)機(jī)制。一方面，以對(duì)可能發(fā)生的環(huán)境進(jìn)行準(zhǔn)確的分析和預(yù)先判斷為基點(diǎn)建立風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制；另一方面，以營(yíng)造和諧的“風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)責(zé)文化”為核心，以對(duì)有效的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)責(zé)主體的界定為前提，建立健全風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任追究和問(wèn)責(zé)機(jī)制［8］。

另外，國(guó)家應(yīng)以主動(dòng)的建設(shè)和變革為手段進(jìn)行積極的社會(huì)管理，將實(shí)現(xiàn)公平正義作為積極社會(huì)管理的實(shí)現(xiàn)途徑，健全社會(huì)機(jī)制作為積極社會(huì)管理的關(guān)鍵［9］，使社會(huì)處于動(dòng)態(tài)平衡之中。這樣才會(huì)使我國(guó)在種種風(fēng)險(xiǎn)面前具備足夠的抵御能力，消解和諧社會(huì)建設(shè)中所面臨的政治、經(jīng)濟(jì)、文化各領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)。

（二）企業(yè)在風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避中的職責(zé)

“誰(shuí)污染，誰(shuí)治理”是在第一現(xiàn)代性中明確責(zé)任和分?jǐn)傎M(fèi)用的有效手段，但在風(fēng)險(xiǎn)全球化的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，這會(huì)導(dǎo)致完全相反的結(jié)果：由于責(zé)任主體眾多，即使風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)顯現(xiàn)，并且已經(jīng)造成十分嚴(yán)重的后果，但每個(gè)主體往往會(huì)相互推誘為自己開(kāi)脫，拒不承擔(dān)責(zé)任，并說(shuō)“我們與此毫無(wú)關(guān)系”或“我們?cè)谶@個(gè)過(guò)程中只是一個(gè)次要的參與者”，而最終導(dǎo)致責(zé)任根本無(wú)法查明，這就是貝克所說(shuō)的“有組織的不負(fù)責(zé)任”［1］。

這種“有組織的不負(fù)責(zé)任”暴露了高度發(fā)達(dá)的現(xiàn)代社會(huì)制度在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)來(lái)臨時(shí)的集體失語(yǔ)，本應(yīng)負(fù)責(zé)的各責(zé)任主體紛紛利用法律和科學(xué)為自己辯解以逃避責(zé)罰。此種情況不僅廣泛存在于被科爾曼稱之為“無(wú)所歸依的寡信者”的法人行動(dòng)者中，而且更明顯地體現(xiàn)為企業(yè)有意忽視負(fù)外部性而逃避成本支付的行為。

近年來(lái)，我國(guó)頻頻發(fā)生惡性食品安全問(wèn)題：毒奶粉、瘦肉精、地溝油、染色饅頭等，種種事件暴露了一些企業(yè)及個(gè)人在利益的驅(qū)使下無(wú)視法律和社會(huì)道德，其行為直接威脅到他人生命安全。面對(duì)社會(huì)公眾的信賴，政府應(yīng)輔之以征稅和補(bǔ)貼并濟(jì)的手段，切實(shí)加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的負(fù)外部性管理，促使企業(yè)承擔(dān)其應(yīng)負(fù)的責(zé)任，而企業(yè)自身也必須加強(qiáng)行業(yè)自律，嚴(yán)格遵守相關(guān)法律、法規(guī)；企業(yè)新技術(shù)的開(kāi)發(fā)在以服務(wù)本集團(tuán)經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，更應(yīng)關(guān)照到社會(huì)公眾的基本權(quán)益和利益。

然而，目前我國(guó)各項(xiàng)法律制度尚不完善，僅僅依靠法律的強(qiáng)制手段不足以促使追求利潤(rùn)最大化的企業(yè)完全遵守市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)范。因此，為填補(bǔ)企業(yè)經(jīng)濟(jì)行為中的道德真空，就需要借助我國(guó)傳統(tǒng)的儒家倫理來(lái)規(guī)范企業(yè)主體行為，使之在追求經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)的同時(shí)正確均衡“義”與“利”之間的關(guān)系。通過(guò)倡導(dǎo)“晉商精神”及“徽商精神”，形成強(qiáng)大的社會(huì)合力以拯救道德、重塑道德之力，使我國(guó)儒家倫理成為當(dāng)今社會(huì)道德資源生發(fā)的不竭動(dòng)力。再者，加大由政府倡導(dǎo)、社會(huì)共同參與和監(jiān)督的精神文明建設(shè)，也有助于加強(qiáng)道德對(duì)企業(yè)的約束力，恢復(fù)道德在社會(huì)中占據(jù)的重要位置，有利于強(qiáng)化企業(yè)自律，促使其承擔(dān)應(yīng)負(fù)的社會(huì)責(zé)任。

（三）風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的個(gè)人規(guī)避

對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的研究旨在預(yù)見(jiàn)未來(lái)社會(huì)發(fā)展前景，以此強(qiáng)化人類的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和責(zé)任意識(shí)，加強(qiáng)對(duì)人類行為的內(nèi)在約束和控制。貝克認(rèn)為，要使風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的個(gè)人實(shí)現(xiàn)自由，就要將那些原來(lái)只有科學(xué)技術(shù)專家才擁有的對(duì)嚴(yán)重危險(xiǎn)和災(zāi)難的鑒別權(quán)、判斷權(quán)和解釋權(quán)交還給其生死存亡系于此類風(fēng)險(xiǎn)和災(zāi)難的每一個(gè)人。只有如此，每一位作為風(fēng)險(xiǎn)災(zāi)難的受害者和責(zé)任主體的普通公民，才能根據(jù)自己的理性去得出認(rèn)知。在貝克看來(lái)，盡管社會(huì)公眾的鑒別、判斷和解釋未必一定正確，也不具有權(quán)威性，但在一定程度上這有助于個(gè)體解脫科學(xué)技術(shù)專家知識(shí)的束縛，是結(jié)合了個(gè)體自身特質(zhì)的真正屬于自己的判斷和選擇。

面對(duì)全球化的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，單靠個(gè)體的能力是不足以應(yīng)付風(fēng)險(xiǎn)的。在公共政策的形成過(guò)程中，作為“人民意志”表達(dá)的公眾意見(jiàn)總是在更傾向于倚重“專家”意見(jiàn)的技術(shù)爭(zhēng)論中僅僅被置于邊緣位置。在這種情況下，單個(gè)個(gè)體需借助制度化的方式即一種“公眾參與”途徑，表達(dá)公眾對(duì)政治參與的訴求，通過(guò)形成專家、政治家與公眾監(jiān)督間的有效互動(dòng)，將封閉的政府規(guī)制環(huán)境轉(zhuǎn)變?yōu)楦娱_(kāi)放和有責(zé)任心的環(huán)境，這也即為哈貝馬斯所構(gòu)想的公共領(lǐng)域及“理想”語(yǔ)言環(huán)境的創(chuàng)建理論。

對(duì)個(gè)體而言，應(yīng)從以下幾方面出發(fā)，在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的到來(lái)中加強(qiáng)公眾參與，提高對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避能力：

首先，風(fēng)險(xiǎn)概念自誕生之初就遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了地域限制而將其影響力蔓延至全球，即使只一項(xiàng)決策就可能會(huì)毀滅我們?nèi)祟愘囈源嬖诘倪@顆行星上的所有生命。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的個(gè)體應(yīng)建立積極的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)觀念，培養(yǎng)一種審視和反思傳統(tǒng)的理念，以與時(shí)俱進(jìn)的思想轉(zhuǎn)型展開(kāi)對(duì)第二現(xiàn)代性社會(huì)的認(rèn)識(shí)、生存條件和制度的思考，通過(guò)個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的提高促進(jìn)公眾參與意識(shí)，加深公眾參與程度。

其次，在實(shí)際中，一些有關(guān)環(huán)保等方面的政策法規(guī)和管理?xiàng)l例往往是一種帶有政治導(dǎo)向的方法、手段，它們唯“技術(shù)王國(guó)”馬首是瞻，而將公眾的信任和利益孤注一擲。因此，個(gè)體應(yīng)擺脫以往在文化上的盲目無(wú)知狀態(tài)，轉(zhuǎn)變對(duì)工業(yè)社會(huì)的管理機(jī)構(gòu)、技術(shù)權(quán)威所交付的全權(quán)信任，對(duì)自相矛盾的專家陳述和各種迷宮式的公共機(jī)構(gòu)予以理性的審視，以增強(qiáng)公眾參與的理性化與有效性。

再次，在這個(gè)核時(shí)代、化學(xué)時(shí)代、基因時(shí)代，科學(xué)往往以其虛幻的光環(huán)和教條主義被用來(lái)充當(dāng)工業(yè)社會(huì)之社會(huì)結(jié)構(gòu)和政治體制的衛(wèi)道士和守護(hù)神。加之，自然科學(xué)自身并無(wú)法保證創(chuàng)造絕對(duì)的安全，以完全避免帶來(lái)巨大風(fēng)險(xiǎn)、災(zāi)害，工業(yè)生產(chǎn)中隱藏的風(fēng)險(xiǎn)只是借助于物質(zhì)進(jìn)步的假象而被公然合法化了。鑒于此，個(gè)體理應(yīng)走出科學(xué)主義的神話，通過(guò)樹(shù)立全面學(xué)習(xí)的意識(shí)，使個(gè)人得到全面提升，用批判的理性思維面對(duì)科學(xué)技術(shù)以及這個(gè)日益充滿人為風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)，從而更加有效地借助公眾參與這一途徑實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避。

［1］烏爾利?！へ惪?世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)［M］.吳英姿，孫淑敏，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2004.

［2］薛曉源，周戰(zhàn)超.全球化與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005.

［3］烏爾里?！へ惪?世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)：失語(yǔ)狀態(tài)下的思考［J］.張世鵬譯.當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2004（2）.

［4］安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性與自我認(rèn)同：現(xiàn)代晚期的自我與社會(huì)［M］.趙旭東，方文，譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1998.

［5］曾子越.有知情權(quán)，才有安全感［J/OL］.http://www.chinavalue. net/Media/Article.aspx?ArticleId=85977，2011-12-29/ 2012-01-04.

［6］戴志勇.公眾參與：撬動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的日常民主［J/OL］. http://nf.nfdaily.cn/nfzm/content/content_620 3677_2.htm，2009-11-05/2012-01-04.

［7］李凡.公眾參與需要高制度化［DB/OL］.http://www.china. com.cn/review/txt/2007-10/06/content_9005234.htm，200 7-10-06/2012-01-04.

［8］齊立廣.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中政府責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)膯?wèn)題研究［D］.蘇州大學(xué)，2010.

［9］孫立平.走向積極的社會(huì)管理［J］.社會(huì)學(xué)研究，2011（4）.

An Analysis of the Consequences of the Risk Society and their Avoidance

WANG Feng-ping

（College of Politics and Law，Northwest Normal University，Lanzhou，Gansu 730070）

As an object of human reflection on modernization，risk society is not only the natural product of the development of industrial society，but also a foresighted prediction made of the future society.The arrival of risk society characterized by uncertainty and damage requires us to explore its outcomes and the way to avoid them，which is of both practical and urgent significance.Against the background of global risk society，the construction of social harmony necessitates the country playing a major role，the enterprises employing Confucius ethics in standardizing corporate behavior，and individuals participating in public affairs.

risk society；duty avoidance；cosmopolitanism

C 913

A

1001-4225（2012）03-0089-05

2011-11-03

王楓萍（1984-），女，甘肅蘭州人，西北師范大學(xué)政法學(xué)院社會(huì)學(xué)專業(yè)碩士研究生。

汪小珍）