農(nóng)村水庫移民經(jīng)濟發(fā)展變遷的研究：以杭州市天英村為例

錢雪蓮，徐 情 ，侯歡歡

（河海大學(xué)公共管理學(xué)院，江蘇 南京 210098）

水利水電工程建設(shè)是我國經(jīng)濟建設(shè)的重要組成部分，這些工程在發(fā)揮巨大經(jīng)濟效益和社會效益的同時，也造成了大量的淹沒損失，產(chǎn)生了大量的水庫移民。水庫移民多為偏遠的農(nóng)村地區(qū)遷出，成為了社會中的一類特殊群體。近年來，移民的融合、適應(yīng)以及生產(chǎn)生活狀況越來越受到社會各界的普遍重視。國內(nèi)現(xiàn)有的水庫移民經(jīng)濟研究主要集中在水庫移民經(jīng)濟發(fā)展中的經(jīng)濟現(xiàn)狀[1-3]、評價方法[4]以及對策[5]等。這些研究取得了一定的成效，但也存在著不足，或多從經(jīng)濟領(lǐng)域和政策方面入手，缺乏社會學(xué)方面的思考，或多從“大視角”探討水庫移民經(jīng)濟問題，理論與實證缺乏綜合研究，未能將理論與水庫移民經(jīng)濟發(fā)展變遷相結(jié)合研究。

布迪厄的實踐理論把“慣習(xí)”和“場域”作為反對客觀主義和主觀主義的兩個概念工具，指出實踐是客觀因素和主觀因素相互滲透的過程。其實踐理論就是關(guān)注行動者的實踐過程，關(guān)注實踐中未經(jīng)表達和闡明的邏輯。將經(jīng)濟發(fā)展變遷看成是一種社會實踐，是人們的一套行為模式和性情傾向，從實踐的邏輯來解析水庫經(jīng)濟發(fā)展變遷問題。布迪厄的實踐理論能夠為研究水庫移民經(jīng)濟發(fā)展變遷提供一種理論分析框架，能夠更好地解析水庫移民經(jīng)濟發(fā)展變遷背后的邏輯。因此，該研究通過對天英村的個案研究，借用布迪厄的實踐社會學(xué)理論來對水庫移民經(jīng)濟發(fā)展變遷進行了論述。

1 天英村概況及其水庫移民的經(jīng)濟發(fā)展變遷

1.1 天英村概況及其水庫移民安置情況

天英村位于杭州市桐廬縣西北部的分水鎮(zhèn)，耕地面積132.1 hm2，山林面積644.6 hm2，園地40.7 hm2。全村有10個自然村，25個生產(chǎn)組，共3100余人。與浙江省其他的農(nóng)村一樣，人多地少的矛盾在天英村十分突出。村內(nèi)交通便利，05省道穿村而過。制筆業(yè)發(fā)達，形成了模具設(shè)計、產(chǎn)品生產(chǎn)、市場營銷、產(chǎn)品檢測、原材料等一條龍生產(chǎn)服務(wù)體系，已成為天英村的主導(dǎo)經(jīng)濟。2010年，該村成為產(chǎn)值過億的億元村。

2003年，根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定，天英村接收農(nóng)村水庫移民共計1060人，其中新安江水庫移民450人，分水庫區(qū)移民610人。為了確保水庫移民能夠迅速適應(yīng)新的生活環(huán)境，當(dāng)?shù)卣畬Π仓玫教煊⒋宓乃畮煲泼癫捎糜型涟仓梅绞?，實行了整村集體安置，確保了天英村的水庫移民能夠擁有土地資源。當(dāng)時庫區(qū)移民安置到天英村后，經(jīng)濟狀況明顯滯后于天英村村民的經(jīng)濟水平，大多數(shù)水庫移民處于相對貧困的狀態(tài)。

1.2 天英村水庫移民的經(jīng)濟發(fā)展變遷概況

1.2.1 經(jīng)濟收入結(jié)構(gòu)的變遷2003年之前（即搬遷之前），水庫移民主要從事水稻、小麥的種植，移民主要的收入來源于種植業(yè)，外出人員較少，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)單一，收入非常有限，大多數(shù)的人仍處于貧困的邊緣地帶，和周圍其他山村的村民一樣過著傳統(tǒng)的居住生活。

2004年左右（即搬遷后不久），對于剛從山里走出的移民，他們的生產(chǎn)技能缺乏，不能夠適應(yīng)當(dāng)?shù)氐纳a(chǎn)方式，但有土安置使移民擁有土地，移民大都選擇自己熟悉的種植業(yè)，但是與以往不同的是，移民選擇種植蔬菜、花卉等經(jīng)濟作物，獲得比以往種植農(nóng)作物更多的經(jīng)濟收入。同時部分移民在當(dāng)?shù)毓S打工，經(jīng)濟收入渠道增加，移民單一的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)逐漸被打破。此時，移民收入逐漸增加，但與當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)民人均收入相比，仍存在較大差距。

2006年以來，大部分移民都轉(zhuǎn)向制筆加工業(yè)，當(dāng)?shù)厮畮煲泼窠⒘私疠x制筆廠和小吳制筆廠兩家制筆廠，年利潤達90萬，雇傭水庫移民40～50人，人均日收入達60～90元，帶動了當(dāng)?shù)匾泼衩撠氈赂?。此外，還有大部分水庫移民進行家庭作坊式制筆加工，家庭年收入也可達4萬～8萬，達到了當(dāng)?shù)剞r(nóng)村人均收入水平。制筆加工成為移民家庭的主要收入來源，農(nóng)業(yè)漸漸成為移民的兼業(yè)行為。

隨著經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的變遷，移民的生產(chǎn)和生活方式發(fā)生了巨大變化，收入逐漸增加，逐步擺脫了貧困。天英村的水庫移民經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變遷情況可以概況為：搬遷以前，移民以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)為生，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)單一，收入有限，僅能實現(xiàn)生活自足；2004年，移民剛搬遷到天英村，開始種植經(jīng)濟作物和進城務(wù)工，經(jīng)濟狀況逐漸好轉(zhuǎn)；2006年以來，在當(dāng)?shù)卣膸头鱿拢泼裰饾u向第二、三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，人均收入達到當(dāng)?shù)鼐用袼健?/p>

1.2.2 經(jīng)濟發(fā)展中資本的演變路徑在國家政策的調(diào)整下，天英村水庫移民從偏遠的山區(qū)搬遷到發(fā)達的市場地區(qū)，政治、經(jīng)濟、文化環(huán)境的巨大變化給水庫移民資本的獲取產(chǎn)生了重要影響。從天英村水庫移民經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的變遷過程中，伴隨的是移民資本獲取路徑的演變。

社會資本獲取有其特定的背景,政治、經(jīng)濟、社會、文化結(jié)構(gòu)的變化促成了成長于之上的社會資本的構(gòu)建。在傳統(tǒng)的山區(qū)社會中，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)單一，教育落后，在這種相對封閉的環(huán)境中移民反貧困資本不足。隨著國家權(quán)力的強制介入，搬遷使得移民面臨新的環(huán)境，原有的秩序被打破，社會環(huán)境由封閉走向開放，其社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)發(fā)生了重大變化，單一的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)解體，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)發(fā)生變遷。從搬遷前從事農(nóng)業(yè)種植為主，到搬遷后不久充分利用政策扶持和地理位置的優(yōu)勢從事經(jīng)濟作物的種植以及進城務(wù)工，獲得了更多的經(jīng)濟收入。收入的提高、政策的扶持、思想的轉(zhuǎn)變直接增加了移民的資本。2006年，政府加大對移民后期的扶持力度，尤其重視生產(chǎn)開發(fā)方的投入，從資金、政策上給予優(yōu)惠，水庫移民紛紛開始加入當(dāng)?shù)刂乒P加工業(yè)，在當(dāng)?shù)卣龀窒陆⒘藘杉宜畮煲泼裰乒P廠，有的直接進入移民工廠進行生產(chǎn)，有的掌握技能后進行家庭作坊式生產(chǎn)。整體上看，天英村水庫移民的經(jīng)濟變遷伴隨著的是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整帶來的機遇，天英村經(jīng)濟結(jié)構(gòu)實現(xiàn)了從單一到多元、從傳統(tǒng)向現(xiàn)代路徑的演變。

2 經(jīng)濟發(fā)展變遷背后的邏輯分析

2.1 “場域”轉(zhuǎn)變與移民經(jīng)濟發(fā)展變遷

在布迪厄看來，“場域”是一個關(guān)系性概念，從分析的角度來看，一個場域可以被定義為在各種位置之間存在的客觀慣習(xí)的一個網(wǎng)絡(luò)[6]。即每一個場域都是一個獨特的空間，一個獨特的圈層，同樣也是一個具有各自不同規(guī)則的游戲。布迪厄認為，場域不是一個死的結(jié)構(gòu)，不是空的場所，而是一個游戲空間，那些相信并追求其所能提供獎勵的個體參加了這種游戲[7]。依據(jù)布迪厄的理解，筆者嘗試提出“貧困場域”這一概念，這只是一個分析和解釋中的功能概念，并不指代其他。貧困場域的出現(xiàn)與其他場域如經(jīng)濟場域、教育場域等一樣處在一個關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中，也就是說，它的產(chǎn)生并不是孤立的，與其他場域有著密切的關(guān)聯(lián)。

從實踐的過程來看，水庫移民經(jīng)歷著諸種場域的介入與轉(zhuǎn)換。他們起初在原居住地生產(chǎn)、生活，因國家興建水庫而搬遷，他們到了安置地后周圍的生產(chǎn)生活環(huán)境發(fā)生很大變化。在這一過程中，移民逐漸適應(yīng)新的環(huán)境，場域的轉(zhuǎn)變帶來了不同以往的經(jīng)濟發(fā)展。

2.1.1 原居場域—“貧困場域”原居場域指的是水庫移民在搬遷前所居住場景以及其中的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。天英村移民在搬遷以前居住在交通不發(fā)達的山區(qū)，在原居場域中，主要的關(guān)系是水庫移民與自然資源、與原居民之間的關(guān)系。從其與自然條件的關(guān)系來看，他們無法從自然條件中獲得更好的發(fā)展機會，比如惡劣的環(huán)境、劣質(zhì)的水土、原始的工具，使他們陷入貧困的怪圈；從與原居民之間的關(guān)系來看，由于彼此擁有的資本總量有限，并不能相互提供有益的幫助，同時彼此間的同質(zhì)性很強，貧困成為了水庫移民與原居民的共性。由此可以看出，在原居場域中，水庫移民形成的是一種“貧困場域”，在這種場域中，移民的經(jīng)濟狀況很難得到改變。

2.1.2 “貧困場域”到“脫貧場域”場域是一個競爭性的市場，其中各種資本，如經(jīng)濟、文化、社會以及符號的資本，都會被利用和調(diào)集。然而，只有政治權(quán)利的場域才是重要的，在政治場域中，權(quán)力關(guān)系等級、制度等級有助于所有其他場域的結(jié)構(gòu)化[8]。權(quán)力場域和經(jīng)濟場域的介入在各種場域的博弈中占據(jù)了主導(dǎo)地位。水庫移民“貧困場域”的改變在于權(quán)力場域和經(jīng)濟場域的強勢介入，致使移民原居場域結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。場域的轉(zhuǎn)變并不是經(jīng)濟變遷產(chǎn)生的必然原因，但這種轉(zhuǎn)變?yōu)橐泼窀鞣N資本的獲得提供了機遇。天英村移民的經(jīng)濟發(fā)展變遷與這種場域的轉(zhuǎn)變密不可分。

在原居場域中天英村的移民形成的是“貧困場域”，位于偏遠的山區(qū)，經(jīng)濟落后，信息閉塞，人們觀念落后，生活水平普遍低下，主要以農(nóng)業(yè)為主。由于政治力量的介入，他們被遷移到經(jīng)濟發(fā)達的天英村，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會狀態(tài)被打破，安置區(qū)社會環(huán)境好，工業(yè)化進程加速，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度快。貧困場域的原有形態(tài)被破壞了，社會、經(jīng)濟、文化環(huán)境發(fā)生很大的變化，于是“貧困場域”將經(jīng)歷一個重新塑造的過程。在這一過程中，天英村的移民獲得了更多資本，實現(xiàn)了經(jīng)濟發(fā)展變遷。首先，移民重新獲得的土地資源在發(fā)達地區(qū)具有更高的經(jīng)濟價值，經(jīng)濟發(fā)達的天英村不僅能為移民提供充分的就業(yè)機會，還能帶動此地區(qū)非農(nóng)業(yè)化的發(fā)展，為移民提供了更多的收入渠道；其次，水庫搬遷的補償，增加了其自身的福利，天英村水庫移民獲得了較高的經(jīng)濟補償；最后，安置區(qū)的文化教育以及政府給予免費的技術(shù)培訓(xùn)等增加了移民經(jīng)濟變遷的文化資本。

2.2 “慣習(xí)”改變與移民經(jīng)濟發(fā)展變遷

如果說“場域”的概念著重描述的是水庫移民脫貧的客觀性結(jié)構(gòu)的話，那么“慣習(xí)”的概念則是偏重于強調(diào)行動者自身方面。從實踐的角度來看，慣習(xí)的形成是實踐在一定的場域中促成的，慣習(xí)“暗示”人們應(yīng)該怎樣去思考和怎樣選擇，慣習(xí)往往提供的是原則，人們可以以此來進行選擇能用于社會實踐的策略。世界是發(fā)展的，慣習(xí)也是在實踐中不斷變化的，處在不斷地調(diào)整中，而慣習(xí)的調(diào)整又是和資本密切相關(guān)的[7]?？梢哉f，變遷實踐產(chǎn)生脫貧慣習(xí)，脫貧慣習(xí)強化和統(tǒng)一變遷實踐。在脫貧場域中，水庫移民的脫貧實踐產(chǎn)生了與之相應(yīng)的“貧困慣習(xí)”，而這種“脫貧慣習(xí)”在場域中的最大體現(xiàn)就在于資本擁有的多少。布迪厄?qū)①Y本分為三類：經(jīng)濟資本、文化資本和社會資本。因此，分析移民在場域中的資本表征有助于解釋“脫貧慣習(xí)”與天英村的水庫移民經(jīng)濟發(fā)展變遷實踐的關(guān)聯(lián)。

2.2.1 經(jīng)濟資本根據(jù)布迪厄理論，經(jīng)濟資本既可以指貨幣形式的資本，也可以是制度化的產(chǎn)權(quán)形式。在原居場域中，天英村絕大多數(shù)的移民都是以務(wù)農(nóng)為主，但耕種土地的生產(chǎn)效益有限，打工收入微薄，經(jīng)濟資本占有少。而搬遷到安置地后，他們的收入結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大的變化。一方面，由種植農(nóng)作物轉(zhuǎn)向種植經(jīng)濟作物，種植業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整使得移民的土地能夠產(chǎn)出更高的經(jīng)濟效益；另一方面，當(dāng)?shù)匕l(fā)達的制筆業(yè)給移民提供了更多的就業(yè)崗位和致富渠道，增加了他們的收入，使其在資本積累后能夠用于發(fā)展第二 、三產(chǎn)業(yè)，進而獲得更高的收益。此外，2006年后政府加大了對天英村水庫移民制筆加工廠的資金投入，包括免息貸款、補助工廠設(shè)備費用等，幫助移民解決生產(chǎn)中資金不足的困境。在調(diào)查中，筆者發(fā)現(xiàn)水庫移民專業(yè)合作社有效地解決了移民脫貧中經(jīng)濟資本不足的難題，在移民專業(yè)合作社中，既有來自移民辦的支持，又有相關(guān)部門的配套資金扶持，還有一部分是來自移民的資金參股。這些都保障了移民在經(jīng)濟發(fā)展中能夠擁有充足的經(jīng)濟資本進行生產(chǎn)活動。

2.2.2 文化資本布迪厄認為文化資本主要有三種形式：一是身體化的形態(tài)，體現(xiàn)在人們身心中的那些性情傾向；二是客體化的形態(tài)，體現(xiàn)在那些文化物品之中；三是制度化的形態(tài)，體現(xiàn)在那些特定的制度安排上[6]。移民大搬遷到經(jīng)濟文化發(fā)達的天英村，在適應(yīng)了當(dāng)?shù)氐纳鐣幕?，充分認識到了文化的重要性，加大了對教育的投入，尤其是對孩子的教育投入。但是僅僅依靠這種具體形態(tài)的文化資本不能夠及時解決其脫貧中知識不足的問題，因為它需要長時間的理解、消化和吸收。體制形態(tài)的文化資本相對來說要簡單一些，在實際的脫貧過程中發(fā)揮出立竿見影的效果。天英村的水庫移民在政府的幫扶下，積極參加有關(guān)部門組織的技術(shù)培訓(xùn)，增加自己的技術(shù)技能。天英村大部分村民都從事制筆業(yè)方面的生產(chǎn)活動，移民在獲得相關(guān)的技能后，進行家庭作坊式的制筆生產(chǎn)，包括承接外加工的印花廠、噴膠廠、印字廠等，從而實現(xiàn)了文化資本向經(jīng)濟資本的轉(zhuǎn)變。

2.2.3 社會資本社會資本是一種支持性的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，是由彼此間有“來往”的人們之間的社會義務(wù)構(gòu)成的。一個人擁有的社會資本量，既取決于他可以有效調(diào)動的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模，也取決于與這些網(wǎng)絡(luò)相關(guān)聯(lián)的各種人擁有的資本數(shù)量。社會資本作為資本的一種形式，與人力資本、自然資本等一樣能夠為個體或家庭帶來回報。

天英村的水庫移民安置方式屬于集中安置模式，這樣移民原有的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)并沒有受到很大的沖擊，相反移民又同當(dāng)?shù)氐木用窠⒁环N新的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，為鄉(xiāng)村社會關(guān)系注入了新的血液，并且這種網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對他們的脫貧起到了積極的推動作用。在資本構(gòu)建的過程中，天英村的水庫移民既繼承了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，又接受了當(dāng)?shù)鼐用袷袌龌挠^念。原有的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)可以提供給移民打工的信息，生活的幫助，甚至精神上的慰籍等。到了安置地后，天英村的移民又可以獲得新的網(wǎng)絡(luò)資源，獲得原來群體中不能得到的技術(shù)以及經(jīng)濟資本的支持。此外，國家政策也加大了水庫移民公眾參與的力度，如天英村的干部中必須具有兩名移民代表，能夠代表移民的利益，使得他們獲得了更多的社會資本。調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，處于“脫貧場域”的水庫移民，通過經(jīng)濟資本、文化資本、社會資本的獲得使他們的行動發(fā)生改變，進而可以在場域中爭奪和改善自己的位置。

3 結(jié)論

以布迪厄?qū)嵺`理論為視角，在水庫移民的經(jīng)濟發(fā)展變遷研究中引入“貧困場域”和“貧困慣習(xí)”概念，分析了杭州市天英村的水庫移民經(jīng)濟發(fā)展變遷的驅(qū)動因素。研究表明，水庫移民的經(jīng)濟發(fā)展變遷得益于兩個方面的因素，一方面是“貧困場域”的轉(zhuǎn)化帶來了轉(zhuǎn)變的機遇，權(quán)力場域和經(jīng)濟場域的強勢介入致使移民原居場域結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，場域的轉(zhuǎn)變并不直接幫助移民實現(xiàn)經(jīng)濟變遷，但這種轉(zhuǎn)變?yōu)橐泼窀鞣N資本的獲得提供了一種現(xiàn)實的機遇；另一方面，水庫移民經(jīng)濟發(fā)展變遷也與當(dāng)前水庫移民的經(jīng)濟資本、文化資本、社會資本的獲得以及相互之間的轉(zhuǎn)化能力等因素有關(guān)。

[1]王 駿.開發(fā)性移民方針的提出與移民經(jīng)濟的發(fā)展[J].重慶大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2002，（3）：7-10.

[2]許佳君，劉 艷.水庫移民經(jīng)濟研究綜述[J].水利經(jīng)濟，2009，（1）：71-74.

[3]楊 勇.水庫移民政策執(zhí)行中的問題及其完善路徑選擇—基于政策執(zhí)行過程模式的分析 [J].遼寧行政學(xué)院學(xué)報，2011，（3）：21-22,25.

[4]胡寶柱，趙 靜，何小龍，等.水庫移民經(jīng)濟評價方法研究[J].華北水利水電學(xué)院學(xué)報，2006，（5）：5-8.

[5]嚴登才，施國慶.農(nóng)村水庫移民貧困成因與應(yīng)對策略分析[J].水利經(jīng)濟，2012，（2）：24-28.

[6]楊善華，謝立中.西方社會學(xué)理論（下卷）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.

[7]布迪厄，華康德.實踐與反思--反思社會學(xué)理論導(dǎo)引 [M].北京：中央編譯出版社，1988.

[8]侯鈞生.西方社會學(xué)理論教程 [M].天津：南開大學(xué)出版社，2001.