銀行業(yè)宏觀審慎監(jiān)管規(guī)則的國際演變和中國應(yīng)用——以巴塞爾協(xié)議為例

劉 暢

（湖北經(jīng)濟學(xué)院 金融學(xué)院，湖北 武漢430205）

一、巴塞爾協(xié)議的歷史回顧

巴塞爾協(xié)議的出臺源于前聯(lián)邦德國Herstatt銀行和美國富蘭克林國民銀行（Franklin National Bank）的倒閉。這是兩家著名的國際性銀行。它們的倒閉使監(jiān)管機構(gòu)在驚愕之余開始全面審視擁有廣泛國際業(yè)務(wù)的銀行監(jiān)管問題。隨后，在西方十國集團央行行長的聯(lián)合倡議下，巴塞爾銀行監(jiān)理委員會于1974年年底正式成立。

巴塞爾委員會成立之后，制定和出臺了一系列重要的銀行業(yè)監(jiān)管規(guī)則，1975年9月，第一個巴塞爾銀行監(jiān)管的有關(guān)協(xié)議出臺。隨后，1983年銀行國外機構(gòu)的監(jiān)管原則出臺。1988年，今天我們所熟知的“巴塞爾I”，即《關(guān)于統(tǒng)一國際銀行的資本計算和資本標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)議》由西方12個主要國家的中央銀行共同簽署通過。1997年，巴塞爾委員會發(fā)布了成員國國際銀行監(jiān)管領(lǐng)域里一份重要文獻——《有效銀行監(jiān)管的核心原則》?！逗诵脑瓌t》從有效銀行監(jiān)管的前提條件、發(fā)照和結(jié)構(gòu)、審慎法規(guī)和要求、持續(xù)監(jiān)管手段、信息要求、正式監(jiān)管權(quán)力、跨境銀行監(jiān)管等方面，分別對監(jiān)管主體和監(jiān)管行為做出規(guī)定。并提出了銀行風(fēng)險監(jiān)管的最低資本金要求、外部監(jiān)管、市場約束等三大原則。

二、巴塞爾協(xié)議I和巴塞爾協(xié)議II的主要內(nèi)容及簡要評價

（一）巴塞爾協(xié)議I的主要內(nèi)容及簡要評價

巴塞爾協(xié)議I從銀行內(nèi)部、行業(yè)內(nèi)部和市場角度提出了一系列的風(fēng)險管理措施，強調(diào)了充足的資本金是開展經(jīng)營和抵御風(fēng)險的必要條件。在給出了資本的定義和風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)的計量方法后，要求銀行持有的資本不能低于風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)的8%。

巴塞爾協(xié)議I實施后，曾有效地保障了國際銀行業(yè)的穩(wěn)健經(jīng)營，但隨著金融市場尤其是衍生品市場的出現(xiàn)和發(fā)展，巴塞爾協(xié)議I顯示出以下缺陷:

首先，在資本充足率中，風(fēng)險權(quán)重的設(shè)置過于粗略，無法有效反映銀行資產(chǎn)的風(fēng)險敏感程度。巴塞爾協(xié)議I將銀行資產(chǎn)的風(fēng)險權(quán)重僅分為0%、20%、50%、100%四個層次，沒有充分考慮到同類資產(chǎn)的信用等級差別，也不能有效區(qū)分不同借款人的信用風(fēng)險。

其次，在銀行風(fēng)險上，巴塞爾協(xié)議I側(cè)重于信用風(fēng)險的管理，而對一交易風(fēng)險、利率風(fēng)險、匯率風(fēng)險、流動性風(fēng)險、法律風(fēng)險和國家風(fēng)險的規(guī)定，或缺乏可操作性或根本沒有提及。

最后，在經(jīng)營目標(biāo)方面，巴塞爾協(xié)議I片面強調(diào)了銀行的整體資本充足率，這雖然可以保證銀行的償付能力，降低從業(yè)風(fēng)險，但也容易導(dǎo)致銀行過分追逐資本充足程度，而忽視盈利性這一經(jīng)營的主要目標(biāo)。

（二）巴塞爾協(xié)議II的主要內(nèi)容及簡要評價

巴塞爾II以“三大支柱”的全新面孔（最低資本充足率要求、監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管檢查和市場約束）出現(xiàn)在世人眼前，強調(diào)三者間的互補和協(xié)調(diào)配合，力圖為銀行建立更具風(fēng)險敏感性的風(fēng)險管理體系，真正提高金融體系的安全與穩(wěn)健。

第一大支柱：最低資本要求。該要求仍然是新資本協(xié)議的重點。該部分涉及與信用風(fēng)險、市場風(fēng)險以及操作風(fēng)險有關(guān)的最低總資本要求的計算問題。其中有關(guān)資本的定義和8%的最低資本比率，沒有發(fā)生變化。但對風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)的計算問題，新協(xié)議在原來只考慮信用風(fēng)險的基礎(chǔ)上，進一步考慮了市場風(fēng)險和操作風(fēng)險。

第二大支柱：監(jiān)管部門的監(jiān)督檢查。該要求是為了確保各銀行建立起合理有效的內(nèi)部評估程序，用于判斷其面臨的風(fēng)險狀況，并以此為基礎(chǔ)對其資本是否充足做出評估。

第三大支柱：市場約束。市場約束的核心是信息披露。市場約束的有效性，直接取決于信息披露制度的健全程度。

巴塞爾協(xié)議II的不足之處主要體現(xiàn)在四個方面：

一是金融監(jiān)管方面的缺陷。首先，巴塞爾協(xié)議II關(guān)于金融監(jiān)管的理念仍停留在機構(gòu)性監(jiān)管層面而非職能監(jiān)管。職能監(jiān)管是以金融業(yè)務(wù)的不同來設(shè)立與業(yè)務(wù)范圍相對應(yīng)的監(jiān)管機構(gòu)，根據(jù)其業(yè)務(wù)范疇來進行的金融管理。功能性監(jiān)管與機構(gòu)性監(jiān)管相比有著諸多優(yōu)勢。其次，對金融衍生品的監(jiān)管缺失。巴塞爾協(xié)議 II就更多的金融衍生品的監(jiān)管（例如：CDS），巴塞爾協(xié)議II中并沒有明確的監(jiān)管限制規(guī)定。

二是風(fēng)險度量方面的缺陷。這方面的缺陷主要體現(xiàn)在VaR模型及其運用的局限性、對信用評級機構(gòu)的過度依賴。監(jiān)管當(dāng)局允許銀行使用 VaR模型來計算解決銀行的回購交易中關(guān)于風(fēng)險暴露和抵押品的價格波動問題。但VaR模型本身存在著一定的缺陷，具體來說，用 VaR模型對證券組合進行風(fēng)險值估計時，存在著不符合一致性要求的缺陷，這一風(fēng)險集中體現(xiàn)在VaR模型模型滿足次可加性有條件限制，即當(dāng)且僅當(dāng)數(shù)據(jù)服從正態(tài)分布的時候，次可加性才能得到滿足，而許多經(jīng)濟學(xué)家已經(jīng)證明經(jīng)濟收益數(shù)據(jù)并不滿足正態(tài)分布，而是呈“尖峰”、“肥尾”狀分布的，VaR模型不滿足正態(tài)分布。

同時，VaR模型計算的是在給定置信區(qū)間內(nèi)最大的資產(chǎn)損失值，但是在這個置信區(qū)間以外的風(fēng)險VaR模型是無法進行衡量的。VaR模型一般會選擇 80%、90%、95%、99%的置信區(qū)間，縱使就95%、99%的置信水平而言，也至少存在著 1%或者5%的小概率區(qū)間，這區(qū)間內(nèi)發(fā)生的所有風(fēng)險都是無法用VaR模型來準(zhǔn)確度量。這個小區(qū)間里發(fā)生的各類損失事件，包括2007年的美國次貸危機這樣的小概率大損失事件也無法被VaR模型估計出來。

巴塞爾協(xié)議II中，對于信用等級的衡量主要來自于信用評級，其基本來自于信用評級機構(gòu)的“一面之辭”。雖然巴塞爾委員會提出只有在銀行和監(jiān)管部門均表示對信用評級機構(gòu)的評級質(zhì)量和方法感到滿意的時候才可以采用。規(guī)定的本意是對信用評級機構(gòu)進行合理的監(jiān)管，但是事實上卻加劇了信用評機構(gòu)的市場競爭，也增加了評級機構(gòu)之間的道德風(fēng)險隱患。

三是順周期效應(yīng)的放大作用。巴塞爾協(xié)議II中對銀行資產(chǎn)的風(fēng)險權(quán)重進行了細化區(qū)分，這使得銀行風(fēng)險資產(chǎn)的計算更加敏感，同時巴塞爾協(xié)議II還規(guī)定監(jiān)管部門有權(quán)要求信用等級下降的銀行提高資本充足率。因此，在經(jīng)濟下行期間，銀行的貸款違約會增加，此時銀行的信用等級必然會下降，銀行必須要增加貸款損失撥備，提高資本充足率，這一規(guī)定就使得銀行用以貸款的資金不得不大量削減以補充銀行的資本金需要和保證資本充足率符合監(jiān)管機構(gòu)的要求，同時對放貸更加謹(jǐn)慎，而蕭條時期市場資金本來短缺，巴塞爾協(xié)議 II這一行為使得蕭條進一步惡化。

四是資本充足率計算的缺陷。巴塞爾協(xié)議II較巴塞爾協(xié)議I優(yōu)越的是將信用風(fēng)險、操作風(fēng)險加入了銀行資本充足率的計算當(dāng)中，但是銀行的風(fēng)險遠不只是信用風(fēng)險、操作風(fēng)險和市場風(fēng)險。銀行在資本充足率的計算中只考慮信用風(fēng)險、操作風(fēng)險和市場風(fēng)險，那么這樣計算出的風(fēng)險資本要求必然是不完整、不科學(xué)的，在這樣的情況下資本充足率公式的分母比銀行的實際風(fēng)險資本小，由此估計出的資本充足率也比銀行實際的資本充足率要高，那么此時銀行的經(jīng)濟狀況很可能并非處于巴塞爾協(xié)議II所要求的資金安全狀態(tài)。

三、國際規(guī)則的最新解讀：巴塞爾III的核心內(nèi)容及簡要評價

一場席卷全球的次級貸款金融危機暴露出了監(jiān)管體系的很多不足，對金融監(jiān)管制度的有效性提出了重大挑戰(zhàn)。危機之后，各方展開了深入地討論，探索如何改進巴塞爾II，構(gòu)建更完善的監(jiān)管框架。很快，各方就宏觀審慎、逆周期、風(fēng)險的識別和準(zhǔn)確計量等各方面進行監(jiān)管改革達成了共識，形成了“巴塞爾III”。其主要內(nèi)容體現(xiàn)在以下五個方面：

一是提高資本充足率要求。對核心資本、一級資本充足率的最低要求有所提高，引入了留存資本，提高銀行吸收經(jīng)濟衰退時期損失的能力，建立于信貸過快增長掛鉤的逆周期超額資本資本區(qū)間。根據(jù)巴塞爾III協(xié)議，商業(yè)銀行的核心資本充足率將由巴塞爾II的4%上調(diào)到7%，同時計提2.5%的防護緩沖資本和不高于2.5%的逆周期資本準(zhǔn)備，這樣核心資本充足率的要求可達到8.5%~11%?？傎Y本充足率要求仍維持8%不變。

二是嚴(yán)格資本扣除限制。對少數(shù)股權(quán)、商譽、遞延稅資產(chǎn)、金融機構(gòu)普通股的非并表投資。債務(wù)工具和其他投資性資產(chǎn)的為實現(xiàn)收益、撥備額與其虧損、固定收益養(yǎng)老基金資產(chǎn)和負債等計入資本的要求有所改變。

三是擴大風(fēng)險資產(chǎn)覆蓋范圍。提高“再資產(chǎn)證券化風(fēng)險暴露”的資本要求，增加壓力狀態(tài)下的風(fēng)險價值，提高交易業(yè)務(wù)的資本要求，提高場外衍生品交易和證券融資業(yè)務(wù)的交易對手風(fēng)險的資本要求等。

四是引入杠桿率。為彌補資本充足率要求下無法反映表內(nèi)外總資產(chǎn)的擴張情況的不足，減少對資產(chǎn)通過加權(quán)系數(shù)轉(zhuǎn)換后計算資本要求所帶來的漏洞，推出了杠桿率，并逐步將其納入第一支柱。

五是加強流動性管理，降低銀行體系的流動性風(fēng)險，引入了流動性監(jiān)管指標(biāo)，包括流動性覆蓋率和凈穩(wěn)定資產(chǎn)比率。同時，巴塞爾委員會提出了其他輔助監(jiān)測工具，包括同期限錯配、融資集中度、可用的無變現(xiàn)障礙資產(chǎn)和市場有關(guān)的監(jiān)測工具等。

巴塞爾III重新確立了普通股在監(jiān)管資本中的主導(dǎo)地位，凸現(xiàn)了審慎資本監(jiān)管制度的重要性，其長遠影響主要體現(xiàn)在四個方面：

一是對國際金融業(yè)經(jīng)營的影響。巴塞爾III此次大幅提高規(guī)制資本的質(zhì)量和標(biāo)準(zhǔn)，這將對銀行的業(yè)務(wù)規(guī)模拓展速度形成較大的約束，使其業(yè)務(wù)拓展的方式也將發(fā)生重大轉(zhuǎn)變。今后銀行業(yè)務(wù)規(guī)模的拓展速度，將受到很大的限制。而規(guī)制資本中合格資本工具質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的大幅提高，又將大大限制銀行通過資本工具擴充資本金的渠道，尤其是將嚴(yán)格限制銀行在經(jīng)濟上升期信貸規(guī)模的過快增長。在此次背景之下，國際銀行業(yè)的業(yè)務(wù)規(guī)模拓展方式，將逐漸轉(zhuǎn)移重點，銀行信貸投放的增速將變得更為穩(wěn)定，銀行將重點依靠提升業(yè)務(wù)收益率和開拓新的服務(wù)領(lǐng)域來提高盈利。此外，有關(guān)銀行規(guī)制資本中非普通股強制沖銷的規(guī)定一旦實施，將意味著資本工具的投資者在危機時與銀行普通股東承擔(dān)同樣的風(fēng)險，這必將大大增加銀行通過發(fā)行資本工具快速補充資本的成本。

二是使銀行監(jiān)管理念發(fā)生重大改變。首先，巴塞爾III諸多條款的核心要求便是增加資本，提高資本的充足率，意味著在銀行業(yè)監(jiān)管的核心價值觀選擇上，安全已經(jīng)遠遠超越了效率。其次，巴塞爾協(xié)議Ⅲ重新界定了核心資本和附屬資本，進而要求銀行監(jiān)管更加重視資本質(zhì)量。最后，巴塞爾III擴大了風(fēng)險的監(jiān)管視角。

三是有助于提升銀行系統(tǒng)穩(wěn)定性。從改革目標(biāo)看，巴塞爾協(xié)議Ⅲ有助于推動商業(yè)銀行回歸傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，提升銀行體系穩(wěn)定性。

四是協(xié)議的實施對對經(jīng)濟金融的壓力不容忽視。巴塞爾III的逐步實施可能對實體經(jīng)濟的恢復(fù)產(chǎn)生一定的負面影響。資本充足率的提升所要求的額外資本金本可以產(chǎn)生相當(dāng)數(shù)量的風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)，這間接地具有傳統(tǒng)的經(jīng)濟緊縮效應(yīng)。同時，與中小銀行相比，國際化大銀行面臨更大的資本補充壓力。

[1]薛建波，劉蘭設(shè)，劉長霞，李玉宏.宏觀審慎監(jiān)管：有效防范系統(tǒng)性風(fēng)險的必由之路[J].金融發(fā)展研究，2010，（6）：45-47.

[2]李文泓.銀行業(yè)宏觀審慎監(jiān)管:思路和政策框架[J].中國金融，2010，（13）：40-42.

[3]苗永旺，王亮亮.金融系統(tǒng)性風(fēng)險與宏觀審慎監(jiān)管研究[J].國際金融研究，2010，（8）.

[4]李健全.系統(tǒng)性風(fēng)險新認(rèn)識與我國宏觀審慎監(jiān)管探索[J].金融與經(jīng)濟，2010，（7）.

[5]巴曙松.從微觀審慎到宏觀審慎——危機下的銀行監(jiān)管啟示[J].國際金融研究，2010，（5）.