所有權(quán)內(nèi)生性研究理論綜述及其發(fā)展

李曉冬

(吉林財經(jīng)大學金融學院，吉林 長春 130017)

一、引言

研究制度的內(nèi)生性問題即關注非給定因素的交互作用。對于所有權(quán)的內(nèi)生性研究，可以從勞動分工與專業(yè)化進而從分布知識的角度來分析，也可以從馬克思的生產(chǎn)力決定論的宏大敘事的角度來分析，還可以從契約理論中的交易費用框架進行分析。本文將所有權(quán)安排的演進看作因變量。強調(diào)政府的作用并非是人為設計一些制度安排，而是看重經(jīng)濟體內(nèi)部的核心要素自發(fā)演進的力量。除了新古典經(jīng)濟學將所有權(quán)安排視作先天給定的，馬克思經(jīng)濟學、制度經(jīng)濟學、新制度經(jīng)濟學、新興古典經(jīng)濟學都認為所有權(quán)安排的演進是內(nèi)生決定的。下面分別從制度經(jīng)濟學、新制度經(jīng)濟學、新興古典經(jīng)濟學和馬克思經(jīng)濟學對所有權(quán)的內(nèi)生性研究進行理論綜述并提出本文的觀點。

二、制度經(jīng)濟學的觀點

新老制度經(jīng)濟學派都充分重視了制度在經(jīng)濟社會中的作用。制度被表述為約束自利行為，防止社會墮入霍布斯式所有人對所有人開戰(zhàn)的手段?？得⑺狗Q制度是從利益沖突中產(chǎn)生“切實可行的相互關系”并創(chuàng)造“預期保障”的規(guī)則。凡勃倫、米契爾等人關注非經(jīng)設計的制度演進過程。奧地利學派哈耶克等人強調(diào)了制度的內(nèi)生過程，反對制度的人為設計。青木昌彥正式在其進化博弈論的比較制度分析中運用了內(nèi)生性制度概念。由此可見，新老制度經(jīng)濟學派都承認制度有可能被精心設計和實施，也有可能在未經(jīng)籌劃或自發(fā)的過程中演化。按照這樣一個邏輯過程，我們遵循制度主義的傳統(tǒng)，作為社會激勵結(jié)構(gòu)即制度安排的核心所有權(quán)安排也必然是社會當事人自發(fā)形成和逐漸演化的博弈均衡的結(jié)果。

三、新制度經(jīng)濟學的觀點

新制度經(jīng)濟學關于所有權(quán)安排的內(nèi)生決定是在交易費用框架下進行分析的，包括如下理論:不完全合約理論、團隊生產(chǎn)理論、委托代理理論、資產(chǎn)專用性理論。

諾斯認為有效率的經(jīng)濟組織是經(jīng)濟增長的關鍵，而有效率的經(jīng)濟組織是一種有效率的產(chǎn)權(quán)契約結(jié)構(gòu)。技術進步會降低交易費用，擴大市場范圍，新的產(chǎn)權(quán)契約形式可能產(chǎn)生。當尋求制度改變的成本降低，或制度改變的收益增加時，就會打破原來的平衡，產(chǎn)生一套新的產(chǎn)權(quán)規(guī)則。從某種角度來講諾斯與馬克思的觀點有著一致性。交易費用的大小就構(gòu)成了決定和選擇產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的主要根據(jù)。諾斯認為，在給定現(xiàn)行技術、信息成本和不確定性的約束條件下，在稀缺與競爭世界中以最小成本解決方案而存在的產(chǎn)權(quán)形式將是有效率的。

企業(yè)的所有權(quán)怎樣配置，企業(yè)的控制權(quán)歸誰所有，誰擁有企業(yè)委托權(quán)等是所有權(quán)內(nèi)生性研究的重要組成部分。契約理論認為企業(yè)的雇傭關系只存在于資本和勞動之間，因此，其對企業(yè)委托權(quán)配置的內(nèi)生性研究可歸結(jié)為這樣的問題，為什么是資本家掌握企業(yè)的權(quán)威。

團隊生產(chǎn)理論把企業(yè)看作是一種團隊生產(chǎn)方式，由于團隊成員的貢獻無法精確地分解和度量，就產(chǎn)生了監(jiān)督和監(jiān)督的激勵問題。為了使監(jiān)督有效率，監(jiān)督者不僅要占有剩余權(quán)益，而且要有指揮其他成員的權(quán)力。當監(jiān)督者占有團隊的固定投入時，就是古典企業(yè);當管理者不是企業(yè)的完全所有者時，就產(chǎn)生了代理成本，均衡企業(yè)的所有權(quán)結(jié)構(gòu)取決于股權(quán)代理成本和債權(quán)代理成本之間的平衡關系。

在資產(chǎn)專用性論者看來，企業(yè)的控制權(quán)結(jié)構(gòu)與機會主義行為有關，當所有關于財產(chǎn)的特殊權(quán)利都在合約中列示出來費用很高時，由投資決策相對重要的主體購買全部控制權(quán)，能夠改變機會主義者的動機和行為。

契約理論認為由于契約的不完全性，企業(yè)產(chǎn)權(quán)實際上是一種狀態(tài)依存的剩余產(chǎn)權(quán)，即企業(yè)所有權(quán)。狀態(tài)依存的企業(yè)所有權(quán)契約更能反映企業(yè)產(chǎn)權(quán)契約的動態(tài)性與演進特征。狀態(tài)依存是指在不同的企業(yè)經(jīng)營狀態(tài)下，對應著不同的企業(yè)產(chǎn)權(quán)契約，即在什么狀態(tài)下誰擁有剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)。

四、新興古典經(jīng)濟學的觀點

新興古典經(jīng)濟學遵循了斯密的傳統(tǒng)，從分工和專業(yè)化角度結(jié)合科斯的交易費用框架來分析。楊小凱、黃有光 (1993)發(fā)展了基于專業(yè)化分工的內(nèi)生剩余權(quán)結(jié)構(gòu)的模型，他們講述了這樣一個故事。當人們處于自給自足時，伴隨著低專業(yè)化程度、低分工水平，交換活動很少，因此交易費用很低，但生產(chǎn)費用很高。這時沒有企業(yè)制度，也沒有剩余權(quán)結(jié)構(gòu) (產(chǎn)權(quán))安排。當出現(xiàn)局部分工時，專業(yè)化程度有所上升，分工水平有所提高，生產(chǎn)具有一定規(guī)模，這時會產(chǎn)生業(yè)主型企業(yè)，與此相對應的是古典資本主義企業(yè)的私人產(chǎn)權(quán)的剩余權(quán)結(jié)構(gòu)。當出現(xiàn)完全分工時，專業(yè)化程度和分工水平相當高，大規(guī)模生產(chǎn)成為可能，此時將出現(xiàn)股份制企業(yè)，與此相對應的是股權(quán)相對分散的剩余權(quán)結(jié)構(gòu)。

楊小凱指出權(quán)利配置規(guī)律是“努力對期望利潤影響更顯著的一方應該持有剩余權(quán)”。企業(yè)的非對稱剩余控制權(quán)和收益權(quán)，可用來將最低交易效率的活動卷入分工，同時又避免對這類活動的產(chǎn)出和投入直接定價，而剩余收益就是這類活動的間接價格。當交易費用為零時，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的差別對經(jīng)濟效率無影響;而當交易費用不為零時，市場會選擇內(nèi)生交易費用最低的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。

五、馬克思經(jīng)濟學的觀點

在馬克思看來，一定社會的所有制形式和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)不是個人之間自由交易和自由契約的結(jié)果，而是社會結(jié)構(gòu)的整體即生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系、經(jīng)濟基礎與上層建筑矛盾運動的產(chǎn)物;不是理性的個人的自由選擇導致了產(chǎn)權(quán)制度的變遷，相反是社會結(jié)構(gòu)和產(chǎn)權(quán)制度的變遷決定著個人的行為方式和選擇空間。在馬克思看來，產(chǎn)權(quán)關系的產(chǎn)生發(fā)展過程是由生產(chǎn)方式的內(nèi)部運動決定的，而不是由交易方式的變化決定的;是生產(chǎn)力的發(fā)展而不是交易成本的大小構(gòu)成了產(chǎn)權(quán)關系發(fā)展變化的最終力量。馬克思認為分工發(fā)展的各個不同階段派生了所有制的各種不同形式，財產(chǎn)關系不過是這種所有制關系的法律表現(xiàn)。

所有制的形式?jīng)Q定了所有權(quán)的性質(zhì)，隨著所有制形式的變化，所有權(quán)關系也必然發(fā)生變化。馬克思從歷史的產(chǎn)權(quán)形態(tài)出發(fā)考察所有權(quán)，分析了資本主義社會私人所有權(quán)的產(chǎn)生、發(fā)展及滅亡的歷史規(guī)律。馬克思強調(diào)在有效率的經(jīng)濟組織中產(chǎn)權(quán)的重要作用，以及在現(xiàn)有的產(chǎn)權(quán)制度與生產(chǎn)潛力之間產(chǎn)生的不適應性。馬克思從整體上對資本主義產(chǎn)權(quán)關系作了深層的剖析，揭示出產(chǎn)權(quán)現(xiàn)象背后的本質(zhì);馬克思把產(chǎn)權(quán)的起源與分工的發(fā)展相聯(lián)系，并把生產(chǎn)效率作為評價產(chǎn)權(quán)績效的基礎?？梢哉f馬克思認為所有權(quán)安排內(nèi)生于生產(chǎn)力發(fā)展水平。

六、所有權(quán)內(nèi)生性研究的理論發(fā)展

國內(nèi)主流觀點可以分解到上述不同派別中。張軍、平新喬是在新古典的理性經(jīng)濟人成本收益的分析框架下研究。張維迎、楊瑞龍是在新制度經(jīng)濟學契約理論下研究企業(yè)所有權(quán)安排的決定;汪丁丁則遵循了制度經(jīng)濟學的傳統(tǒng)加上貝克爾、詹森和麥克林的知識分工的觀點來分析所有權(quán)安排的決定。本文試圖尋求馬克思和楊小凱發(fā)展的斯密科斯框架交易費用理論的會通之處。

本文用內(nèi)生交易費用和外生交易費用分別來刻畫一個特定時點上制度條件和技術條件的現(xiàn)實狀況。一個時期的內(nèi)生交易費用和外生交易費用的分布可以決定這個時期的所有權(quán)安排。內(nèi)生交易費用可以用代理成本 (監(jiān)督成本、信息成本)、市場化程度 (非人格化價格機制的形成)所導致的宏觀層面的所有權(quán)安排效率以及微觀層面勞動與資本相互博弈、討價還價導致的激勵條件的變化來描述。外生交易費用可以用規(guī)模經(jīng)濟效應和分工導致的要素價格相對變動來描述。

內(nèi)生交易費用t2影響勞動的投入量，勞動投入量是人力資本的努力程度和知識存量的函數(shù)，知識存量則是制度性知識和技術性知識的函數(shù)。內(nèi)生交易費用t2度量不同產(chǎn)權(quán)激勵結(jié)構(gòu)所造成的經(jīng)濟行為人努力程度和機會主義行為大小，它可以與如下概念 (包括信息成本、監(jiān)督成本、效率損失、代理成本)互為替代。外生交易費用t1確定了一個時期經(jīng)濟體的分工方式D，分工方式即一定技術條件下組織生產(chǎn)的方式。假設資本與勞動的相對價格可以表示資本與勞動的相對重要性，并可以視為對產(chǎn)出貢獻的相對重要性，又可以等同于誰在生產(chǎn)中更具權(quán)威，在決策中更具發(fā)言權(quán)，進而可以享有其貢獻份額相應的收益權(quán)。我們將資本和勞動之比K/L看作勞動和資本的相對重要性程度。因為內(nèi)生交易費用t2產(chǎn)生的原因是由于勞動分工引起的信息不對稱造成的。我們可以看到交互作用的場景，假設K/L與產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)ρ互為映射，那么由于ρ影響t2，而t2對產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)ρ又存在著反作用，即由于2t某種程度也是t1的函數(shù)，而且受知識存量的影響。所以既定的t2水平將隨著t1和知識存量的演變而發(fā)生變遷，進而影響K/L→ρ，即最優(yōu)生產(chǎn)性激勵結(jié)構(gòu)的選擇。

外生交易費用t1與內(nèi)生交易費用t2之間的關系可以用兩種效應來表述。一種是t2是t1的函數(shù);另一種是t1和t2在不同產(chǎn)權(quán)激勵體制下有一種替代效應，即此消彼長不可兼顧的關系。市場化分權(quán)體制和計劃集權(quán)體制下t1與t2有著相當不同的分布狀況。隨著經(jīng)濟自由化、市場化程度加深，t1大幅增加，t2大幅降低，這正是我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變化以及整個經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變遷的寫照。

外生交易費用不但體現(xiàn)了一個時期的交通、通訊水平，即通過降低協(xié)調(diào)溝通成本直接促進交易效率的提升;還體現(xiàn)了生產(chǎn)的分工方式，隨著分工程度的加深，越來越多的為生產(chǎn)和交易服務的部門獨立出來，商業(yè)化 (市場化)程度的加深，為達成和保障交易成功的專業(yè)化部門 (如律師事務所、會計師事務所、資產(chǎn)評估機構(gòu)、信用評級機構(gòu)等社會中介機構(gòu)和中間性組織)更多地出現(xiàn)，這將間接地促進交易效率的提升。上述兩種效應都不是自利決策的經(jīng)濟當事人交互作用的結(jié)果，都是在決策前能看到它的大小，不存在由于利益沖突導致經(jīng)濟扭曲的結(jié)果。技術變遷伴隨著外生交易效率的提高，市場規(guī)模擴大和企業(yè)運用新技術、新機器、新的生產(chǎn)方式使得生產(chǎn)迂回程度加深、中間產(chǎn)品增多的情形，規(guī)模經(jīng)濟(或者稱為專業(yè)化經(jīng)濟)成為可能，進而影響企業(yè)籌資方式和企業(yè)所有權(quán)安排的變化。

本文通過將交易費用劃分為外生交易費用和內(nèi)生交易費用與技術和制度相對應，進而與生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系相對應，似乎尋找到了一種可能的交集。t1和t2共同作為分工水平和一般交易效率的函數(shù)決定了經(jīng)濟績效水平。一個時期t1的水平也同樣決定了一個經(jīng)濟體技術條件的外部性程度，也就是說決定了排他性私人產(chǎn)權(quán)的適用范圍。而私人產(chǎn)權(quán)和公共產(chǎn)權(quán)的t2水平的不同決定了不同的經(jīng)濟績效水平，因而對t1水平的決定有著很大的反作用。t2水平的大小決定于政府、市場、企業(yè)三個層面的制度安排效率，其中政府的憲政規(guī)則的可信賴承諾、競爭充分及完善的市場環(huán)境和規(guī)則、對私人剩余權(quán)的有效保護和界定是有效降低t的途徑。

［1］馬克思.資本論:第一卷［M］.北京:人民出版社，1975.

［2］馬爾科姆·盧瑟福.經(jīng)濟學中的制度——老制度主義和新制度主義［M］.北京:社會科學出版社，1999.

［3］諾斯.制度、制度變遷與經(jīng)濟績效［M］.上海:三聯(lián)書店，1994.

［4］楊小凱，張永生.新興古典經(jīng)濟學與超邊際分析［M］.北京:中國人民大學出版社，1999.

［5］張維迎.企業(yè)的企業(yè)家理論［M］.上海:三聯(lián)書店，1995.