中國(guó)的文化轉(zhuǎn)型如何堅(jiān)持傳統(tǒng)話語(yǔ)立場(chǎng)

鄧玉瓊

（中共貴州省委黨校文史教研部，貴州 貴陽(yáng) 550028）

改革開放以來，中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程取得了重大進(jìn)步和成就，也給中國(guó)社會(huì)帶來了前所未有的震蕩和變革，從制度的革新到觀念的重塑，從規(guī)則的創(chuàng)新到價(jià)值的解構(gòu)，都促使中國(guó)這個(gè)文明古國(guó)向現(xiàn)代化國(guó)家全面而深刻的轉(zhuǎn)型?，F(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的過程中，最核心的要義是文化的轉(zhuǎn)型，即價(jià)值觀念、行為模式、思維方式和生存方式的根本轉(zhuǎn)變。就中國(guó)而言，就是從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明的自然主義和經(jīng)驗(yàn)主義的文化模式向現(xiàn)代工業(yè)文明的理性精神和人本精神的轉(zhuǎn)變［1］，也就是從傳統(tǒng)文化向現(xiàn)代文化的轉(zhuǎn)型。以西方工業(yè)化為背景的現(xiàn)代文明支撐了資本主義經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和社會(huì)文明的整體進(jìn)步，也成為欠發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)社會(huì)發(fā)展的行動(dòng)指南和判斷標(biāo)準(zhǔn)，傳統(tǒng)的價(jià)值在此背景下漸漸失語(yǔ)。在強(qiáng)勢(shì)的西方工業(yè)文明的影響下，我們是否還需要堅(jiān)守自己的話語(yǔ)立場(chǎng)和身份認(rèn)同？在走向現(xiàn)代化的歷程中，我們?cè)撊绾谓o自己的傳統(tǒng)和歷史定位？

一、超越二元對(duì)立模式

對(duì)于傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文明的關(guān)系始終存在這樣一種悖論：傳統(tǒng)文化是一個(gè)國(guó)家厚重的歷史積淀和文化遺產(chǎn)，任何一個(gè)國(guó)家的發(fā)展必須在傳統(tǒng)上的返本開新才能開拓前進(jìn)，然而傳統(tǒng)畢竟是歷史的產(chǎn)物，與舊的體制與語(yǔ)境相匹配，在新的制度和社會(huì)中往往成為頑固的、強(qiáng)大的發(fā)展阻滯力。如何堅(jiān)守和創(chuàng)新，如何對(duì)待東西、古今之爭(zhēng)始終是存在著矛盾的困境。導(dǎo)致陷入這一困境的原因之一就是二元對(duì)立思維模式的長(zhǎng)期存在，比如傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代文化的絕對(duì)對(duì)立，東方文明和西方文明徹底關(guān)閉對(duì)話和溝通。賽義德在東方主義的研究中分析了宗主國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、觀念與邊緣國(guó)之間明顯的二元對(duì)立，認(rèn)為在這種對(duì)立的權(quán)力話語(yǔ)模式中，邊緣國(guó)往往是僅僅作為宗主國(guó)“強(qiáng)大神話”的一個(gè)虛弱陪襯，一種面對(duì)文化霸權(quán)的自我貶損。［2］這種強(qiáng)權(quán)政治顯示了西方文化的無上優(yōu)越感，而東方文化被先天地打上了落后、蒙昧、保守、迂腐的烙印。在西方話語(yǔ)權(quán)威主義和霸權(quán)主義的長(zhǎng)期陰影籠罩下，中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程以西方為范本，對(duì)西方頂禮膜拜，從器物、制度到觀念層面都開始大力引入西方的成功模式，而漸漸喪失了民族的個(gè)性和傳統(tǒng)的話語(yǔ)權(quán)。事實(shí)上，全盤復(fù)制西方的模式并沒有給中國(guó)帶來光明的前景，從洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、戊戌變法到五四運(yùn)動(dòng)，無一不是以失敗收?qǐng)觥氐孜骰?、徹底否定傳統(tǒng)，西方與東方的緊張對(duì)峙，傳統(tǒng)與現(xiàn)代的毅然割裂導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)和文化的背離、制度和信仰的脫節(jié)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治改革、制度創(chuàng)新和文化轉(zhuǎn)型之中存在著這一種張力，使得中國(guó)社會(huì)的全面發(fā)展存在諸多需要協(xié)調(diào)和平衡的因素。

要沖破這種緊張的對(duì)立關(guān)系，就要超越東西方的二元對(duì)立思維模式，包容文化發(fā)展的差異，尊重文明的多元性和多樣性，以一種博大恢弘的全球性和歷史性的眼光看人類文化的總體發(fā)展，使得世界性消解民族性和現(xiàn)代性以及西方中心和東方中心的二元對(duì)立，解除一方壓倒一方或取代一方的緊張對(duì)峙關(guān)系，倡導(dǎo)東西方之間的彼此尊重、平等對(duì)話，以更開放的心態(tài)面對(duì)東西方的良性互動(dòng)。所以，中國(guó)的現(xiàn)代化完全以西方為范本是不可取的，諂媚西方和全盤西化會(huì)給我們的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型帶來諸多不協(xié)調(diào)和不穩(wěn)定因素，中國(guó)文化的轉(zhuǎn)型如果完全按照西方工業(yè)文明的價(jià)值維度和標(biāo)準(zhǔn)，我們的文化發(fā)展勢(shì)必會(huì)發(fā)生不中不西的嚴(yán)重扭曲。因此，我們的文化在從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明向工業(yè)文明的轉(zhuǎn)型中，除了堅(jiān)持理性精神和人本精神兩個(gè)工業(yè)文明的主導(dǎo)價(jià)值外，同時(shí)也要堅(jiān)持本民族特色和歷史的維度，堅(jiān)持中國(guó)話語(yǔ)立場(chǎng)和身份。

二、破除西方現(xiàn)代化盲從

福山的“歷史終結(jié)論”鼓吹西方現(xiàn)代化模式的唯一正確性和合理性，認(rèn)為世界上只有一種現(xiàn)代化模式那就是西方的現(xiàn)代化，西方的現(xiàn)代化說到底就是美國(guó)的現(xiàn)代化，其主導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)就是民主政治、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和市民社會(huì)以及法治、人權(quán)、自由、平等的價(jià)值觀。這種觀點(diǎn)早期有很大的市場(chǎng)，其他的民族國(guó)家似乎都應(yīng)該把美國(guó)的發(fā)展模式奉為真理并把其作為自身發(fā)展的唯一合理解釋和判斷標(biāo)準(zhǔn)。全球化的發(fā)展帶來了西方現(xiàn)代化模式在世界各地尤其是第三世界國(guó)家的大量復(fù)制，政治上實(shí)行民主憲政，經(jīng)濟(jì)上倡導(dǎo)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，社會(huì)領(lǐng)域發(fā)展成熟的公民社會(huì)以及與此相適應(yīng)的平等、法治、人權(quán)等的價(jià)值觀念。這種現(xiàn)代化模式使欠發(fā)達(dá)地區(qū)能夠迅速擺脫貧困落后的面貌，并走上進(jìn)步文明的發(fā)展軌道，但引進(jìn)西方經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展模式的同時(shí)卻很難引進(jìn)西方的宗教觀念、文化理念和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，相反，這些逐步現(xiàn)代化的發(fā)展中國(guó)家在歐風(fēng)美雨的侵蝕下被激發(fā)出了本土性和地方性意識(shí)，人們普遍會(huì)有“我們是誰(shuí)？”、“我們來自何方，去向哪里？”的尋根訴求。全球化加劇了“本土意識(shí)”和“原初紐帶”的注重，在西方文化大肆入侵下，“鄉(xiāng)愁”出現(xiàn)了，“我們的世界越是全球化，對(duì)個(gè)人身份的追求就越是至關(guān)重要。”［3］全球化帶來了西方化，西方化卻導(dǎo)致了本土化，這正是全球化的悖論，也同樣說明在全球化的發(fā)展中，需要尊重差異，尊重多元，歷史并沒有像福山說的那樣走向了終結(jié)，美國(guó)的現(xiàn)代化模式不會(huì)成為唯一的選擇。中國(guó)在30多年的改革開放實(shí)踐中，摸索出了一條適合自身國(guó)情和歷史的發(fā)展模式，在政治、經(jīng)濟(jì)和文化等層面吸收西方的先進(jìn)合理的發(fā)展方式的同時(shí)，也充分熔鑄了中國(guó)特殊的歷史文化背景，使得中國(guó)走出了一條迥異于西方的發(fā)展路徑。中國(guó)的現(xiàn)代化模式將證明，其在文化觀、價(jià)值觀、宗教觀和體制性等方面都是植根于自己悠久的歷史和文化，我們的文化現(xiàn)代化和文化轉(zhuǎn)型必須要有充分的傳統(tǒng)話語(yǔ)立場(chǎng)和中國(guó)身份。

理性精神和人本精神支撐了現(xiàn)代工業(yè)文明的發(fā)展，但同樣有其弊端，使得西方開始反思現(xiàn)代性。工具理性的過度膨脹帶來了人文精神的失落，人本意識(shí)的無限蔓延導(dǎo)致了個(gè)人主義和自我中心主義。美國(guó)式生活被蒙上了一次絢麗的玫瑰色紗簾，掀開簾子會(huì)發(fā)現(xiàn)美國(guó)式生活方式所崇尚的消費(fèi)至上、娛樂至死和享樂主義理念極大地消耗了自然資源，過度地透支了人類的心理和精神生活。提倡超前消費(fèi)，使得美國(guó)的經(jīng)濟(jì)一度陷入次貸危機(jī)之中，并消耗了世界的寶貴的自然資源和能源。而中國(guó)文化一直強(qiáng)調(diào)節(jié)儉和克制，講究均衡發(fā)展、協(xié)調(diào)運(yùn)作的中庸、中和之道，這是對(duì)自然的保護(hù)，也是對(duì)個(gè)體生命的人文關(guān)懷。西方講人的權(quán)利，這無可厚非，但過多提倡人的權(quán)利會(huì)忽略人的責(zé)任。西方人強(qiáng)調(diào)平等，但在當(dāng)今社會(huì)公正、公平的價(jià)值觀更加重要。中國(guó)文化強(qiáng)調(diào)責(zé)任意識(shí)、集體精神、謙讓包容、以和為貴，這些都是對(duì)西方現(xiàn)代性的補(bǔ)充。所以，與西方文明進(jìn)行對(duì)話的同時(shí)，更要破除對(duì)西方尤其是美國(guó)生活方式和發(fā)展模式的頂禮膜拜，對(duì)自己的文化理性審視的同時(shí)也要充滿自信，堅(jiān)持走適合自身的發(fā)展道路，扎根于我們豐厚而深沉歷史文化積淀中，使我們的現(xiàn)代化規(guī)避西方現(xiàn)代化可能的負(fù)面影響，走向更加健康良性的軌道。

三、重估文化轉(zhuǎn)型下的傳統(tǒng)文化價(jià)值

轉(zhuǎn)型期的中國(guó)面對(duì)很多制度、精神、價(jià)值的重建，但重建并不是徹底打倒和否定前現(xiàn)代的價(jià)值，而是在新時(shí)代背景下把古今中西的內(nèi)容進(jìn)行整合以適應(yīng)現(xiàn)在的發(fā)展，我們破除了二元對(duì)立的思維模式，古今和中西可以貫通；我們也打破了對(duì)西方的盲從，中國(guó)可以走出自己的發(fā)展道路。在強(qiáng)勢(shì)的西方文明面前，我們?nèi)绾螤?zhēng)取自己的話語(yǔ)權(quán)，在于對(duì)自身文化價(jià)值的重新估量，在文化轉(zhuǎn)型的過程中，如何讓前現(xiàn)代文化順利過渡到現(xiàn)代文化，也需要對(duì)自身的文化價(jià)值重新考察，以一種全球化的視野、包容的胸襟和坦誠(chéng)對(duì)話的方式來重新確立傳統(tǒng)文化在當(dāng)代的價(jià)值坐標(biāo)。

近代中國(guó)一直被西方妖魔化和神秘化，西方以一種先天的優(yōu)越感俯視東方，并用自己認(rèn)為正確的價(jià)值框架和制度范本給中國(guó)帶上了落后愚昧、封閉保守的標(biāo)簽。為了脫離蒙昧、貧困，我們走上了現(xiàn)代化的歷史征程，通過改革開放、解放思想、轉(zhuǎn)變觀念、大膽探索，走出一條自己的發(fā)展道路，在短短30多年的時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)了初步的現(xiàn)代化。但改革的深入推進(jìn)，現(xiàn)代化向更深層面的文化邁進(jìn)的時(shí)候，卻出現(xiàn)了西方文化和中國(guó)文化的深刻沖突，文化與政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不協(xié)調(diào)性使得他們之間始終存在著一種張力?；谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的西方價(jià)值觀進(jìn)入中國(guó)社會(huì)始終存在著難以完全融入的尷尬境況，這種文化轉(zhuǎn)型上的艱難和曲折也影響到了經(jīng)濟(jì)和政治的進(jìn)一步改革，所以，西方價(jià)值觀的全盤植入勢(shì)必帶來水土不服的窘境，文化的轉(zhuǎn)型除了辯證引入工具理性和人本精神外，更要吸收傳統(tǒng)中適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的因素，使得曾經(jīng)中斷的傳統(tǒng)價(jià)值在當(dāng)代發(fā)揮積極的作用，成為支撐市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有益因素，也使得中國(guó)的文化轉(zhuǎn)型具有本民族歷史和文化的土壤。

曾經(jīng)許多學(xué)者認(rèn)為中國(guó)的傳統(tǒng)文化和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是完全背離的，要發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須徹底否定傳統(tǒng)文化。這種說法混淆了制度文化和精神文化的界限，制度文化中的人情倫理、尊卑秩序、宗法體制、血緣關(guān)系、天然情感是傳統(tǒng)文化的負(fù)面因素，我們要加以批判，當(dāng)然也和自由平等的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理念相悖，但文化核心層中的思想文化、價(jià)值體系和審美精神則是需要辯證地繼承和發(fā)揚(yáng)，只要合理運(yùn)用其正面價(jià)值，不但不會(huì)成為發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的阻礙，反而會(huì)修正西方自啟蒙發(fā)展而來的現(xiàn)代性的負(fù)面效應(yīng)。杜維明先生認(rèn)為傳統(tǒng)文化如何和現(xiàn)代文明對(duì)接，在于儒家文明與基督教文明要消弭彼此之間的緊張沖突，實(shí)現(xiàn)真正平等的對(duì)話和溝通，并在全球文化多元化的背景下重估東方文化的價(jià)值。自西方現(xiàn)代化的主導(dǎo)精神發(fā)展出來的理性、人權(quán)、平等、法治的核心價(jià)值要大力弘揚(yáng)，但同時(shí)，這樣的價(jià)值是不是就足夠支撐現(xiàn)代化的建設(shè)？或者說市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、公民社會(huì)的建立和社會(huì)的和諧進(jìn)步只需要這些價(jià)值就夠了？中國(guó)傳統(tǒng)文化核心價(jià)值中的同情、慈悲、責(zé)任和公正是否可以和自由人權(quán)進(jìn)行對(duì)話？市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)講求個(gè)體的主體性，注重自由，也要注重正義；技術(shù)理性精神講求理性為上，但也要注重同情和慈悲；追求人權(quán)，但不要忽視人的責(zé)任和義務(wù)；強(qiáng)調(diào)法治，但不要忘記彼此尊重，文明禮讓和社會(huì)和諧。［4］這些都是普適價(jià)值，是人類應(yīng)該共同遵循的價(jià)值規(guī)范和行為方式，也將會(huì)促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展和市民社會(huì)的成熟培育。具體來說，在文化轉(zhuǎn)型的進(jìn)程中傳統(tǒng)文化將在以下三個(gè)方面發(fā)揮積極正面的作用。

首先，傳統(tǒng)文化中的“天人合一”的觀念。在中國(guó)文化中對(duì)自然始終是一種敬畏和順應(yīng)的態(tài)度，人是自然的一部分，因此要順應(yīng)自然，不要巧取豪奪，“弱水三千，只取一瓢飲?！倍鞣綄?duì)于自然是一種征服和改造的思維方式，只要個(gè)人或社會(huì)有需要，就可以對(duì)自然不斷地獲取和挖掘，西方尤其是美國(guó)的發(fā)展方式證明，靠掠奪資源、犧牲環(huán)境來片面地發(fā)展經(jīng)濟(jì)是“竭澤而漁”的做法，將使人和自然處于緊張對(duì)抗?fàn)顟B(tài)，自然在人類中心主義和“浮士德精神”的吶喊聲中遭遇到了資源枯竭、環(huán)境惡化、自然災(zāi)難頻發(fā)的無可修復(fù)的后果。轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，也就是要轉(zhuǎn)變文化的觀念，適度轉(zhuǎn)變技術(shù)理性和工具理性至上的價(jià)值觀，自然并不是可以任意改造或征服的對(duì)象，也不是可以無限制獲取資源的地方，濫挖濫采最終導(dǎo)致人類發(fā)展的不可持續(xù)性。經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型不僅是要改變過去高污染、低產(chǎn)出的發(fā)展水平，而且要在對(duì)自然適度保護(hù)的情況下通過提高科學(xué)技術(shù)，調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)變發(fā)展方式來實(shí)現(xiàn)人、自然、社會(huì)的平衡永續(xù)發(fā)展。中國(guó)文化中對(duì)自然的敬畏態(tài)度，以及對(duì)人與自然、社會(huì)的整體性認(rèn)識(shí)是對(duì)西方自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的有力補(bǔ)充，將會(huì)對(duì)人類提供更多的生存智慧和生命關(guān)懷。

其次，傳統(tǒng)文化中的“義利觀”。在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，道義被認(rèn)為是最高的處事標(biāo)準(zhǔn)和原則，“義”、“節(jié)”、“氣”、“仁”往往被賦予高于個(gè)體生命的價(jià)值，如“舍生取義”、“殺身成仁”?！袄敝肝镔|(zhì)利益，與“義”相對(duì)，在義利之辨上，中國(guó)文化形成了重義輕利、先義后利的倫理價(jià)值取向，重精神追求，輕物質(zhì)享受，“安貧樂道”。在義利發(fā)生矛盾，國(guó)家利益和個(gè)人利益發(fā)展沖突時(shí)候，往往義無反顧地犧牲個(gè)人利益乃至生命?！跋攘x后利，道義至上”原則追求精神世界的完滿以及理想人格的塑造，這種儒家價(jià)值觀有助于糾正當(dāng)前在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則下凸顯的欲望張揚(yáng)和物質(zhì)崇拜的功利化趨勢(shì)，引導(dǎo)人們正確樹立財(cái)富觀、人生觀，平衡物質(zhì)享受和精神享受的關(guān)系，從而規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有序良性發(fā)展。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)鼓勵(lì)消費(fèi)，提倡個(gè)人欲望的無節(jié)制張揚(yáng)和釋放，在當(dāng)下市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的環(huán)境中，大眾傳媒中所呈現(xiàn)的眼球經(jīng)濟(jì)無不訴說著一種欲望的無限延伸，廣告、文藝演出、車展、嘉年華活動(dòng)等等都在引導(dǎo)人們?cè)撊绾蜗M(fèi)，而這樣的消費(fèi)形式或條件往往超過普通人的水平，大眾在這樣虛幻的市場(chǎng)消費(fèi)引導(dǎo)下進(jìn)行著感官的超前或過度消費(fèi)，永遠(yuǎn)跟不上的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，永遠(yuǎn)達(dá)不到的消費(fèi)水平，讓大眾陷入欲望釋放后掙扎的痛苦中。在這樣一種消費(fèi)社會(huì)中，傳統(tǒng)文化中的“道義”優(yōu)先原則、注重精神生活原則，無疑將成為浮躁社會(huì)的清涼劑、喧囂市場(chǎng)中的鎮(zhèn)定劑。最近幾年的“國(guó)學(xué)熱”和“傳統(tǒng)文化熱”也說明在商業(yè)社會(huì)環(huán)境下，儒家文明的價(jià)值再次煥發(fā)出勃勃生機(jī)。因此，我們?cè)谙颥F(xiàn)代文明轉(zhuǎn)型的過程中，要堅(jiān)持傳統(tǒng)的人文價(jià)值取向和審美標(biāo)準(zhǔn)，使現(xiàn)代社會(huì)得以健康發(fā)展。

再次，是傳統(tǒng)文化中的“和合”理想。中國(guó)文化中的最高價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)在于“中和之道”，所謂“中也者天下之大本，和也者天下之達(dá)道”是傳統(tǒng)文化中最高的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，“致中和，天地位焉，萬(wàn)物育焉。”儒家、道家和佛家追求的或是國(guó)家民族之間協(xié)和萬(wàn)邦、或是人與社會(huì)的和諧適宜、或是人際之間仁愛原則都遵循了“中和”、“中庸之道”而反對(duì)“過之”和“不及”。而“和而不同”、“和實(shí)生物，同則不繼”則要求多樣性地平衡發(fā)展、包容性發(fā)展，允許差異化，求同存異，這緩和了人與自然、人與人、國(guó)家之間的矛盾沖突關(guān)系。這種“和合”思想對(duì)于西方在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下要求利益最大化和效益最大化的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)起到了補(bǔ)充作用，用東方的“三和”來平衡西方的“三爭(zhēng)”，對(duì)待自然適度開發(fā)利用，但更加注重保護(hù)；對(duì)待國(guó)家民族之間的競(jìng)爭(zhēng)，和平為主，以和為貴，彼此尊重、平等溝通、真誠(chéng)對(duì)話；對(duì)待人與人之間的競(jìng)爭(zhēng)，在注重自由平等的價(jià)值基礎(chǔ)上，更要發(fā)揚(yáng)公正與公平的價(jià)值取向。傳統(tǒng)文化特別是儒家的價(jià)值觀可以彌補(bǔ)市場(chǎng)分配機(jī)制的弊端和缺陷，緩解公平與效益的矛盾，在保持社會(huì)機(jī)體有序競(jìng)爭(zhēng)、充滿活力的同時(shí)，維護(hù)社會(huì)的正義與和諧。因此，中國(guó)的文化轉(zhuǎn)型必須堅(jiān)持傳統(tǒng)中的有益因素，在現(xiàn)代文明的背景下，在肯定人本精神和工具理性的前提下，充分發(fā)揮傳統(tǒng)文化的整體意識(shí)和倫理本位精神，使中國(guó)的文化發(fā)展在堅(jiān)持歷史文化的基礎(chǔ)上，返本開新，成為當(dāng)下社會(huì)進(jìn)步、民族繁榮的精神動(dòng)力和文化支撐。

全球化的時(shí)代是各國(guó)文化平等競(jìng)爭(zhēng)、彼此尊重的時(shí)代，西方文明倡導(dǎo)競(jìng)爭(zhēng)下的效率文化取向和中華文明講求“和合”下的公平文化模式，都應(yīng)該是人類在新的時(shí)代背景和文化語(yǔ)境下，走向新的繁榮必不可少的因素。因而，西方現(xiàn)代化的主導(dǎo)精神并不是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的唯一合理正確的價(jià)值理念，東方文明特別是中國(guó)的傳統(tǒng)價(jià)值有理由也完全有自信參與現(xiàn)代化建設(shè)，只要發(fā)揮其積極有效的方面，就能為中國(guó)的現(xiàn)代化事業(yè)提供精神保障，為文化的轉(zhuǎn)型奠定歷史的維度和民族的編碼。

我們的文化自信經(jīng)歷了從自滿、自卑再到回歸的艱難曲折的歷程，這種心態(tài)的變遷正是國(guó)力由弱到強(qiáng)的體現(xiàn)，我們?cè)?jīng)是西方文化下的“他者”，也迷失在西方制造的“現(xiàn)代化”的夢(mèng)幻中，現(xiàn)在我們重溫歷史和文化傳統(tǒng)，審視自己民族的獨(dú)特價(jià)值，在全球化的語(yǔ)境下積極參與國(guó)際文化交流和合作，并逐步樹立起了文化自覺和文化自信意識(shí)。這種自信精神是源于經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)勁發(fā)展，現(xiàn)代化的逐步實(shí)現(xiàn)以及國(guó)民素質(zhì)的不斷提高和社會(huì)文明的極大進(jìn)步，而這種自信豁達(dá)的民族胸懷也將促使我們?cè)谛滦蝿?shì)和新條件下去理性看待東方和西方的沖突融合。

在全球化的今天，經(jīng)濟(jì)、科技逐步一體化，但文化要堅(jiān)持多元化和差異性。［5］各個(gè)國(guó)家應(yīng)該堅(jiān)持尊重歷史差異、文化平等對(duì)話，西方的現(xiàn)代化路徑以及支撐其發(fā)展的文化精神不可全盤不加選擇和批判地成為其他國(guó)家發(fā)展的唯一正確的導(dǎo)向，西方有西方的現(xiàn)代化，中國(guó)有中國(guó)的現(xiàn)代化，我們要以平和包容的心態(tài)來整合東西的沖突、古今的紛爭(zhēng)，以更加開放的視野，在堅(jiān)持本民族話語(yǔ)立場(chǎng)和身份的前提下，大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，推動(dòng)文化的轉(zhuǎn)型和社會(huì)的全面進(jìn)步。

［1］衣俊卿.文化哲學(xué)——理論理性和實(shí)踐理性交匯處的文化批判［M］.昆明：云南人民出版社，2005.320～329.

［2］賽義德.王宇根，譯.東方學(xué)［M］.北京：三聯(lián)書店，2000.55～58.

［3］［美］杜維明.劉德斌，譯.文明對(duì)話的語(yǔ)境：全球化與多樣性［J］.史學(xué)集刊，2002，（1）：1～13.

［4］杜維明.中國(guó)傳統(tǒng)文化的當(dāng)代價(jià)值［J］.江海學(xué)刊，2011，（3）：5～7.

［5］袁新濤.維護(hù)我國(guó)國(guó)家文化安全問題研究［J］.河北科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，（3）：23.