20世紀(jì)30年代傳統(tǒng)體育與西方體育的斗爭(zhēng)與融合

路世傳，路仕康，蔣家芬

20世紀(jì)30年代傳統(tǒng)體育與西方體育的斗爭(zhēng)與融合

路世傳，路仕康，蔣家芬

九一八事變后，隨著民族危機(jī)的加深，體育的作用備受國人重視。 “民為邦本，本固邦寧”。許多人從 “救亡圖存”的愿望出發(fā)，提出 “強(qiáng)國強(qiáng)種”的軍事體育，由此引發(fā)了近代以來傳統(tǒng)體育與西方體育的爭(zhēng)論。在相互沖突的過程中，雖然它們勢(shì)同水火，但爭(zhēng)論的結(jié)果并不是互相排斥，而是平等的接近，使雙方都能發(fā)現(xiàn)彼此的優(yōu)缺點(diǎn)，有利于他們批判地吸收并加以改造，為后來兩種體育思想的融合奠定了基礎(chǔ)。

傳統(tǒng)體育；西方體育；斗爭(zhēng)；融合

自然主義體育從五四運(yùn)動(dòng)傳入中國之后，在相當(dāng)長一個(gè)時(shí)期內(nèi)，占據(jù)主導(dǎo)地位。由于自然主義體育強(qiáng)調(diào)競(jìng)技運(yùn)動(dòng)，我國傳統(tǒng)體育“君子無所爭(zhēng)，揖讓而升”思想遭到巨大沖擊，養(yǎng)生、武術(shù)由于缺乏競(jìng)技成分，中國傳統(tǒng)體育的地位一落千丈，一夜之間，中國大地仿佛成了自然主義體育的天下。雖然在國民黨政府時(shí)期，武術(shù)仍被列為學(xué)校體育教材，但球類、田徑等運(yùn)動(dòng)和競(jìng)賽日益充斥學(xué)校的體育內(nèi)容，武術(shù)逐漸被排斥，武術(shù)在學(xué)校中日益衰落。

與此同時(shí)，面對(duì)來勢(shì)洶涌的自然主義體育，傳統(tǒng)體育捍衛(wèi)者也不甘示弱，一方面發(fā)起了一場(chǎng)浩大的國粹體育、武術(shù)體育運(yùn)動(dòng)，企圖以此來抗衡和抵制西方體育，引發(fā)了兩派之間的大論戰(zhàn)；另一方面，傳統(tǒng)體育的堅(jiān)守者也積極思考和認(rèn)識(shí)本土體育存在的問題，不再從練兵、娛樂、禮教等意義上去認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)體育，而是認(rèn)為傳統(tǒng)體育和西洋體育一樣具有強(qiáng)身、健身和教育等功能。這表明對(duì)傳統(tǒng)體育的看法已有了變化。

“此時(shí)的中國人對(duì)于體育的目的，已不再僅僅認(rèn)為是為個(gè)人修養(yǎng)和娛樂，并已初步認(rèn)識(shí)到體育應(yīng)是人的一種基本要求，對(duì)傳統(tǒng)體育活動(dòng)也在此基礎(chǔ)上開始重新認(rèn)識(shí)?！盵1]在西方體育思想的影響下，體育界認(rèn)為不僅要從身心鍛煉、道德修養(yǎng)、審美等方面來發(fā)掘武術(shù)的價(jià)值，而且要對(duì)武術(shù)進(jìn)行全面、科學(xué)、系統(tǒng)的研究。“民國時(shí)期成立了專門從事中國武術(shù)研究的最早的體育組織——北京體育研究社，它集中了很多武術(shù)界的名人，編輯刊物，整理出版武術(shù)著作。辛亥革命革命后武術(shù)被正式定為學(xué)校體育課的內(nèi)容。同時(shí)傳統(tǒng)體育的多種形式也得到了整理和研究，很多民間的體育項(xiàng)目被整理出來作為體育教育之用?！盵2]

在1936年柏林奧運(yùn)會(huì)上，中國武術(shù)表演大受歡迎，體育界終于正式承認(rèn)中國傳統(tǒng)體育活動(dòng)，尤其是武術(shù)有極高的健身、娛樂、審美和教育價(jià)值。此外，對(duì)傳統(tǒng)民間游戲的調(diào)查及論著明顯增多。在對(duì)傳統(tǒng)體育游戲進(jìn)行整理和改造的基礎(chǔ)上，以傳統(tǒng)體育活動(dòng)為內(nèi)容的運(yùn)動(dòng)競(jìng)賽也逐漸增多，除武術(shù)外，踢毽、風(fēng)箏等都舉行過單獨(dú)的比賽，“這些都表明，傳統(tǒng)體育雖然由于社會(huì)的變革而從整體上丟失了自己原有的主導(dǎo)地位，但它作為一種傳統(tǒng)文化卻有巨大的力量，它和外來體育進(jìn)行了頑強(qiáng)的斗爭(zhēng)，并或明或暗地滲透進(jìn)對(duì)方，逐漸地成為近代中國體育的有機(jī)組成部分。”[3]在此基礎(chǔ)上，以其為內(nèi)容的運(yùn)動(dòng)競(jìng)賽也漸漸增多，僅全國性比賽或省級(jí)比賽就有數(shù)次。而且建立了遍布全國的國術(shù)館，到1933年就有20余個(gè)省、市建立的縣級(jí)館達(dá)300余個(gè)。這些從某種意義上講，對(duì)有關(guān)傳統(tǒng)體育活動(dòng)的復(fù)蘇與發(fā)展起了積極作用。

20世紀(jì)30年代，隨著民族危機(jī)日益嚴(yán)重，體育界人士深感發(fā)展體育的重要，紛紛闡發(fā)自己的體育思想，并對(duì)不同的思想給予批駁，因而形成30年代體育界“百家爭(zhēng)鳴”的獨(dú)特現(xiàn)象。在眾多體育思想論爭(zhēng)中，最引人注目的是“土體育”與“洋體育”之爭(zhēng)。所謂土體育，是指中國傳統(tǒng)的體育(張之江稱我國固有之國術(shù)拳勇技擊為民族體育)。所謂“洋體育”，則指清朝末年和民國初年先后由歐美傳入的體操(主要是指德國、瑞典的兵操)、球類、田徑等運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目。“土體育”與“洋體育”之爭(zhēng)實(shí)質(zhì)是中西文化的沖突在體育上的反映。[4]

土洋體育的公開爭(zhēng)論始于1932年七八月間。土洋體育兩派主要圍繞體育的目的、關(guān)于體育運(yùn)動(dòng)的競(jìng)賽、體育的價(jià)值、中國體育道路等問題展開了爭(zhēng)論。1932年7月，劉長春?jiǎn)螛屍ヱR遠(yuǎn)征在洛衫機(jī)舉行的第十屆奧運(yùn)會(huì)被淘汰成為導(dǎo)火索。此時(shí)，恰逢全國體育會(huì)議即將在南京召開，并準(zhǔn)備在會(huì)上討論制定《國民體育實(shí)施方案》。眾多關(guān)心體育的人都想趕在會(huì)議召開之前表明自己的主張，以釋心中之塊壘。這樣，終于引發(fā)了一場(chǎng)醞釀己久的“土洋體育”之爭(zhēng)。1932年7月，北平《世界日?qǐng)?bào)》發(fā)表社論，呼吁改革體育，揭開了這場(chǎng)爭(zhēng)論的序幕。8月7日，天津《大公報(bào)》發(fā)表了題為《今后之國民體育問題》的社論，社論首先提出：“應(yīng)舍棄過去模仿西洋之運(yùn)動(dòng)競(jìng)賽，從此不惟不必參加世界阿林匹克，且應(yīng)決然脫離遠(yuǎn)東阿林匹克”。接著又鄭重指出：“請(qǐng)從此脫離洋體育，提倡‘土’體育！中國人請(qǐng)安于做中國人，請(qǐng)自中國文化之豐富遺產(chǎn)中，覓取中國獨(dú)有的體育之道”。[5]提倡國術(shù)者認(rèn)為，每個(gè)人在遇到危險(xiǎn)的時(shí)候都會(huì)自覺不自覺的拿出自己看家的本領(lǐng)，一個(gè)民族也同樣有屬于自己的“看家武器”，而這個(gè)“看家武器”是歷史形成的，是符合本民族特質(zhì)的，所以它不是可以隨意模仿的。由此可以看出，在提倡國術(shù)者的眼中，最適合30年代的我國體育，非國術(shù)不可。此后，該報(bào)又連續(xù)發(fā)表多篇社論和張之江等人的署名文章，力主“中體為體，西體為用”。這些言論，立即遭到一批曾留學(xué)西方的體育學(xué)者，如吳蘊(yùn)瑞、袁敦禮、方萬邦、謝似顏等人的反駁。之后，國民黨政府要員及體育界其他人士，如陳立夫、褚民誼、張之江、程登科等也不同程度地卷入了這場(chǎng)爭(zhēng)論。

當(dāng)時(shí)的這場(chǎng)爭(zhēng)論直接影響了1932年的全國體育會(huì)議。會(huì)議閉幕時(shí)所發(fā)表的宣言，實(shí)際上對(duì)土、洋體育的價(jià)值及中國體育的道路都作了總結(jié)性的闡述：“不分新舊中外為今后新體育之新旗幟”，“以后吾人應(yīng)依據(jù)國情與國民性，為實(shí)施國民體育之標(biāo)準(zhǔn)，凡不背科學(xué)原則，及適合人類天性之種種體育活動(dòng)，不以其來源之不同，有所軒輕，要皆根據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)，各取其長，而一律提倡之……毋分新舊中外，咸立于今后新體育旗幟之下，促國民體育之猛進(jìn)”。[6]另外，不論是從觀念還是實(shí)踐上，土洋體育的爭(zhēng)論都使二者逐步融合，形成了現(xiàn)在的新體育。在兩種體育思想相互沖突的過程中，可以說它們之間勢(shì)同水火，但爭(zhēng)論的結(jié)果并不是互相排斥，而是平等的接近，使雙方都能發(fā)現(xiàn)彼此的優(yōu)缺點(diǎn)，有利于他們批判地吸收并加以改造。如洋體育說土體育有些地方不夠科學(xué)，在觀念和方法上帶有封建社會(huì)的印記；土體育說洋體育易致“選手制”、“錦標(biāo)制”等問題。這樣，最終形成“你中有我，我中有你”的狀況。例如，一貫大力提倡“土體育”的中央國術(shù)館館長張之江，就在1935年專程赴歐美考察洋體育，并在實(shí)踐中努力促進(jìn)武術(shù)的科學(xué)化。解放后，洋體育者方萬邦明確了體育服務(wù)于政治的道理，他給學(xué)生講課時(shí)常說：“體育與政治不是互無關(guān)系，而是結(jié)下了不可解之緣?！盵7]

從以康有為為代表的維新變法派主張廢科舉、興學(xué)校，到“清末新政”的實(shí)施，以及1903年《奏定學(xué)堂章程》的頒布將體育作為學(xué)校教育的課程，把體育作為培養(yǎng)“新民”的手段，這實(shí)際上對(duì)體育已上升到制度層面上認(rèn)識(shí)。從五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期美國自然主義體育到軍國民主義教育思潮的衰落，學(xué)校兵操的廢除，以及到20世紀(jì)30年代“土洋體育之爭(zhēng)”，完成了體育從制度層面向思想層面的過渡，并逐步完成“本土化”。由開始的“強(qiáng)兵、強(qiáng)種、強(qiáng)國”觀念向健身、娛樂、競(jìng)技的觀念轉(zhuǎn)變，對(duì)體育的認(rèn)識(shí)越來越靠近體育的真義和本質(zhì)。大約在20世紀(jì)40年代，近代中國人終于走完了對(duì)“體育”的一個(gè)漸進(jìn)的認(rèn)識(shí)過程，確立起較為成熟的近代體育觀念。

回顧西方近代體育傳入中國的全過程，我們可以看到，中國傳統(tǒng)體育同西方近代體育最終走向融合是一個(gè)伴隨不斷斗爭(zhēng)、不斷掙扎的歷史過程。最后，雙方都更多地看到了對(duì)方的長處，中國傳統(tǒng)體育與西方體育由原來的相互攻擊、相互排斥進(jìn)而走向相互融合。簡(jiǎn)單地講，西方體育的傳入也走過了與近代中國現(xiàn)代化進(jìn)程極其相似的歷程，即經(jīng)歷了從器物層面的引進(jìn)，到制度層面的確定，再到思想層面的碰撞，最后到實(shí)現(xiàn)“本土化”發(fā)展的自身現(xiàn)代化過程。

本文系貴州省民委、貴州師范大學(xué)民族傳統(tǒng)體育研究專項(xiàng)基金資助 “近代以來我國民族傳統(tǒng)體育的困惑、反思與抉擇”系列成果之二 （課題編號(hào)：黔族201163016）

[1][3]陳晉璋.從文化背景和民族心理談古近代中國傳統(tǒng)體育與西方體育演進(jìn)歷程的異同[J].體育文史，1997，（6）.

[2]齊艷春.近代中西方體育的沖突與融合[D].東北師范大學(xué)，2008.

[4][5]曹景滿.二十世紀(jì)三十年代體育思想及其論爭(zhēng)[D].四川大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007.

[6]全國體育會(huì)議閉幕大會(huì)宣言[N].申報(bào)，1932-08-22（3）.

[7]徐隆瑞.方萬邦體育思想初探[J].體育文史，1989，（1）.

責(zé)任編輯：郭一鶴

B812.9

B

1671-6531（2012）02-0056-02

路世傳/貴州師范大學(xué)體育學(xué)院少數(shù)民族人類學(xué)研究中心副教授（貴州貴陽550001）；路仕康/貴州盤縣第五中學(xué)中教一級(jí)教師（貴州盤縣553501）；蔣家芬/貴州盤縣第一中學(xué)中教一級(jí)教師（貴州盤縣553500）。