淺析 《荒原》中的死亡意識與拯救意識

高迎春

淺析 《荒原》中的死亡意識與拯救意識

高迎春

《荒原》是特·斯·艾略特的著名詩歌，被稱為 “現(xiàn)代派詩歌的里程碑”。原型批評是一個重要的批評流派，運(yùn)用原型批評對 《荒原》中出現(xiàn)的神話人物和意象進(jìn)行解讀，是揭示第一次世界大戰(zhàn)后西方社會的文明衰落，同時也是對艾略特面對戰(zhàn)后西方社會遭遇到的危機(jī)，積極為之尋找出路的展示。

原型批評； 《荒原》；死亡；拯救

《荒原》是特·斯·艾略特的著名作品，被認(rèn)為是“現(xiàn)代派詩歌的里程碑”，20世紀(jì)西方文學(xué)中的一部具有劃時代意義的杰作。《荒原》一詩中死亡意識占主導(dǎo)地位，詩人揭示了第一次世界大戰(zhàn)后西方社會的文明衰落和道德淪喪。但是，死亡主題的背后則是一個“復(fù)活”的理想共存模式，盡管衰落、絕望的氣息彌漫著《荒原》全詩，但其本義不僅僅是絕望，而是隱含著衰落后的拯救，絕望后的希望。

原型批評是20世紀(jì)50、60年代流行于西方的一個十分重要的批評流派。原型（archetype） 一詞由希臘文arche（原初） 和typo（形式）構(gòu)成。原型批評極大地擴(kuò)展了文藝研究的思維空間，從共時性上說它溝通了不同地域的人類情感，從歷時性上說它連接了當(dāng)下精神與原始心理的共通因素。同時，神話原型批評對揭示文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)慣例以及文學(xué)深層的奧秘，也提供了啟發(fā)性的思路。就文學(xué)批評這一學(xué)科本身發(fā)展而言，原型批評的崛起反駁了局限于單個作品的瑣碎的細(xì)讀式的批評，結(jié)束了“新批評”獨(dú)霸歐美文壇的局面，提高了自身在人文學(xué)科中的地位和價值。艾略特說，20世紀(jì)原型批評的形成乃是“心理學(xué)”、“人種學(xué)以及《金枝》共同發(fā)生作用”的結(jié)果[1]。

榮格創(chuàng)立了獨(dú)特并具有深遠(yuǎn)意義的分析心理學(xué)，針對弗洛伊德的個體無意識理論，榮格提出了集體無意識的學(xué)說，這也是榮格分析心理學(xué)的核心內(nèi)容。為了探索研究這種潛藏在每個人心底深處的非個人內(nèi)容，榮格把自己的研究對象從個別的病例轉(zhuǎn)向了神話，轉(zhuǎn)向了文學(xué)?！耙环N原型的力量，無論是采取直接體驗(yàn)的形式還是通過敘述語言表達(dá)出來，之所以能激動我們是因?yàn)樗l(fā)出了比我們自己的聲音強(qiáng)烈得多的聲音。誰講到了原始意象誰就道出了1000個人的聲音，可以使人心醉神迷，為之傾倒。這便是偉大藝術(shù)的奧秘，是它對我們產(chǎn)生影響的秘密。”[2]榮格認(rèn)為，文學(xué)的本質(zhì)就在于表現(xiàn)集體潛意識。創(chuàng)造過程，就我們所能理解的來說，包含著對某一原型意象的無意識的激活，以及將該意象精雕細(xì)琢地鑄造到整個作品中去。

艾略特從小深受古典文化的熏陶，諳熟古希臘文化，了解拉丁文化。在《荒原》中，艾略特引用了古典文化中的神話人物和各種意象來反映當(dāng)時的時代精神，充滿了死亡意識。同時，艾略特在《荒原》中也使用了原型和意象群作為道德提醒物，去尋找西方文明的出路，體現(xiàn)了拯救意識。下面通過原型批評理論來分析《荒原》中的神話人物和意象，展示《荒原》中體現(xiàn)的死亡意識與拯救意識。

漁王：艾略特深受弗雷澤《金枝》的影響。這本書研究了早期文學(xué)神話、儀式和禁忌等方面的內(nèi)容，這對艾略特創(chuàng)作《荒原》中引用大量神話典故產(chǎn)生了很大影響?！督鹬Α芬粫鴮Ρ狈俏鱽喴约笆澜缙渌貐^(qū)普遍傳說的“神王統(tǒng)治”中政權(quán)與王權(quán)的結(jié)合作了詳盡的討論。漁王形象是舊日繁殖神的變體。漁王曾是植物神，歲末時人們哀悼他的死亡，春天大地復(fù)蘇時慶祝他的復(fù)活。漁王統(tǒng)治的領(lǐng)地因受到詛咒而嚴(yán)重缺水，成為“荒原”，他本人也受了重傷，失去生育能力。因而在這里莊稼不能生長，牲畜不能繁殖?！痘脑芬辉姷念}名就取自這一傳說。繁殖神失去生育能力，整個社會也就失去了活力。作者向讀者展示一幅現(xiàn)代荒原的畫面：荒原上烈日炎炎，沒有水，沒有陰影，只有干燥的亂石和枯槁的樹木。因此，漁王的傳說表現(xiàn)了第一次世界大戰(zhàn)前后西方世界因失去宗教信仰而出現(xiàn)的精神枯竭，映射了現(xiàn)代西方文明中的現(xiàn)代生活貧瘠。荒原人麻木不仁，沒有愛情，沒有信仰，沒有生育，過著庸俗、粗鄙且毫無寄托的生活。

后來，一個尋找圣杯的騎士闖過重重險關(guān)，來到城堡，找回失去的圣杯，并治好漁王的疾病?；脑謴?fù)了生機(jī)，人民獲得了拯救。在艾略特的《荒原》中，這個漁王從“而我卻在某個冬夜，在一家煤氣廠背后在死水里垂釣”[3]到“我坐在岸上垂釣，背后是那片干旱的平原，我應(yīng)否至少把我的田地收拾好”來象征現(xiàn)代荒原的沉淪與拯救?；脑m然枯敗萎頓，生趣黯然，卻仍保有獲得救拔的希望，漁王還有在圣杯的救治下枯木逢春的一天。顯而易見，艾略特在詩中通過引用尋找圣杯的騎士來救治漁王的傳說，表達(dá)了他在日益沒落的西方文明中看到了希望，努力尋求拯救荒原人的方法，使荒原復(fù)蘇的寓意。正如特雷·伊格爾頓的評論所言：“這首暗示生殖崇拜的詩包含著西方得救的線索。”[4]

水和火的意象:在原始神話中，水的種種象征意義在本質(zhì)上與性欲有一定關(guān)系。適量的水——適度的性欲，是生命的源泉。基督教神話中有上帝創(chuàng)造世界的六日工程，第五天說：水要多多滋生有生命的物，而過少的水或過多的水則寓意災(zāi)難和死亡。艾略特筆下“水”的原型的象征意義具有一種毀滅性的力量，它超出人的控制手段以外，如果來勢過猛，人們不僅不能以之獲得豐收，反而會被泛濫之水淹沒?；脑峡嘤跊]有豐富的水，因而整個荒原一片死寂，無法再生和復(fù)活；同時，荒原之上又彌漫著泛濫成災(zāi)的情欲之水，將人的精神世界以及現(xiàn)代社會徹底淹沒。

水及水的變體雨、雪、河、泉、海在詩中反復(fù)出現(xiàn)。《荒原》開篇的“春雨”就形成了一種意象，“四月的春雨”所帶來的記憶和欲望是殘忍而可恨的，因?yàn)椤盎脑鄙先说木褚呀?jīng)枯竭，沒有能力享受生命中真正的快樂，“回憶與欲望”只能使他們更加痛苦。水本是純凈的，而詩中的“泰晤士河”卻見證了河邊上演的恥辱與墮落?！盎脑币?yàn)槿彼珊噪y以再生，而“腓尼基水手”卻淹死在情欲的大海里。[5]正是水的失“度”，使“荒原”上的現(xiàn)代人失去了家園。艾略特借助水的象征意義使讀者感受到第一次世界大戰(zhàn)后西方的衰敗景象，并產(chǎn)生出極大的共鳴。詩人再次呈現(xiàn)荒原現(xiàn)狀，暗示西方精神文明因現(xiàn)代人的世俗化而瀕臨枯竭，就像一片荒原，沒有水來滋潤，萬物不育。

同時，死的過程也就是生的過程，水是生命之水，是拯救、再生的圣靈?！痘脑分兴霈F(xiàn)頻繁，所以水在詩中起著關(guān)鍵性的象征作用。“水，水，只要有水”甚至“只要有水的聲音”，荒原就可重獲生機(jī)，可見，水象征著生命。因此，水的象征既能毀滅人的靈魂，也能凈潔人類的靈魂。情欲之水過多，人將毀滅，而要想拯救荒原，也必須有水。

“火”的原型在神話和宗教中也經(jīng)常出現(xiàn)。在古希臘神話中，普羅米修斯把只有諸神才能享用的天火偷偷帶給人間，使人類開始了文明生活，因此火受到世世代代人的崇拜。普羅米修斯為人類帶來了幸福，自己卻付出了痛苦的代價，因此火因?yàn)槠樟_米修斯的同情和給予的行為而帶有神圣的色彩。在《荒原》中，人們的欲望之火從春到夏、從秋到冬，始終沒有熄滅?！跋膳畟儭迸c公子哥們尋歡作樂，斯溫尼與鮑特太太偷情，翡綠眉拉被殘暴的國王奸污，沙發(fā)床上女打字員與小職員逢場作戲，萊茵河女兒失身……這些都是荒原人沉淪的表現(xiàn)。對生活在荒原上的人們說來，愛情已失去了往日的魅力，變得毫無意義，完全成了一種機(jī)械式的、有欲無情、赤裸裸的獸欲的滿足。

“火”也常被用作凈化靈魂的象征?！痘脑返恼麄€第三章就是來自佛陀的“火誡”，是用來描寫火對人的凈化作用的。這章中出現(xiàn)了5個“燒啊”，可以看出艾略特迫切希望燃燒起熊熊大火，凈化靈魂，使得墮落之徒起死回生。其中說到“一切形體”，“一切感官”皆在燃燒。為何燃燒？“為情欲之火，為忿恨之火，為色情之火，為投生，暮年，死亡，憂愁，感傷，痛苦，懊惱，絕望而燃燒?！卑蕴卦谠娭羞€寫到煉獄之火，“然后，他就隱身在煉他們的火里”。此處火的引申意是通過懺悔、凈化，也可以使我們從自己造成的荒原上解脫出來，這出自但丁《煉獄》，在這里火又是一種鍛煉人的元素。因而，這種凈化之火可使人再生，可以拯救迷茫的荒原人。

艾略特在《荒原》中通過神話人物和意象反映了第一次世界大戰(zhàn)后存在的社會危機(jī)，全詩充滿了死亡意識。然而，面對這前所未有的危機(jī)，艾略特并沒有悲觀、失望，而是在危機(jī)中看到光明和拯救西方文明的希望，通過同樣的神話人物和意象又展現(xiàn)出了為日趨沒落的西方文明積極尋找出路的拯救意識。

[1]王恩衷編譯.艾略特詩學(xué)文集[M].北京.國際文化出版社,1989.

[2]馮川.神話人格——榮格[M].武漢:長江文藝出版社,1996.

[3]托·斯·艾略特.艾略特文學(xué)論文集[M].南昌:百花洲文藝出版社,1994.

[4]特雷·伊格爾頓.二十世紀(jì)西方文學(xué)理論[M].伍曉明譯.北京:北京大學(xué)出版社,2007.

[5]江玉嬌.試論《荒原》中的水的象征意象[J].聊城師范學(xué)院學(xué)報,2001,(2).

[6]馬爾科姆·布雷德伯里.劉凱芳譯.T.S.艾略特[J].外國文藝，1999,(3).

責(zé)任編輯：郭一鶴

I106.4

A

1671-6531（2012）04-0027-02

高迎春/吉林建筑工程學(xué)院外國語學(xué)院講師，碩士（吉林長春130118）。