競(jìng)業(yè)禁止和自主擇業(yè)權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)

鄭春燕

（阜陽(yáng)師范學(xué)院 政法學(xué)院，安徽 阜陽(yáng) 236000）

競(jìng)業(yè)禁止和自主擇業(yè)權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)

鄭春燕

（阜陽(yáng)師范學(xué)院 政法學(xué)院，安徽 阜陽(yáng) 236000）

隨著經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，商業(yè)秘密作為企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵構(gòu)成要素日益受到市場(chǎng)主體的重視，而勞動(dòng)者的相關(guān)權(quán)利一定程度上卻受到不合理的限制。在現(xiàn)有的國(guó)情下，只有實(shí)現(xiàn)各方利益的平衡，完善我國(guó)的競(jìng)業(yè)禁止制度，減少不合理的人才流動(dòng)所造成企業(yè)商業(yè)秘密的流失，維護(hù)合理的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，才能促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和諧發(fā)展。

競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議；自主擇業(yè)權(quán)；利益協(xié)調(diào)

引言

在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，商業(yè)秘密逐漸成為一個(gè)企業(yè)生存和發(fā)展的重要資本，這是因?yàn)樯虡I(yè)秘密在給企業(yè)帶來(lái)可觀(guān)的經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，更提升企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力，從而使其在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于優(yōu)勢(shì)地位。但我們也應(yīng)警惕：那些處于關(guān)鍵崗位的勞動(dòng)者常不可避免的觸及到企業(yè)的商業(yè)秘密，在利益的驅(qū)使、立法不完善及商業(yè)秘密自身特點(diǎn)等共同作用下，這些企業(yè)的人才可能會(huì)出現(xiàn)非正常流動(dòng)——投身于與本企業(yè)有競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)手或者自己經(jīng)營(yíng)與本企業(yè)有競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)，結(jié)果給企業(yè)造成無(wú)法彌補(bǔ)的經(jīng)濟(jì)損失。

“一旦喪失就永遠(yuǎn)喪失”永遠(yuǎn)是商業(yè)秘密保護(hù)上的至理名言。對(duì)于某些企業(yè)而言，商業(yè)秘密就是企業(yè)生存價(jià)值之所在，一旦泄漏，企業(yè)也就失去了自身的優(yōu)勢(shì)，事后補(bǔ)救則都很難彌補(bǔ)企業(yè)的損失。這迫使擁有商業(yè)秘密的企業(yè)為保護(hù)自己的經(jīng)濟(jì)利益不得不通過(guò)與勞動(dòng)者簽訂競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議，限制員工的自主擇業(yè)權(quán)，預(yù)防員工泄密和惡意的跳槽所造成不利后果。在各國(guó)立法和實(shí)踐中，緩解和妥善處理現(xiàn)實(shí)生活中企業(yè)與員工之間的利益沖突最直接有效的方法就是與勞動(dòng)者簽訂競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議。

一、競(jìng)業(yè)禁止制度

對(duì)于我國(guó)而言，競(jìng)業(yè)禁止是一個(gè)年輕的法律事物，它是20世紀(jì)九十年代才從國(guó)外引入一項(xiàng)法律制度，主要用以解決我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中所產(chǎn)生的競(jìng)業(yè)禁止問(wèn)題。最早引入這項(xiàng)制度的是我國(guó)的深圳市的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)企業(yè)技術(shù)秘密保護(hù)規(guī)定》和珠海市的《企業(yè)企業(yè)技術(shù)秘密保護(hù)條例》，其他對(duì)競(jìng)業(yè)禁止的規(guī)定分散于我國(guó)的《刑法》、《公司法》、《勞動(dòng)合同法》、《合伙企業(yè)法》、《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》和《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》等法律的具體規(guī)定當(dāng)中。

所謂競(jìng)業(yè)禁止，也稱(chēng)競(jìng)業(yè)限制、競(jìng)業(yè)回避，具體說(shuō)就是指依照法律或合同的規(guī)定，具有特定身份的勞動(dòng)者在其工作期間或者在勞動(dòng)合同解除后的一定期間內(nèi)，不得單獨(dú)或者與他人共同從事與其所服務(wù)的企業(yè)相競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)務(wù)或經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，也不得在與原企業(yè)有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的單位內(nèi)任職，以保守企業(yè)的商業(yè)秘密，維護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益。義務(wù)人在法定或約定的義務(wù)的規(guī)范下，在一定的范圍內(nèi)，被禁止從事與權(quán)利人相同或者類(lèi)似的以營(yíng)利為目的的競(jìng)爭(zhēng)性行為。而我國(guó)法律中并沒(méi)有給出競(jìng)業(yè)禁止制度具體的含義。

競(jìng)業(yè)禁止以其義務(wù)產(chǎn)生的標(biāo)準(zhǔn)是否為法律的規(guī)定，可以分為法定的競(jìng)業(yè)禁止和約定的競(jìng)業(yè)禁止，這是其最基本的分類(lèi)。另外，以承擔(dān)競(jìng)業(yè)禁止的時(shí)間為標(biāo)準(zhǔn)，又可分為離職的競(jìng)業(yè)禁止和在職的競(jìng)業(yè)禁止；以競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)，分為同業(yè)的競(jìng)業(yè)禁止和兼業(yè)的競(jìng)業(yè)禁止。

二、競(jìng)業(yè)禁止不可避免地侵害了擇業(yè)自由權(quán)的行使

（一）自由擇業(yè)權(quán)的實(shí)現(xiàn)與勞動(dòng)權(quán)、人權(quán)的關(guān)系

人權(quán)是人的價(jià)值的社會(huì)承認(rèn)。尊重和保障人權(quán)既是人類(lèi)文明的標(biāo)志，也是現(xiàn)代法最基本的價(jià)值之一。勞動(dòng)權(quán)作為人權(quán)有機(jī)組成部分，是人類(lèi)生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，擇業(yè)自主權(quán)又是勞動(dòng)權(quán)眾多內(nèi)容的核心。

自主擇業(yè)權(quán)是勞動(dòng)者可以依自己的意愿，自主選擇職業(yè)的權(quán)利，包括是否從事職業(yè)勞動(dòng)，從事何種職業(yè)勞動(dòng)，何時(shí)從事職業(yè)勞動(dòng)，在何地從事職業(yè)勞動(dòng)，進(jìn)入哪一個(gè)用人單位從事職業(yè)勞動(dòng)等方面的選擇權(quán)。其行使與競(jìng)業(yè)禁止的沖突無(wú)外乎表現(xiàn)為勞動(dòng)者行使該權(quán)利時(shí)對(duì)競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的違反和競(jìng)業(yè)禁止對(duì)勞動(dòng)者權(quán)利的限制兩方面。

（二）競(jìng)業(yè)禁止與自主擇業(yè)權(quán)價(jià)值沖突

從法的價(jià)值角度看，自由是法最本質(zhì)的價(jià)值，它是評(píng)價(jià)法律進(jìn)步與否的標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)了人性最深刻的需要。秩序是法的基礎(chǔ)價(jià)值，它是人們?cè)谏鐣?huì)生活中相互作用的正常結(jié)構(gòu)、過(guò)程或變化模式，是人們相互作用的狀態(tài)和結(jié)果，是法的其他價(jià)值實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。當(dāng)然自由必須是法律限度內(nèi)的自由，法律限制自由并非法律不保障自由，限制的目的仍然是為了保障自由，不是為了限制而限制；秩序也應(yīng)受到自由、正義的規(guī)制，如果是以犧牲人身自由為代價(jià)的秩序，那么這種自由就是不可欲的秩序。

僅從形式上看，限制勞動(dòng)者自由擇業(yè)權(quán)實(shí)現(xiàn)了法的秩序價(jià)值，從本質(zhì)上看，對(duì)勞動(dòng)者的自由限制是給勞動(dòng)者提供了更穩(wěn)定的擇業(yè)市場(chǎng)，為了更充分的自由。所以合理的競(jìng)業(yè)禁止制度應(yīng)建立在兩個(gè)前提之上——社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與當(dāng)事人權(quán)益的保護(hù)，才能實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)關(guān)系商業(yè)秘密保護(hù)的良性發(fā)展。

（三）競(jìng)業(yè)禁止侵害了自主擇業(yè)權(quán)的具體表現(xiàn)

從保護(hù)人權(quán)的角度看，我們應(yīng)保障適度的擇業(yè)自由，畢竟“自由只有為了自由本身才能被限制”。因?yàn)槿魏稳硕加杏米约核莆盏闹R(shí)和擅長(zhǎng)的技能追求幸福生活的權(quán)利，這當(dāng)然是在法律允許的范圍內(nèi)，而不是非法的手段。從另一方面看，我國(guó)憲法第13條明確規(guī)定“公民合法的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)不受侵犯”，而商業(yè)秘密又蘊(yùn)藏著極大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，是企業(yè)的無(wú)形財(cái)產(chǎn)。競(jìng)業(yè)禁止既然要保護(hù)企業(yè)的利益，就不可避免的限制勞動(dòng)者的權(quán)利，從而客觀(guān)上造成了之間的矛盾和沖突。

競(jìng)業(yè)禁止妨礙自主擇業(yè)權(quán)的行使主要表現(xiàn)在如下方面：

1、就業(yè)機(jī)會(huì)減少，收入下降。由于就業(yè)時(shí)只能選擇自己不擅長(zhǎng)的職業(yè)，失去競(jìng)爭(zhēng)中的特長(zhǎng)優(yōu)勢(shì)，特別是在勞動(dòng)力過(guò)剩的社會(huì)背景下，陷入失業(yè)窘境的可能性增大。

2、勞動(dòng)報(bào)酬絕大多數(shù)會(huì)較原先所從事的職業(yè)會(huì)下降。擅長(zhǎng)的工作容易獲得更好勞動(dòng)業(yè)績(jī)，反之則事倍功半。按勞分配又是現(xiàn)代企業(yè)所普遍采用的分配制度，因而工作的業(yè)績(jī)直接影響到經(jīng)濟(jì)的收入?？梢?jiàn)，即使勞動(dòng)者找到了工作，也難以保證勝任。

3、不利于人才流動(dòng)。社會(huì)的發(fā)展需要資源向著最優(yōu)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)流動(dòng)，才能創(chuàng)出更大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。從某種程度上說(shuō)，人才的流動(dòng)也是衡量社會(huì)發(fā)展的一個(gè)重要標(biāo)志，而競(jìng)業(yè)禁止限制了擇業(yè)自由，會(huì)造成人力資源的巨大浪費(fèi)。

三、競(jìng)業(yè)禁止與擇業(yè)自主權(quán)的協(xié)調(diào)

（一）嚴(yán)格界定商業(yè)秘密的范圍，進(jìn)行分類(lèi)、分級(jí)保密

商業(yè)秘密是不為公眾所知悉，能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的經(jīng)營(yíng)信息和技術(shù)信息。這說(shuō)明作為一個(gè)商業(yè)秘密必須具備新穎性、秘密性和價(jià)值性。實(shí)踐中，大多企業(yè)為了保護(hù)自己的商業(yè)秘密，往往將本單位的所有經(jīng)營(yíng)性信息和技術(shù)信息都納入到商業(yè)秘密的范圍，導(dǎo)致商業(yè)秘密范圍無(wú)限擴(kuò)大，真正的應(yīng)保利益，只是其中的一小部分。而過(guò)于寬泛的商業(yè)秘密保護(hù)超出了競(jìng)業(yè)禁止關(guān)于商業(yè)秘密保護(hù)的合理范圍，嚴(yán)重?fù)p害勞動(dòng)者生存和發(fā)展的正當(dāng)權(quán)利，這樣的競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議通常不會(huì)得到法院的支持。

因此，企業(yè)應(yīng)根據(jù)商業(yè)秘密的重要性及其為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手使用可能造成的損失為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類(lèi)、分級(jí)保護(hù)，明確劃分不同類(lèi)型商業(yè)秘密的保密期，并采取的相應(yīng)的保密措施，結(jié)合內(nèi)部人員的具體崗位與商業(yè)秘密關(guān)聯(lián)程度，來(lái)確定勞動(dòng)者在與企業(yè)所簽競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議中，勞動(dòng)者所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任大小。

（二）限制與商業(yè)秘密有關(guān)信息的不利擴(kuò)張

我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第二十四條中將競(jìng)業(yè)的范圍認(rèn)定為“本單位同類(lèi)產(chǎn)品或同類(lèi)業(yè)務(wù)”，這與競(jìng)業(yè)禁止制度的初衷是限制雇員不得進(jìn)行與在用人單位掌握的商業(yè)秘密有關(guān)的產(chǎn)品或業(yè)務(wù)相背離。對(duì)此，我國(guó)《關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事責(zé)任應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條就曾做出了補(bǔ)充：“構(gòu)成商業(yè)秘密的信息不屬于所設(shè)信息范圍內(nèi)的一般常識(shí)或者行業(yè)慣例”。但何為“一般常識(shí)或者行業(yè)慣例”并沒(méi)有作出明確的解釋。那么競(jìng)業(yè)限制的范圍究竟是企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照上所注明的企業(yè)所從事的行業(yè)范圍，還是企業(yè)所實(shí)際經(jīng)營(yíng)的行業(yè)范圍呢？實(shí)踐中，企業(yè)為了長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展往往擴(kuò)大申報(bào)的行業(yè)范圍，導(dǎo)致實(shí)際經(jīng)營(yíng)范圍一般不大于申報(bào)范圍；而對(duì)于企業(yè)實(shí)際經(jīng)營(yíng)的范圍，作為企業(yè)的一名雇員幾乎不可能觸及到企業(yè)的全部業(yè)務(wù)，更不用提那些企業(yè)申報(bào)卻并未實(shí)際經(jīng)營(yíng)的行業(yè)范圍了。那么將雇員離職后的擇業(yè)范圍無(wú)論是絕對(duì)的限制在申報(bào)范圍還是實(shí)際經(jīng)營(yíng)范圍之外，都是對(duì)企業(yè)的過(guò)強(qiáng)保護(hù)，對(duì)勞動(dòng)者的不利限制，損害了勞動(dòng)者的合法權(quán)益，違背了競(jìng)業(yè)禁止的初衷。對(duì)于企業(yè)這種擴(kuò)大競(jìng)業(yè)范圍的協(xié)議法院一般不予認(rèn)定其有效。因此，合理的競(jìng)業(yè)禁止業(yè)務(wù)范圍應(yīng)以雇員在企業(yè)內(nèi)所能接觸到的具體部門(mén)的業(yè)務(wù)范圍為限。具體可參考以下因素：首先，當(dāng)存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，以雇員所從事的具體部門(mén)工作的商業(yè)秘密為限，其次，雇員利用自身的便利條件所能知悉其它部門(mén)的商業(yè)秘密，第三，在職期間或者離職后一段時(shí)間內(nèi)所從事的行業(yè)或自營(yíng)行業(yè)不得與原用人單位有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

（三）義務(wù)主體范圍應(yīng)當(dāng)明確合理

競(jìng)業(yè)主體的范圍既不能過(guò)于寬泛，也不能過(guò)于狹窄，過(guò)于寬泛則導(dǎo)致沒(méi)有可能接觸企業(yè)內(nèi)部商業(yè)秘密的一般員工也要承擔(dān)競(jìng)業(yè)禁止的不利后果，過(guò)于狹窄又不能很好的保障企業(yè)的合法利益，主體范圍的合理確定十分重要。國(guó)外司法實(shí)踐中一般認(rèn)為被限制的員工一般不應(yīng)是普通的雇員而應(yīng)是那些具有一定職務(wù)關(guān)系或其他原因可能接觸商業(yè)秘密的員工。作為一般員工一般不會(huì)接觸到企業(yè)的商業(yè)秘密，相對(duì)于企業(yè)的高級(jí)員工，一般員工一旦離職，本身地位就是社會(huì)上的弱勢(shì)群體，再對(duì)其進(jìn)行限制就會(huì)威脅到正當(dāng)?shù)膿駱I(yè)自由權(quán)，不利于其生存和發(fā)展。故法律應(yīng)設(shè)置合理的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)主體的范圍，同時(shí)企業(yè)與雇員之間基于契約自由簽立的協(xié)議應(yīng)當(dāng)對(duì)義務(wù)主體的范圍合理限制，符合法律的原則和精神。

（四）地域范圍應(yīng)有合理的參考標(biāo)準(zhǔn)

競(jìng)業(yè)禁止限制地域范圍越大對(duì)勞動(dòng)者權(quán)利的影響就越大。我國(guó)競(jìng)業(yè)禁止的立法實(shí)踐中并無(wú)地域范圍限制及其標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)外立法實(shí)踐中采用的標(biāo)準(zhǔn)有地理版圖說(shuō)、客戶(hù)名單說(shuō)或者競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手說(shuō)。但隨著經(jīng)濟(jì)全球化，商品和服務(wù)流動(dòng)性增強(qiáng)，許多企業(yè)的業(yè)務(wù)范圍往往遍及全國(guó)，較大跨國(guó)公司更是足跡遍及全球，簡(jiǎn)單參照上述標(biāo)準(zhǔn)很難做出準(zhǔn)確合理的認(rèn)定。我們?cè)谒痉▽?shí)踐中，可以參照一個(gè)企業(yè)在多大范圍內(nèi)有影響及其影響程度如何，具體可以依據(jù)在前述范圍內(nèi)存在的商業(yè)秘密的經(jīng)濟(jì)利益來(lái)加以衡量。經(jīng)濟(jì)利益的大小往往又同企業(yè)在該地區(qū)業(yè)務(wù)量存在著密不可分的關(guān)系，可以這樣認(rèn)為一個(gè)企業(yè)影響力和影響程度具體又可以參照其在該地區(qū)業(yè)務(wù)量的大小。當(dāng)雇員所經(jīng)營(yíng)競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)所處的區(qū)域內(nèi)原單位的業(yè)務(wù)量微乎其微，可以認(rèn)為是零時(shí)，就不能認(rèn)定雇員對(duì)雇主造成了競(jìng)業(yè)的損失；同時(shí)對(duì)于那些經(jīng)常接觸商業(yè)秘密的高級(jí)員工則可以適度擴(kuò)大競(jìng)業(yè)禁止的區(qū)域。

（五）合理的期限限制

這是主要針對(duì)離職后的員工利用自己在原單位掌握的技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)為自己或?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)對(duì)手的利益與原單位發(fā)生競(jìng)爭(zhēng)的情形。我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第24條規(guī)定了競(jìng)業(yè)禁止的期限不得超過(guò)2年。禁止期限的長(zhǎng)短直接關(guān)系勞動(dòng)者權(quán)利受限的長(zhǎng)短，禁止規(guī)定時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，對(duì)勞動(dòng)者是不公平的，過(guò)短又起不到應(yīng)有的保護(hù)作用，合理的年限的確定至關(guān)重要。現(xiàn)實(shí)生活中，有的商業(yè)秘密對(duì)于一個(gè)企業(yè)的發(fā)展是永久性的，如可口可樂(lè)飲料配方；相反有些商業(yè)秘密具有時(shí)效性短的特點(diǎn)，很快就成為公知信息，如電腦軟件程序。我國(guó)《勞動(dòng)合同法》將競(jìng)業(yè)禁止的年限規(guī)定為不得超過(guò)2年的“一刀切”做法難以適應(yīng)改革開(kāi)放發(fā)展需要。合理的期限應(yīng)根據(jù)商業(yè)秘密的不同情況分別對(duì)待：（1）原則上商業(yè)秘密可以采取《勞動(dòng)合同法》的一般規(guī)定——2年；（2）對(duì)于那些更新速度較快的高新技術(shù)可以設(shè)置較短的競(jìng)業(yè)期限，如不超過(guò)1年；（3）特殊情形下，競(jìng)業(yè)禁止的期限經(jīng)權(quán)利人申請(qǐng)可以規(guī)定較長(zhǎng)的期限甚至可以申請(qǐng)續(xù)期。

（六）明確經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金具體標(biāo)準(zhǔn)，彌補(bǔ)相對(duì)人的利益損失

不管約定的競(jìng)業(yè)禁止還是法定的競(jìng)業(yè)禁止，它都迫使勞動(dòng)者被迫轉(zhuǎn)行或不能及時(shí)就業(yè)，一定程度上限制了其取得高額回報(bào)的權(quán)利，不利于勞動(dòng)者的生存權(quán)和就業(yè)選擇的自由權(quán)利，不可避免的會(huì)影響到勞動(dòng)者的收入和生活水平。作為利益的平衡，大多數(shù)國(guó)家都會(huì)基于公平原則要求企業(yè)對(duì)勞動(dòng)者給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，以彌補(bǔ)雇員的損害。對(duì)此，我國(guó)《勞動(dòng)合同法》也有規(guī)定：“用人單位與勞動(dòng)者可以在合同中約定保守用人單位的商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)。對(duì)負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者，用人單位可以在勞動(dòng)合同中或者保密協(xié)議中約定競(jìng)業(yè)禁止條款，并約定在解除或終止勞動(dòng)合同后，在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金?！钡Ц堆a(bǔ)償金的標(biāo)準(zhǔn)并無(wú)規(guī)定，結(jié)果導(dǎo)致一些企業(yè)基于自己在市場(chǎng)上的強(qiáng)勢(shì)地位，在與員工約定競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議時(shí)，有意壓低補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)，或者不與之訂立相關(guān)的補(bǔ)償金條款，造成雇員離職后無(wú)工作，或限制范圍外工作難以適應(yīng)且收入低，又承擔(dān)競(jìng)業(yè)限制的責(zé)任，嚴(yán)重?fù)p害勞動(dòng)者的合法權(quán)益，增加社會(huì)的不穩(wěn)定因素。因此在立法司法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)考慮勞動(dòng)者在職期間實(shí)際工資水平、該行業(yè)或者某一區(qū)域內(nèi)社會(huì)的平均工資水平，確定一個(gè)合理的變動(dòng)區(qū)間，作為參考標(biāo)準(zhǔn)。如《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)企業(yè)技術(shù)秘密保護(hù)規(guī)定》中“競(jìng)業(yè)限制協(xié)議約定的補(bǔ)償費(fèi)按年計(jì)算不得少于該員工離開(kāi)企業(yè)前最后一個(gè)年度從該企業(yè)獲得的報(bào)酬總額的2／3”，珠海市《企業(yè)技術(shù)秘密保護(hù)條例》中“年補(bǔ)償費(fèi)不得低于該員工離職前最后一年從該企業(yè)獲得的年報(bào)酬的1／2”，但由于適用范圍有限，設(shè)立全國(guó)性的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)勢(shì)在必行。

［1］黃勤南主編.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003.362－363.

［2］魏萍萍.論競(jìng)業(yè)禁止與勞動(dòng)者自由擇業(yè)權(quán)保護(hù)的平衡［碩士論文］［D］.重慶：西南政法大學(xué)，2008.4.

［3］羅爾斯.正義論［M ］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003.69.

Non-com petition and Self-em p loyment Right of Conflict and Coordination

Zheng Chun-yan
（Departmentof Politics and Laws Fuyang Teachers College，F(xiàn)uyang Anhui 236000）

As the rapid development of economy，science and technology，the trade secret as the enterprise core competitiveness the key elements of growingmarket attention of subject，and worker's rights to some extentwere unreasonable restricted.This paper，combined with the system of our country discussed，how to realize the balance of the interests of all parties，to perfect our system of non-competition，reduce unreasonable talent flow caused by the loss of business secrets，maintain reasonablemarket competition order，promote the harmonious developmentof socialistmarketeconomy.

non-competition agreements；right to liberty of choosing trde；coordination of interests.

D923.99

A

1673-2014（2012）01-0008-04

2011—12—08

鄭春燕（1977— ），女，安徽阜陽(yáng)人，碩士，主要從事法學(xué)、大學(xué)生思想政治教育研究。

（責(zé)任編輯 王建華）