稅收經(jīng)濟增長質(zhì)量研究綜述

王鵬飛

(內(nèi)蒙古財經(jīng)大學(xué) 研究生處，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010070)

一、國外研究綜述

(一)稅收對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的效應(yīng)

現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)認為R＆D投資具有顯著的正外部效應(yīng)，其帶來的社會效益遠遠超過投入成本，因而國外學(xué)者將R＆D投資作為衡量稅收政策對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新優(yōu)惠的指標(biāo)。近幾十年來，許多學(xué)者一直都在關(guān)注稅收優(yōu)惠對R＆D的激勵效應(yīng)性，其中最早的研究源于Arrow(1962)。關(guān)于R＆D的稅收優(yōu)惠政策，學(xué)界集中關(guān)注研究稅收優(yōu)惠工具是否存在激勵作用及激勵程度如何。

針對稅收優(yōu)惠是否存在激勵作用:Eisner，Albert＆Sullivan(1983)、Swenson(1992)、Berger(1993)等通過設(shè)置虛擬變量的方式，即享受相關(guān)稅收優(yōu)惠為1，不享受為0，驗證了稅收優(yōu)惠對R＆D確實存在激勵作用。Guellec＆Van Pottelsberghe(2000)對17個OECD國家的數(shù)據(jù)分析結(jié)果表明，稅收激勵R＆D支出有一個負的價格彈性，R＆D稅收激勵促進了社會R＆D活動。關(guān)于稅收優(yōu)惠激勵的效果:從Hall(1993)、Hines(1993)、Hall＆Reenan(2000)等對美國R＆D稅收優(yōu)惠政策的研究中，得到了R＆D稅收優(yōu)惠政策的收益大于成本的結(jié)論;Dagenaisetal(1997)對加拿大的R＆D稅收優(yōu)惠體系研究發(fā)現(xiàn)，政府每放棄1加元的稅收收入，私人R＆D支出將增加到0．98加元;Kenneth(2004)的研究表明，對加拿大公司每1美元的稅收優(yōu)惠(加計扣除)能增加R＆D投入1．30美元;Sanjay Gupta(2011)的研究表明，對美國公司每1美元的稅收優(yōu)惠(加計扣除)能增加R＆D投入的2．08美元。研究證明稅收優(yōu)惠對一國的R＆D支出有激勵作用并且效果明顯。

(二)稅收對節(jié)能減排的效應(yīng)

Robert．E．Hall＆Dale．W．Jorgenson(1967)從稅收政策對企業(yè)的投資影響這個角度分析，認為稅收抵免和再投資退稅會對企業(yè)節(jié)能減排投資產(chǎn)生影響，加大對這些稅收的優(yōu)惠力度可以從一定程度上降低企業(yè)的邊際成本，從而提高企業(yè)對節(jié)能減排技術(shù)與設(shè)備的投資。Dales(1968)基于科斯定理(Coase theorem)提出了排污權(quán)(Pollution right)交易即排污許可證交易的設(shè)想，這一設(shè)想于1976年被美國政府采納，實施的污染許可排放市場交易主要有:廢氣污染許可證交易、汽油含鉛量許可證交易、水污染許可證交易等。Baumol＆Oates(1971)運用一般均衡的分析方法從保護環(huán)境的成本和政策等方面進行了詳細研究，試圖找出最優(yōu)的環(huán)保途徑。在繼承庇古稅(Pigouivain tax)的基礎(chǔ)上，提出環(huán)境價格與標(biāo)準(zhǔn)程序法。OECD在1972年的成員國會議上針對環(huán)境保護措施提出“污染者付費原則”(Polluter Pays Principle，簡稱PPP原則)，同時制定了一系列的環(huán)境稅收政策。隨后，越來越多的西方國家開始重視環(huán)境稅，并建立了一整套環(huán)境稅收機制，取得了顯著成效。Burrows(1979)提出了逐步控制法，該方法就是管理者通過實踐，不斷地對稅率進行修改以達到環(huán)境保護和稅收效率的最優(yōu)。Tietenberg(1990)針對美國的減污靜態(tài)成本進行了實證研究，其研究結(jié)果表明，與命令控制手段相比，綠色稅收會產(chǎn)生更有效的刺激作用。因此在促進企業(yè)節(jié)能減排方面，制定有效的稅收政策往往比單純的行政干預(yù)更能起到事半功倍的作用。Tietenberg(1990)在對美國的減污靜態(tài)成本的研究中發(fā)現(xiàn)，合理的稅收政策會比命令控制手段更有效，在促進企業(yè)節(jié)能減排方面，人們往往是傾向于稅收政策的選擇。Praece(1991)在對環(huán)境稅收研究的過程中，提出了“雙重紅利”。他認為綠色稅收不僅能夠控制環(huán)境問題，同時還能獲得一定稅收收入以解決經(jīng)濟運行過程中的額外負擔(dān)。

(三)稅收對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的效應(yīng)

Clark(1940)指出隨著經(jīng)濟的發(fā)展勞動力逐步從第一產(chǎn)業(yè)向第二、第三產(chǎn)業(yè)分布。筱原三代平(1985)提出了“筱原基準(zhǔn)”(Shinohara benchmark)，用來確定產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化目標(biāo)和主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)判斷依據(jù)。Charles Feinstein(1999)通過對最發(fā)達的25國就業(yè)結(jié)構(gòu)的研究發(fā)現(xiàn)，需求和供給是這些國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進的主要原因。Hall＆Jorgenson(1967)計算了美國三次稅收政策大調(diào)整對投資的影響，發(fā)現(xiàn)1954年采用的加速折舊政策對建筑投資業(yè)效應(yīng)相當(dāng)大;1962年降低機器和設(shè)備的折舊年限，效應(yīng)也很大;1962年對設(shè)備和機器實施投資稅抵免，效應(yīng)更是巨大。Larry Willmore(1991)通過對巴西產(chǎn)業(yè)集中度比率進行分析后認為關(guān)稅保護是決定產(chǎn)業(yè)集中的一個重要因素。Dagmar Rajagopal＆Anwarshah(1995)在對巴基斯坦化工、紡織等行業(yè)的稅收政策分析后，認為稅收優(yōu)惠政策有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化。美國政治學(xué)家C．Johnson(1982)認為，產(chǎn)業(yè)政策的實施是“日本經(jīng)濟奇跡”產(chǎn)生的主要原因。Ali M．Ei－Agraa(1997)指出，在二戰(zhàn)后日本經(jīng)濟的復(fù)蘇主要依靠使用干預(yù)力度很強的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策手段，而英國主要以競爭性政策為主。Glenn R．Fong(1998)指出，在日本計算機和半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)在國際上從追隨者變?yōu)轭I(lǐng)先者的過程中，政府R＆D項目對它們的支持呈現(xiàn)長期的下降趨勢。Martin Feldstein(2002)通過對國家經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面的研究，指出了稅收政策在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中的積極作用。然而有學(xué)者提出了相反的觀點:以Kent E．Calder為代表的產(chǎn)業(yè)政策否定派認為，日本經(jīng)濟快速增長的原因是民間部門資金的支持，而非產(chǎn)業(yè)政策實施的成果。Ali M．Ei－Agraa(1997)通過對采礦、石油及煤炭產(chǎn)業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)增長最快的產(chǎn)業(yè)得到的援助并不多。

二、國內(nèi)研究綜述

(一)稅收對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的效應(yīng)

國內(nèi)學(xué)者對科技企業(yè)稅負和稅收優(yōu)惠有效性研究較晚，而且尚不成熟，許多觀點并不一致。

關(guān)于高科技企業(yè)稅負。陳曉和方保榮(2001)認為過多的稅收優(yōu)惠政策不利于企業(yè)提高管理效率，降低企業(yè)的長期競爭力。陳磊(2004)提出稅收優(yōu)惠政策側(cè)重于結(jié)果是不正確的，應(yīng)側(cè)重于創(chuàng)新的投入。包全永(2006)采用不同稅負計量方法分別檢驗了高新技術(shù)企業(yè)稅負，得出了同樣的結(jié)論。王韜和蕭艷汾(2006)提出一個企業(yè)稅負的高低不能和企業(yè)的負擔(dān)畫上等號。因此在制定稅收政策時，一味的追求輕稅負，并不能從根本上解決問題。

關(guān)于稅收優(yōu)惠有效性。李珂(2004)認為財稅政策作為調(diào)控經(jīng)濟的最直接手段，對高新技術(shù)有著極為重要的推動作用。鐘智宏和沈義林(2006)認為只有稅基減免、稅額減免、優(yōu)惠稅率三種方式相互協(xié)調(diào)配合，才能促進高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。曹煒(2007)認為科學(xué)合理的稅收制度對于鼓勵企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新、分散高新技術(shù)風(fēng)險、增強高新技術(shù)企業(yè)發(fā)展動力具有積極的作用。婁賀統(tǒng)(2007)在《我國企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的稅收激勵效應(yīng)研究》中提到，政府主要采用兩種政策工具來促進企業(yè)的R＆D:一是通過定向財政資助;二是通過稅收政策來降低企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入的成本。然而，吳秀波(2003)對我國R＆D支出實證分析后，發(fā)現(xiàn)我國稅收措施對于刺激研發(fā)支出強度有限。夏杰長和尚鐵力(2006)對1996－2003年我國企業(yè)R＆D投入增長變化率與企業(yè)所得稅增長變化率進行相關(guān)分析，得出雖然稅收優(yōu)惠政策對R＆D的支出有激勵效應(yīng)，但是效果并非十分顯著。林穎(2007)認為我國現(xiàn)行的稅收優(yōu)惠政策對科技創(chuàng)新的促進作用有限，稅收政策激勵效果不明顯。

(二)稅收對節(jié)能減排的效應(yīng)

安體富和蔣震(2008)通過對微觀經(jīng)濟主體福利函數(shù)的分析得出“庇古稅”有利于控制企業(yè)的排放行為，促進企業(yè)實施節(jié)能減排。李珍萍(2008)認為在實現(xiàn)節(jié)能減排目標(biāo)的過程中，稅收作為政府宏觀調(diào)控的重要經(jīng)濟杠桿將發(fā)揮重要作用。張磊和蔣義(2008)以中國1994－2006年的增值稅、消費稅和資源稅為自變量，把稅收政策的能源效應(yīng)作為因變量構(gòu)建回歸模型，分析得出增值稅比重與全國單位GDP能耗負相關(guān)，該比重每年提高1%，全國單位GDP能耗降低1．1%，說明增值稅在節(jié)能減排中的政策效果顯著。張彩慶和董圓圓(2010)通過介紹1996－2007年間的節(jié)能減排相關(guān)稅種數(shù)據(jù)，用單位GDP能耗作為考量，運用灰色關(guān)聯(lián)法研究了相關(guān)稅種與節(jié)能減排之間的灰色關(guān)聯(lián)度，得出消費稅與單位GDP能耗之間的關(guān)聯(lián)度最高，其次是增值稅，最后是資源稅。凌嵐(2010)通過近幾年OECD成員國的實踐，證明環(huán)境稅對治理環(huán)境十分有效。汪春竹(2011)提出減稅免稅相結(jié)合，支持開發(fā)可再生能源;獎勵限制相結(jié)合，促進能源節(jié)約;多種優(yōu)惠結(jié)合，鼓勵能源合理利用;抵稅免稅結(jié)合，加強環(huán)境保護。楊林和王營(2011)對影響企業(yè)節(jié)能減排效果主要的因素進行實證檢驗，認為企業(yè)內(nèi)部的活力指數(shù)為主要因素，稅收政策可以優(yōu)惠高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)工作者的個人所得，甚至給予他們適當(dāng)?shù)莫剟睿@些都會對提高企業(yè)的活力指數(shù)有積極影響。

(三)稅收對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的效應(yīng)

國內(nèi)對稅收與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)關(guān)系研究最為系統(tǒng)的是劉鵬飛(1995)，他從需求和供給方面入手，提出了稅率變動影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的宏觀模型。汪異明(1996)，提出產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和稅收政策是一種作用與反作用的關(guān)系。江小涓(1996)認為，產(chǎn)業(yè)政策在國家工業(yè)發(fā)展的較早時期可以發(fā)揮較大的作用。蘇明(2002)指出，在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和優(yōu)化過程中，財政作為國家宏觀調(diào)控的重要手段，對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整有著重要的意義。蘇明、楊舜娥和趙福昌(2002)認為采取稅收優(yōu)惠政策引導(dǎo)非國有企業(yè)參與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，為第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供一個良好的平臺。胡志勇(2004)認為，第一、第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展仍需產(chǎn)業(yè)稅收政策的支持，這樣也有利于第二產(chǎn)業(yè)的技術(shù)升級。張斌(2011)通過構(gòu)建VAR模型，以1978－2009年數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，應(yīng)用計量的方法對中國稅收政策影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整效果進行了實證分析得出:稅收對第一、第二產(chǎn)業(yè)的影響不顯著，對第三產(chǎn)業(yè)的影響最顯著。王陸進(1994)認為流轉(zhuǎn)稅具有易轉(zhuǎn)嫁的特點，會導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不確定，所以應(yīng)該增強所得稅調(diào)節(jié)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的功能。劉華和黃永明(1994)對流轉(zhuǎn)稅調(diào)節(jié)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的功能抱有懷疑態(tài)度。然而，趙黎明(2001)持相反的觀點，他認為應(yīng)該堅持以流轉(zhuǎn)稅調(diào)節(jié)為主，所得稅調(diào)節(jié)為輔的原則。王昉(1999)認為我國的稅收產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向力度不夠，并強調(diào)重心應(yīng)該放在產(chǎn)業(yè)稅收優(yōu)惠，而不是區(qū)域稅收優(yōu)惠，優(yōu)惠手段應(yīng)該是直接與間接優(yōu)惠并重。錢晟(2000)認為，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)稅收政策是一把“雙刃劍”，但長遠來看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化能增強稅收能力，提高我國的稅負水平。陳建安(2002)指出政府為了調(diào)整產(chǎn)業(yè)，對不同行業(yè)實行不同的稅收政策，讓運營良好的行業(yè)承擔(dān)較多的稅負，而對需要扶植的行業(yè)給予一定的稅收優(yōu)惠。陳柳欽和彭安慶(2004)認為根據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不同階段，稅收優(yōu)惠的側(cè)重點也應(yīng)有所不同。劉蓉(2005)指出稅收優(yōu)惠對于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及其優(yōu)化有著直接和間接的影響。張曉方(2012)認為，雖然稅收優(yōu)惠有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，但目前我國稅收制度設(shè)計存在許多問題，需要不斷完善。

三、對國內(nèi)外研究的評價

目前已有文獻分別在稅收對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新、節(jié)能減排和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面有了較為深入的研究，取得了不少豐碩的成果。但是縱觀其研究成果，可以發(fā)現(xiàn)在企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新上，國外對促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的稅收政策的研究已經(jīng)比較成熟，大都肯定了稅收優(yōu)惠的必要性。因此，近些年來，國外學(xué)者主要將稅收政策是否有效及有效程度如何作為研究的重點。通過實證分析，建立了各種評價模型，給R＆D稅收政策激勵程度的研究提供了思路和方法。不足之處是，研究對象中多為發(fā)達國家，少有發(fā)展中國家。國內(nèi)文獻雖然也肯定了稅收優(yōu)惠的正效應(yīng)性，但在稅收政策與企業(yè)科技創(chuàng)新投入之間的問題上仍有待進一步研究，對如何有效應(yīng)用稅收優(yōu)惠政策來促進企業(yè)科技創(chuàng)新也只是停留在表面，沒有深入研究。在節(jié)能減排上，目前國外在稅收政策與節(jié)能減排方面的研究成就主要有:一是在理論的基礎(chǔ)上構(gòu)建了生態(tài)稅制，“雙重紅利”理論的提出成功地解決了生態(tài)稅制的可接受性及制度協(xié)調(diào)問題。二是稅收實踐不斷深入，極大地保護了環(huán)境，降低了企業(yè)污染。我國在改革開放初期也初步制定了一些環(huán)境保護制度，得到了一定收益。但我國還尚未建立起完善的節(jié)能減排稅收體系，國內(nèi)文獻研究也主要集中在促進企業(yè)節(jié)能減排有利于社會公平及改革構(gòu)建綠色稅收體系幾個方面。在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上，國內(nèi)外文獻對稅收政策與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)關(guān)系的研究相對較少，一般都是將兩者分開來研究，缺乏密切關(guān)系的研究;另外在對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級研究時沒有充分考慮國際經(jīng)濟環(huán)境的影響，缺乏對國際產(chǎn)業(yè)整體的把握。以上研究大多數(shù)選取的資料都是來自于發(fā)達國家，盡管許多學(xué)者意識到在發(fā)展中國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策更應(yīng)該受到重視，其中國內(nèi)學(xué)者在稅收政策和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的總體關(guān)系上進行了一定的探討，但還是缺乏有力理論依據(jù)。

［1］ BERGER，P．G．．Explicit and Implicit Tax Effects of the Research and Experimentation Tax Credit［J］．Journal of Accounting Research，1993，31(2)．

［2］ Charles1．Plosser．Stochastic Trends and Economic Fluctuations［J］．The American Economic Review，1991，5(9):819－840．

［3］ Dagmar Rajagopal．A Rational Expections Model for Tax Policy Analysis［J］．Journal of Public Economics，1995，3(2):27－29．

［4］ EISNER，R．，etc．．Tax Incentives and R＆D Expenditures［A］．Proceedings of the Conference on Quantitative Studies of Research and Development Industry(Vol．2)［C］．Paris:National Centre for Scientific Research，1983．

［5］ EI－Agraa＆Ali M．UK Competitiveness Policy vs Japanese Industrial Policy［J］．The Economic Journal，1997，107(444):1504－1517．

［6］ Fong＆Glenn R．Follower at the Frontier:International Competition and Japanese Industrial Policy［J］．International Studies Quarterly，1998，42(2):339－366．

［7］ HALL，B．H．．R＆D Tax Plicy during the 1980s:Success or Failure［A］．POTERBA，ed．Tax Policy and the Economy(vol．7)［C］．Cambridge，MA:MIT Press，1993．

［8］ HINES，J．R．．On the Sensitivity of R＆D to Delicate Tax Changes:The Behavior of U．S．Multinationals in the 1980s［A］．Studies in International Taxation［C］．Chicago:University of Chicago Press，1993．

［9］ KENNETH，A．．Economic Welfare and the Allocation of Resources to Invention［A］．R．Nelson，ed．The Rate and Direction of Inventive Activity:Economic and Social Factors［C］．Princeton，NJ．:Princeton University Press，1962．

［10］ Johnson，C．．MITI and the Japanese Miracle:the Growth of Industrial Policy，1925－1975［M］．Stanford University Press，1982．

［11］ Martin Feldstein．The Transformation of Public Economics Research:1970－2000［J］．Journal of Public Economics，2002，(1):83－85．

［12］ Peace．Jobs and environment:the“double dividend”of ecological modernization，1991．

［13］ Robert．E．Hall．Dale．W．Jorgenson，Tax Policy and Investment Behavior，1967．

［14］ SWENSON，C．W．．Some Tests of the Incentive Effects of the Research and Experimentation Tax Credit［J］．Journal of Public Econmics，1992，49(2)．

［15］ 安體富，蔣震．促進節(jié)能減排的稅收政策:理論、問題與政策建議［J］．學(xué)習(xí)與實踐，2008，(10):11－20．

［16］ 包全永．現(xiàn)行稅制下關(guān)于不同類型高技術(shù)企業(yè)稅負狀況及問題的實證分析［J］．經(jīng)濟研究參考，2006，(45):34－44．

［17］ 陳曉，方保榮．對增值稅轉(zhuǎn)型的幾點逆向思考［J］．稅務(wù)研究，2001，(5):26－30．

［18］ 陳建安．產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與政府的經(jīng)濟政策［M］．上海:上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2002．

［19］ 陳磊．稅制與企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)系及其改革思路［J］．稅務(wù)研究，2004，(10):9－13．

［20］ 曹煒．促進高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的稅收政策問題探討［J］．內(nèi)蒙古科技與經(jīng)濟，2007，(5):19－20．

［21］ 胡志勇．關(guān)于中國現(xiàn)行產(chǎn)業(yè)稅收政策的修改建議［J］．涉外稅務(wù)，2001，(5)．

［22］ 林穎．促進科技創(chuàng)新的稅收政策研究［J］．稅務(wù)研究，2007，(1):14－16．

［23］ 凌嵐．促進節(jié)能減排稅收政策研究［J］．經(jīng)濟研究，2010，(5):14－17．

［24］ 李珂．高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的財稅政策［J］．財稅廣角，2004，(6):79－80．

［25］ 李珍萍．促進節(jié)能減排的稅收政策研究［J］．湖南稅務(wù)高等專科學(xué)報，2008，(6):13－17．

［26］ 劉華，黃永明．試論稅收調(diào)節(jié)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的方式［J］．稅務(wù)與經(jīng)濟，1994，(1)．

［27］ 劉蓉．稅收支出的經(jīng)濟分析［M］．成都:西南財經(jīng)大學(xué)出版社，2000．

［28］ 錢晟．稅收負擔(dān)的經(jīng)濟分析［J］．北京:中國人民大學(xué)出版社，2000．

［29］ 蘇明，楊舜娥，趙福昌．經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整與優(yōu)化的財稅政策研究［J］．財政研究，2002，(6)．

［30］ 汪春竹．稅收優(yōu)惠政策促進節(jié)能減排的現(xiàn)狀分析［J］．稅務(wù)研究，2011，(3):210－211．

［31］ 王昉．中國上市企業(yè)所得稅稅收負擔(dān)問題研究［J］．經(jīng)濟研究，1999，(5):29．

［32］ 楊林，王營．促進企業(yè)節(jié)能減排的稅收政策選擇［J］．經(jīng)濟研究，2011，(3):14－16．

［33］ 鐘智宏，沈義林．完善稅收優(yōu)惠政策促進高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展［J］．高新產(chǎn)業(yè)論壇，2006，(1):11－14．

［34］ 張彩慶，董園園．節(jié)能減排與稅收政策的灰色關(guān)聯(lián)分析［J］．華東電力，2010，(8).

［35］ 張斌．稅收政策影響三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整效果的實證分析［J］．晉中學(xué)院學(xué)報，2011，(8):54－68．

［36］ 張曉方．我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的稅收政策分析［J］．財經(jīng)視點，2012，(6):111－112．