稅收調(diào)節(jié)要素收入分配研究綜述

殷金朋

(內(nèi)蒙古財經(jīng)大學 研究生處，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010070)

近年來中國收入分配的惡化已經(jīng)成為社會關(guān)注的焦點問題，學術(shù)界從不同角度對此問題進行了大量深入的研究，其中要素收入分配和居民收入分配是兩種基本研究方法。自Vilfredo Pareto(1896－1897)提出居民收入分配后，對收入分配的研究重點由要素收入分配轉(zhuǎn)向居民收入分配。中國關(guān)于收入分配的討論長期集中在人際、地區(qū)和城鄉(xiāng)三個維度，要素收入分配基本被忽略了(陸銘等，2008)。對要素收入分配研究的缺失導(dǎo)致居民收入分配難以取得實質(zhì)性進展。要有效地解決收入分配失衡問題，就必須研究要素收入分配。因為對它進行研究有助于將宏觀層面的收入分配與家庭層面的收入分配聯(lián)系起來，有助于更好地理解人際間收入分配，也有助于從社會正義的角度對不同收入來源的公平性進行解讀①。

目前存在的收入分配問題使人們將目光轉(zhuǎn)向稅收調(diào)節(jié)機制?！坝嘘P(guān)收入分配的信息常常來自稅收。”②Wulf(1983)甚至認為現(xiàn)行稅制在決定收入分配中起著決定全局性作用。作為政府調(diào)控手段的稅收政策不但可以在再分配中起到重要作用，在要素收入分配領(lǐng)域同樣可以成為有效的調(diào)節(jié)工具。有鑒于此，本文以稅收調(diào)節(jié)要素收入分配為主線，分別把國內(nèi)外相關(guān)的主要文獻和研究成果進行了簡單的回顧和梳理，在此基礎(chǔ)上提出中國在稅收調(diào)節(jié)要素收入分配領(lǐng)域的研究不足和未來展望。

一、國外學者的研究

隨著20世紀80年代后期內(nèi)生經(jīng)濟增長理論的興起，國外經(jīng)濟學者開始重新關(guān)注要素收入分配問題。與此同時，歐洲諸多國家的勞動收入份額顯示出的先升后降的“駝峰”趨勢(Bertoli＆Farina，2008)表明要素收入分配不再是“Kaldor的典型化事實”(1956)或“Kuznets的光速般恒定不變”(1971)。對此，國外學者從不同層次、不同視角進行了大量深入的研究，其中對稅收調(diào)節(jié)要素收入分配的研究主要集中于實證分析。

(一)基于直接稅的研究

對于稅收調(diào)節(jié)要素收入分配的研究，國外通常集中于某直接稅種的效應(yīng)分析。Deran(1967)在分析社會保障稅對要素收入分配的影響時指出，社會保障稅通過轉(zhuǎn)嫁給雇主，進而減少資本收入份額。Ballentine＆Eris(1975)通過哈伯格模型分析企業(yè)所得稅，指出對公司部門課征資本要素稅，會導(dǎo)致經(jīng)濟體實際收入下降，進而降低對產(chǎn)品的總需求。Lane(1998)通過對愛爾蘭經(jīng)驗數(shù)據(jù)的研究，得出:個人所得稅的降低使得工會接受工資降低政策，而這導(dǎo)致即便稅前勞動收入分配大幅下降，稅后勞動收入分配也未出現(xiàn)多大下降。Felix(2007)在分析19個發(fā)達國家的稅收數(shù)據(jù)后指出，開放經(jīng)濟下公司所得稅稅率的上升使得勞動者的工資性收入下降，且其下降總量遠遠大于政府得到的所得稅收入。歐盟委員會(2007)的研究發(fā)現(xiàn)，個人所得稅對整個勞動收入占比的影響為負。De Mooij＆Nicodème(2007)在研究歐洲20世紀90年代早期實施的降低公司所得稅率政策后發(fā)現(xiàn)，企業(yè)形式由獨資向控股公司的轉(zhuǎn)變使得公司稅占比(GDP)增加了0.2%，這致使稅前資本收入份額上升。Haufler et al.(2009)認為，經(jīng)濟一體化將導(dǎo)致公司稅稅率下降，而工資稅稅率上升，這將促使資本收入份額上升而勞動收入份額下降。

(二)基于要素稅和消費稅的研究

Auerbach＆Hassett(1992)和Cummins＆Hassett(1992，1996)的實證研究均表明，資本要素稅負對投資有明顯的影響。Mendoza et al.(1994)提出了一個衡量平均有效稅率的方法，將所有稅種劃分為勞動、資本和消費的課稅;按照此方法其在1997年對G7和OECD的11個國家的有效稅率進行測算，并利用面板數(shù)據(jù)模型檢驗有效稅率結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟增長的影響，發(fā)現(xiàn)所得稅對私人投資率具有顯著的負效應(yīng)。OECD研究人員(1997)通過對其成員國的研究，結(jié)果表明:美國、日本、英國、加拿大等國家對資本要素課征的稅率較高，達40% －50%，對勞動課稅率相對較低，大約為20% －30%;歐洲對資本要素課征稅率較低，大約為25%，但勞動稅率較高，達35% －45%。正是這兩類要素稅負水平的差異影響了以上兩組國家生產(chǎn)中資本和勞動相對密集度，歐洲具有相對較高的勞動生產(chǎn)率，美國則具有相對較高的就業(yè)率。

King＆Rebelo(1990)認為要素所得稅通過降低收益率使經(jīng)濟增長率下降。Stokey＆Rebelo(1995)通過分析偏好和技術(shù)參數(shù)對經(jīng)濟長期增長率的影響時發(fā)現(xiàn)，要素收入份額、折舊率和勞動供給彈性等是決定要素所得稅對經(jīng)濟增長影響程度的關(guān)鍵因素;Razin ＆ Lucas(1990)和 Chen et al.(2007)的研究亦表明對資本要素所得征稅不利于穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟增長。Razin＆Yuan(1996)在假定內(nèi)生人口和國際資本流動的基礎(chǔ)上研究了課征資本所得稅的長期效應(yīng)，指出了財政政策影響產(chǎn)出和經(jīng)濟增長的新渠道。Pecorino(1994)的研究發(fā)現(xiàn):對物質(zhì)資本所得免稅的同時提高工資稅，經(jīng)濟增長率將從1.5%下降到1.37%;若以消費稅取代所得稅，則經(jīng)濟增長率將上升至2.56%。

與上述觀點不同的是，Uhlig＆Yanagawa(1996)和De Hek et al.(2006)認為在某些情況下資本所得稅具有正的長期增長效應(yīng)。Rebelo(1991)研究指出并不是所有稅收都會影響經(jīng)濟增長，在勞動供給外生模型中，消費稅等價于一次總付稅，不會對資本積累的激勵和經(jīng)濟增長率產(chǎn)生影響。

(三)基于人力資本收益課稅的研究

稅收對全要素生產(chǎn)率收益的調(diào)節(jié)主要體現(xiàn)在對人力資本收益課稅的影響上。稅收通過兩個途徑影響人力資本:一是對人力資本征稅，包括對勞動收入征稅和教育征稅;二是將稅收和研究與開發(fā)(R＆D)費用聯(lián)系在一起。Trostel(1993)指出所得稅對人力資本有顯著影響，過高的所得稅稅率將抑制人力資本投資與積累。Anwar Shah(1993)利用加拿大1963－1983年間的數(shù)據(jù)，采用基于生產(chǎn)結(jié)構(gòu)分析方法的反對數(shù)成本函數(shù)建立模型，對18個產(chǎn)業(yè)稅收政策效應(yīng)情況進行了考察。其分析結(jié)論表明:政府每放棄1美元的稅收收入，將增加價值1.80美元的R＆D投資。Beinstein＆Shah(1994)在對巴基斯坦1956－1985年間稅收政策效應(yīng)的研究中指出，在允許R＆D費用全部列支的稅收政策下，R＆D費用列支的效益成本比率為1.49，R＆D費用全部列支具有成本有效性。Collins(2003)研究指出，衡量稅收對人力資本的凈影響是困難的，因為累進的所得稅制度阻礙人力資本的形成，但其中對教育等的稅收優(yōu)惠又將鼓勵人力資本積累。Jacobo(2005)認為所得稅對教育等費用的扣除規(guī)定將通過納稅人的教育選擇而影響人力資本的投資與積累。Roberto(2008)指出，改變稅前收入和加快經(jīng)濟增長能夠影響教育投資，前者雖然對投資者收益的多少起到了直接的決定性作用，但是其他因素也能夠通過產(chǎn)出的外部性來間接影響所獲收益的大小。Sorensen(1993)通過擴展Lucas(1988)模型，指出提高資本所得稅僅影響利率，從而在長期中降低生產(chǎn)的資本密集度，但其并未顯示出對經(jīng)濟增長率有何影響;若提高教育收費，對勞動要素征稅則降低經(jīng)濟平衡增長率，反之，若補貼教育，對勞動要素征稅將提高平衡經(jīng)濟增長率。

(四)基于CGE框架的研究

Harberger(1959)較早建立的含稅可計算一般均衡(Computable General Equilibrium，簡稱CGE)模型中包括2類生產(chǎn)部門、1類消費者，假設(shè)對生產(chǎn)要素征收從價稅，政府將稅收以一次總付稅(Lump－sum)形式分配給消費者。通過模型得出:征稅導(dǎo)致資本回報率降低，且減少部分幾乎等價于增加的稅收，進而抑制資本積累。Ballard、Shoven＆Whalley(1985)通過構(gòu)造跨期CGE模型分析美國主要稅收產(chǎn)生的福利損失，研究發(fā)現(xiàn):對資本和個人所得課以重稅是造成福利損失最大的原因;若采用消費稅和增值稅替代上述生產(chǎn)要素稅將帶來較大的福利改進。Ballard、Fullerton、Shoven ＆ Whalley(1985)在Whalley(1981)模型的基礎(chǔ)上繼續(xù)討論了動態(tài)稅收CGE模型，研究指出:消費的不同導(dǎo)致了不同跨期儲蓄，從而影響到不同時期的投資，進而產(chǎn)生不同的資本累積，并影響到產(chǎn)出水平進一步影響消費和收入分配等經(jīng)濟的各方面。Jorgenson＆Yun(1986)構(gòu)造CGE模型分析了稅收政策對資本收入份額的影響。Formby＆Medema(1995)利用CGE模型研究中性稅收對福利的影響，研究發(fā)現(xiàn):當稅收中性時，稅收比率固定比收入比率固定在公平分配效應(yīng)及效率損失方面有更好的表現(xiàn)。Bye＆Avitsland(2003)利用CGE模型研究了挪威資本利得稅及房產(chǎn)稅改革的成效，指出在稅收中性前提下，房產(chǎn)稅的提高和要素邊際所得稅率的降低會帶來福利的增加。

二、國內(nèi)學者的研究

國內(nèi)學者關(guān)注要素收入分配問題始于20世紀90年代，雖然起步較晚，但學術(shù)界對稅收調(diào)節(jié)要素收入分配的研究取得了很多有價值的成果。

(一)稅收調(diào)節(jié)要素收入分配的理論研究

國內(nèi)學者對稅收是否參與調(diào)節(jié)要素收入分配的觀點不一。吳建榮(2000)指出稅收不可能成為調(diào)節(jié)初次分配③的工具，而僅屬于國民收入再分配范疇。吳云飛(2001)指出在初次分配中稅收調(diào)控是對社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和總量的調(diào)控，其基本職能是通過參與初次分配取得必需的財政收入，稅收調(diào)控對個人收入分配不均有直接的調(diào)控功能?；糗?2002)指出稅收對要素收入分配的調(diào)節(jié)應(yīng)借助于稅收中性原則，從而為市場經(jīng)濟提供公平的競爭環(huán)境。盧仁法(2002)指出稅式支出——以增加低收入者的收入為目標，將在一定程度上降低初次收入分配差距。劉揚(2002)認為生產(chǎn)稅是政府調(diào)控初次分配的唯一手段。王法立(2011)認為稅收在初次分配中能夠起到的作用值得商榷的，而流轉(zhuǎn)稅、資源稅、房地產(chǎn)類稅收均可對收入分配起到一定的調(diào)節(jié)作用。通過對高收入者課征相對較高的稅負使初次收入分配盡量維持在公平的環(huán)境下;擴大資源稅的征稅范圍，將有一些如森林資源和草場資源等重要資源列入其中。

安體富(2008)認為僅僅將稅收視為再分配領(lǐng)域是不全面的，初次分配(包含于要素收入分配)也存在市場失靈，稅收在初次分配領(lǐng)域同樣具有重要作用。郝碩博(2001)指出隨著中國改革的深化，要素收入分配對居民收入分配的影響將逐步顯現(xiàn)。郭家華(2010)指出稅收可通過流轉(zhuǎn)稅對企業(yè)利潤產(chǎn)生作用，從而參與初次分配。謝攀和李靖(2010)在研究宏觀稅負與中國勞動收入份額時指出，控制經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型因素后，宏觀稅負的提高成為阻礙勞動收入份額改善的重要原因。賈紹華(2010)、曹明星和賈紹華(2011)指出在初次分配領(lǐng)域，稅收收入的任何變動都將會成為最為有效的收入分配調(diào)節(jié)工具。程恩富、胡靖春和侯和宏(2011)指出政府通過兩條渠道影響對要素收入分配，一是勞動立法，調(diào)節(jié)勞資雙方的談判力量;二是對資本要素收入和勞動要素收入征稅的稅負分配。陳漫(2011)指出中國初次分配中消費稅調(diào)節(jié)作用微弱，資源稅不合理，暴利稅范圍過窄的問題。劉潤芳和楊建飛(2011)指出中國應(yīng)適當降低生產(chǎn)稅比重而提高收入稅比重。降低生產(chǎn)稅特別是中小企業(yè)和新建企業(yè)的稅收將減輕企業(yè)稅收負擔、提高生產(chǎn)效益，減少利潤侵蝕工資的程度，進而增加居民收入。李淵(2012)指出要發(fā)揮稅收調(diào)節(jié)初次收入分配的作用，應(yīng)轉(zhuǎn)變稅收的職能定位:以籌集財政收入為主向籌集財力與調(diào)節(jié)分配并重方向轉(zhuǎn)變;具體而言，在降低具有累退性的間接稅比重的同時擴大直接稅比重，增加居民的實際消費能力，提高勞動收入份額占比，遏制高收入群體過分占有財富的動機。

(二)稅收調(diào)節(jié)要素收入分配的實證研究

馬栓友(2003)認為從根本的稅源上看，稅收可對生產(chǎn)要素收入課稅，按照稅收歸宿可將其劃分為對資本、勞動和消費征稅。劉溶滄和馬拴友(2002)測算出中國1985年的消費支出、資本要素收入、勞動要素收入的有效稅率分別為10.62%、36%、和0.99%，1999 年三項有效稅率為 6.82%、23.7%、5.72%。劉初旺(2004)核算出中國2002年三項有效稅率分別為 11.94%、44.85%和 8.76%，認為中國消費和勞動的有效稅率還處于相當?shù)偷乃剑Y本有效稅率已遠高于法定稅率。

張陽(2008)討論了局部要素稅的收入效應(yīng)和替代效應(yīng)，指出2005年的資本要素僅承擔了越稅負總額的83%，其余的稅負轉(zhuǎn)嫁給了勞動要素。李文溥、謝攀和劉榆(2012)計算了兩稅合并后勞動要素和資本要素的實際負擔，并指出兩稅合并降低了勞動要素對企業(yè)所得稅的實際負擔率。劉怡和聶海峰(2009)通過考察1995－2006年城市不同收入組人均消費的詳細數(shù)據(jù)，指出流轉(zhuǎn)稅惡化了收入分配，且增值稅累退，營業(yè)稅累進，營業(yè)稅一定程度上減緩了收入不平等的增加。郭慶旺和呂冰洋(2011)認為稅收通過替代效應(yīng)和收入效應(yīng)影響要素收入分配，前者通過改變要素相對投入比例影響稅前要素收益率，后者通過直接稅影響稅后要素收益率。其利用系統(tǒng)GMM估計進行的實證分析表明，中國稅收對要素收入分配具有明顯影響:對直接稅而言，企業(yè)所得稅降低資本收入份額，個人所得稅中對勞動征稅部分降低了勞動收入份額;對間接稅而言，增值稅明顯降低勞動收入份額但對資本收入份額的影響不明顯，營業(yè)稅顯著降低資本收入份額而對勞動收入份額的影響不明顯。聶慧和張媛媛(2012)利用1994－2009年間的基尼系數(shù)和稅收收入數(shù)據(jù)建立多元回歸模型研究稅收政策對初次分配的影響，結(jié)果表明:增值稅和營業(yè)稅等稅種與基尼系數(shù)正相關(guān)，個稅等直接稅未充分發(fā)揮調(diào)節(jié)作用。

近年來，國內(nèi)有一些學者開始應(yīng)用CGE模型對稅收進行研究。楊元偉(2000)與加拿大工商研究院合作，建立了一個分析稅收政策的CGE模型，該模型共設(shè)計了包括改變間接稅稅率、企業(yè)所得稅稅率和個人所得稅的稅率等6種稅收政策調(diào)整方案。用其考察不同稅收政策調(diào)整下對政府收入及其結(jié)構(gòu)的影響、對國民收入分配結(jié)構(gòu)的影響等。王韜、周建軍和陳平路(2000)建立了一個按三次產(chǎn)業(yè)劃分為基礎(chǔ)的CGE模型，研究表明:對資本要素征稅將引起三次產(chǎn)業(yè)部門間資本相對密度發(fā)生改變;對資本要素征稅對城鎮(zhèn)居民消費的影響遠大于農(nóng)村居民。徐曉亮(2010)通過引入資源賬戶，構(gòu)建了一個資源CGE模型，研究發(fā)現(xiàn):若資源稅稅率設(shè)置合理，將有效地增加資源稅稅收收入、大幅減少資源耗散，增加社會福利，從而促進社會經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。石柱鮮、張曉芳和黃紅梅(2011)通過構(gòu)建CGE模型分析中國間接稅稅率降低對經(jīng)濟的影響，研究結(jié)果表明:間接稅稅率的降低不同程度地提高了農(nóng)村居民的要素收入和總收入。

三、結(jié)論性述評

通過對上述文獻的梳理與總結(jié)可以發(fā)現(xiàn)，對于稅收調(diào)節(jié)要素收入分配問題，國內(nèi)外文獻已經(jīng)從不同角度和不同層面進行了研究，但仍有一些問題值得進一步探討和研究。

對比國內(nèi)外文獻可以發(fā)現(xiàn)，兩者之間存在著較大區(qū)別:一是在研究內(nèi)容上，國外研究偏重于稅收調(diào)節(jié)要素收入分配的實證分析，對理論關(guān)注較少;而國內(nèi)現(xiàn)有的研究多屬于政策取向的定性闡述，忽略對稅收調(diào)節(jié)要素收入分配概念的理順與系統(tǒng)研究。二是在研究方法上，國外研究多采用數(shù)理模型、多元統(tǒng)計分析和計量經(jīng)濟學等方法進行實證分析，而理論上對稅收調(diào)節(jié)功能的研究大多數(shù)仍關(guān)注于規(guī)模性分配;而國內(nèi)稅收對收入分配調(diào)控的研究，多數(shù)學者著重于一般原理和政策取向的定性闡述，實證和定量研究較少。三是在研究深度上，國外實證研究的數(shù)據(jù)跨度比較大、連續(xù)性較好并且可信性較強，加之工具性手段的深入和豐富，使得其研究有理想的深度和廣度;國內(nèi)的研究不但局限于測度技術(shù)，而且還深受統(tǒng)計數(shù)據(jù)的限制，這樣在客觀上影響了國內(nèi)研究對問題根源的深度挖掘。

上述問題的存在為下一步的研究指明了方向:一是加強理論體系研究。稅收調(diào)節(jié)要素收入分配的變遷折射出了中國政治和經(jīng)濟的改革進程，因而除了加強經(jīng)濟學理論分析和政策性闡述外，還需對其進行倫理價值、社會學等的考察。二是需要更多地借鑒國外的實證分析，豐富研究方法，建立一個公開、詳實的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫以便獲取更加真實的資料?？傊瑢τ诙愂照{(diào)節(jié)要素收入分配問題，不僅需要加強基礎(chǔ)理論框架的建立，更需要借鑒國外的先進方法作進一步的實證研究，以便為中國稅制改革提供有價值的參考意見。

[注釋]

① Anthony B.Atkinson，F(xiàn)actor Shares:the Principal Problem of Political Economy?Oxford Review of Economic Policy，Vol.25，No.1，2009，pp.3 －16.

② C.莫里森:《收入分配的歷史透視——歐洲案例》，載于《收入分配經(jīng)濟學手冊(第一卷)》，第209頁.

③ 初次分配的主要形式是要素收入分配(胡曉鵬、劉繼廣和張目綱(2003))，而且許多學者認為初次分配等價于要素收入分配，如郝碩博(2001)、呂冰洋(2010)、程恩富、胡靖春和侯和宏(2011)、徐濤(2011)、呂冰洋和郭慶旺(2012)等，基于此本文不區(qū)分初次分配與要素收入分配.

[1]Acemoglu.Technical Change，Inequality and the LaborMarket Journal of Economic Literature[J].American E-conomic Association，2002，(3).

[2]Baldwin，R.E..The Effects of Trade and Foreign Direct Investment on Employment and Relative Wages[J].NBER Working Paper No.5037，1995.

[3]Engel，E.M.R.A.A.，Galetovic and C.E.Raddatz.Taxes and Income Distribution in Chile:Some Unpleasant Redistributive Arithmetic[J].Journal of Develpoment Economics，1999，59(1).

[4]Fullerton，Don，and Diane Lim Rogers.Life time Versus Annual Perspectives on Tax Incidence[J].National Tax Journal，1991，44(3).

[5]Gregory Ballentine and Ibrahim Eris.On the general equilibrium analysis of tax incidence[J].The Journal of Political Economy，1975，83，(3).

[6]高培勇.收入分配:經(jīng)濟學界如是說[M].北京:經(jīng)濟科學出版社，2002.

[7]馬拴友.財政政策與經(jīng)濟增長[M].北京:中國城市出版社，2003.

[8]李稻葵，何夢杰，劉霖林.我國現(xiàn)階段初次分配中勞動收入下降分析[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2010，(2).

[9]羅長遠.卡爾多“特征事實”再思考:對勞動收入占比的分析[J].世界經(jīng)濟，2008，(11).

[10]郭慶旺，呂冰洋.論稅收對要素收入分配的影響[J].經(jīng)濟研究，2011，(6).

[11]安體富，任強.稅收在收入分配中的功能與機制研究[J].稅務(wù)研究，2007，(10).

[12]安體富.初次分配，稅收調(diào)控大有可為[J].中國改革，2008，(2).

[13]李淵.稅收調(diào)節(jié)初次分配的路徑選擇[J].河北經(jīng)貿(mào)大學學報，2012，(3).

[14]王韜，陳平路.稅收可計算一般均衡模型的發(fā)展與應(yīng)用[J].當代經(jīng)濟科學，1998，(8).

[15]楊元偉，焦瑞進.稅收政策分析模型——一般均衡理論在稅收政策數(shù)量分析中的應(yīng)用[J].稅務(wù)研究，2000，(5).

[16]劉溶滄，馬拴友.論稅收與經(jīng)濟增長——對中國勞動、資本和消費征稅的效應(yīng)分析[J].中國社會科學，2002，(1).

[17]劉初旺.我國消費、勞動和資本有效稅率估計及其國際比較[J].財經(jīng)論叢，2004，(7).

[18]賈紹華.國民收入分配與稅收調(diào)節(jié)機制[J].揚州大學稅務(wù)學院學報，2010，(5).

[19]徐曉亮.資源稅改革中的稅率選擇:一個資源CGE模型的分析[J].當代經(jīng)濟學，2010，(6).

[20]劉怡，聶海峰.增值稅和營業(yè)稅對收入分配的不同影響研究[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2009，(6).

[21]張陽.中國企業(yè)所得稅稅負歸宿的一般均衡分析[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2008，(4).

[22]李文溥，謝攀，劉榆.兩稅合并的要素收入份額影響研究[J].南開經(jīng)濟研究，2012，(1).

[23]石柱鮮，張曉芳，黃紅梅.間接稅對我國行業(yè)產(chǎn)出和居民收入的影響——基于CGE模型的分析[J].吉林大學社會科學學報，2011，(2).

[24]聶慧，張媛媛.我國稅收政策影響初次分配的實證分析[J].特區(qū)經(jīng)濟，2012，(2).