多維分析的視角下語言測試真實性問題

江 鳳

(重慶師范大學(xué)外國語學(xué)院，重慶 400047)

多維分析的視角下語言測試真實性問題

江 鳳

(重慶師范大學(xué)外國語學(xué)院，重慶 400047)

語言測試的真實性是語言測試所面臨的重要問題之一。從語境、任務(wù)設(shè)計、材料、參與者之間交互性和評價等方面探討語言測試的真實性，從而給課堂語言教學(xué)以啟迪。由于語言測試涉及語言學(xué)習(xí)的眾多層面，語言測試真實性的本質(zhì)尚無全面的理論支撐，因此語言測試真實性仍是一個有待我們進一步研究的問題。

語言測試;真實性;多維分析

一、語言測試真實性的內(nèi)涵

長期以來，人們對語言測試的真實性的具體內(nèi)涵并沒有一個統(tǒng)一的定論。有人認為，語言測試真實性即是直接性(directness)，即不用通過語言能力這一中介而直接去測試學(xué)習(xí)者的語言能力。然而，眾所周知，由于語言能力是大腦活動的作用產(chǎn)出的結(jié)果，它無法用具體的試卷或者題目直接地反應(yīng)出來，因此所有的語言測試都屬于間接測試，無法用直接性來測試語言真實性。有些學(xué)者則將語言測試的真實性等同于“與現(xiàn)實生活的具體交際任務(wù)相一致性程度”。這種觀點從表面效度(face validity)上看似乎反映出一定的測試的真實性。但它也有另外一種缺陷，即把表面效度與測試材料真實性完全等同起來。因為在專家和學(xué)者這些專業(yè)人士看起來是真實的，未必在真實的生活材料中是真實性的。那些不符合學(xué)習(xí)者生長規(guī)律的虛擬的材料必將不會產(chǎn)生出真正的效度［1］。筆者認為，語言測試真實性意味著在語言教學(xué)中應(yīng)注重語境、任務(wù)設(shè)計、材料、參與者和評價的真實性。

(一)語境的真實性

語境的真實性主要是表現(xiàn)在“考生所接觸到的語言應(yīng)是他們聽到或讀到的語言，考慮要完成的測試任務(wù)是他們在現(xiàn)實生活和學(xué)習(xí)中可能遇到的任務(wù)，對考生成績的評價標(biāo)準(zhǔn)是他們在多大程度上完成了測試任務(wù)，達到了交際目的?！币虼?，在測試的過程中，測試者必須保證提供給考生的是一種在現(xiàn)實生活中符合交際目的的語境。而不是經(jīng)過人為改編過的，過于符合語法規(guī)則，而忽視語言真實性、流利性以及交際任務(wù)的虛假測試。這也就是說給被試者提供的測試任務(wù)語境的真實性必須與現(xiàn)實生活中語境的真實性高度相關(guān)，相關(guān)系數(shù)一定要達到0.80以上，這樣的測試語境才能真正地反映考生在真實的語境情況下靈活運用語言的熟練程度。

此外，在保證了宏觀的測試語境真實性之外，測試人員還必須保證在微觀層面上的語言材料任務(wù)設(shè)計的真實性。

(二)任務(wù)設(shè)計的真實性

Wilkins在《意念大綱》一書中對真實性定義為:“不是專門給外國學(xué)習(xí)者編寫或錄制的材料，而原本就是講目的語的人的材料。”“真實的材料是指材料本身來自現(xiàn)實生活，而并非專門為學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)目的語而編寫的材料?！保?］這一論述在語言教學(xué)的過程中有舉足輕重的作用，因為它為語言真實性任務(wù)設(shè)計奠定了堅實的理論依據(jù)。筆者以聽力測試為例。在平時的考題中，我們會遇到這樣的試題:一篇中國學(xué)生和美國交換生關(guān)于how tospend your pocket money話題的討論。這一話題在聽力理解中出現(xiàn)時，試題的設(shè)計通常對一個人的觀點表明后，會給出A、B、C、D四個選項，讓聽者去選正確的答案。這樣的客觀題型在表面效度上看起來是客觀的、具有可比性、便于甄別受試者是否對聽力材料的理解具有相當(dāng)高的信度。然而，這種任務(wù)設(shè)計的最大弊端在于它只是讓被試者被動地接受語言聽力的輸入材料，并不會引起受試積極主動地回應(yīng)所聽到的內(nèi)容。而且，它也嚴(yán)重地違背了交際的真實性。試請讀者思考，這樣的一種交際，在現(xiàn)實的生活中，兩位來自不同文化的異國朋友，當(dāng)一個人講完自己的觀點時，他是絕對不會再去設(shè)計四個不同的答案讓對方猜測的。故在真實的交際中，此種任務(wù)設(shè)計一點真實性都沒有。相反，針對這種類型的設(shè)計任務(wù)，我們完全可以設(shè)計出一套主觀題，供被試者在真正理解了聽力的內(nèi)容后，做出積極的語言輸出。如，針對how to spend your pocket money提出自己有建設(shè)性的建議或者是方法。只有這樣，這種與現(xiàn)實交際任務(wù)高度相一致的任務(wù)設(shè)計才能真正地符合語言學(xué)習(xí)的規(guī)律。任務(wù)設(shè)計與現(xiàn)實交際任務(wù)相一致的程度越高，就越能促進語言能力的發(fā)展，并有助于語言遷移。被試者的跨文化交際意識增強，自信心也會隨之增強。這樣的語言測試真實性才能得以保證。

除了任務(wù)設(shè)計的真實性外，筆者進入一個語言真實性設(shè)計操作性最強的一個環(huán)節(jié)，即材料的真實性。

(三)材料的真實性

如果說語境的真實性是載體，任務(wù)設(shè)計的真實性是綱要，那么材料的真實性便是語言測試真實性的核心所在。近些年來，隨著任務(wù)型教學(xué)法和交際性教學(xué)理論的盛行，外語教學(xué)中材料的真實性便成為人們?nèi)找骊P(guān)注的重要話題。Widowson提出了“真實性是文本和讀者的互動。”［3］材料的選擇不僅要選擇當(dāng)下的即時信息，還要考慮到這種材料對目標(biāo)聽眾來說是否自然、被試者的參加程度以及是否涉及到被試者的交流主動權(quán)。尤其是要選一些有積極意義，對學(xué)生的身心健康成長有積極作用的具有人文價值取向的文本。同時，還要與新課程目標(biāo)相一致，既要考慮到材料的實用價值，也要遵循學(xué)習(xí)規(guī)律，不能過簡單或是過難，需符合Krashen的“i+1”輸入理論，從而保證學(xué)生順利學(xué)習(xí)。因此，我們在選擇材料時應(yīng)該盡量使材料具有實際性，要包括生活中的各種話題和受試者常見的各種體裁風(fēng)格。除此之外，當(dāng)外來文化背景給受試者造成影響時，我們有必要提供必要的注釋(Notes)來幫助學(xué)習(xí)者去解釋和構(gòu)造心理圖式，這樣才能使語言材料真實性真正地體現(xiàn)出來。

(四)參與者之間交互性

語言測試真實性中的交互性是語言輸出的集中體現(xiàn)。受試者之間的互動真實性是我們在研究這一問題時也應(yīng)當(dāng)給予充分考慮的。李清華曾討論過交互性在語言測試中的作用［4］。許多口語測試的專家們都曾做實驗證明了參與者的表現(xiàn)，如陪同的表現(xiàn)、考官的態(tài)度是否親和、搭檔的反應(yīng)都會影響受試者的表現(xiàn)。如果考官隨和，而且平易近人，會給考生一種無形的自信心;如果考官面帶厲色，會給考生一種心里震攝感，會給考生帶來一種心里上的懼怕感，這樣就會影響考生的表現(xiàn)。此外，在一些研究生面試中，比較容易采取小組討論方式。在這樣的過程中，如果有些考生性格內(nèi)向，不愛表現(xiàn)，就會容易對周圍那么多人的環(huán)境產(chǎn)生一種懼怕心理，這樣就會影響該考生的正常的表現(xiàn)。相反，如果有的考生性格外向，則更容易在這樣的過程中表現(xiàn)得如魚得水。因此，這種搭檔的影響也應(yīng)該在語言測試的真實性中加以考慮。文秋芳提出，口試中基本的交際模式有兩種:雙向交互式和多向交互式［5］。Canale and Swain［6］、Canale［7］、Lewkowicz［8］、斯彭斯和布朗［9］也都對交互有所解釋。此外，鄒申在對口語水平測試的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)口試中的對話與現(xiàn)實生活中的對話在話輪結(jié)構(gòu)、策略、互動模式、交流目的等方面存在較大的差異［10］。

(五)評價真實性

即使我們認為受試者的參與程度和材料本身的真實性特色構(gòu)成了我們測試時的主要客觀因素，但是，主觀的評價體系并不能保證為我們前期的工作做一個真實的評價。評價的方式呈現(xiàn)的多元化，使我們不得不去思考怎樣評價才能更具有信度和效度。根據(jù)格萊斯的禮貌原則，我們在評價被試是否能掌握好目標(biāo)語時，不但要考慮到語法的合乎法則，更應(yīng)該考慮到語言的語用特色。如，被試者要求用“一見鐘情”造句時，被試1的答案是:我一見鐘，就情不自禁地緊張起來。顯然這樣拆分詞組是不符合語法規(guī)則的。因此，被試被要求再重新造一個句子，然后，被試又對面試官造出下面的句子:我對你一見鐘情。這個句子本身是對的，但也許表達的對象錯了。因此，被試者的語用意識也是評價的一個重要指標(biāo)所在。

因此，由于文化差異、生活習(xí)俗的不同，判斷交際是否成功的標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)該是一成不變的，而應(yīng)該是多樣化的，只要是能達到交際目的，我們都可以稱之為是有效的，這樣真實性的概念才能真正地體現(xiàn)出來，而不只是一個固定的模式。例如把一個外國人的交際成功標(biāo)準(zhǔn)生搬硬套在一個本族語學(xué)習(xí)者身上，這樣顯然是不可取的。反過來說，以一個本族語的標(biāo)準(zhǔn)來測試一個外語學(xué)習(xí)者，這當(dāng)然也是不公平的。此外，把一個專門從事語言學(xué)習(xí)的人的交際成功標(biāo)準(zhǔn)搬到一個只是為了完成一個生意的交易成功者身上當(dāng)然也是不可取的。

通過筆者對以上語言測試真實性中出現(xiàn)的語境的真實性、任務(wù)設(shè)計的真實性、材料的真實性、語言測試真實性中的交互性和語言測試真實性中的評價真實性的梳理，我們可以得出語言測試真實性對語言教學(xué)的啟迪。

二、對語言教學(xué)的啟迪

語言測試真實性涉及的變量很多，學(xué)界對語言測試真實性的本質(zhì)尚未得出一個合理的共識，因此也就沒有更為全面的理論支撐。因此，我們應(yīng)根據(jù)不同的需求去制定相應(yīng)的真實的語言測試與評價體系。如果測試的對象是為了完成一筆生意的話，那么我們應(yīng)該根據(jù)商務(wù)英語的一些基本特征來評價其作出的反應(yīng)是否對結(jié)果產(chǎn)生正面的意義。如果測試的對象是一批將要從事語言教學(xué)的未來教師的話，我們就應(yīng)該制定一些比較嚴(yán)格的測試系統(tǒng)，即從受試者的語音、語法、語用、修飾、背景知識的掌握程度等制定各種嚴(yán)格的測試體系，并且制定相應(yīng)的評價體系。只有這樣，語言測試的真實性才能顯現(xiàn)出來。關(guān)于這一點，我們應(yīng)該從英語教學(xué)理論與實踐，即應(yīng)用語言學(xué)領(lǐng)域去找到一些更為可行的理論支撐。

所以，我們可以把語言測試真實性對教學(xué)所起到的積極效應(yīng)總結(jié)如下:一是，對測試任務(wù)形式的確定和材料的選擇都要與真實生活語境密切相關(guān)。二是測試的任務(wù)也要與當(dāng)前的時事聯(lián)系起來，以拉近受試者與測試任務(wù)之間的心理距離，以此來增強受試者的心理安全感。最后也是最重要的，語言測試的真實性為教學(xué)和科研打開了另一扇窗，能使教師和學(xué)者從新的角度去研究二語習(xí)得教學(xué)研究。

三、結(jié)語

由于涉及變量很多、真實性的本質(zhì)尚未考慮全面，因此語言測試真實性還有待于進一步地研究?？上驳氖俏覀儗φZ言測試真實性的研究意識增強了。因此，在這樣一個測試標(biāo)準(zhǔn)尚不完善的時候，我們應(yīng)該從多角度地去考慮測試的深度與廣度。我們要明白真實性絕對不是一個靜態(tài)的概念，而是一個動態(tài)的、相對的概念。我們也可以發(fā)散地看待這一問題，從應(yīng)用語言學(xué)及其它語言理論中找到一些理論支持，并從實踐出發(fā)，構(gòu)建出一個更為完善的理論框架。語言測試真實性的研究將會大大地促進我國外語教學(xué)評估水平的提升，將更有利于外語教學(xué)工作的開展，因此，它需要我們繼續(xù)作出不懈的努力。

［1］Bachman L，Palmer A.Language Testing in Practice［M］.Oxford:Oxford University Press，1996.

［2］Wilkins D.Notional syllabuses［M］.Oxford:Oxford University Press，1976.

［3］Widdowson H.Teaching Language as Communication［M］.Oxford:OPU，1978.

［4］李清華.論交際測試中的“真實性”［J］.外語界，2001(6):68－71，78.

［5］文秋芳.英語口語:測試與教學(xué)［M］.上海:上海外語教育出版社，1999.

［6］Canale M，Swain M.Theoretical bases of communicative approaches to second language testing［J］.Applied Linguistics，1980(1).

［7］Canale M.From communicative competence to language pedagogy［M］.NewYork:Longman，1992.

［8］Lewkowicz J A.Authenticity in language testing［J］.Language Testing，2000(1).

［9］Spence-Brown，R.The eye of the beholder:authenticity in an embedded assessment task［J］.Language Testing，2001(4).

［10］鄒申.試論口語測試的真實性［J］.外語界，2001(3):74－78.

Multidimensional Analysis of Authenticity in Language Testing

JIANG Feng
(Foreign Language Department，Chongqing Normal University，Chongqing 400047，China)

Authenticity is one of the crucial problems which language testing has to solve.This paper makes an attempt to analyze this issue from the following aspects，including the authenticity of language context，task designs，materials，interactions between participants and the evaluation system，so that it can cast light on practical uses in terms of pedagogical implications.Language Testing involves many levels of language learning，such as language authenticity of the materials，the diversity of evaluation tools，scalability of evaluation dimension and so on.There is no comprehensive theoretical support for nature of authenticity.So，authenticity is still an important issue in language testing and it is yet to be studied.

language testing;authenticity;multidimensional analysis

H08;H09

A

1674－8425(2012)02－0079－03

2009－10－24;

2011－12－20

江鳳(1976—)，女，重慶江津人，碩士，講師，研究方向:英語語言文學(xué)。

(責(zé)任編輯 王烈琦)