傷殘農(nóng)民工:權(quán)力處境及增權(quán)策略

王慧娟

(中山大學社會學與人類學學院，廣州 510275)

傷殘農(nóng)民工:權(quán)力處境及增權(quán)策略

王慧娟

(中山大學社會學與人類學學院，廣州 510275)

增權(quán)理論以弱勢群體為分析對象。分析了傷殘農(nóng)民工的權(quán)力處境，認為其不僅處于失權(quán)的客觀狀態(tài)，而且在心理上形成了極其強烈的無權(quán)感，且失權(quán)的客觀狀況和主觀感受二者之間互相建構(gòu)，形成一個惡性循環(huán)。傷殘農(nóng)民工是失權(quán)的一個群體，是增權(quán)的對象。認為可以從個體、人際關(guān)系、組織和社會等四個層面對傷殘農(nóng)民工進行增權(quán)。

增權(quán);失權(quán);傷殘農(nóng)民工;增權(quán)理論;社會工作

一、引言

2009年“張海超開胸驗肺”事件在社會上引起極大反響，它使我們再次把目光聚焦于農(nóng)民工、尤其是傷殘農(nóng)民工及其處境之上。目前，學界從社會結(jié)構(gòu)、社會網(wǎng)絡、社會支持和保護等方面對農(nóng)民工問題作了很多探討，但是對傷殘農(nóng)民工這個特殊群體卻尚未給予更多關(guān)注。現(xiàn)在能找到的文獻是鄭廣懷發(fā)表在《社會學研究》上的《傷殘農(nóng)民工:無法賦權(quán)的群體》［1］和周林剛發(fā)表在《甘肅社會科學》上的《傷殘農(nóng)民工“私了”的去權(quán)機制分析——以激發(fā)權(quán)能理論為視角》［2］等論文;潘毅的《中國女工》一書對傷殘農(nóng)民工也有所涉及。這些為數(shù)不多的文獻成了筆者思考傷殘農(nóng)民工問題的重要基礎(chǔ)之一，從中筆者窺測到了傷殘農(nóng)民工的一些社會處境。但整體來看，現(xiàn)有對傷殘農(nóng)民工的研究主要存在如下幾方面的不足:

其一，忽視傷殘農(nóng)民工的主體性，而把傷殘農(nóng)民工看作是完全被動的;其二，對農(nóng)民工，尤其是傷殘農(nóng)民工所處的權(quán)力關(guān)系分析太狹隘，僅僅分析了現(xiàn)有的法律框架和現(xiàn)有的組織框架;其三，僅從社會結(jié)構(gòu)、制度網(wǎng)絡等影響傷殘農(nóng)民工的外部因素來討論問題，至于如何幫助他們增權(quán)，尚缺乏應有的關(guān)注和深入的研究。

針對上述幾方面問題，本文在探討傷殘農(nóng)民工問題的時候，力圖在對現(xiàn)有分析有選擇地借鑒的基礎(chǔ)上，以一種全新的視角——增權(quán)視角來分析傷殘農(nóng)民工的社會處境，從而從更為廣闊的權(quán)力架構(gòu)中分析傷殘農(nóng)民工的權(quán)力處境，同時重視傷殘農(nóng)民工的主體性，以最終實現(xiàn)傷殘農(nóng)民工的增權(quán)。事實上，作為激進社會工作一個方面，增權(quán)視角已經(jīng)成為一種富有吸引力的工作方法，并且體現(xiàn)了某種可以付諸實踐的實踐性理想主義［3］。在以下的分析中，我們首先對增權(quán)概念做一解釋，然后分析傷殘農(nóng)民工的無權(quán)地位，最后提出對傷殘農(nóng)民工增權(quán)的一些方法和建議。

二、增權(quán)的概念

增權(quán)概念涉及到權(quán)力、無權(quán)等。它首先體現(xiàn)在對“權(quán)”的認識上。在權(quán)力的來源上，增權(quán)理論認為權(quán)力來源多樣且無窮盡，因為它是在社會互動過程中產(chǎn)生出來［4］。在權(quán)力的影響上，它具有積極和消極兩個方面:積極方面體現(xiàn)在賦予人們影響其生活過程的能力、和其他人一道控制公共生活的能力以及加入公共決策機制的能力;消極方面體現(xiàn)在它也可以被用來阻礙被打上恥辱烙印群體的機會、把其他人及他們的關(guān)注排斥出決策以及控制其他人［5］。即權(quán)力具有兩面性，既有壓迫的一面，又有解放的一面。在權(quán)力的表現(xiàn)上，它不但表現(xiàn)為一種客觀的存在，而且表現(xiàn)為一種主觀感受，亦即權(quán)力感［6］。

同權(quán)力表現(xiàn)為主客觀兩個方面一樣，無權(quán)也不單是指人們?nèi)狈δ芰蛸Y源，同時亦是指人們會通過一種內(nèi)化過程，形成一種無權(quán)感。正是由于存在著這種無權(quán)感，使得人們指責和貶低自己，進而陷入無權(quán)的惡性循環(huán)［6］。無權(quán)的原因是權(quán)力被削弱或被剝奪，即消權(quán)或去權(quán)。去權(quán)往往發(fā)生在文化層面、制度層面、社區(qū)層面和組織層面。對社會弱勢群體而言，社會強勢群體、社會政策主流社會文化等都有可能導致他們?nèi)?quán)［7］。

增權(quán)是從去權(quán)或者無權(quán)的對立面提出的。總體上講，增權(quán)可以看作是一種理論和實踐、一個目標或心理狀態(tài)、一個發(fā)展過程。增權(quán)或賦權(quán)并不是“賦予”案主權(quán)力，而是挖掘或激發(fā)案主的潛能。因為權(quán)力存在于案主之中，而不是案主之外。誠如帕森斯、喬根森和赫南德斯［8］所言:權(quán)力很少會被送掉。當權(quán)力經(jīng)過人們的手上時，它通常會被抓住或者至少是分享，而不會簡單地被賦予或移交。

增權(quán)理論假設(shè)，個人和群體所擁有的權(quán)力是變化和發(fā)展的，無權(quán)或弱權(quán)狀況通過努力是可以改變的。因此增權(quán)理論倡導積極樂觀的價值取向，引導個人、家庭、社群和社區(qū)采取樂觀的態(tài)度，積極參與決策和通過行動來改變自己的不利處境，提升自己的權(quán)力和能力，從而使得整個社會的權(quán)力結(jié)構(gòu)更趨公正［9］。其基本價值在于協(xié)助弱勢群體及其成員，通過行動，去增強調(diào)適的潛力及提升環(huán)境和結(jié)構(gòu)，通過社會政策和計劃，去營造一個正義的社會，為社會民眾提供平等的接近資源的能力和機會［10］。

從Solomon對增權(quán)所下的定義來看，增權(quán)是針對案主所采取的一系列活動的過程，旨在減少基于污名群體的成員的負面評價而形成的無力感。它涉及辨識導致這一問題的權(quán)力障礙和旨在減少間接權(quán)力障礙的影響和減少直接權(quán)力障礙的運作的特定策略的發(fā)展實施［11］。Solomon強調(diào)這是一個“減少無權(quán)感”的過程，方法是通過發(fā)掘“無權(quán)的一群”的權(quán)力障礙，協(xié)助他們消除非直接權(quán)力障礙(如自我形象低落、強烈的無助感、宿命觀等)的效果與直接權(quán)力障礙的運作［12］。也就是說，增權(quán)不僅面向弱勢群體所處的不利地位，同時關(guān)注在此基礎(chǔ)上形成的“無力感”，通過增權(quán)過程，提升正向的自我概念及自我認知，增強其自信［13］，減少、消除負面認知和負面情緒，同時改善社會的資源分配狀況，使案主獲得對事物控制的能力。

三、傷殘農(nóng)民工權(quán)力處境分析

增權(quán)理論強調(diào)從當事人的處境出發(fā)分析問題、解決問題和提升能力［14］。傷殘農(nóng)民工所處的權(quán)力處境是我們對其增權(quán)的重要基礎(chǔ)。下文我們就著重對傷殘農(nóng)民工所處的權(quán)力處境進行分析。

作為典型弱勢群體的傷殘農(nóng)民工，處于無權(quán)的地位。無權(quán)不單指人們?nèi)狈Y源或能力的客觀狀態(tài)，也指人們負面無力的主觀感受。范斌把無權(quán)狀態(tài)劃分為三個表現(xiàn)形式，即無權(quán)——完全沒有權(quán)力;弱權(quán)——有一部分權(quán)力，但不足以正常獲取改善生活和環(huán)境的資源;失權(quán)——原來擁有部分權(quán)力，由于種種原因被剝奪或失去了權(quán)力［9］。

(一)傷殘農(nóng)民工的失權(quán)狀態(tài)

失權(quán)、去權(quán)或者剝權(quán)在很大程度上存在概念的重疊，他們共用一個英文單詞“disempowerment”。所謂失權(quán)，就是個體或者某個社會群體原有的權(quán)力的喪失或被剝奪以及原有的資源和能力喪失。這里的資源，不僅包括有形的資源，如金錢、住所和衣服，而且包括無形的資源，如積極的自我概念、認知技巧、健康、身體能力、支持性社會網(wǎng)絡［15］。

傷殘農(nóng)民工處于無權(quán)的地位，原因就在于傷殘農(nóng)民工的權(quán)力被削弱或剝奪，資源和能力喪失。在傷殘農(nóng)民工所處的權(quán)力環(huán)境中，涉及到與家人、工友、資方、地方政府、國家等一系列的權(quán)力互動，此外，自身的能力與素質(zhì)也是影響其權(quán)力獲得的一個因素。良性的權(quán)力互動是傷殘農(nóng)民工權(quán)力的來源，不良的權(quán)力互動則是造成傷殘農(nóng)民工失權(quán)的重要原因。下面具體分析之。

1.傷殘農(nóng)民工自身文化素質(zhì)的不足

傷殘農(nóng)民工絕大多數(shù)是農(nóng)村青年，他們大多只有初中文化水平甚至更低。文化素質(zhì)的低下使得他們往往只能從事靠體力作業(yè)的工種，工作時間長、工作環(huán)境惡劣、缺乏安全培訓和就業(yè)培訓等種種因素使他們暴露在危險的環(huán)境之中，增加了遭受傷害的風險。而他們往往在權(quán)力遭受侵害的時候表現(xiàn)出無意識、少意識的狀態(tài)，同時在身體遭受傷害之后，身體的全部或部分機能喪失，勞動能力削弱或喪失。有不少傷殘農(nóng)民工在被原單位辭退后，重新找工作困難重重，就業(yè)機會大為減少。自身文化素質(zhì)的低下使得他們往往不知道如何尋求有效的幫助，信息閉塞導致維權(quán)陷入僵局。許多工傷者在求助無門的情況下，表現(xiàn)為對現(xiàn)實不滿，有的甚至鋌而走險。

2.非正式支持的失效和斷裂

傷殘農(nóng)民工面臨的非正式支持主要來源于三個方面:其一是家人的支持;其二是工友的支持;其三是同鄉(xiāng)的支持。

在發(fā)生身體傷殘的時候，傷殘農(nóng)民工往往無法從家人那里獲得及時有效的支持。其中一個原因是，他們背井離鄉(xiāng)在外打工，在發(fā)生工傷的時候，家人的支持往往“遠水解不了近渴”，家人無法第一時間陪在身邊處理相關(guān)事宜。再一個原因是，中國人講究“萬事孝為先”，出門在外的游子雖然會以不同的方式同家人聯(lián)系，但在溝通的時候，往往“報喜不報憂”，編造種種善意的謊言以免家人擔憂，遠在家鄉(xiāng)的家人無從感知他們的真實心理狀況和生理狀況，也就無從提供有效的支持。

工友的支持本應該是傷殘農(nóng)民工的重要支持來源。他們可以在傷殘農(nóng)民工維權(quán)道路上扮演“證人”、心理支持者等角色。但是在面臨丟工作的風險時，來自工友的支持缺乏持久性和堅定性，許多工友放棄了對工傷者的照顧和支持，使得工傷者來自工友的支持斷裂。

“同鄉(xiāng)網(wǎng)絡”(local network)在農(nóng)民工外出流動的整個過程中發(fā)揮著支持性作用。在工傷事件前后，“同鄉(xiāng)網(wǎng)絡”對傷殘農(nóng)民工都能夠提供一定的幫助，例如工傷前的“介紹工作、生活互助、情感支持”，以及工傷后的“生活料理、提供信息、出謀劃策”等等。然而，工傷發(fā)生后當面臨自我利益與同鄉(xiāng)利益的沖突時，同鄉(xiāng)網(wǎng)絡就退化了，萎縮成一個利益聯(lián)系更為密切的網(wǎng)絡，甚至只剩下一個處于核心地位的“自我”，而將傷者拋出曾經(jīng)可以信任、依靠的網(wǎng)絡去自謀出路，這背后隱藏的是一種伸縮自如的“自我主義”意識。①余曉敏，跨越階級的邊界:珠江三角洲傷殘農(nóng)民工“群體意識”的剖白，http://www.tsinghua.edu.cn/docsn/shxx/site/chinac/laogong/scnmgys.htm

3.資方的擠壓

在與資方關(guān)系方面，傷殘農(nóng)民工依然處于失權(quán)的狀態(tài)。改革開放30多年來，盡管國家相關(guān)法律制度不斷完善，但強政府、強資本、弱勞工的權(quán)力格局沒有改變，農(nóng)民工處于弱中之弱的地位。在現(xiàn)實生活中，資方肆意侵害勞工權(quán)益的現(xiàn)象充斥著人們的視聽。資方對傷殘農(nóng)民工的擠壓表現(xiàn)在如下幾個方面:在工傷事故發(fā)生之前，利用工人求工心切的心理和法律意識的淡漠，誘使工人使用假身份證、假名字招工人進廠，為日后的工傷認定和工傷評級制造障礙;在工傷事故發(fā)生之后，通過分化工人團體、威脅受傷工人接受不合理的條件、拖延訴訟時間、拒不執(zhí)行法院裁決等手段，剝奪或削弱傷殘農(nóng)民工的權(quán)益。

4.正式支持體系的缺位

弱勢群體的支持可分為兩大類，一是正式的社會支持，二是非正式的社會支持。前者指來自政府、社會正式組織的各種制度性支持，主要是由政府行政部門，如各級社會保障和民政部門，以及準行政部門的社會團體，如工會、共青團、婦聯(lián)等實施。后者則主要指來自家庭、親友、鄰里和非正式組織的支持［16］。傷殘農(nóng)民工所面臨的正式支持體系主要有如下幾個方面:地方政府、工會、法律體系以及二元的制度安排等。

文革結(jié)束后，我國百廢待興。在“以經(jīng)濟建設(shè)為中心”指導方針的指引下，全國從中央到地方展開了轟轟烈烈的工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進程。地方政府是這一方針的積極執(zhí)行者。地方政府為了政績，在促進經(jīng)濟發(fā)展方面作出了積極的努力，但是在勞工權(quán)益保護方面卻顯得消極。他們?yōu)榱宋Y金，創(chuàng)造良好投資環(huán)境，促進經(jīng)濟發(fā)展，往往把犧牲勞動者權(quán)益作為招商引資的優(yōu)惠條件。

工會方面同樣存在問題。一般來說，以企業(yè)為界限，工會分為企業(yè)外部的工會組織和企業(yè)內(nèi)部的工會組織。在企業(yè)外部，存在著中華總工會和中華總工會領(lǐng)導下的各個地方的總工會。這些工會尤其是中華總工會在規(guī)則的制定、組織制度改革、理順與政府和黨的關(guān)系、干部人事制度改革、工會維權(quán)等職能運作方面發(fā)揮著重要的作用。企業(yè)外部的社會層面上，這些工會的一些維權(quán)行動(如幫助民工追討欠薪、給民工提供法律援助、開展民工技能大賽、春節(jié)前包專列甚至包專機送民工返鄉(xiāng)等)可能搞得轟轟烈烈(這與新聞媒體的積極支持、配合有關(guān))，然而在企業(yè)內(nèi)部則可能風平浪靜。由于這種維權(quán)模式并未觸及企業(yè)內(nèi)部的工會組織制度、工會活動方式和工會干部人事制度，因而很難助長企業(yè)工會的維權(quán)能力、企業(yè)工會干部的維權(quán)自主性和工人參與的積極性［17］。在企業(yè)內(nèi)部，工會與企業(yè)有著千絲萬縷的利益聯(lián)系，最根本的一點在于，工會組織不是與企業(yè)有著同等地位的獨立組織，工會組織的領(lǐng)導任命和經(jīng)費來源都要取決于企業(yè)。工會主席的擔任者往往不是從工人群體中選拔出來的，而是由企業(yè)領(lǐng)導任命或兼任的，并且很多企業(yè)的工會工作者需要依靠企業(yè)給他們發(fā)放薪水，這就使工會組織與企業(yè)之間形成了依附與主導、被支配與支配的關(guān)系。這種根本的利益聯(lián)系使得工會難以作為一個獨立的工人組織發(fā)揮應有的功能，難以切實維護工人的利益［18］。所以，綜合上文，不論是企業(yè)外部工會組織還是企業(yè)內(nèi)部工會組織都沒有切實地發(fā)揮其應該發(fā)揮的作用。

在法律體系方面，存在著完備的法律和政策規(guī)定與勞工維權(quán)實際遭遇的巨大斷裂［1］。法律的貫徹實施受到各種現(xiàn)實因素的制約，特別是制度運作實踐的制約，導致法律在保護傷殘農(nóng)民工的權(quán)益方面所起的作用并不是很大。農(nóng)民工在權(quán)益遭受侵害的時候，選擇以法律途徑解決的少之又少。況且，如果走法律程序，訴訟時間長，牽涉精力巨大，并且面臨時效、舉證等一系列問題。

在制度安排方面，傷殘農(nóng)民工面臨的是城鄉(xiāng)二元的制度安排。傳統(tǒng)單位制的權(quán)力認同環(huán)境在長期二元社會的影響下，在社會轉(zhuǎn)型中轉(zhuǎn)變?yōu)閮煞N不利于農(nóng)民工充權(quán)的意識形式。其一，在社會層面上表現(xiàn)為強烈的“文化滯后”現(xiàn)象。即傳統(tǒng)二元分治權(quán)力文化的轉(zhuǎn)型嚴重落后于社會器物與制度層面的轉(zhuǎn)型。其二，政府層面上社會及經(jīng)濟政策的制定與實施中受傳統(tǒng)二元行政產(chǎn)生的“路徑依賴”的限制，導致現(xiàn)有制度環(huán)境不利于形成對農(nóng)民工現(xiàn)代權(quán)力的認同［19］。

綜合以上幾點分析，我們發(fā)現(xiàn)，傷殘農(nóng)民工的非正式支持和正式支持都沒有有效啟動，權(quán)力處于缺失狀態(tài)，是毫無疑問的失權(quán)的一群。

(二)傷殘農(nóng)民工的無權(quán)感

無權(quán)還指人們會通過一種內(nèi)化過程，形成一種主觀上的無權(quán)感，包括疏離感、挫敗感、無助感、低自我效能感等。帕森斯(Parsons)、喬根森(Jorgensen，J.D.)和赫南德斯(Hernández，S.H.)都曾指出，當個人感到無權(quán)時，他們會把這種感覺內(nèi)化并逐漸把自己看作是無助的，因而指責和貶低自己，形成一種無權(quán)感［6］。趙維生認為無權(quán)感會導致弱勢群體產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性的依賴，典型特征有社會疏離(social isolation)、銷聲匿跡(voiceless and invisible)、學習無助(leaned helpless-ness)三方面［20］。Kieffer認為無權(quán)感和自責感(self-blame)、對社會的不信任感、與人群疏離的感覺以及個人在社會政治抗爭中的無助感等等存在聯(lián)系［21］。

傷殘農(nóng)民工主觀上的無權(quán)感來源于客觀上的無權(quán)狀態(tài)，是對自身所處無權(quán)環(huán)境的內(nèi)化。傷殘農(nóng)民工的無權(quán)感主要表現(xiàn)在:傷殘農(nóng)民工多為農(nóng)村青年男性，他們多來自我國經(jīng)濟不發(fā)達地區(qū)，傷殘之前，他們的打工收入是家庭經(jīng)濟收入的重要來源。傷殘之后，他們不僅失去了這一重要的經(jīng)濟來源，而且還要為后續(xù)的治療和康復支付欠款，陷入經(jīng)濟困窘的局面。傷殘前后的巨大落差導致傷殘農(nóng)民工產(chǎn)生身體傷殘后的恐懼感和沮喪感，他們感覺自己無用，現(xiàn)在成了一個廢人，是家人的負擔、累贅;同鄉(xiāng)和工友雖然能給傷殘農(nóng)民工提供一定的支持，然而當自我利益和同鄉(xiāng)利益、工友利益沖突的時候，他們往往顧及到的是自我利益，所能給傷殘農(nóng)民工提供的支持可能斷裂，使得傷殘農(nóng)民工因之產(chǎn)生強烈的社會疏離感(social isolation);傷殘農(nóng)民工在身體狀況稍微好轉(zhuǎn)后往往要重新找工作，但是卻面臨用人單位的歧視和拒絕，因為用人單位需要的是身體強壯、健全的工人，而不是身體有殘缺的工人，所以重新找工作遭遇歧視或拒絕使得他們產(chǎn)生了較為強烈的挫敗感;有個別幸運的傷殘工人因為偶然的機會引起媒體或者官員的關(guān)注而使得問題順利解決，所以產(chǎn)生對長官的依賴思想和“青天大老爺”思想，把問題的解決寄希望于個別官員的意志和偶然的關(guān)注，而不是一套完善的利益爭端解決機制;受傷后在許多場合受到不公正待遇，如在工傷理賠和訴訟的過程中，受到當?shù)貏趧硬块T、社保部門工作人員、醫(yī)務部門、職業(yè)鑒定機構(gòu)等的歧視、冷遇甚至刁難，所有這些都引發(fā)了他們強烈的無助感和對社會的不信任感，導致他們極其困惑和憤懣，背負了沉重的習得性無助感。習得性無助理論認為，人們過去的無力經(jīng)驗會降低現(xiàn)在的心理預期，并導致案主能力受損、動機喪失、心理焦慮。在嘗試了很多解決方法都失敗的情況下，他們就會認為“這本來就是自己的命”、“一切都是老天爺安排的”、“命該如此”等等。有的工傷者在求助無門的情況下，為表現(xiàn)對現(xiàn)實不滿，甚至鋌而走險，作出傷害自己或傷害他人的事情。

從上文的分析中，我們可以看出，傷殘農(nóng)民工不僅處于失權(quán)的客觀狀態(tài)，而且在心理上形成了極其強烈的無權(quán)感，是名副其實的失權(quán)的一個群體。失權(quán)的客觀狀況和主觀感受存在一個互相建構(gòu)的過程。失權(quán)的客觀狀態(tài)使得傷殘農(nóng)民工產(chǎn)生極強的無權(quán)感，而無權(quán)感又反過來強化了傷殘農(nóng)民工的無權(quán)狀態(tài)，進而陷入無權(quán)的惡性循環(huán)。要逆轉(zhuǎn)這種無權(quán)狀態(tài)、降低乃至消除無權(quán)感，使傷殘農(nóng)民工獲得相應的資源和能力，增權(quán)就顯得十分重要了。

四、傷殘農(nóng)民工增權(quán)的可行性途徑

增權(quán)理論關(guān)注處于無權(quán)、少權(quán)、弱權(quán)地位的弱勢群體。它強調(diào)，通過引導處于弱勢地位的群體及其成員積極通過決策和行動來改變其不利處境，提升弱勢群體及其成員的權(quán)力和能力，使得他們實現(xiàn)從無權(quán)到有權(quán)、從少權(quán)到多權(quán)、從弱權(quán)到強權(quán)的轉(zhuǎn)變，從而達成社會公正和削減社會不平等的目標。作為典型弱勢群體的傷殘農(nóng)民工，是增權(quán)的對象。要使處于弱勢地位的群體或個人獲得權(quán)力的增長，就需要有針對性地改變多個層面。筆者認為，我們可以從四個層面對傷殘農(nóng)民工進行增權(quán):個體層面的增權(quán)、人際關(guān)系層面的增權(quán)、組織層面的增權(quán)和社會層面的增權(quán)。

(一)個體層面的增權(quán)

所謂個體增權(quán)，是指個體增加得以控制自身的生活能力以及對所處環(huán)境的融合與影響能力，包括實際控制能力和心理控制能力兩個方面［9］。它關(guān)注的焦點在于個體自身的生活能力和影響社會環(huán)境的能力的提高，注重個體心理上的控制感、自我評價和滿足感的提升，以及改善、改變環(huán)境和自我的行動。

對于傷殘農(nóng)民工來說，個人層面的增權(quán)不僅需要改變傷殘農(nóng)民工個體客觀上的無權(quán)狀態(tài)，也需要改變其主觀上的無權(quán)感。在具體的實踐過程中，我們首先需要對其進行身體上的康復訓練，使其相關(guān)身體功能逐步恢復，盡可能降低身體殘損的可能，保存其工作能力這一重要的身體資源;其次需要相關(guān)專業(yè)人員的介入，通過心理輔導等方式，減輕他們的自責感、無能感、無助感，讓他們不再自怨自艾，協(xié)助他們降低把一切困難都視為個人問題的不良習慣，逐漸破除“習得無助”心理;再次需要對工傷者進行必要的勞動技能培訓、生活的緊急援助、法律援助等，幫助傷殘農(nóng)民工緩解實際生活困難，減少或克服維權(quán)道路上的障礙，提升其個人生活的能力;還需要鼓勵傷殘農(nóng)民工克服疏離感，勇于表達自己的利益訴求和參與社會資源的分配，發(fā)出自己的聲音，積極參與到社會之中;還需要引導傷殘農(nóng)民工發(fā)掘自身的優(yōu)勢和潛能，以免形成“弱勢心態(tài)”。

(二)人際關(guān)系層面的增權(quán)

權(quán)力產(chǎn)生于人際互動。人際關(guān)系層面的增權(quán)，就是通過人與人之間的積極的相互影響，達到相互間的權(quán)力和自我能力的提升的過程。在當今社會，人際關(guān)系是一種社會資源、社會資本，利用其可以達到工具性目的，能夠獲得更豐富的社會資源和社會資本［22］，是獲取和配置資源的一個重要手段［23］。所以，人際關(guān)系層次的增權(quán)對于傷殘農(nóng)民工有著極為重要的意義。如，它可以激活傷殘農(nóng)民工可資運用的支持性因素，如幫助他們獲得家人、親戚、朋友、工友、同鄉(xiāng)、社會熱心人士、其他傷殘農(nóng)民工等的支持，使得傷殘農(nóng)民工在處于危機的時候，能夠獲得物質(zhì)上的幫助、精神上的撫慰、感情上的支撐。同時，通過與其他傷殘農(nóng)民工、工友等集體的經(jīng)驗確認，促成集體觀點的形成，產(chǎn)生共同的命運感和“我”群體意識，達至意識的提升，使得他們逐漸地認識到他們的問題是如何與其他人相似的，并進而共同去理解和采取行動［24］，增強他們利益訴求的能量。還有，傷殘農(nóng)民工可以通過與企業(yè)和相關(guān)部門溝通對話，促進勞資溝通機制以及勞資糾紛解決機制的建立，使傷殘農(nóng)民工的利益訴求盡可能在體制內(nèi)以和平的方式得以妥善的解決，不至于達到激化的程度。

(三)組織層面的增權(quán)

在一個強政府、強資本、弱勞工的權(quán)力格局下，筆者認為，作為利益的各方，權(quán)力處于嚴重失衡的狀態(tài)，因而不利于社會的和諧運轉(zhuǎn)，這樣的社會充其量是基于叢林法則之上的“市場社會”。所以，必須建立市場經(jīng)濟條件下的利益均衡機制。孫立平認為，要建立市場經(jīng)濟條件下的利益均衡機制，就現(xiàn)實而言，至少涉及到如下幾個方面:一是政府的轉(zhuǎn)型;二是分配政策的調(diào)整;三是市場中的利益均衡機制。市場中的利益均衡機制主要體現(xiàn)在勞資關(guān)系上。就此而言，需要理順三個關(guān)系:首先是政府和資本的關(guān)系，其次是政府和民眾的關(guān)系，再次為勞資關(guān)系［25］。

就現(xiàn)實而言，在政府和資本的關(guān)系上，由于“GDP主義”的盛行，使得地方政府熱心政績，以犧牲勞動者的權(quán)益為代價，積極招商引資，努力制造親商、扶商、安商、富商的氛圍，地方政府與資方的關(guān)系由此進入了蜜月階段。在政府和民眾的關(guān)系上，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展、政府機構(gòu)的改革、國家職能的轉(zhuǎn)變，民間力量得到了相應的成長，但是政府對民間組織仍持一定的懷疑態(tài)度，以華南勞工NGO為例，政府曾一度基于對農(nóng)民工NGO的挑戰(zhàn)能力和輔助能力上的分析實施分類控制策略［26］。最后，在勞資關(guān)系上，目前勞資糾紛甚多，相應的勞資糾紛解決機制卻尚未完善，工人的合法權(quán)益無法保障。

基于以上分析，筆者認為，要從組織層面上對傷殘農(nóng)民工增權(quán)，至少需要做好如下幾點:

首先，在體制內(nèi)加強工會的作用。從世界工人運動的發(fā)展歷史來看，工會無疑應該是現(xiàn)代社會代表和維護工人利益的主要組織形式，然而當今中國的現(xiàn)實沒有突顯出工會的地位和作用。因此，改革現(xiàn)行的工會組織體制，使他們從企業(yè)組織內(nèi)部的勞資利益糾紛的協(xié)調(diào)者角色轉(zhuǎn)變?yōu)楠毩⒂谄髽I(yè)的勞動者利益代表者角色，這是提高農(nóng)民工利益訴求地位、有效維護和保障農(nóng)民工利益、減少利益訴求方面非制度化表達的關(guān)鍵。同時，由于農(nóng)民工問題的特殊性，在工會組織內(nèi)部(包括勞動管理部門)設(shè)立專門的農(nóng)民工維權(quán)部門也是十分必要的［27］。

其次，糾正GDP主義的發(fā)展觀，以符合社會生態(tài)的方式衡量地方政府的政績，改革地方政府和中央政府之間不合理的財事關(guān)系，進行社會建設(shè)。地方政府需要理順與資本的關(guān)系，重視勞工權(quán)益的保護。值得我們高興的是，政府也在加強學習，主動提高解決社會問題的能力，積極學習如何在體制內(nèi)部解決農(nóng)民工及NGO問題［26］。同時，我們經(jīng)歷了一個從“以經(jīng)濟建設(shè)為中心”(實際上發(fā)展經(jīng)濟似乎成了唯一的一項任務)、“可持續(xù)發(fā)展”、到“新發(fā)展觀”、“構(gòu)建和諧社會”、“重視社會建設(shè)”、“以人為本”、“包容性增長”等發(fā)展思想的演變，從“物本”的發(fā)展理念轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭吮尽钡陌l(fā)展理念，這可謂是我們發(fā)展觀念上的一個重大轉(zhuǎn)變。發(fā)展觀念的轉(zhuǎn)變，無疑有益于傷殘農(nóng)民工的組織增權(quán)。

再次，在體制外，我們需要促進民間力量的發(fā)育，培育相應的民間勞工NGO組織來處理勞工的問題。勞工NGO是指那些以外來工權(quán)益保護為主要目標，專門或者近一半的業(yè)務是從事勞工權(quán)益宣傳和參與行動的、獨立于政府部門包括工青婦組織之外的非政府組織［26］。以華南為例，勞工NGO組織已經(jīng)成風起云涌之勢，廣州打工族文化服務部、深圳當代社會觀察研究所、深圳女工關(guān)懷網(wǎng)、廣州安康職業(yè)服務部、深圳小小鳥打工互助熱線、廣東番禺打工族服務部、世界宣明會和香港女性聯(lián)網(wǎng)等一批本土或者非本土的勞工NGO組織在成長。他們在政府法律允許的范圍內(nèi)從事勞動法律宣傳、職業(yè)安全教育、勞動訴訟代理、工友心理輔導、工傷病者探訪等活動，同時也免費舉辦文化娛樂比賽、讀書和電影進社區(qū)活動，豐富了外來工的業(yè)余生活。他們的行動得到了政府的認可，成為政府和工會、婦聯(lián)等部門的有力補充［28］。

(四)社會層面的增權(quán)

在社會層面上，我們需要把焦點對準那些限制傷殘農(nóng)民工自我實踐機會的社會政策和社會大環(huán)境等。社會政策的好壞直接影響傷殘農(nóng)民工接觸權(quán)力的機會和能力?，F(xiàn)有的社會政策在維護傷殘農(nóng)民工的權(quán)益方面，存在著政策漏洞、新舊政策不匹配、政策門檻過高等缺陷，無法有力回應社會的需要，使得傷殘農(nóng)民工無可避免地處于失權(quán)的地位。所以，要對傷殘農(nóng)民工增權(quán)，就要糾正政策的不足，盡快制定合理、公平、人性化、高效的政策，同時確保政策的權(quán)威性和有效性，把去權(quán)性的社會政策轉(zhuǎn)變?yōu)樵鰴?quán)性的社會政策。在社會大環(huán)境上，我們需要塑造一個追求公正、恪守誠信、維護法紀的社會大環(huán)境，加大企業(yè)的違法成本，加強公民、企業(yè)、機關(guān)單位等的自律意識，強化部門職責，加強對企業(yè)的監(jiān)督意識和不同企業(yè)之間的相互監(jiān)督。

［1］鄭廣懷.傷殘農(nóng)民工:無法被賦權(quán)的群體［J］.社會學研究，2005(3):99－118.

［2］周林剛，朱昌華.傷殘農(nóng)民工“私了”的去權(quán)機制分析——以激發(fā)權(quán)能理論為視角［J］.甘肅社會科學，2009(1):20－23.

［3］Panye.現(xiàn)代社會工作理論［M］.上海:華東理工大學出版社，2005.

［4］Gutiérrez L M，Delois K A，Glenmaye L.Understanding empowerment practice:Building on practitioner-based knowledge［J］.Families in Society:The Journal of Contemporary Human Services，1995(11).

［5］Gutiérrez L M，Lewis E A.Empowering women of color［M］.New York:Columbia University Press，1999.

［6］陳樹強.增權(quán):社會工作理論與實踐的新視角［J］.社會學研究，2003(5):70－83.

［7］周林剛.激發(fā)權(quán)能理論:一個文獻的綜述［J］.深圳大學學報，2005(6):45－50.

［8］Parsons R J，Jorgensen J D，Hernández S H.The Integration of Social Work Practice［M］.California:Brooks/Cole Publishing Company，1994.

［9］范斌.弱勢群體的增權(quán)及其模式選擇［J］.學術(shù)研究，2004(12):73－78.

［10］Lee.The Empowerment Approach to Social Work Practice［M］.New York:Columbia University Press，1994.

［11］何雪松.社會工作理論［M］.上海:上海人民出版社，2009.

［12］Solomon B.Black Empowerment:Social work in oppressed communities［M］.New York:Columbia University Press，1976.

［13］Kieffer C H.The emergence of empowerment:A development of participatory competence among individuals in citizen organizations［D］.Michigan:University of Michigan，1981.

［14］程玲.互助與增權(quán)——艾滋病患者互助小組研究［M］.北京:社會科學文獻出版社，2010.

［15］Hirayama H，Cetingok M.Empowerment:A Social Work Approach for Asian Immigrants［C］.Paper Presented at the Asian-American Symposium，1986.

［16］張友琴.社會支持與社會支持網(wǎng)——弱勢群體社會支持的工作模式初探［J］.廈門大學學報，2002(3):94－101.

［17］游正林.60年來中國工會的三次大改革［J］.社會學研究，2010(4):76－106.

［18］錢寧.工業(yè)社會工作［M］.北京:高等教育出版社，2009.

［19］楊海龍，張雪峰，劉泰然.農(nóng)民工充權(quán)問題研究［J］.中國勞動關(guān)系學院學報，2006(5):59－62.

［20］趙維生，黃昌榮.青年工作與充權(quán):理論與實踐［M］.香港政策透視出版社，1999.

［21］Kieffer C H.Citizen Empowerment:A Developmental Perspective［J］.Prevention in Human Services，1984(3).

［22］馮華.網(wǎng)絡、關(guān)系與中國的社會地位獲得模式［J］.廣西社會科學，2004(1):155－157.

［23］胡榮.社會經(jīng)濟地位域網(wǎng)絡資源［C］//中國社會與中國研究.北京:社會科學文獻出版社，2004.

［24］Gutiérrez L M，Parsons R J，Cox E O.A Model for Empowerment Practice［C］//Gutiérrez L M，Parsons R M，Cox E O，et al.Empowerment in Social Work Practice:A Sourcebook.Pacific Grove，CA:Brooks/Cole Publishing Company，1998.

［25］孫立平.利益均衡:和諧社會的基本含義［J］.發(fā)展，2005(3):15.

［26］羅觀翠，顧江霞.華南農(nóng)民工NGO的組織環(huán)境分析［J］.青年研究，2008(10):1－11.

［27］蔡禾，李超海，馮建華.利益受損農(nóng)民工的利益抗爭行為研究——基于珠三角企業(yè)的調(diào)查［J］.社會學研究，2009(1):139－161.

［28］黃巖.后民工荒時代:走出失權(quán)［J］.南風窗，2007(9):30－32.

The Injured Migrant Workers:Their Power Condition and Empowering Strategies

WANG Hui-juan
(School of Sociology and Anthropology，Sun Yat-sen University，Guangzhou 510275，China)

The empowerment theory focuses on the vulnerable groups.This paper analyzes the power situation of the injured migrant workers.The author points out that they not only lose power objectively，but also feel strong powerless psychologically.Besides，the objective powerless conditions and subjective powerless feelings construct each other，which creates a vicious circle.So，the injured migrant workers are regarded as a disempowered group.We can empower them from four levels:the individual，interpersonal，organizational and social level.

empowerment;disempowerment;injured migrant workers;empowerment theory;social work

C916

A

1674－8425(2012)02－0057－07

2011－07－08

王慧娟(1981—)，女，河南許昌人，博士研究生，研究方向:社會工作、社會政策。

(責任編輯 王烈琦)