唐中宗神龍二年唐與突厥鳴沙之戰(zhàn)考

許 震

唐中宗神龍二年唐與突厥鳴沙之戰(zhàn)考

許 震

諸史中關(guān)于唐與突厥鳴沙之戰(zhàn)的記載大致相同，卻又存在歧異。在綜合各史料的基礎(chǔ)上對(duì)此次戰(zhàn)役進(jìn)行了分析和考證，以求接近歷史原貌。

唐代；突厥；鳴沙之戰(zhàn)

唐中宗神龍二年（公元706年），突厥默啜政權(quán)發(fā)動(dòng)了對(duì)唐朝的鳴沙之戰(zhàn)，此次戰(zhàn)役是默啜政權(quán)對(duì)唐發(fā)動(dòng)的最后一次大規(guī)模進(jìn)攻，這場(chǎng)戰(zhàn)役加速了唐與突厥攻守之勢(shì)的轉(zhuǎn)化，對(duì)唐與突厥關(guān)系的影響是錯(cuò)綜復(fù)雜的。關(guān)于這次戰(zhàn)役的記載多見(jiàn)于新舊唐書(shū)的《中宗本紀(jì)》《突厥傳》以及《資治通鑒》等史料，各史料中對(duì)于這次戰(zhàn)役的記載過(guò)于簡(jiǎn)略，且內(nèi)容上存在分歧，鑒于此，有必要對(duì)此次戰(zhàn)役做出詳細(xì)的介紹，并對(duì)其中的細(xì)節(jié)進(jìn)行考證。

一、鳴沙之戰(zhàn)發(fā)生的背景及原因

突厥默啜可汗時(shí)期，時(shí)常發(fā)起對(duì)唐朝的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)。長(zhǎng)安二年（公元702年），默啜派兵南侵唐境，在取得了重大軍事勝利后引兵而還。但一年后，默啜卻派遣使節(jié)向唐朝請(qǐng)婚，《新唐書(shū)·突厥傳》中有這樣的記載：“長(zhǎng)安三年，遣使者莫賀達(dá)干請(qǐng)進(jìn)女女皇太子子?！保?］6047突厥的請(qǐng)婚得到了唐王朝的應(yīng)允，于是默啜又于當(dāng)年的十一月再次派遣使節(jié)獻(xiàn)馬千匹及方物以感謝唐王朝的許婚。對(duì)待突厥使節(jié)，當(dāng)政者武則天則“宴于宿羽亭，太子、相王及朝集使三品以上并預(yù)會(huì)，重賜以遣之”［2］5170。從表面上看，突厥的請(qǐng)婚為剛結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)不久的兩國(guó)緩和關(guān)系帶來(lái)了良好的契機(jī)，唐朝同樣采取積極的態(tài)度似乎預(yù)示著和平局面即將形成。然而好景不長(zhǎng)，默啜于神龍二年（公元706年）派兵襲擊唐朝靈州鳴沙縣，又一次點(diǎn)燃了突厥與唐王朝的戰(zhàn)火。

關(guān)于突厥為何選擇在神龍二年 （公元706年）進(jìn)犯唐朝鳴沙，則是由諸多因素引起的。

就唐王朝自身情況來(lái)說(shuō)，首先，新的統(tǒng)治者唐中宗對(duì)待突厥并不像武則天那樣采取消極避讓的政策，他意識(shí)到突厥對(duì)唐朝構(gòu)成了巨大的威脅。唐中宗親政以后，對(duì)邊疆防御做了一系列的重大調(diào)整，以圖反攻。他先于神龍?jiān)辏ü?05年）“六月，以左驍大將軍裴思諒攝右御史臺(tái)大夫，充靈武軍大總管，以備突厥”［3］，又于第二年改派沙吒忠義赴任。在兩國(guó)和親的前提下，這種頻繁的軍事調(diào)動(dòng)說(shuō)明了中宗在唐與突厥的關(guān)系中已經(jīng)開(kāi)始采取積極的行動(dòng)，這無(wú)疑對(duì)突厥構(gòu)成了威脅。其次，唐政權(quán)剛剛經(jīng)歷了由武后到中宗的變更，朝政不穩(wěn)，朝中既有武三思這樣的權(quán)臣結(jié)黨弄權(quán)，排斥異己；又有“安樂(lè)公主恃寵驕恣，賣官鬻獄，勢(shì)傾朝野”［4］6608，這一切都造成了唐王朝內(nèi)部政局的動(dòng)蕩，為突厥的進(jìn)犯提供了有利的時(shí)機(jī)。

而此時(shí)的突厥剛剛于長(zhǎng)安四年 （公元704年）平定了內(nèi)部叛亂，正好處在國(guó)力強(qiáng)盛時(shí)期，突厥可汗默啜也早在和武則天打交道的過(guò)程中有了輕唐的看法，正如《新唐書(shū)》中所記載：“默啜負(fù)勝輕中國(guó)，有驕志，大抵兵與頡利時(shí)略等，地縱廣萬(wàn)里，諸蕃悉往聽(tīng)命?！保?］6046

正是在這樣的前提下，為了能夠更加壯大突厥汗國(guó)的力量，達(dá)到先發(fā)制人的目的，默啜便對(duì)兩國(guó)的和親不加理睬，又一次將目標(biāo)瞄準(zhǔn)了唐王朝，發(fā)動(dòng)了鳴沙之戰(zhàn)。

二、戰(zhàn)役的細(xì)節(jié)及相關(guān)考證

神龍二年（公元706年）十二月，突厥出兵攻打唐朝鳴沙縣，拉開(kāi)了兩國(guó)戰(zhàn)事的序幕。關(guān)于此次戰(zhàn)役的地點(diǎn)鳴沙縣，《資治通鑒》中是這樣記載的：“鳴沙本漢富平縣地，后周于此置會(huì)州，尋立鳴沙縣，隋立環(huán)州，以大山環(huán)曲為名。此地人馬行沙有聲，故曰鳴沙?！倍杜f唐書(shū)》中也提及鳴沙：“隋縣，武德三年置西會(huì)州，以縣屬焉。貞觀六年廢西會(huì)州，置環(huán)州，九年廢環(huán)州，縣屬靈州?！保?］1416從這兩條史料中不難看出，當(dāng)時(shí)鳴沙縣隸屬于唐朝邊塞軍事重鎮(zhèn)靈州，其周圍地勢(shì)險(xiǎn)峻，為靈州構(gòu)成了一道天然屏障，而突厥若要從此方向攻入唐境，則必須首先攻下鳴沙，因此鳴沙縣成了雙方必爭(zhēng)之地，而鳴沙之戰(zhàn)也就具有了十分重要的軍事戰(zhàn)略意義。

有關(guān)這次戰(zhàn)役的記錄，多見(jiàn)于新舊《唐書(shū)》的《中宗本紀(jì)》、《突厥傳》以及《資治通鑒》等史料。前人的各類記載中對(duì)于戰(zhàn)役的描述都頗為簡(jiǎn)略，內(nèi)容上大致相似，但在一些細(xì)微的地方又有所分歧。而這些分歧主要集中在唐軍此役的陣亡人數(shù)以及戰(zhàn)役過(guò)程中主將沙吒忠義是否積極抵抗突厥的入侵。

關(guān)于此次戰(zhàn)役的結(jié)果，《資治通鑒》中是這樣記載的：“神龍二年（公元706年）十二月，已卯，突厥默啜寇鳴沙，靈武軍大總管沙吒忠義與戰(zhàn)，軍敗，死者六千余人。丁巳，突厥進(jìn)寇原、會(huì)等州，掠隴右牧馬萬(wàn)馀匹而去。 免忠義官。 ”［4］6607這與《舊唐書(shū)·突厥傳》中的記載相似：“中宗即位，默啜又寇靈州鳴沙縣，靈武軍大總管沙托忠義拒戰(zhàn)久之，官軍敗績(jī)，死者六千余人?！保?］5170《通典》和《太平寰宇記》中也記載了此次陣亡的唐軍人數(shù)為死者六千余人；而《舊唐書(shū)·中宗本紀(jì)》中關(guān)于唐軍陣亡人數(shù)的記載則有不同：“十二月己卯，突厥默啜寇靈州鳴沙縣，靈武軍大總管沙吒忠義逆擊之，官軍敗績(jī)，死者三萬(wàn)。 ”［2］143《新唐書(shū)·突厥傳》中的相關(guān)記載為：“中宗始即位，入攻鳴沙，于是靈武軍大總管沙吒忠義與戰(zhàn)，不勝，死者幾萬(wàn)人。 ”［1］6047此外，《元和郡縣志·靈州條》中記載唐軍此次戰(zhàn)役死傷人數(shù)也是三萬(wàn)人。

那么，這次戰(zhàn)役中唐軍究竟損失了多少戰(zhàn)斗力呢？筆者認(rèn)為三萬(wàn)人說(shuō)更為可信，原因有二：首先，鳴沙縣的軍事戰(zhàn)略位置十分重要（前文已述），又逢與突厥大軍作戰(zhàn)，靈武軍大總管沙吒忠義親自參與戰(zhàn)役，所以此處的駐兵應(yīng)該不在少數(shù)，而且從突厥取得勝利之后，長(zhǎng)驅(qū)直入繼續(xù)進(jìn)攻原、會(huì)等州的情況來(lái)看，突厥若非清除了鳴沙一帶的唐軍主力，是決不敢貿(mào)然前進(jìn)的。而鳴沙這樣的軍事要地又絕不可能只有區(qū)區(qū)不到萬(wàn)人的駐兵，因此唐軍在此必定是損失慘重，才會(huì)丟失鳴沙，以至于讓突厥長(zhǎng)驅(qū)直入。第二，在儒尼文的《毗伽可汗碑》(毗伽可汗，即默棘連，默啜之侄，默啜死后任可汗)中亦有關(guān)于此次戰(zhàn)役的記載：“當(dāng)我二十二歲時(shí)，我出征唐朝，我同沙吒將軍八萬(wàn)人交戰(zhàn)，將其軍隊(duì)消滅在那里。”［5］489這則史料中提到了鳴沙之戰(zhàn)的唐軍總?cè)藬?shù)為八萬(wàn)人，且全部被消滅在鳴沙。而如果唐軍只損失了區(qū)區(qū)不到萬(wàn)人，是完全可以繼續(xù)抵抗突厥的。再結(jié)合沙吒忠義戰(zhàn)敗后被免除一切官職爵祿的情況來(lái)看，損失幾千人是不應(yīng)該受到如此重大的行政處罰的，必定是重大的傷亡和失敗才可能引起這樣的后果。因此，我們完全有理由相信這次戰(zhàn)役唐軍損失的人數(shù)應(yīng)該在三萬(wàn)人甚至以上，而至于六千余人的描述應(yīng)該是不真實(shí)的。

對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)過(guò)，史書(shū)中的記錄也十分簡(jiǎn)略，只是提到了沙吒忠義戰(zhàn)敗，被免職，并未對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)過(guò)進(jìn)行詳細(xì)的介紹。而《資治通鑒》中的一則信息似乎能夠從側(cè)面反映出這次戰(zhàn)役的一些情況：“……如沙吒忠義，驍將之才，本不足以當(dāng)大任。又，鳴沙之役，主將先逃……”［4］6609這是時(shí)任右補(bǔ)闕的盧俌在給中宗的上疏中對(duì)鳴沙之役戰(zhàn)敗的原因所作的分析，他認(rèn)為鳴沙之戰(zhàn)之所以失敗，首先是主將沙吒忠義才能不足以統(tǒng)帥軍隊(duì)抵抗突厥，此外他提到在作戰(zhàn)中主將先逃，導(dǎo)致了戰(zhàn)役的失敗。若真如盧俌所言，沙吒忠義在作戰(zhàn)中消極抵抗，并置城池和士兵不顧而逃跑，的確會(huì)導(dǎo)致慘敗的結(jié)果。同時(shí)，如果這種情況屬實(shí)，也會(huì)推翻筆者前述戰(zhàn)役陣亡三萬(wàn)余人之說(shuō)，因?yàn)槿绻鲗⒃趹?zhàn)役中逃跑，那么未進(jìn)行頑強(qiáng)的抵抗就使得防御瓦解是有可能發(fā)生的，損失六千余人就失敗的情況也可能出現(xiàn)。可是筆者認(rèn)為，在抵抗突厥的戰(zhàn)役中沙吒忠義并未出現(xiàn)逃跑跡象，而是進(jìn)行了頑強(qiáng)的抵抗。原因亦有二：首先，沙吒忠義在戰(zhàn)后被免除一切官職爵祿，對(duì)于單純的軍事失敗來(lái)說(shuō)，這樣的行政處罰是不輕的，然而如果沙吒忠義是因?yàn)榕R陣脫逃才導(dǎo)致唐軍慘敗的話，那么導(dǎo)致失敗原因的性質(zhì)則發(fā)生了變化，對(duì)于一個(gè)臨陣脫逃的統(tǒng)兵大將來(lái)說(shuō)，僅僅免除官職俸祿而不追加治罪的處理，又顯得過(guò)于輕了，這并不合乎情理。因此我們有理由相信沙吒忠義在戰(zhàn)役中進(jìn)行了一定的抵抗，只是失敗了。 第二，關(guān)于此次戰(zhàn)役的經(jīng)過(guò)，在儒尼文的《闕特勤碑》(注：闕特勤為默啜之侄，毗伽可汗之弟，善于統(tǒng)兵，是后突厥時(shí)期重要的軍事將領(lǐng))中有過(guò)較為詳細(xì)的記載：“當(dāng)他（闕特勤）二十一歲時(shí)，我們與沙吒將軍交戰(zhàn)，最初，他騎Tadikin啜的灰馬沖鋒，該馬在那里死了。第二次騎Ixbara yamtar的灰馬沖鋒，該馬死在那里了。第三次騎Yagin silig官的帶有馬衣的栗色馬進(jìn)擊，該馬死在那里了。他的甲胄上和披風(fēng)上中了一百多箭，未讓一箭射中其面部和頭部。突厥諸官，你們都知道他的沖鋒?！保?］490從這一段描述中可以看出，沙吒忠義不僅進(jìn)行了抵抗，而且還成功地?fù)敉肆送回实膬纱螞_鋒，突厥將領(lǐng)闕特勤在戰(zhàn)役中身中數(shù)箭，經(jīng)過(guò)了艱苦的作戰(zhàn)才攻下了鳴沙城。通過(guò)以上分析，筆者認(rèn)為沙吒忠義在此次戰(zhàn)爭(zhēng)中進(jìn)行了頑強(qiáng)的抵抗，并不存在“主將先逃”的情況。

綜上所述，鳴沙戰(zhàn)役的情況應(yīng)該是這樣的：突厥于神龍二年（公元706年）十二月發(fā)動(dòng)了對(duì)唐朝的鳴沙之戰(zhàn)，唐靈武軍大總管沙吒忠義親自指揮戰(zhàn)役，并進(jìn)行了頑強(qiáng)的抵抗，唐軍在此次戰(zhàn)役中損失了三萬(wàn)甚至更多的戰(zhàn)斗力，而突厥艱難地取得了戰(zhàn)役的勝利，攻下了鳴沙，并進(jìn)而長(zhǎng)驅(qū)直入攻入原、會(huì)等州，掠奪了大量的財(cái)富和馬匹。

三、鳴沙之戰(zhàn)的性質(zhì)及影響

突厥所發(fā)動(dòng)的鳴沙之戰(zhàn)是在唐王朝對(duì)其采取積極的防御政策并意圖反攻的背景下采取的先發(fā)制人的打擊行動(dòng)，是突厥對(duì)唐的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，突厥獲得勝利后繼續(xù)南下對(duì)唐原、會(huì)等州進(jìn)行了屠殺和掠奪。由于唐王朝內(nèi)部政局不穩(wěn)等原因，導(dǎo)致了這場(chǎng)戰(zhàn)役的失敗。

然而，盡管突厥在這次戰(zhàn)役中取得了勝利，兩國(guó)攻守大勢(shì)卻在此后發(fā)生了重大的變化，鳴沙之戰(zhàn)加大了唐中宗反攻突厥的決心，也加速了唐朝以強(qiáng)硬方式對(duì)待突厥的步伐。此后兩國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)的主動(dòng)權(quán)逐步落在了唐王朝一邊，正如薛宗正先生在《突厥史》中提到的那樣：“默啜政權(quán)雖然繼續(xù)取得這一戰(zhàn)役的勝利，然而攻守之勢(shì)已發(fā)生了重要的歷史變化，其面臨的對(duì)手已非唯知消極防御的武則天，而是圖謀反攻的唐中宗。戰(zhàn)爭(zhēng)的主動(dòng)權(quán)已不像以前完全操自北牙，而開(kāi)始逐漸轉(zhuǎn)自神都。鳴沙之戰(zhàn)還擊得手，很大程度上同中宗親政不久，總體戰(zhàn)略布置尚未一切就緒，反攻操之過(guò)急有關(guān)，隨著中宗政權(quán)日益鞏固和唐朝國(guó)務(wù)納入正軌，形式繼續(xù)朝著不利于默啜的方向演化。因此，此戰(zhàn)也是默啜政權(quán)對(duì)唐朝發(fā)動(dòng)的最后一次真正有力的大規(guī)模攻勢(shì)了。 ”［5］490

[1]歐陽(yáng)修.新唐書(shū)：卷215.突厥傳[M].北京:中華書(shū)局,1975.

[2]劉昫.舊唐書(shū).突厥傳[M].北京:中華書(shū)局,1975.

[3]王欽若.冊(cè)府元龜:卷992[M].北京:中華書(shū)局,1960:11654.

[4]司馬光.資治通鑒:卷208[M].北京:中華書(shū)局,1956.

[5]薛宗正.突厥史[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1992.

K242.1

A

1673-1999（2012）08-0140-02

許震（1987-），男，河南新鄉(xiāng)人，中南民族大學(xué)(湖北武漢 430074)民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院2010級(jí)碩士研究生。

2012-02-20