基于產(chǎn)學(xué)研的技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟運(yùn)行機(jī)制研究述評與展望

譚建偉，葉 麗，李攀藝

(重慶理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院，重慶 400054)

基于產(chǎn)學(xué)研的技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟運(yùn)行機(jī)制研究述評與展望

譚建偉，葉 麗，李攀藝

(重慶理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院，重慶 400054)

以產(chǎn)學(xué)研結(jié)合為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟是促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新體系建設(shè)的重要舉措，現(xiàn)有研究對其特性和產(chǎn)出績效的不同主體效用關(guān)注不足，尚未構(gòu)建“基于效用的聯(lián)盟績效評價體系”。在對這些研究進(jìn)行梳理和歸納的基礎(chǔ)上，從研究方向、研究重點和研究方法等方面提出基于產(chǎn)學(xué)研的技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟運(yùn)行機(jī)制問題的研究新思路。

技術(shù)創(chuàng)新;戰(zhàn)略聯(lián)盟;主體效用

一、問題的提出

2008年12月，中國頒布《關(guān)于推動產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟構(gòu)建的指導(dǎo)意見》，將建立以產(chǎn)學(xué)研結(jié)合為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟作為促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新體系建設(shè)的重要舉措。據(jù)不完全統(tǒng)計，到2009年為止，在政府推動下全國相繼建立起產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟超過1 000個，僅重慶市就建立了40家以上的產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟。

基于產(chǎn)學(xué)研合作的產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟既具有“優(yōu)勢互補(bǔ)、資源共享、責(zé)任共擔(dān)、利益共享”的一般戰(zhàn)略聯(lián)盟共性特征，也具有以下三方面的獨特特征:(1)產(chǎn)學(xué)研合作中合作主體在組織宗旨與社會功能定位的性質(zhì)差異性導(dǎo)致產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟是一種特殊模式與機(jī)制的戰(zhàn)略聯(lián)盟;(2)產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟技術(shù)創(chuàng)新績效評價必須充分考慮產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟具有的主體宗旨特殊性、資源共享條件下的資源投入體制特殊性和聯(lián)盟主體效用特殊性，具有明確的目的性;(3)產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟具有的“合作主體宗旨差異性”和“創(chuàng)新績效評價目的性”特征，決定了基于產(chǎn)學(xué)研合作的產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟運(yùn)行機(jī)制具有特殊性。

由于產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟主體的組織宗旨與社會功能定位不同，聯(lián)盟的產(chǎn)出績效相對于不同主體其效用不同，主要表現(xiàn)在以下三個方面:(1)產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟“投入”的成本核算方式具有特殊性。產(chǎn)學(xué)研主體宗旨上存在差異性，使得某項投入能夠同時實現(xiàn)“聯(lián)盟共性目標(biāo)”與“主體差異性目標(biāo)”。(2)產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟“產(chǎn)出”的績效評價具有特殊性。由于合作目標(biāo)的共性與主體宗旨差異性并存，相同的產(chǎn)出績效指標(biāo)相對于不同的合作主體的組織宗旨來說，其效用也是不同的。比如，“人才培養(yǎng)”的績效指標(biāo)對于高校來說，其效用顯然要大于企業(yè)，“成果產(chǎn)業(yè)化”的績效指標(biāo)對于企業(yè)來說，其效用顯然要大于高校。(3)產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟機(jī)制運(yùn)行的有效性并非與聯(lián)盟績效相關(guān)聯(lián)，而是從機(jī)理上與聯(lián)盟績效的效用相關(guān)聯(lián)。聯(lián)盟績效的效用不僅與主體宗旨性質(zhì)有關(guān)，也與聯(lián)盟的投入與分配機(jī)制相關(guān)聯(lián)。

關(guān)于基于產(chǎn)學(xué)研合作的產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟的獨特特征和聯(lián)盟主體對產(chǎn)出績效的不同效用評價，以及基于產(chǎn)學(xué)研合作的產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟運(yùn)行機(jī)制的研究散見于“戰(zhàn)略聯(lián)盟”和“效用理論”等研究領(lǐng)域，本文擬對這些研究進(jìn)行梳理和歸納，進(jìn)行簡要評述，并在此基礎(chǔ)上提出基于產(chǎn)學(xué)研的技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟運(yùn)行機(jī)制問題的研究思路。

二、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

(一)關(guān)于產(chǎn)學(xué)研技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟

國內(nèi)外關(guān)于產(chǎn)學(xué)研技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟的研究主要集中在產(chǎn)學(xué)研技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟的內(nèi)涵、運(yùn)行機(jī)制及其存在問題、聯(lián)盟模式和聯(lián)盟績效等方面。

1.技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟內(nèi)涵

技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟是由一般意義上的企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟發(fā)展而來的。關(guān)于一般意義上的企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟的內(nèi)涵研究由來已久。國外從20世紀(jì)80年代開始就有比較深入的研究。Hitt(2002)［1］、Inkepen(1998)等［2］從不同的角度對戰(zhàn)略聯(lián)盟的內(nèi)涵進(jìn)行了深入的研究，他們基本一致地認(rèn)為戰(zhàn)略聯(lián)盟是兩個或兩個以上的聯(lián)盟伙伴為了實現(xiàn)資源共享、優(yōu)勢互補(bǔ)等戰(zhàn)略目標(biāo)而進(jìn)行的以承諾和信任為特征的合作活動。國內(nèi)學(xué)者在討論戰(zhàn)略聯(lián)盟時主要繼承國外學(xué)者關(guān)于企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟的概念。

國內(nèi)學(xué)者將戰(zhàn)略聯(lián)盟理論應(yīng)用到技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域，對技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟的內(nèi)涵進(jìn)行了不同視角的研究。在理論與實踐過程中，由于學(xué)者們研究的側(cè)重點不同，因此對技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟內(nèi)涵的界定也有所不同。李林等人(2010)［3］從分析基于產(chǎn)業(yè)集群的產(chǎn)學(xué)研戰(zhàn)略聯(lián)盟的特征入手，探討了基于產(chǎn)業(yè)集群的產(chǎn)學(xué)研戰(zhàn)略聯(lián)盟的三種形式及其對產(chǎn)業(yè)集群的作用。也有學(xué)者從博弈論的角度對聯(lián)盟的本質(zhì)進(jìn)行了探討，如張曉、盛建新等人(2009)［4］認(rèn)為聯(lián)盟的本質(zhì)是一種基于非零和合作博弈過程的組織制度創(chuàng)新，強(qiáng)調(diào)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟主體要超越性質(zhì)的差異，強(qiáng)調(diào)合作，實現(xiàn)多方共贏。這些研究表明國內(nèi)也有部分專家注意到技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟參與主體在性質(zhì)、動機(jī)和需求等方面的差異，但對這種差異給創(chuàng)新聯(lián)盟運(yùn)行帶來的影響等未作深入論述。產(chǎn)學(xué)研戰(zhàn)略聯(lián)盟是一種依托產(chǎn)業(yè)集群而發(fā)展起來的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，其對產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展具有十分重要的影響。

通過文獻(xiàn)檢索發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們通常認(rèn)為，技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟就是企業(yè)與高校、科研機(jī)構(gòu)基于某種目的，通過某種方式進(jìn)行聯(lián)合的利益共同體，較多強(qiáng)調(diào)聯(lián)盟風(fēng)險共擔(dān)和利益共享等。對聯(lián)盟主體的差異關(guān)注主要集中在“優(yōu)勢互補(bǔ)”方面，較少關(guān)注聯(lián)盟主體在性質(zhì)、動機(jī)和需求等方面的差異性，以及由此帶來的效用評價差異。部分文獻(xiàn)即使關(guān)注到這種差異，仍然將其納入利益共同體統(tǒng)一考慮，認(rèn)為只要戰(zhàn)略聯(lián)盟整體有效益，不同主體的效益就能夠得到保證。另外，對于我國技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟的構(gòu)建主要是由政府推動，在財政資金支持、引導(dǎo)下應(yīng)運(yùn)而生的特征關(guān)注不夠，將技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟與建立在市場機(jī)制基礎(chǔ)上自然形成的其他類型戰(zhàn)略聯(lián)盟等同看待，未能看清我國產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟動力機(jī)制上的特殊性。

2.技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟運(yùn)行中存在的問題及原因

隨著產(chǎn)業(yè)技術(shù)戰(zhàn)略聯(lián)盟的不斷發(fā)展，學(xué)者們也逐步認(rèn)識到其在運(yùn)行過程中存在諸多問題。李學(xué)勇(2007)［5］指出，產(chǎn)學(xué)研技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟從總體上看多是依托短期項目的合作，以“短、平、快”為主，戰(zhàn)略層面合作少，難以形成產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新鏈所需的長期持續(xù)的合作關(guān)系。而胡梟峰(2010)［6］指出現(xiàn)有產(chǎn)學(xué)研合作存在缺乏戰(zhàn)略層面的持續(xù)合作、形式松散、轉(zhuǎn)化渠道不暢通等問題。導(dǎo)致聯(lián)盟出現(xiàn)這些問題的原因是多方面的，其中一個重要的原因就是對不同聯(lián)盟主體本質(zhì)差異性認(rèn)識不足。孫福全(2008)［8］說:“當(dāng)前產(chǎn)學(xué)研結(jié)合存在的重大問題之一是實踐中產(chǎn)學(xué)研各方的定位和分工常常發(fā)生錯位，而且原因是合作各方對各自及對方的本質(zhì)認(rèn)識不足”。梁慈寧(2009)［8］提到合作主體的價值取向不同在一定程度上降低了合作積極性，阻礙了戰(zhàn)略聯(lián)盟的發(fā)展。

以上研究都在一定程度上關(guān)注到技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟的特殊性，以及技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟參與主體的主體性質(zhì)、動機(jī)和需求的差異。但是，相關(guān)研究對這些差異如何影響戰(zhàn)略聯(lián)盟的運(yùn)行等問題未能進(jìn)一步展開規(guī)范系統(tǒng)的研究。在實踐方面，通過查詢可以看出國家和地方也鮮有相應(yīng)的政策安排。

3.關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟模式

國內(nèi)外學(xué)者按不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)對技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟的模式的分類作了有益探索。國外比較經(jīng)典的模式有美國模式、德國模式、英國模式和日本模式。國內(nèi)學(xué)者的劃分標(biāo)準(zhǔn)比較豐富。一是根據(jù)合作的關(guān)系緊密程度不同進(jìn)行劃分，如趙晶媛(2008)［9］將聯(lián)盟模式劃分為共建研究機(jī)構(gòu)、基于項目合作開發(fā)、技術(shù)成果轉(zhuǎn)讓和共建經(jīng)營實體幾種模式。二是根據(jù)合作方式不同進(jìn)行劃分，如曾文濤(2006)［10］提出股權(quán)式和契約式戰(zhàn)略兩種，朱桂龍(2003)［11］從微觀層面上將其劃分為技術(shù)協(xié)作型、契約型和一體化型，王章豹(2000)［12］根據(jù)目標(biāo)不同將聯(lián)盟分為人才培養(yǎng)型、研究開發(fā)型、生產(chǎn)經(jīng)營型和主體綜合性模式，許慧敏、朱軍(2003)［13］提出建立風(fēng)險投資嵌入式產(chǎn)學(xué)研合作模式。三是根據(jù)主體作用不同進(jìn)行劃分，如蔣芬(2009)［14］將產(chǎn)學(xué)研合作分為龍頭企業(yè)導(dǎo)向、行業(yè)協(xié)會主導(dǎo)、科研院所主導(dǎo)和政府推動模式。對于這一劃分標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)者們的劃分基本一致。

以上對技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟模式的論述都強(qiáng)調(diào)聯(lián)盟主體間的優(yōu)勢互補(bǔ)，突出聯(lián)盟的“利益共享、風(fēng)險共擔(dān)”等的激勵與約束機(jī)制。對于企業(yè)、高校和科研院所三大類主體由于組織宗旨與愿景存在的本質(zhì)上的差異性而導(dǎo)致各個聯(lián)盟主體利益需求的差異性關(guān)注不足。對技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟運(yùn)行機(jī)制及其存在問題，國內(nèi)外學(xué)者試圖通過創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟模式來解決。也有部分學(xué)者提到通過不同的合作模式來解決不同主題的需求，強(qiáng)調(diào)主體效用的差異性對模式選擇的重要性。但上述研究未能注意到對于產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟來說，企業(yè)在聯(lián)盟中的主導(dǎo)地位是毋庸置疑的，戰(zhàn)略模式選擇應(yīng)該是建立以企業(yè)為主導(dǎo)的新型戰(zhàn)略聯(lián)盟。

4.關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟績效

技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟績效是理論和實踐界關(guān)注的一個焦點。吳樹山 (2000)［15］等認(rèn)為不同的產(chǎn)學(xué)研合作模式下，產(chǎn)學(xué)研合作的績效不同;即使是同一種模式，在不同的條件下也可能會產(chǎn)生完全不同的結(jié)果。Santoro(2000)［16］認(rèn)為不同類型的合作在資金來源和人員結(jié)構(gòu)上的差異對合作績效產(chǎn)生影響。胡恩華和郭秀麗(2002)［17］認(rèn)為科技成果評價中忽略了科技成果的市場價值，最終導(dǎo)致產(chǎn)學(xué)合作績效下降。霍妍(2009)［18］認(rèn)為產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟在我國不斷的實踐中已經(jīng)探索出了多種合作模式與機(jī)制。

關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟的績效相關(guān)研究主要集中在兩個重要領(lǐng)域:一是關(guān)于聯(lián)盟績效考核指標(biāo)體系的構(gòu)建，二是關(guān)于聯(lián)盟績效考核的方法。

(1)關(guān)于聯(lián)盟績效考核指標(biāo)體系的構(gòu)建。許多國內(nèi)外學(xué)者用客觀指標(biāo)包括合作研發(fā)專利產(chǎn)出、新產(chǎn)品數(shù)、新工藝數(shù)、發(fā)表的論文數(shù)等比較容易量化的指標(biāo)來衡量合作績效。比較有代表性的研究有:Bonaccorsi 和 Piccaluga(1994)［20］最早提出了一個系統(tǒng)評價產(chǎn)學(xué)合作的模型，提出的合作績效包括知識的產(chǎn)生、傳遞、衍生三個方面，對績效的客觀測度指標(biāo)有新產(chǎn)品數(shù)量、研究者數(shù)量、出版物數(shù)量和專利數(shù)量等。林盛杰(2000)［20］從學(xué)研對合作的貢獻(xiàn)、企業(yè)對合作的貢獻(xiàn)、產(chǎn)學(xué)研各方的關(guān)系以及合作效益4個維度，用16個指標(biāo)構(gòu)成“產(chǎn)學(xué)研合作”質(zhì)量評估體系，采用模糊綜合評估法對產(chǎn)學(xué)研合作的質(zhì)量進(jìn)行評估。郭斌(2007)［21］則把客觀產(chǎn)出分為最終產(chǎn)出、中間產(chǎn)品和間接產(chǎn)出三個部分。

與此同時也有不少學(xué)者認(rèn)為產(chǎn)學(xué)研合作的成果價值并不一定是可見產(chǎn)出，因此使用著重于評估合作參與者對合作績效的認(rèn)知結(jié)果的主觀指標(biāo)較為合適。如:Bonaccorsi和 Piccaluga(1994)［22］認(rèn)為對產(chǎn)學(xué)研合作的績效評價是以企業(yè)對產(chǎn)學(xué)合作的期望為基礎(chǔ)的，通過對比期望與實際成果來評價其績效，在模型中配合客觀測度還給出了主觀的測度。吳耀宏和黃澤霞(2008)［23］在研究重點大學(xué)產(chǎn)學(xué)研合作績效時，提出合作教育績效、合作科研績效與科技成果轉(zhuǎn)化績效三個二級評價指標(biāo)，包括本科生實踐課時占總課時比重等9個三級指標(biāo)。這些指標(biāo)體系在一定程度上反映了產(chǎn)學(xué)研技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟不同主體對同一產(chǎn)出的不同效用評價。

也有學(xué)者從投入與產(chǎn)出的角度出發(fā)來研究聯(lián)盟績效，張萬寬(2008)［24］以產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟獲取資源的多少與付出的交易成本的多少來衡量其績效。范德成和唐小旭(2009)［25］設(shè)計了合作創(chuàng)新投入與合作創(chuàng)新產(chǎn)出兩個一級指標(biāo)，并建立了14個二級測量指標(biāo)的產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟績效評價指標(biāo)體系，14個二級測量指標(biāo)中與企業(yè)直接相關(guān)的有8個，與科研院所直接相關(guān)的有2個，與高校直接相關(guān)的有2個，另外2個屬于綜合指標(biāo)。

(2)關(guān)于聯(lián)盟績效考核的方法。楊栩(2002)［26］應(yīng)用模糊綜合評價法構(gòu)建了評價模型。郭斌(2007)［27］運(yùn)用大量調(diào)查數(shù)據(jù)對研究假設(shè)進(jìn)行信度和效度檢驗來評價聯(lián)盟績效。魏霄(2008)［28］采用DEA評價模型對高?？冃нM(jìn)行了實證研究。范德成(2009)［29］利用因子分析和聚類分析相結(jié)合的方法，對全國30個省市產(chǎn)學(xué)研結(jié)合技術(shù)創(chuàng)新績效進(jìn)行科學(xué)評價。曹靜(2010)［30］運(yùn)用模糊積分評價方法對各指標(biāo)進(jìn)行測算。

文獻(xiàn)檢索發(fā)現(xiàn)國內(nèi)外學(xué)者從不同的角度對績效評價的指標(biāo)體系構(gòu)建和績效考核方法進(jìn)行了比較深入的研究，形成了豐富的研究成果，相當(dāng)多的學(xué)者在研究中都提出不同績效指標(biāo)對戰(zhàn)略聯(lián)盟參與主體的效用差異，但是不管是績效考核指標(biāo)體系構(gòu)建還是考核方法選擇，大都還是針對聯(lián)盟整體來設(shè)計的，對企業(yè)從聯(lián)盟中獲得的績效關(guān)注較多，對高校和科研院所的績效評價關(guān)注較少。而且這些研究大多停留在理論層面，缺乏實證研究，就像鄧穎翔(2009)［31］指出的以前文獻(xiàn)的不足就是指標(biāo)體系的可實踐性不強(qiáng)并且沒有對進(jìn)行實證研究。而且在所查文獻(xiàn)中盡管有學(xué)者意識到聯(lián)盟績效的考核應(yīng)該考慮達(dá)到預(yù)期效用的程度，但是在大多學(xué)者提出的這些指標(biāo)中基本偏重于對企業(yè)的效用，而忽略了對高校和科研院所的效用。

(二)關(guān)于效用理論的應(yīng)用研究

近幾年來，效用理論在多領(lǐng)域得到應(yīng)用和發(fā)展，尤其是在組織決策和戰(zhàn)略管理的應(yīng)用研究中。陳璇(2005)［32］分析了企業(yè)中各行為主體的效用函數(shù)，驗證了政府控制與非政府控制企業(yè)主體的效用不一致，在經(jīng)營業(yè)績、經(jīng)營者選擇以及監(jiān)管者能力方面存在差異，導(dǎo)致政府控制企業(yè)低效率。姜青舫(2006)［33］基于效用理論設(shè)計了投資分析的方法，為決策者提供估計投資價值的實用模型。李勇敢(2006)［34］利用馮·紐曼－摩根斯登效用函數(shù)探討技術(shù)創(chuàng)新對企業(yè)各人員效用的影響，得出了當(dāng)成員自身從創(chuàng)新中獲得了足以補(bǔ)償其付出的效用時，他們會愿意付出更多的努力。武艷杰(2009)［35］應(yīng)用效用理論研究國有銀行主體效用，認(rèn)為國有銀行自身效用最大化的實現(xiàn)最終取決于政府與政治銀行利益達(dá)成一致，以及外部環(huán)境的建設(shè)。王魯?shù)?2009)［36］等研究了企業(yè)主體效用在戰(zhàn)略決策中的影響。

將效用理論用于討論產(chǎn)學(xué)術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟的相關(guān)研究相對較少。董廣茂(2004)［37］討論了戰(zhàn)略聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)化條件下創(chuàng)新主體效用價值的創(chuàng)造問題;Brain Hobbs(2001)［38］等分析了在項目設(shè)計與執(zhí)行過程中如何采取不同的聯(lián)盟方式才能使得項目的效用最大化。王良(2005)［39］等研究了多個聯(lián)盟成員以設(shè)備、勞動力、資金等多種資源方式進(jìn)行項目合作時，以資源的投入與產(chǎn)出為因變量的效用函數(shù)模型的構(gòu)建，并用神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)方法仿真求解整個聯(lián)盟系統(tǒng)收益效用最大化問題。

這些研究表明國內(nèi)已有不少學(xué)者關(guān)注到不同主體性質(zhì)、組織目標(biāo)等方面的差異，對于同樣的績效結(jié)果有不同的效用評價。這些結(jié)論對本項目的研究具有重要的借鑒意義。以上研究成果為本項目提出的產(chǎn)學(xué)研主體績效效用的研究理論奠定了基礎(chǔ)。如何將效用理論“遷移”到技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟相關(guān)研究，構(gòu)建產(chǎn)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟不同主體的效用指標(biāo)體系是一個有重大理論價值和實踐指導(dǎo)意義的課題。

(三)簡單評述

通過對國內(nèi)外文獻(xiàn)綜述，基于產(chǎn)學(xué)研合作的產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟既具有“優(yōu)勢互補(bǔ)、資源共享、責(zé)任共擔(dān)、利益共享”的一般戰(zhàn)略聯(lián)盟共性特征，也具有“合作主體的共性目標(biāo)與差異性目標(biāo)并存、合作主體資源能力的互補(bǔ)性與異質(zhì)性并存”的產(chǎn)學(xué)研合作的特殊性特征。我們可以得出以下結(jié)論:

(1)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟是一種特殊模式與機(jī)制的戰(zhàn)略聯(lián)盟。目前國內(nèi)外有關(guān)產(chǎn)學(xué)研合作特征與機(jī)制的研究成果主要以一般戰(zhàn)略聯(lián)盟理論為基礎(chǔ)，對產(chǎn)學(xué)研合作具有的合作主體在組織宗旨與社會功能定位的性質(zhì)差異性關(guān)注不夠。目前國內(nèi)的產(chǎn)學(xué)研合作研究缺乏規(guī)范的數(shù)理分析和實證分析。另外，對于我國技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟主要是通過政府推動，在財政資金支持、引導(dǎo)下應(yīng)運(yùn)而生的背景關(guān)注不夠，未能看清我國產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟運(yùn)行動力機(jī)制上的非完全市場性特征。

(2)技術(shù)創(chuàng)新績效評價具有明確的目的性，評價目的也受到評價對象自身的環(huán)境與條件的影響與制約。產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟技術(shù)創(chuàng)新績效評價必須充分考慮產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟具有的主體宗旨特殊性、資源共享條件下的資源投入體制特殊性和聯(lián)盟主體效用特殊性，目前，國內(nèi)外關(guān)于這方面的研究較少，亟待理論和實證研究。

(3)產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟具有的“合作主體宗旨差異性”特征，決定了基于產(chǎn)學(xué)研合作的產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟機(jī)制設(shè)計與績效評價的特殊性。根據(jù)效用決策理論，在產(chǎn)學(xué)研合作主體中，政府、企業(yè)和高校(院所)的評價目的與決策效用都不同。這主要表現(xiàn)在以下三個方面:第一，產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟“投入”的成本核算方式具有特殊性。產(chǎn)學(xué)研主體宗旨上存在的差異性，使得某項投入能夠同時實現(xiàn)“聯(lián)盟共性目標(biāo)”與“主體差異性目標(biāo)”。第二，產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟“產(chǎn)出”的績效評價具有特殊性。合作目標(biāo)的共性與主體宗旨差異性并存，相同的產(chǎn)出績效指標(biāo)相對于不同的合作主體的組織宗旨來說，其效用也是不同的。第三，產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟機(jī)制運(yùn)行的有效性并非與聯(lián)盟績效相關(guān)聯(lián)，而是從機(jī)理上與聯(lián)盟績效的效用相關(guān)聯(lián)。聯(lián)盟績效的效用不僅與主體宗旨性質(zhì)有關(guān)，也與聯(lián)盟的投入與分配機(jī)制相關(guān)聯(lián)。

(4)構(gòu)建“基于效用的聯(lián)盟績效評價體系”，通過實證方法探索“效用績效”與“聯(lián)盟機(jī)制有效性”的之間的規(guī)律性聯(lián)系，為改善我國產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟運(yùn)行機(jī)制提供理論依據(jù)與政策建議是技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟理論和實踐中亟待解決的關(guān)鍵問題。

三、研究展望

基于產(chǎn)學(xué)研的技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟運(yùn)行機(jī)制相關(guān)研究一直是技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域的熱點問題。從目前研究進(jìn)展情況看，進(jìn)一步研究將會更加關(guān)注產(chǎn)學(xué)研合作的“合作主體的共性目標(biāo)與差異性目標(biāo)并存、合作主體資源能力的互補(bǔ)性與異質(zhì)性并存”的特殊性特征，并充分考慮產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟具有的主體宗旨特殊性、資源共享條件下的資源投入體制特殊性和聯(lián)盟主體效用特殊性，強(qiáng)化績效評價的目的性。在實證研究方面，重點將會放在構(gòu)建“基于效用的聯(lián)盟績效評價體系”、“效用績效”與“聯(lián)盟機(jī)制有效性”的之間的規(guī)律性聯(lián)系等領(lǐng)域。

結(jié)合現(xiàn)有研究現(xiàn)狀和技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟運(yùn)行實踐，我們認(rèn)為基于產(chǎn)學(xué)研的技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟運(yùn)行機(jī)制相關(guān)研究將呈現(xiàn)出以下研究趨勢:

(1)既然產(chǎn)學(xué)研合作主體具有組織宗旨與社會功能定位的本質(zhì)性差異，根據(jù)效用理論原理，相同的“產(chǎn)出績效”對于產(chǎn)學(xué)研不同主體來說其效用是不同的。而產(chǎn)學(xué)研合作機(jī)制有效性從根本上說是受基于主體效用的績效影響和制約的。依據(jù)產(chǎn)學(xué)研合作本質(zhì)特征，系統(tǒng)性地研究產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新聯(lián)盟的績效評級和運(yùn)行機(jī)制問題將是本領(lǐng)域的研究方向。

(2)通過DEA和模擬方法等方式考察由產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟中各主體的效用差異導(dǎo)致的總體效率和單獨效率的不同，并構(gòu)建能真正地體現(xiàn)了產(chǎn)學(xué)研各主體之間的互動關(guān)系，考慮各主體效用的聯(lián)盟績效綜合指標(biāo)體系將是本領(lǐng)域的研究重點。

(3)在研究方法上，將更多采用諸如結(jié)構(gòu)向量自回歸模型(SVAR)等數(shù)理方法來識別出聯(lián)盟績效和量化運(yùn)行要素之間的動態(tài)關(guān)系和傳導(dǎo)機(jī)制，其分解出的脈沖響應(yīng)函數(shù)具有明顯的經(jīng)濟(jì)含義，避免傳統(tǒng)的無約束的VAR模型不能考察變量之間當(dāng)期的相關(guān)關(guān)系和脈沖響應(yīng)函數(shù)隨意性的缺點。這不僅可以克服了截面數(shù)據(jù)分析可能出現(xiàn)的偽回歸問題，而且還可以真實地識別產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟內(nèi)在運(yùn)行機(jī)制。

［1］Hitt M A，Dacin M T，Levitas E，et al.Panner Selection in Emerging and Developed Market Contexts:Resourcebased and organizational Learning Perspectives［J］.A-cademy of Management Jornal，2000，43(3).

［2］Inkpen A C，Beamish P W.Knowledge，bargaining power，and the instability of international joint ventures［J］.Academy of Management Review，1997，22(1):177－202.

［3］李林.基于產(chǎn)業(yè)集群的產(chǎn)學(xué)研戰(zhàn)略聯(lián)盟合作機(jī)制構(gòu)建研究［J］.重慶大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2010(2):11－15.

［4］張曉，盛建新，林洪.我國產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟的組建機(jī)制［J］.科技進(jìn)步與對策，2009(20):52－53.

［5］李學(xué)勇.構(gòu)建產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟［J］.學(xué)習(xí)與研究，2007(10):44－45.

［6］胡梟峰.產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟研究評述［J］.商業(yè)研究，2010(7):8－9.

［7］孫福全.加強(qiáng)產(chǎn)學(xué)研促進(jìn)我國技術(shù)創(chuàng)新體系建設(shè)［J］.中國發(fā)展觀察，2008(10):13.

［8］梁慈寧，謝倚寧.南寧市政產(chǎn)學(xué)研合作現(xiàn)狀與對策研究［J］.企業(yè)科技與發(fā)展，2009(18):8－9.

［9］薛金梅，周英智.我國產(chǎn)學(xué)研合作模式及相關(guān)問題研究［J］.山東醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2000(2):27－31.

［10］王娟茹.產(chǎn)學(xué)研合作模式探討［J］.科技管理研究，2002(2):25－27.

［11］朱桂龍.產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)組織模式及其運(yùn)作機(jī)制研究［J］.軟科學(xué)，2003(4):49－51.

［12］王章豹，祝義才.產(chǎn)學(xué)合作:模式、走勢、問題與對策［J］.科學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2000(1).

［13］許慧敏，朱軍.風(fēng)險投資嵌入式產(chǎn)學(xué)研合作模式研究［J］.技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2003(2):31－34.

［14］蔣芬.產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟是產(chǎn)學(xué)研結(jié)合的趨勢［J］.華東科技，2009(12):36－37.

［15］吳樹山，孔繁河，潘蘇，等.我國產(chǎn)學(xué)研合作模式與機(jī)制及其創(chuàng)新［J］.科技進(jìn)步與對策，2000(7).

［16］Santoro M D.Success breeds Success:the linkage between relationship intensity and tangible outcomes in industry-university collaborative ventures［J］.The Jounal of High Technology Management Research，2000(2):255－273.

［17］胡恩華，郭秀麗.產(chǎn)學(xué)合作創(chuàng)新存在的問題及對策研究［J］.科學(xué)管理研究，2002(1).

［18］霍妍，產(chǎn)學(xué)研合作評價指標(biāo)體系構(gòu)建與評價方法研究［J］.科技進(jìn)步與對策，2009(10).

［19］Bonnaccorsi.A Theoretical Framework for the Evaluation of University Industry Relationships［J］.Management R＆D，1994，241.

［20］林盛杰.談“產(chǎn)學(xué)研合作”質(zhì)量評估體系的建立［J］.寧波大學(xué)學(xué)報，2000(5):28－31.

［21］郭斌.知識經(jīng)濟(jì)下產(chǎn)學(xué)合作的模式、機(jī)制與績效評價［M］.北京:科學(xué)出版社，2007.

［22］Bonnaccorsi.A Theoretical Framework for the Evaluation of University Industry Relationships［J］.Management R＆D.1994，241.

［23］吳耀宏，黃澤霞.重點大學(xué)產(chǎn)學(xué)研合作績效評價研究［J］.四川省委黨校學(xué)報，2008(1).

［24］張萬寬.高新技術(shù)領(lǐng)域的產(chǎn)學(xué)研技術(shù)聯(lián)盟績效研究［J］.科技進(jìn)步與對策，2008(6).

［25］何偉.我國大學(xué)科技園孵化績效評價指標(biāo)體系與方法［J］.集團(tuán)經(jīng)濟(jì)研究，2007(12).

［26］楊栩.我國產(chǎn)學(xué)研合作發(fā)展及對策研究［D］.哈爾濱:哈爾濱工程大學(xué)，2002.

［27］郭斌.知識經(jīng)濟(jì)下產(chǎn)學(xué)合作的模式、機(jī)制與績效評價［M］.北京:科學(xué)出版社，2007.

［28］魏霄.高校產(chǎn)學(xué)研模式的選擇:基于高校類型的DEA角度的實證研究［J］.決策與信息，2008(8):86－87.

［29］何偉，我國大學(xué)科技園孵化績效評價指標(biāo)體系與方法［J］.集團(tuán)經(jīng)濟(jì)研究，2007(12)。

［30］曹靜.產(chǎn)學(xué)研結(jié)合技術(shù)創(chuàng)新績效評價研究.科技進(jìn)步與對策，2010(4):114－115.

［31］鄧穎翔，朱桂龍.產(chǎn)學(xué)研合作績效的測量研究［J］.科技管理研究，2009(11):468.

［32］陳璇.基于個行為主體效用函數(shù)的政府控制“低效率”原因分析［J］.理論探索，2005(11):55.

［33］姜青舫.證券投資的風(fēng)險偏好與期望效用決策模型［J］.審計與經(jīng)濟(jì)研究，2006(9):77－80.

［34］李勇敢.企業(yè)內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新主體效用分析［J］.價值工程，2006(6):31－34.

［35］武艷杰.論國有銀行制度變遷中政府效用函數(shù)的動態(tài)優(yōu)化［J］.暨南學(xué)報，2009(2).

［36］王魯?shù)拢螌W(xué)風(fēng).企業(yè)戰(zhàn)略柔性效用機(jī)理及其決策模型研究［J］.管理工程學(xué)報，2009(2).

［37］董廣茂，李垣.戰(zhàn)略聯(lián)盟、價值網(wǎng)絡(luò)中關(guān)系形成的效用組合分析［J］.中國管理科學(xué)，2004，12(3):54－56.

［38］Brian Hobbs.Different alliance relationships for project design and execution［J］.International Journal of Project Management，2001，19(8):465－469.

［39］王良.項目合作條件下基于資源的聯(lián)盟成員效用模型及其求解［J］.中國管理科學(xué)，2005(5):100－104.

The Review and Prospect about the Research of Technical Innovation Strategy Alliance Operation Mechanism Based on Industry-University-Research Institute Collaboration

TAN Jian-wei，YE Li，LI Pan-yi
(College of Economics and Trades，Chongqing University of Technology，Chongqing 400054，China)

Industrial technical innovation strategy alliance based on Industry-University-Research Institute Collaboration is an important measure to promote the construction of the technical innovation system.At present，the relevant research on its unique characteristic and output performance of different body’s subject utility is slightly insufficient.These researches available have not built an“ alliance performance evaluation index system based on the utility”.On the basis of these available studies，we put forward some new ideas about the technical innovation strategy alliance operation mechanism based on Industry-University-Research Institute Collaboration from the research direction，research focus and research methods，etc.

technical innovation;strategic alliance;subject utility

F272

A

1674－8425(2012)06－0032－06

2012－02－21

國家社科基金項目“西部地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟運(yùn)行機(jī)制研究”(11XGLOO4);重慶市教委科學(xué)技術(shù)研究項目“重慶市促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新的人力資源支持體系研究”(2009CJ21);重慶市重點人文社科基地“勞動經(jīng)濟(jì)與人力資源管理研究中心”資助。

譚建偉(1969—)，男(土家族)，重慶人，教授，研究方向:技術(shù)創(chuàng)新管理、人力資源管理。

(責(zé)任編輯 鄺坦勵)