語義上行和眼光向下的解讀反思

李紅章，李 巖

（1.黑龍江大學(xué)馬克思主義學(xué)院，黑龍江哈爾濱，150080；2.吉林大學(xué)哲學(xué)社會學(xué)院，吉林長春，130000；3.吉林省社會科學(xué)院哲學(xué)與文化研究所，吉林長春，135000）

如何理解馬克思的思想，一直是一個常談常新并富有魅力的話題。在這個大的問題領(lǐng)域下，我們今天的討論往往又繞不開傳統(tǒng)教科書的“解讀-傳播”模式。教科書把馬克思思想打造成了一種科學(xué)，而這種做法在今天卻遭遇到了復(fù)雜的論爭，支持者對此感覺任重道遠仍在途中，批判者對此感覺則是南轅北轍回頭是岸。對待這個問題，我們應(yīng)該尋求一種語義上行和眼光向下的方式并嘗試去反思。所謂語義上行，即通過分析諸如科學(xué)、唯物主義、哲學(xué)等概念的涵義與衍生義，以此區(qū)分出不同概念框架的理解歧義，以至于達到一種理性的理解與寬容。所謂眼光向下，就是分析各種觀點背后的歷史現(xiàn)實背景，以一種唯物主義的方式考察這種論爭的現(xiàn)實基礎(chǔ)，以求獲得一個冷靜的判斷。在這樣的一種致思方式的啟發(fā)下，我們可以簡單地審視一下馬克思思想的產(chǎn)生，考察一下真理與價值的微妙關(guān)聯(lián)，反思何以在中國馬克思思想被理解和敘述為是一種科學(xué)，而又為何在今天，科學(xué)化了的馬克思思想?yún)s又遭受到了質(zhì)疑。這其中關(guān)聯(lián)的“概念”問題是什么，而更重要的，它所關(guān)聯(lián)的歷史現(xiàn)實背景是什么。

一、真理與價值的循環(huán)

馬克思在1843年寫給阿爾諾德·盧格的一封信中談道“……新思潮的優(yōu)點恰恰在于我們不想教條地預(yù)期未來，而只是想通過批判舊世界發(fā)現(xiàn)新世界?！保?］7從這里我們能夠發(fā)現(xiàn)，其實馬克思將自己的思想產(chǎn)生過程做了一個簡單描述。這個過程是，先有一個“批判”，而這個批判是一個手段，通過這個手段，馬克思要實現(xiàn)一個目的，即發(fā)現(xiàn)新世界。這是一個展開真理的過程。

說到真理，這是一個我們并不陌生的概念，我們會把馬克思的思想表述為一種真理，這種表述模式在教科書哲學(xué)體系中常常見到。但這里有一個問題，即這個真理的新世界的發(fā)現(xiàn)為什么要通過“批判”？這種“批判”意味著什么？以及從哪里切入進行“批判”？

真理和科學(xué)在一定程度上是一對近似詞?？茖W(xué)的發(fā)展也是在“批判”下進行的，拋開歷史上為數(shù)不多的真正具有里程碑意義的科學(xué)革命（那是一種范式完全被不可通約的方式切換掉），科學(xué)史常常是一種累積式的進步，科學(xué)的發(fā)展是通過發(fā)現(xiàn)錯誤、批判錯誤、進而提出新的解釋原則的過程實現(xiàn)的。這種科學(xué)式的“批判”一定是發(fā)現(xiàn)了一個主觀印象與客觀事實不相符的“錯誤”才得以成立的。所以科學(xué)常以客觀性自詡，雖然歷史主義的科學(xué)哲學(xué)在更廣闊的科學(xué)史考察后對此進行了苛刻的批判。

科學(xué)的這種來自于對客觀的忠實的先見，一定程度上影響了我們對真理的理解。我們常常理解一個哲學(xué)的真理也一定是比先前的哲學(xué)思想具有更大的客觀性，從對馬克思哲學(xué)的科學(xué)真理式的表述中我們不難體會這一點。但是，哲學(xué)真理的批判絕沒有這么簡單，如果站在一個資本家的位置上思考問題，我們很難想象在馬克思之前的國民經(jīng)濟學(xué)家在數(shù)字上的運算會有什么“錯誤”，而只有站在無產(chǎn)階級的立場上看問題，才會通曉馬克思政治經(jīng)濟學(xué)的英明之處。正如馬克思評判李嘉圖時所言，“（他）終于有意識地把階級利益的對立、工資和利潤的對立、利潤和地租的對立當(dāng)做他的研究的出發(fā)點，因為他天真地把這種對立看做社會的自然規(guī)律。這樣，資產(chǎn)階級的經(jīng)濟科學(xué)也就達到了它的不可逾越的界限”。［2］所以哲學(xué)的真理不是一個簡單而純粹客觀的數(shù)學(xué)問題，它內(nèi)涵著一種價值的傾向，只有在后者的立場下才會通曉這種深刻的“正確性”。

價值立場在馬克思那里具有十分重要的地位，即首先擁有一種價值層面的關(guān)照，才可能“繼續(xù)”言說。馬克思曾經(jīng)以“羞恥”作為一種對“價值立場”的文學(xué)表述，他寫道，“羞恥已經(jīng)是一種革命。羞恥實際上是法國革命對1813年曾戰(zhàn)勝過它的德國愛國主義的勝利，羞恥是一種內(nèi)省的憤怒。如果整個民族真正感到了羞恥，它就會像一頭蜷身縮爪、準備向前撲去的獅子”。［1］5正因為有了作為“羞恥”的價值感受，成為“憤怒”，才會驅(qū)使真正的思想家去“批判舊世界”。而同樣應(yīng)該看到，如果沒有為無產(chǎn)者“發(fā)出聲音”的這一價值立場，就不會有馬克思的哲學(xué)真理。因而馬克思的“從批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界”可以理解為是一種“價值先行”，繼而重新“解釋世界”，達到一種新的真理。

而馬克思在1845年春的《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中寫道，“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界”。［3］表明了上述真理的產(chǎn)生過程也僅僅是一個開始，因為作為“發(fā)現(xiàn)新世界”的真理依然是“解釋世界”，更重要的步驟在于“改變世界”。從上述馬克思的這兩處表述我們可以看到一種循環(huán)，即作為先行在場的“價值立場”首先出現(xiàn)，因此才有必要“批判舊世界”，繼而創(chuàng)造出一種新式的解釋世界的“科學(xué)”，然后實現(xiàn)一種“改變世界”的價值實踐。

二、被科學(xué)化了的真理

從上述討論我們能夠看到，馬克思的思想是作為一種“價值-真理-價值”的循環(huán)體存在的，它首先是基于一種價值立場而進行的批判，進而呈現(xiàn)給人們一種新的解釋世界的真理，而這種解釋世界的真理也仍只是其歷史工作的一個環(huán)節(jié)，最終是為了實現(xiàn)一種價值實踐。

我們常常批評教科書哲學(xué)片面地發(fā)展了馬克思思想中作為“解釋世界-真理”的其中的一個環(huán)節(jié)，因此批判這種“解讀-傳播”模式也是片面地表述了馬克思的思想。但我們需要注意的是，這種對教科書的理解與批判依然只是停留在理論內(nèi)部，只是在“邏輯”上發(fā)現(xiàn)它的“紕漏”。我們指責(zé)教科書體系把馬克思的“哲學(xué)”變成了“科學(xué)”，而既然是“科學(xué)”，那么按照馬克思在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中的明確觀點來看，它依然只是停留在“解釋世界”的傳統(tǒng)水平上，因此這種“解讀-傳播”范式因而具有了反諷意味的“原罪”。

但我們不應(yīng)該單就邏輯而邏輯，單就理論而理論。另一個擺在我們面前的問題是，為何我們將馬克思的思想表述成了“科學(xué)”？這催使我們?nèi)ニ伎家粋€背后更加厚重的歷史現(xiàn)實問題，應(yīng)該看到這種理論的歷變與中國近現(xiàn)代歷史有著密切的聯(lián)系。我們知道，在鴉片戰(zhàn)爭發(fā)生的前后年代，晚清的中國依然是這個世界屈指可數(shù)的強國，GDP居于當(dāng)時世界的首位。然后由于閉關(guān)鎖國，引起眾資本主義國家的覬覦。鴉片戰(zhàn)爭使我們遭受了慘痛的失敗，而其后的甲午海戰(zhàn)更是讓這個國家雪上加霜。從這個歷史時期開始，國人已經(jīng)逐漸看到科學(xué)技術(shù)的重要性，因而有必要為自己的這個國家進行“補課”，“師夷長技以制夷”。英國著名的中國學(xué)學(xué)者李約瑟曾經(jīng)在1930年提出了一個以他名字冠名的問題“中國為什么沒有科學(xué)？”而這個問題的提出同時也就是一個令人警醒的結(jié)論，中國沒有科學(xué)，而這造成了中國的百年積弱。

因此我們也就能夠理解為什么在1919年陳獨秀提出要呼喚引進“賽先生”。擺在當(dāng)時中國面前的問題一方面是本國的科學(xué)技術(shù)的羸弱，一方面是民眾對封建迷信的信奉。這種國弱民愚催逼著中國的知識分子去另尋救亡之藥方。這也以獨特的中國式歷史印證了馬克思的那句話，在批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界。

隨著抗日戰(zhàn)爭和解放戰(zhàn)爭的接連勝利，中國人逐漸地“站起來”了，在對舊世界的革命完成后，開始了對新世界的“改變”。而這時的國人已經(jīng)更加明確地認識到科學(xué)技術(shù)對于中國這個國家的重要性。貧窮不是社會主義，中國要想富國強民，必須要走一條現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)之路。鄧小平意識到中國必須要實現(xiàn)徹底的經(jīng)濟建設(shè)，發(fā)展生產(chǎn)力，并提出了“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”的論斷。我們能夠看到，從對舊世界的“廢”，到對新世界的“興”，科學(xué)一直占據(jù)著舞臺的閃亮位置。

馬克思在致盧格的信中曾經(jīng)寫道，“雖然對于‘從何處來’這個問題沒有什么疑問，但是對于‘往何處去’這個問題卻很糊涂”。這種問題同樣擺在當(dāng)時的中國面前，而科學(xué)的到來，為這一問題指明了出處。它不但可以批判舊世界，還可以解釋新世界，創(chuàng)造新世界。

馬克思同樣明確地提到，“我們不是教條地以新原理面向世界：真理在這里，下跪吧！我們是從世界的原理中為世界闡發(fā)新原理”。［1］9這可以看做是馬克思對于科學(xué)原理的一次宣言。存在決定意識，歷史決定邏輯，當(dāng)中國重新走向復(fù)興的歷史舞臺，科學(xué)可謂“戰(zhàn)功赫赫”，風(fēng)光無處不在，因此一直作為指導(dǎo)思想的馬克思主義，作為一種真理，也相應(yīng)地被“處理”成了“科學(xué)”，成為被科學(xué)化了的真理。這個歷變沒有必要褒貶，也無可指摘，背后一定有它的歷史根源與現(xiàn)實基礎(chǔ)，并且曾經(jīng)深得人心。

三、唯物主義與科學(xué)

這個世界是物質(zhì)的，還是精神的？這是教科書范式的起點問題和首要問題。它從恩格斯的判斷“思維與存在的關(guān)系問題是哲學(xué)的基本問題”，進一步明確化為物質(zhì)與精神的關(guān)系問題，由此推演出了唯物主義。唯物主義變得“唯”、“物”，這與科學(xué)的“唯”、“客觀-物”交相呼應(yīng)。整個馬克思思想在教科書體系下被塑造成了一種科學(xué)。來自科學(xué)的結(jié)論和思維方式分別在本體論層次和認識論層次對唯物主義給予“證明”，并因為上述科學(xué)之于中國近現(xiàn)代史之原因，科學(xué)有資格、也當(dāng)仁不讓地成為了最佳的哲學(xué)注解。

這種被解釋出來的唯物主義以“物”為邏輯起點，正如科學(xué)以“物”為研究對象，二者內(nèi)在的親和力使得唯物主義與科學(xué)逐漸成為一套“家族概念”，有著微妙的親緣血脈。在馬克思的思想重述中，更多的諸如“真理”“規(guī)律”字眼被反復(fù)提及和論述。唯物主義以隱喻的形式震蕩了“物”的概念，將社會生產(chǎn)、生產(chǎn)方式等社會歷史領(lǐng)域的一種客觀存在納入到舊的自然科學(xué)的“物”的概念下，唯物主義被論述為廣義的科學(xué)，科學(xué)也成了精確的唯物主義代表。

從教科書的三大板塊來看，“唯物主義-科學(xué)”這套家族概念始終貫穿其中。在所謂的哲學(xué)部分，科學(xué)參與論證了作為本體論和認識論的唯物主義；在政治經(jīng)濟學(xué)部分，馬克思的思想被敘述為是正確的經(jīng)濟規(guī)律、理論；在社會主義部分，冠之以科學(xué)社會主義的名稱，并在與空想社會主義的對照中，彰顯后者的“不科學(xué)”。而在豐富龐雜的馬克思以及后續(xù)的馬克思主義者的文本中，上述論述可謂不難找到可資引用的佐證。

在中華民族的凌弱、覺醒與復(fù)興的道路上，賽先生（科學(xué)）是被熱情地相邀而來的，也是被積極推廣的。而作為哲學(xué)的唯物主義，作為哲學(xué)的馬克思思想，也是同樣受邀和推廣。這是同一歷史歷程的兩條主線索，二者也有著即離莫辨的復(fù)雜關(guān)系。而單純由于今天的教科書哲學(xué)在后續(xù)的“推廣”和“應(yīng)用”上遭遇到了僵化與教條，并由此指責(zé)被科學(xué)化了的馬克思哲學(xué)的“原罪”，那可能是忽略了中國獨特的歷史現(xiàn)實背景。單純地從邏輯到邏輯的推演，從理論到理論的論證，并不能完全解決這一復(fù)雜問題。即，科學(xué)仍在途中，被敘述為科學(xué)的哲學(xué)何以能夠“被拒斥”成功？

四、科學(xué)，唯物主義與民主

的確，我們同樣應(yīng)該看到，今天對于教科書體系的指責(zé)的確有著自身的合理之所在。無論當(dāng)初對馬克思哲學(xué)“解讀-敘述”的一味“科學(xué)化”，還是今天廣泛的拒斥“科學(xué)化”的思維路向，都應(yīng)看到其背后的歷史現(xiàn)實。

當(dāng)年被熱情相邀而來的除了“賽先生”，還有“德先生”（民主）。民主之字面解釋可以有兩種，一是為民做主，一是民做主。慈禧的一句“寧與友邦不與家奴”可謂是徹底的并帶有諷刺意味的“為民做主”，因此我們能夠看到老舍在小說里通過劇中人感慨“我愛我的大清國，可是誰愛我”的酸楚無奈。而另外的也就是真正的民主即民做主，“民”是絕對的主語。馬克思曾把人民群眾看做是歷史的締造者，也是批判舊世界的物質(zhì)武器，在這一點上我們看到了民主與唯物主義的內(nèi)在聯(lián)系。按照維特根斯坦的家族相似理論，我們可以把科學(xué)、民主以及唯物主義看做是一個家族系統(tǒng)。

在這個家族系統(tǒng)中，我們應(yīng)該注意到科學(xué)與民主的關(guān)聯(lián)。賽先生與德先生應(yīng)該是相伴而行相輔相成的關(guān)系，科學(xué)之于中國，一如民主之于中國。科學(xué)甚至本身就是民主的，它向國人告明，無需依靠一個沒落的封建帝國，要實現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興必須要靠中國民眾自己。來自自然、社會、歷史領(lǐng)域的科學(xué)進駐了中華大地，科學(xué)開始成就中華民族，引領(lǐng)著中華民族反抗列強的凌辱，實現(xiàn)新的崛起。

然而在另外一條需要冷眼審視的線索上，我們也應(yīng)該看到，科學(xué)成全了人，也在壓制著人。在以經(jīng)濟建設(shè)為中心的新時期奮斗中，來自科學(xué)的理性態(tài)度在很大程度上催逼著人的“奮斗”，在一個崛起的道路上每一個人都行色匆匆，仿佛被放進一個巨型的運作精微的社會機器之中。在這個運作中，人某種程度被再一次壓制。這是一個難以逃避的歷史時期，這個歷史時期的人們擔(dān)負著個人奮斗與國家振興的雙重使命，也的確不乏有人迷失了精神的哲學(xué)式自我。

在這樣的歷史現(xiàn)實背景下，科學(xué)也在“革命”的風(fēng)光之外透顯出一絲“反革命（哈耶克語）”的氣息，因此，反應(yīng)在哲學(xué)思潮中，就有必要提出一種拒斥科學(xué)的敏銳把脈。這種思潮反應(yīng)在對于馬克思思想的重新把握中，由此牽連的“科學(xué)-唯物主義-民主”的家族概念群也統(tǒng)統(tǒng)遭受到了新的反思和挑戰(zhàn)。當(dāng)唯物主義變成了一種具有“反革命”意味的科學(xué)，繼而變成了“科學(xué)神”，人再次被壓抑。當(dāng)年馬克思的思想位置就是站在對神學(xué)的批評完成了之后的，他要將對天國的批判轉(zhuǎn)向?qū)m世的批判，對唯心主義的批判。歷史在這個意義上是一個詭異的重演，當(dāng)科學(xué)變成了“科學(xué)神”，當(dāng)人被一種強大的科學(xué)理性進行著一場非理性的壓制，對“神”的批判就顯得尤有必要了。因此，這場發(fā)生在對教科書哲學(xué)進行批判的表象，可以看做是唯物主義內(nèi)部發(fā)生了天人交戰(zhàn)。

［1］ 馬克思恩格斯文集（第十卷）［M］.北京：人民出版社，2009.

［2］ 馬克思恩格斯文集（第五卷）［M］.北京：人民出版社，2009：16.

［3］ 馬克思恩格斯文集（第一卷）［M］.北京：人民出版社，2009：502.