從《論語(yǔ)》譯本看對(duì)話體翻譯的前景化

李 楊 任曉霏

（江蘇大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，江蘇鎮(zhèn)江 212013）

從《論語(yǔ)》譯本看對(duì)話體翻譯的前景化

李 楊 任曉霏

（江蘇大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，江蘇鎮(zhèn)江 212013）

借助一定的語(yǔ)料分析軟件，采用定性與定量相結(jié)合的方法，對(duì)辜鴻銘和理雅各的《論語(yǔ)》譯本進(jìn)行比較研究，可以見(jiàn)出各譯文文體突出方式的相似處和不同性，能在一定程度上見(jiàn)出兩譯文的語(yǔ)言特色、文體前景化特征以及兩譯者翻譯理念與風(fēng)格的異同。

論語(yǔ)；對(duì)話體；翻譯；前景化

功能文體學(xué)起源于古希臘時(shí)期的修辭學(xué)和論辯學(xué)，韓禮德的《語(yǔ)言功能和文學(xué)文體學(xué)》給功能文體學(xué)帶來(lái)了廣泛而深遠(yuǎn)的影響。后來(lái)韓禮德的高徒張德祿把功能文體學(xué)的理論放入系統(tǒng)語(yǔ)言學(xué)理論的大框架中去理解和分析文體。功能文體學(xué)的基本框架包括文體產(chǎn)生的動(dòng)因——語(yǔ)境與文化因素，語(yǔ)言的基本功能概念、人際和語(yǔ)篇功能，以及文體產(chǎn)生的方式——失衡、失協(xié)突出和相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的建立。筆者從文體產(chǎn)生方式的角度考察《論語(yǔ)》的英譯。

一、前景化理論

前景化是功能文體學(xué)理論的主要概念之一，為研究文體提供了一種新的視角與方法。前景化中的前景是與背景相對(duì)的。這一詞最初源于繪畫，意為讓需要突出刻畫的人或物處于畫面突出的位置即前景，其他的人或物則構(gòu)成背景。后來(lái)這一概念被用于文學(xué)語(yǔ)言和文體分析，“它指一種具有文學(xué)、藝術(shù)價(jià)值的東西的前景化，或從背景中突出的技巧。被突出的特征是語(yǔ)言上的偏離，而背景是人們一直接受的語(yǔ)言系統(tǒng)。語(yǔ)言可看作必須遵守的一套規(guī)則，而‘突出’是違反這套規(guī)則，是出于藝術(shù)目的的偏離”［1］。這種突出可以表現(xiàn)在語(yǔ)音、詞匯、句子以及語(yǔ)篇等各個(gè)層面上。

“所謂‘潛在的文體特征’都是突出的特征，但突出的方式并不同?！保?］韓禮德從功能的角度對(duì)突出的方式做了系統(tǒng)的歸納，并把突出特征分成兩類：失衡和失協(xié)。失衡是數(shù)量上的突出，強(qiáng)調(diào)數(shù)量的偏離，是肯定的，建立常規(guī)，強(qiáng)化常規(guī)；失協(xié)是質(zhì)量上的突出，強(qiáng)調(diào)質(zhì)量上的偏離，是否定性的，違反常規(guī)的。然而并非所有的突出在文學(xué)作品中都具有文體的前景化特征。韓禮德認(rèn)為，突出是“指語(yǔ)言的顯耀現(xiàn)象，是語(yǔ)篇的某些語(yǔ)言特征以某種形式凸露出來(lái)”，前景化是“有動(dòng)因的突出”。由此他提出了相關(guān)性準(zhǔn)則，用來(lái)區(qū)分那些他稱之為前景化的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)和那些不是前景化的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)。對(duì)此，不同的學(xué)者都給出了相似的見(jiàn)解。申丹認(rèn)為，前景化“涉及兩種互為關(guān)聯(lián)的文體技巧：一是作者為了作品的美學(xué)價(jià)值和主題意義而有意違背或偏離標(biāo)準(zhǔn)語(yǔ)言或語(yǔ)法（這屬于性質(zhì)上的前景化），二是作者出于同樣的目的而頻繁采用某種語(yǔ)言結(jié)構(gòu)（這屬于數(shù)量上的前景化）”［3］（P91）。張德祿則歸納為：“是否適合情景語(yǔ)境，是否在情景語(yǔ)境中有一定功能，或者在文學(xué)作品中是否與表達(dá)作品的整體意義相關(guān)，是鑒別突出特征是否是文體特征和在多大程度上是文體特征的標(biāo)準(zhǔn)，稱為‘相關(guān)性標(biāo)準(zhǔn)’?！保?］（P12）

二、對(duì)話體譯文的前景化

（一）對(duì)話體譯文的失協(xié)

通過(guò)考察辜鴻銘和理雅各的譯文，可以發(fā)現(xiàn)，在辜鴻銘的譯文中，性質(zhì)上比較突出的前景化特征體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一方面，在形式上，辜鴻銘常常以章節(jié)合并和拆分的方法對(duì)原章節(jié)進(jìn)行調(diào)整，即將《論語(yǔ)》中原本的兩個(gè)章節(jié)利用過(guò)渡詞連接，把它們合并成一個(gè)單元，或?qū)⒃镜囊粋€(gè)章節(jié)拆分成兩個(gè)單元。例如，對(duì)《論語(yǔ)·為政》弟子及時(shí)人向孔子問(wèn)孝，辜鴻銘將其翻譯成：“A noble of the Court in Confucius’native State asked him what constituted the duty of a good son”，“A son of the noble mentioned above put the same question to Confucius as his father did”，“A disciple of Confucius asked him the same question as the above”。［5］（P8～9）即用“the same question”的代指手段，將原本幾個(gè)章節(jié)重新構(gòu)成一個(gè)篇章，而理雅各則采用異化手法直譯其內(nèi)容：“Mang Wu asked what filial piety was”，“Tsze－yu asked what filial piety was”，“Tsze－h(huán)sia asked what filial piety was”。［6］（P157）同時(shí)在形式上，辜鴻銘還采用了詩(shī)化的翻譯手段，即將原本的日常行文譯成了詩(shī)體，如在翻譯《論語(yǔ)·學(xué)而》中“子夏問(wèn)曰：‘巧笑倩兮，美目盼兮，素以為絢兮?！沃^也”時(shí)，辜鴻銘翻譯成：“A disciple asked Confucius for the meaning of the following verse：‘Her coquettish smiles，How dimpling they are；Her beautiful eyes，How beaming they are；O fairest is she，Who is simple and plain．’”［5］（P16）理雅各則譯為：“Tsze－h(huán)sia asked，saying，‘What is the meaning of the passage－’The pretty dimples of her artful smile！The well－defined black and white of her eye！The plain ground for the colors？’”［6］（P157）

另一方面，在內(nèi)容上，辜鴻銘大量刪除了對(duì)西方人來(lái)說(shuō)比較陌生的地名人名，或者用西方人比較熟悉的地名人名等相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行替換或解說(shuō)。如上例中，辜鴻銘省去了孟武伯、子游、子夏的人名，而用“A noble of the Court in Confucius’native State”、“A son of the noble mentioned above”和“A disciple of Confucius”的短語(yǔ)歸化了它們，并把“《詩(shī)》云”也省略掉，這在理雅各的譯文中則直接體現(xiàn)出來(lái)了：“It is said in the Book of Poetry．”正如辜鴻銘自己所說(shuō)的那樣：“為了盡可能地消除英語(yǔ)讀者的陌生和古怪感，只要可行，我們都盡量去掉所有那些中國(guó)的專有名詞?！保?］（P16）

（二）對(duì)話體譯文的失衡

我們從理雅各和辜鴻銘各自譯文中隨機(jī)抽出十組譯文，利用軟件Antconc3．2．1對(duì)其詞類數(shù)、詞符數(shù)和前20個(gè)高頻詞及比例情況做了相關(guān)研究。

以下是兩譯本的詞類數(shù)、詞符數(shù)和前20個(gè)高頻詞及比例情況。在理雅各的譯本中，詞類數(shù)401個(gè)，詞符數(shù)997個(gè)，詞類／詞符＝0．4022；the：71，to：54，of：36，and：29，said：22，be：18，in：18，he：15，his：14，master：14，i：13，is：13，him：12，not：11，a：10，them：10，by：8，my：8，they：8，tsze：8。在辜鴻銘的譯本中，詞類數(shù)446個(gè)，詞符數(shù)1257個(gè)，詞類／詞符＝0．3548；the：99，to：54，of：51，and：39，in：30，a：21，be：19，i：15，people：15，Confucius：14，for：14，is：13，he：12，great：10，my：10，that：10，them：10，it：9，said：9，was：9。

從上面的數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)：在同樣原語(yǔ)言文本的情況下，辜鴻銘在選用詞類和詞符上都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了理雅各，這說(shuō)明理雅各用詞比較精煉，句法結(jié)構(gòu)比較緊湊；通過(guò)詞類和詞符的比例又可以知道，在單位詞符內(nèi)，理雅各的詞類要比辜鴻銘的多，這說(shuō)明理雅各在選詞上較靈活，語(yǔ)言較書面正式，辜鴻銘所選詞則比較單一，口語(yǔ)性較強(qiáng)一些；通過(guò)人名“tsze”——“子”（如子路）的翻譯可以發(fā)現(xiàn)，理雅各采用了異化和直譯，而辜鴻銘譯文中則很少有原文的名字，大多采用歸化和意譯，用其他形式替代了；從“and”的使用中可以看到，辜鴻銘比理雅各多用了十個(gè)，這說(shuō)明辜鴻銘譯文更強(qiáng)調(diào)篇章的概念，及篇章的內(nèi)部聯(lián)系與結(jié)構(gòu)；在選詞偏好上，對(duì)“（孔）夫子”或“子曰”中“子”一詞，辜鴻銘常用“Confucius”，而理雅各則常用“master”，這體現(xiàn)出不同譯者的個(gè)人翻譯習(xí)慣。

總之，韓禮德的文體學(xué)理論為我們提供了一個(gè)比較完整全面的文體學(xué)分析框架，為文體學(xué)和翻譯文體學(xué)研究提供了極具價(jià)值的借鑒意義。

［1］崔海光．前景化概念與文學(xué)文體分析［J］．北京大學(xué)學(xué)報(bào)（國(guó)內(nèi)訪問(wèn)學(xué)者、進(jìn)修教師論文?？?，2006．

［2］張德祿．功能文體學(xué)研究方法探索［J］．四川外語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（6）．

［3］申丹．?dāng)⑹聦W(xué)與小說(shuō)文體學(xué)研究［M］．北京：北京大學(xué)出版社，1998．

［4］張德祿．語(yǔ)言的功能與文體［M］．北京：高等教育出版社，2005．

［5］Ku Hungming．The Discourses and Sayings of Confucius：A New Special Translation，Illustrated With Quotations from Goethe and Other Writers［M］．Shang Hai：Kelly and Walsh，Limited，and at Hong Kong－Yaokohama－Singapore，1898．

［6］James Legge．The Chinese Classics：Volume I［M］．Taipei：Smc Publishing Inc，1991．

責(zé)任編輯 韓璽吾E－mail：shekeban＠163．com

H315．9

A

1673－1395（2012）08－0077－02

2012-06-22

國(guó)家社科基金項(xiàng)目（10BYY007）

李楊（1987－），男，安徽六安人，碩士研究生。