從利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)看人權(quán)保護(hù)的合理路徑

王志祥

（蘇州大學(xué)王健法學(xué)院，江蘇蘇州 215325）

從利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)看人權(quán)保護(hù)的合理路徑

王志祥

（蘇州大學(xué)王健法學(xué)院，江蘇蘇州 215325）

人權(quán)保護(hù)日益受到國際社會(huì)的關(guān)注，但是人權(quán)保護(hù)對(duì)主權(quán)這一傳統(tǒng)規(guī)則形成了沖擊，削弱了主權(quán)的作用，反而加劇了國際社會(huì)的動(dòng)蕩。以利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)為視角，尋求人權(quán)和主權(quán)結(jié)合的合理路徑：應(yīng)當(dāng)結(jié)合傳統(tǒng)，立足《聯(lián)合國憲章》，在聯(lián)合國這一舞臺(tái)上，完善聯(lián)合國安理會(huì)的執(zhí)行機(jī)制，這將有助于對(duì)人權(quán)進(jìn)行更好的保護(hù)。

人權(quán)；人權(quán)保護(hù)；主權(quán)

國際法不是從過去繼承下來而不允許發(fā)展的一套僵硬規(guī)則，而是一群有生命的原則。［1］（P121）因此，國際法作為一個(gè)發(fā)展的法律體系，在不同的時(shí)代背景下有著不同的面貌，人權(quán)保護(hù)作為國際法關(guān)注的一個(gè)重要問題，亦是如此。21世紀(jì)以來，保護(hù)人權(quán)成為國際社會(huì)介入當(dāng)?shù)鼐謩?shì)的借口，與傳統(tǒng)國際法以主權(quán)為基礎(chǔ)所構(gòu)建的國家平等理論形成了越來越大的沖突。以利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)為視角，圍繞國際社會(huì)的反應(yīng)，探尋人權(quán)保護(hù)這一議題對(duì)國際法的影響。

實(shí)踐表明，在人權(quán)面前，主權(quán)變得日益不堪一擊。以利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)為例，當(dāng)卡扎菲政府鎮(zhèn)壓國內(nèi)示威者之后，聯(lián)合國大會(huì)通過決議取消了利比亞在人權(quán)理事會(huì)中的席位。安理會(huì)通過的第1970號(hào)決議提出，歡迎人權(quán)理事會(huì)派遣一個(gè)獨(dú)立的國際調(diào)查委員會(huì)，調(diào)查在阿拉伯利比亞民眾國境內(nèi)發(fā)生的所有違反國際人權(quán)法的行為，確定這些行為和所犯罪行的事實(shí)和背景，并在可能時(shí)確定應(yīng)負(fù)責(zé)任者。其后，安理會(huì)通過了1973號(hào)決議，指出目前在阿拉伯利比亞民眾國發(fā)生的針對(duì)平民人口的大規(guī)模、有系統(tǒng)的攻擊可構(gòu)成危害人類罪。安理會(huì)在第1970號(hào)決議第26段中表示愿意考慮視需要另外采取適當(dāng)措施，協(xié)助和支持人道主義機(jī)構(gòu)返回，此外，還提出設(shè)立禁飛區(qū)，以保護(hù)利比亞人民及居住在利比亞的外國人。西方國家以保護(hù)人權(quán)為理由，以禁飛區(qū)為擋箭牌，直接干預(yù)了利比亞的局勢(shì)，罔顧有關(guān)國家對(duì)利比亞主權(quán)的尊重，對(duì)主權(quán)甚至對(duì)國際法都造成了極大的沖擊。

一、主權(quán)與人權(quán)保護(hù)的歷史

從歷史的維度來講，主權(quán)更早的出現(xiàn)在世人面前，現(xiàn)代主權(quán)概念是在15～16世紀(jì)從西歐發(fā)展起來的。法國思想家博丹最早對(duì)主權(quán)進(jìn)行了論述，他把主權(quán)界定為統(tǒng)治者不管臣民是否愿意而施加法律于其上的權(quán)力，是國家絕對(duì)和永久的權(quán)力。［2（P25～31）霍布斯把國家比作利維坦，認(rèn)為國家的本質(zhì)在于一大群人相互訂立信約，每個(gè)人都對(duì)它的行為授權(quán)，……那么承當(dāng)這一人格的人就稱為主權(quán)者，其可以訂立規(guī)章，對(duì)臣民的行為進(jìn)行約束。［3］（P132～142）盧梭認(rèn)為，以社會(huì)契約方式建立的國家，其最高權(quán)力屬于人民全體，人民行使國家權(quán)力被稱為人民主權(quán)，主權(quán)是絕對(duì)的、至高無上的、神圣不可侵犯的，它本身不受任何法律的約束，它的行為就是法律。［4］（P19～25）一般認(rèn)為，《威斯特伐利亞和約》開啟了主權(quán)國家的時(shí)代，自此，主權(quán)被廣泛地接受，運(yùn)用到國際法上。

人權(quán)作為自然權(quán)利，可以追溯至古希臘時(shí)代，但就國際法而言，人權(quán)則出現(xiàn)較晚，國家的概念出現(xiàn)之后，個(gè)人利用國籍的概念獲得某一國家國民的資格，國際法與人權(quán)才出現(xiàn)了交集。然而，早期國際法更多的關(guān)注于外國人在一國所受到的保護(hù)，而個(gè)人處于其所屬國或居住國管轄之下，其他國家無權(quán)干涉一國對(duì)其公民的處置。為此，早期的各國憲法中，從《權(quán)利法案》到《人和公民權(quán)利宣言》，明文承認(rèn)并特別保護(hù)基本人權(quán)的做法得到了普遍的推崇，但這并不能減少人權(quán)受到侵犯的危險(xiǎn)。真正對(duì)人權(quán)保護(hù)加以法律化，是在“二戰(zhàn)”后。出于對(duì)納粹德國及日本軍國主義暴行的反思，聯(lián)合國憲章重申基本人權(quán)、人格尊嚴(yán)和人格價(jià)值，在第1條、第55條及第56條中對(duì)人權(quán)保護(hù)有所反映，然而受制于當(dāng)時(shí)的國際形勢(shì)，人權(quán)保護(hù)并沒有達(dá)成共識(shí)，因此，有學(xué)者認(rèn)為聯(lián)合國憲章中的人權(quán)條款僅僅基于一種信念而存在，只應(yīng)把尊重人權(quán)作為維護(hù)和平的一種手段而予以促進(jìn)。［5］（P503）作為適用于國際組織及其成員國的條約條款，這些規(guī)定具有至高無上的地位，第55條的規(guī)定也許不那么直接，因?yàn)樵谠摋l的措辭中，聯(lián)合國只是“應(yīng)促進(jìn)”如何，第56條的規(guī)定就更強(qiáng)了，而且還涉及到成員國。根據(jù)聯(lián)合國政治機(jī)構(gòu)和司法機(jī)構(gòu)的解釋，該條總體上構(gòu)成了法律義務(wù)。［6］（P501）其后，聯(lián)合國大會(huì)在1948年通過了《世界人權(quán)宣言》，該宣言最大的意義在于：它是由聯(lián)合國大會(huì)通過的，對(duì)于解釋該憲章的條款具有權(quán)威的指導(dǎo)作用。［6］（P502）之后，聯(lián)合國大會(huì)在1966年通過了《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國際公約》及《政治權(quán)利和公民權(quán)利國際公約》，這兩個(gè)人權(quán)公約于1976年生效，不但規(guī)定了人權(quán)保護(hù)的具體內(nèi)容，還規(guī)定了嚴(yán)密的執(zhí)行程序，它們像條約一樣對(duì)當(dāng)事國具有效力，并且構(gòu)成了一個(gè)詳細(xì)的人權(quán)法典。通過堅(jiān)定、有力地促進(jìn)人權(quán)，聯(lián)合國在國際共同體中樹立了新觀念，逐步引發(fā)了一場(chǎng)“哥白尼式的革命”：以往，國際體系以國家主權(quán)為中心；當(dāng)前，個(gè)人成為國際體系的關(guān)鍵。國家在國際事務(wù)中仍然扮演著重要的角色，然而，現(xiàn)在國家不再被視為完美的、以自我為中心的實(shí)體，而主要是用于增進(jìn)個(gè)人利益與關(guān)系的組織。［5］（P428）

二、人權(quán)與主權(quán)的平衡

主權(quán)意味著國家可以對(duì)居住在該國領(lǐng)土上的任何個(gè)人行使權(quán)力，有權(quán)利用與處置其領(lǐng)土，以及從事所有對(duì)于在其領(lǐng)土上生活著的人們有益的行為；其他國家不得侵入其領(lǐng)土。然而，就其權(quán)力而言，國家的權(quán)力來源于民眾的讓與，民眾將權(quán)力賦予國家，以期獲得保護(hù)，民眾所賦予的權(quán)力存在著行使的邊界，國家的意志應(yīng)受到約束。人權(quán)作為自然權(quán)利，是民眾應(yīng)予保留的、不受主權(quán)侵犯的權(quán)利。

人權(quán)是需要保護(hù)的，主權(quán)是不可以隨意侵犯的，應(yīng)當(dāng)將兩者結(jié)合，在人權(quán)的背景下討論主權(quán)。在聯(lián)合國集體安全機(jī)制之下，出于人類基本人權(quán)、人格尊嚴(yán)等基本價(jià)值的保護(hù)，在安理會(huì)的授權(quán)下，對(duì)一國內(nèi)政進(jìn)行干涉，不僅能夠很好地保護(hù)人權(quán)，也可以部分地避免一國內(nèi)部分歧所帶來的法律困擾。作為一個(gè)不完全的法律體系，國際法仍然處在不斷的發(fā)展之中。就人權(quán)領(lǐng)域而言，由于國際立法、判例法以及聯(lián)合國相關(guān)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督活動(dòng)的影響，形成了一些重要的習(xí)慣國際法規(guī)則，如禁止奴隸制度、種族滅絕、種族歧視、酷刑等，這些規(guī)則不僅約束作為國際共同體成員的所有國家——無論它們是否簽署了這方面的公約，正如國際法院在Barcelona Traction案中發(fā)表的著名的司法意見所強(qiáng)調(diào)的那樣（判決第33段），還對(duì)國際共同體施加了義務(wù)。此外，這些規(guī)則還取得了強(qiáng)行法的地位。［5］（P522）但是，即便如此，人權(quán)保護(hù)也應(yīng)該按照公約規(guī)定的程序，在聯(lián)合國框架下尋求合理、妥善的解決方案，這樣既滿足了“二戰(zhàn)”之后尤其冷戰(zhàn)之后所形成的集體安全體制，符合聯(lián)合國憲章要求，也能夠?yàn)閷?duì)主權(quán)的干涉找到明確的法理依據(jù)。

三、結(jié)語

綜上所述，人權(quán)保護(hù)給傳統(tǒng)國際法規(guī)則帶來了極大的沖擊，迫使原有的理念進(jìn)行更新，但是，這并不意味著原有的理念就應(yīng)該完全被放棄，其仍然有著合理之處。因此，應(yīng)當(dāng)結(jié)合傳統(tǒng)，尋求更好的解決方案，立足《聯(lián)合國憲章》，在聯(lián)合國這一舞臺(tái)上，完善聯(lián)合國安理會(huì)的執(zhí)行機(jī)制，這將有助于對(duì)人權(quán)進(jìn)行更好的保護(hù)。

［1］鄧正來．王鐵崖文選［M］．北京：中國政法大學(xué)出版社，1993．

［2］（法）讓·博丹．主權(quán)論［M］．李衛(wèi)海．錢俊文，譯．北京：北京大學(xué)出版社，2008．

［3］（英）霍布斯．利維坦［M］．黎思復(fù)，黎廷弼，譯．北京：商務(wù)印書館，1985．

［4］（法）盧梭．社會(huì)契約論［M］．何兆武，譯．北京：商務(wù)印書館，2003．

［5］（意）安東尼奧·卡塞斯．國際法［M］．蔡從燕，等，譯．北京：法律出版社，2009．

［6］（英）伊恩·布朗利．國際公法原理［M］．曾令良，余敏友，等，譯．北京：法律出版社，2007．

責(zé)任編輯 葉利榮E－mail：yelirong＠126．com

D815．7

A

1673－1395（2012）08－0032－02

2012-05-30

王志祥（1988—），男，江蘇泰州人，碩士研究生。