海事賠償責任限制與船舶優(yōu)先權(quán)的沖突

鐘皓珺

（西南民族大學法學院，四川成都610041）

海事賠償責任限制與船舶優(yōu)先權(quán)的沖突

鐘皓珺

（西南民族大學法學院，四川成都610041）

海事賠償責任限制是一種特殊的賠償制度，有別于一般意義上的民事?lián)p害賠償。海事賠償責任限制對所有與船舶相關(guān)的責任人的賠償責任都予以限制，旨在對船舶擁有人的利益進行保護。在海事債務(wù)發(fā)生時船舶優(yōu)先權(quán)能夠保證特定的海事債權(quán)人的相應(yīng)權(quán)利的實現(xiàn)?；诓煌臋?quán)利主體，海事賠償責任限制與船舶優(yōu)先權(quán)在利益上會產(chǎn)生沖突。船舶優(yōu)先權(quán)對于海事賠償責任限制的實施不存在影響。

海事賠償責任限制；船舶優(yōu)先權(quán)；沖突

海事賠償責任限制的設(shè)立是為了從利益上給予船東和承租人等相關(guān)海事債務(wù)人保護；船舶優(yōu)先權(quán)的設(shè)立同樣也是對利益進行保護，只是所保護的對象和前者不同，主要針對的是某些特定的海事債權(quán)人。［1］從某種意義上說，這兩種法律制度在設(shè)立的時候是基于不同的目的，但是它們所涉及的請求中都包含有海事這個環(huán)節(jié)。部分海事請求在具體的實施過程中，無論是相對于海事賠償責任限制的構(gòu)成，還是船舶優(yōu)先權(quán)的構(gòu)成，都同樣適用，而且還滿足適用上的同時性。船舶優(yōu)先權(quán)對于海事賠償責任限制的實施不存在影響。

一、海事賠償責任限制

海事賠償責任限制對海事債務(wù)人的賠償責任予以了限制。當發(fā)生重大的海事事故時，對該事故的責任要予以負責的相關(guān)責任人，即船舶的擁有人、救助人員或者其他相關(guān)人員，對提出海事賠償請求人員的具體賠償請求，根據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定，可以申請限制在一定的額度之內(nèi)。海事賠償責任限制是一種特殊的賠償制度，有別于一般意義上的民事?lián)p害賠償。一般意義上的民事?lián)p害賠償是根據(jù)實際情況進行損失的賠償，海事賠償責任限制則對所有與船舶相關(guān)的責任人的賠償責任都予以限制，且必須限制在一定的額度之內(nèi)。這是因為海上作業(yè)的風險程度很大，且具有不確定性，海事賠償責任限制旨在對船舶擁有人的利益進行保護，進而為航海事業(yè)的發(fā)展提供更多的幫助。

海事賠償責任限制所采取的限制形式在時代的發(fā)展進程中不盡相同，分別經(jīng)歷了船價的限制制度、金額的限制制度、委托性的限制制度以及執(zhí)行性的限制制度。船價的限制制度指的是船舶擁有人在進行賠償時，其相應(yīng)的賠償責任被限制在一定的額度之內(nèi)，即船舶本身所具有的價值以及相應(yīng)的運費；金額的限制制度指的是船舶擁有人在進行賠償時，其額度根據(jù)船舶的噸位來進行界定；委托性的限制制度指的是船舶的擁有人對損害事故的發(fā)生負有的責任是無限性的，其中一個特殊的情況就是，一旦存在一個債權(quán)人，其損害的賠償責任可以免除，這是因為該債權(quán)人接受了船舶的所有財產(chǎn)的抵押。隨后，執(zhí)行性的限制制度被創(chuàng)設(shè)，對其中的賠償額度作了法律上的限定。目前，國際上應(yīng)用比較廣泛的是金額的限制制度。此外，海事賠償責任限制還存在一種并用的制度，主要是將船價的限制制度和金額的限制制度并用。

二、船舶優(yōu)先權(quán)

船舶優(yōu)先權(quán)在海事債務(wù)發(fā)生時能夠保證特定的海事債權(quán)人的相應(yīng)權(quán)利的實現(xiàn)，這一法律制度在很多國家關(guān)于海上航運的法律中都有明確的規(guī)定。《中華人民共和國海商法》第21條對船舶優(yōu)先權(quán)進行了明確的界定：按照本海商法第22條之規(guī)定，海事請求人員可以向具體的債務(wù)人員即船舶的擁有人、承租該船的人員以及對船舶進行經(jīng)營活動的經(jīng)營人員提出海事請求，產(chǎn)生了相應(yīng)的海事請求的船舶在進行賠償時，其受償可以獲得優(yōu)先權(quán)。［2］從這樣的一個定義不難看出，它將船舶優(yōu)先權(quán)所涵蓋的權(quán)利的主體與客體進行了嚴格的劃分，船舶優(yōu)先權(quán)的主體是特定的海事債權(quán)人，優(yōu)先受償就是權(quán)利所涉及的具體內(nèi)容。簡單說來，船舶優(yōu)先權(quán)就是指受到法律保護且具有特殊性的權(quán)利主體，即海事債權(quán)人，針對一些特定的海事請求，他們能夠享受到的產(chǎn)生了海事請求的當事船舶的優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。但是，對于如何行使船舶優(yōu)先權(quán)，上述定義并沒有進行直觀的描述，這就必然要求法院來行使相應(yīng)的權(quán)利，即對船舶進行扣押及拍賣。從這一點上也可以把船舶優(yōu)先權(quán)理解為，將船舶作為一個標的，通過司法程序?qū)Υ斑M行扣押及拍賣，從而實現(xiàn)特定債權(quán)的擔保，對于完成拍賣后所得的錢款，債權(quán)人可以按照法定的順序優(yōu)先受償。

三、海事賠償責任限制和船舶優(yōu)先權(quán)的沖突

（一）行使船舶優(yōu)先權(quán)時，由于賠償基金的設(shè)立，使得扣押無法完成

海上損害事故發(fā)生后，船舶的擁有人等相關(guān)人員進行賠償申請責任限制時，必須設(shè)立相關(guān)的賠償基金，設(shè)立的地點是法院，設(shè)立的金額必須等價于相關(guān)責任限制額度，目的是完成相應(yīng)的責任限制性的債權(quán)的賠付。對于所有的限制性的債權(quán)人，只要法院按照法定程序完成了審核，就可以依據(jù)法定的順序進行基金的分配?；谶@一原因，船舶不得被所有的限制性的債權(quán)人申請扣押，如果船舶已經(jīng)被扣押，此時必須將其釋放。［3］這樣，船舶的優(yōu)先權(quán)在具體的行使過程中也就失去了其相關(guān)的對象。

（二）給予擔保后的船舶優(yōu)先權(quán)的債權(quán)和限制性的債權(quán)兩者間有交叉

海上損害事故發(fā)生后，在進行相應(yīng)的賠償申請、完成索賠的過程中，相關(guān)的責任主體并不是都可以享受到責任限制的。由于給予擔保后的船舶優(yōu)先權(quán)的債權(quán)和限制性的債權(quán)兩者間有交叉的存在，在進行具體的賠償時以怎樣的順序完成債權(quán)人的受償便產(chǎn)生了相應(yīng)的矛盾。

（三）船舶拍賣所得錢款的受償和基金的分配適用不同的原則

船舶拍賣所得錢款受償時，相關(guān)債權(quán)一般包含某一船舶被給予擔保的船舶優(yōu)先權(quán)的債權(quán)，以及該船舶的其他標的的執(zhí)行的普通意義的債權(quán)，不能界定為就是某一次海上損害事故造成的?；鸬姆峙渚褪轻槍δ骋淮魏Ｉ蠐p害事故的發(fā)生進而引起的基于法定的限制額度內(nèi)的所有債權(quán)的賠償?shù)娜糠峙洹?/p>

四、結(jié)語

對于海事賠償責任限制與船舶優(yōu)先權(quán)在利益上產(chǎn)生的沖突，國際公約和 《中華人民共和國海商法》都給予了相關(guān)的規(guī)定。船舶優(yōu)先權(quán)對于海事賠償責任限制的實施不存在影響。而且，我國法律還明確規(guī)定了實施過程中所涉及的具體的受償情況：當債權(quán)界定為限制性的時候，海事相關(guān)責任人可以對其責任限制申請相應(yīng)的海事賠償；反之，債權(quán)為非限制性的時候，就不能進行相應(yīng)的申請。

海事賠償責任限制與船舶優(yōu)先權(quán)這兩種法律制度的存在不是孤立的，一種法律制度在進行更新時必然要求另一種法律制度也在一定程度上做出適應(yīng)性的調(diào)整，對于自身的不斷完善，不能以其他相關(guān)價值性的法律制度的犧牲為代價。

［1］徐玢.海事賠償責任限制與船舶優(yōu)先權(quán)兩種制度的比較［J］.中國水運（下半月），2008（6）.

［2］艾明月.論海事賠償責任限制制度與船舶優(yōu)先權(quán)制度的“碰撞”關(guān)系［J］.現(xiàn)代經(jīng)濟信息，2010（22）.

［3］鄧松，敖小勇，趙偉.船舶優(yōu)先權(quán)與海事賠償責任限制［J］.水運管理，2005（5）.

D922.294

A

1673－1395（2012）08－0027－02

2012 -06 -10

鐘皓珺（1989—），女，福建福州人，助教，主要從事法學研究。

責任編輯 葉利榮 E－mail：yelirong＠126.com