如何建立馬克思總體性的社會(huì)科學(xué)方法

李 月

（河南大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，河南 開封 475001）

一、歷史方法與一般性方法的區(qū)別與聯(lián)系

作為總體上最為科學(xué)最為完備的研究社會(huì)現(xiàn)象的歷史方法，在19世紀(jì)中期已由馬克思和恩格斯所創(chuàng)立，而馬克思的一般方法論則至今尚未被系統(tǒng)地建構(gòu)起來。盡管造成這一情況的原因很多，但長期以來人們對(duì)于一般方法論的看法所存在的嚴(yán)重偏差無疑是主要原因。人們習(xí)慣認(rèn)為，既然歷史方法是人類歷史上研究社會(huì)歷史最為科學(xué)、最為完備的具體方法，那么就沒有必要研究和建構(gòu)所謂的一般方法論。誠然，歷史方法是迄今以來人類認(rèn)識(shí)和研究社會(huì)最為科學(xué)、最為完備的具體方法，但它只是一種哲學(xué)上的具體方法，而不是一般的社會(huì)科學(xué)方法論。一般方法論與具體方法論存在層次上的差異，歷史方法這種具體方法論是在唯物史觀的基礎(chǔ)上形成的，對(duì)于具體的社會(huì)科學(xué)研究具有直接的指導(dǎo)意義。歷史方法和一般方法論之間是一種一般和個(gè)別、指導(dǎo)和被指導(dǎo)的關(guān)系。歷史方法以一般方法論為基礎(chǔ)，一般方法論提供一般的方法論指導(dǎo)，而一般方法論是歷史方法在社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域的具體化。歷史方法和一般方法論是處于不同層次的兩種方法論，它們對(duì)于具體的社會(huì)科學(xué)研究都具有指導(dǎo)作用，但歷史唯物主義對(duì)具體的社會(huì)科學(xué)研究只具有總體而間接的指導(dǎo)作用，而一般方法論對(duì)于具體的社會(huì)科學(xué)研究則具有直接指導(dǎo)作用。一般方法論是聯(lián)結(jié)歷史唯物主義和具體的社會(huì)科學(xué)研究的中間環(huán)節(jié)和橋梁，因而認(rèn)為歷史唯物主義可以取代馬克思主義的具體的社會(huì)科學(xué)方法論來直接指導(dǎo)具體的社會(huì)科學(xué)研究的看法是偏頗的。為了進(jìn)一步推動(dòng)社會(huì)科學(xué)研究的發(fā)展，豐富歷史唯物主義的方法論研究，很有必要建構(gòu)一種集人文科學(xué)與自然科學(xué)方法于一身的綜合性的方法論。

二、一種綜合性的方法論如何才能成為可能

關(guān)于綜合的社會(huì)科學(xué)方法論，在社會(huì)科學(xué)方法論研究史上，就西方來說，韋伯、溫奇、吉登斯等社會(huì)科學(xué)家都曾試圖將相互對(duì)立的社會(huì)科學(xué)方法論綜合起來所取得的研究成果，從而建構(gòu)一種綜合性的方法論。譬如，盡管韋伯將人文科學(xué)方法論作為其社會(huì)學(xué)研究的方法論，但他也試圖同時(shí)綜合自然科學(xué)方法論作為其人文科學(xué)方法論的補(bǔ)充。在韋伯看來，綜合人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論，總的來說，是可能的。因?yàn)闊o論理解有多高的明確性，它終究是一種主觀形式，只能作為一種特定的假設(shè)，因此，理解社會(huì)學(xué)就是要將解釋性理解與因果性說明相結(jié)合。很顯然，韋伯將理解社會(huì)學(xué)的方法論視為解釋性理解與因果性說明的結(jié)合，其中，解釋性理解就是一種人文科學(xué)的方法論，而因果性說明則是一種自然科學(xué)方法論。因此，理解社會(huì)學(xué)的方法論就是一種由人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論相結(jié)合的方法論。

又如，溫奇對(duì)于韋伯的這種綜合人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論開展社會(huì)學(xué)研究的嘗試給予了充分肯定，并進(jìn)一步在其名著《社會(huì)科學(xué)的觀念及其與哲學(xué)的關(guān)系》中集中探討了韋伯有關(guān)解釋性理解和因果性說明之間的關(guān)系，即獲得對(duì)一個(gè)行為的意義的闡釋性理解，與提供了導(dǎo)致這個(gè)行為及其后果的因果性說明之間的關(guān)系。然而，溫奇對(duì)韋伯綜合解釋性理解與因果性說明的統(tǒng)計(jì)學(xué)方案，是持否定態(tài)度的。盡管如此，溫奇仍然沿著韋伯的思路，嘗試將人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論綜合起來，只不過他不像韋伯那樣僅僅局限于以方法論來談方法論，而是上升到哲學(xué)高度，以后期維特根斯坦的語言哲學(xué)為基礎(chǔ)探討人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論相互綜合的方案。他將人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論做了“內(nèi)”和“外”的區(qū)分。認(rèn)為自然科學(xué)的實(shí)證方法論是一種外部觀察的方法論，而人文科學(xué)的理解方法論則是一種內(nèi)部的方法論，因而理解必須在內(nèi)部關(guān)系中進(jìn)行。盡管溫奇主張社會(huì)科學(xué)方法論的解釋性理解和因果性說明之間是緊密聯(lián)系的，即社會(huì)科學(xué)研究既要說明又要理解，但是仍然晦暗不明。

再如，吉登斯立足于解釋學(xué)立場也嘗試綜合人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論開展社會(huì)學(xué)研究。認(rèn)為韋伯錯(cuò)誤地假定人類行為的解釋可以采取一種邏輯上與自然科學(xué)特征相同的因果關(guān)系形式，并進(jìn)一步以他稱之為“能動(dòng)者因果關(guān)系”的理論探討解釋性理解和因果性說明之間的關(guān)系，因果關(guān)系并非以永恒聯(lián)系的規(guī)律為前提，而是以因果間的必然聯(lián)系和因果效力的觀念為前提的。行動(dòng)是由能動(dòng)者對(duì)他或她的意圖的反思性監(jiān)控所引發(fā)的，這種意圖不僅與需要有關(guān)，而且與對(duì)外部世界的需要的評(píng)價(jià)有關(guān)，這為本研究的必要性提供了一個(gè)行動(dòng)者自由的充足解釋；我并不因此以自由反對(duì)因果關(guān)系，但更愿以能動(dòng)者因果關(guān)系反對(duì)事件因果關(guān)系。由此，在社會(huì)科學(xué)中，決定論涉及任何將人類行動(dòng)完全還原為事件因果關(guān)系的理論方案。很顯然，在解釋性理解與因果性說明之間關(guān)系的看法上，他認(rèn)為，解釋性理解和因果性說明之間是無邊界的。

三、人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論綜合的哲學(xué)基礎(chǔ)

馬克思人文科學(xué)方法論（理解方法論）和自然科學(xué)方法論（實(shí)證方法論）的哲學(xué)基礎(chǔ)認(rèn)為，社會(huì)雖然是自然發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，但社會(huì)一旦產(chǎn)生就具有其自身的獨(dú)特性，從而與自然區(qū)別開來。社會(huì)的獨(dú)特性在于，它是一種人文或文化現(xiàn)象，是人的主觀活動(dòng)的結(jié)果。因此，既然社會(huì)是一種不同于自然現(xiàn)象的獨(dú)特的人文或文化現(xiàn)象，那么不應(yīng)照搬在研究自然現(xiàn)象時(shí)十分有效的自然科學(xué)方法（實(shí)證的方法），而應(yīng)運(yùn)用人文科學(xué)方法（理解的方法）來研究這種獨(dú)特的社會(huì)現(xiàn)象。并且認(rèn)為社會(huì)是自然長期發(fā)展的產(chǎn)物，又是自然的一部分，社會(huì)是一種“類自然現(xiàn)象”，具有類似于自然的客觀特點(diǎn)和規(guī)律。［1］因此，從社會(huì)唯實(shí)論出發(fā)開展社會(huì)現(xiàn)象研究，必然導(dǎo)致方法論整體主義，即認(rèn)為只有從社會(huì)環(huán)境角度，以群體、制度和社會(huì)為基點(diǎn)，才能對(duì)社會(huì)現(xiàn)象做出合理的解釋。然而，無論人文科學(xué)方法論（理解方法論）還是自然科學(xué)方法論（實(shí)證方法論），分別看來，它們都是對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活的一種片面認(rèn)識(shí)，因而都是一種片面的社會(huì)哲學(xué)?；蛘咧豢吹搅松鐣?huì)不同于自然的獨(dú)特性，即社會(huì)的個(gè)人性、主觀性、精神性，而忽視了社會(huì)與自然的類似性，社會(huì)的整體性、客觀性、自然性。以這種片面的社會(huì)哲學(xué)為基礎(chǔ)的社會(huì)科學(xué)方法論注重人文科學(xué)方法論而忽視自然科學(xué)方法論。與之相反，或者看到了社會(huì)與自然的類似性、社會(huì)的整體性、客觀性、自然性，而忽視了社會(huì)的個(gè)人性、主觀性、精神性。以這種片面的社會(huì)哲學(xué)為基礎(chǔ)的社會(huì)科學(xué)方法論注重自然科學(xué)方法論而忽視人文科學(xué)方法論。要么，只看到了社會(huì)中的個(gè)人及其主觀性、精神性，而忽視了社會(huì)及其客觀性、物質(zhì)性、整體性，以這種片面的社會(huì)哲學(xué)為基礎(chǔ)的社會(huì)科學(xué)方法論注重方法論個(gè)人主義而忽視方法論整體主義。要么，則看到了社會(huì)及其客觀性、整體性、物質(zhì)性，而忽視了社會(huì)由以構(gòu)成的個(gè)人及其主觀性、精神性，以這種片面的社會(huì)哲學(xué)為基礎(chǔ)的社會(huì)科學(xué)方法論注重方法論整體主義而忽視方法論個(gè)人主義。馬克思?xì)v史唯物主義社會(huì)歷史觀不同于片面的社會(huì)哲學(xué)，它認(rèn)為：人類社會(huì)和自然界既對(duì)立又統(tǒng)一，構(gòu)成了相互作用的矛盾運(yùn)動(dòng)，而社會(huì)同自然界對(duì)立統(tǒng)一的基礎(chǔ)及其相互作用的根本途徑就是社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)；人類社會(huì)是人與自然之間和人與人之間雙重關(guān)系的統(tǒng)一，實(shí)踐是這種雙重關(guān)系統(tǒng)一的基礎(chǔ)，是人類社會(huì)的存在方式；歷史的主體和客體之間的關(guān)系是一種辯證關(guān)系，人的活動(dòng)既改造著自然、社會(huì)和人本身，又要受到自然、社會(huì)和人自身的制約，人是能動(dòng)性和受動(dòng)性的統(tǒng)一。因而現(xiàn)實(shí)的社會(huì)既類似于自然又不完全相同于自然，既超越個(gè)人的特性又基于個(gè)人及其活動(dòng)，它是自然和精神、客觀與主觀、客體和主體、整體與個(gè)人相統(tǒng)一的完整而全面的過程，這一過程基于現(xiàn)實(shí)的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)。因此，以這種全面而完備的歷史唯物主義社會(huì)歷史觀（其核心是具體的社會(huì)實(shí)踐觀）為基礎(chǔ)建構(gòu)的一般方法論，不僅能消除以片面的社會(huì)哲學(xué)為基礎(chǔ)而形成的傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)方法論的內(nèi)在對(duì)立 （即人文科學(xué)方法論（理解方法論）和自然科學(xué)方法論（實(shí)證方法論）、方法論個(gè)人主義和方法論整體主義之間的對(duì)立），而且能使得這些相互對(duì)立的社會(huì)科學(xué)方法論融合起來?？傊R克思的整體性方法論是社會(huì)科學(xué)方法論發(fā)展史上一種真正獨(dú)立、科學(xué)而完備的具體的社會(huì)科學(xué)方法論，以它來指導(dǎo)具體的社會(huì)科學(xué)研究，必將推動(dòng)社會(huì)科學(xué)研究乃至整個(gè)社會(huì)科學(xué)的大發(fā)展。

［1］陳平.關(guān)于社會(huì)史研究的方法論問題——答沈元瀚同志［J］.學(xué)習(xí)與探索，1980，（4）.